Discussione:Storia del cane Snoopy

Bbruno ha posto, quando peraltro la voce era ben diversa, un dubbio di enciclopedicità:

Opera di artista non enciclopedico, che al di là del suo significato sociale e morale non sembra evidenziare in sé carattere di rilevanza enciclopedica

Mi pare in effetti che la voce dimostri che il monumento è enciclopedico per il suo significato "sociale e morale". Nel metodo comunque ha avuto assolutamente ragione Etienne (Li) a reinserire il dubbio rimosso da 5e5Alex senza discussione. --Jaqen [...] 19:24, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]

Concordo sul significato morale-sociale, più dubbiodo se da solo sia sufficiente per decretare l'enciclopedicità dell'opera scultorea rispetto al fatto di cronaca. Etienne (Li) 23:08, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Etienne (Li)] Non sono sicuro di aver capito: ritieni che potrebbe essere enciclopedico il fatto di cronaca (la morte del cane Snoopy), ma non la statua? --Jaqen [...] 13:56, 23 set 2020 (CEST)[rispondi]

Non esattamente. Ritengo che le fonti indicate non attestino che l' opera scultorea-artistica in sé abbia valore enciclopedico, perché sono essenzialmente legate al fatto di cronaca (nel quale non entro nel merito se sia enciclopedico o meno). Mi chiedo se questo sia sufficiente. Etienne (Li) 09:48, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ Etienne (Li)] Imho non ha senso non entrare nel merito dell'enciclopedicità del fatto di cronaca, in primis perché fatto di cronaca e monumento sono indissolubilmente legati, ma anche perché -se la comunità ritenesse che il fatto di cronaca fosse enciclopedico ma la statua no- si potrebbe spostare la voce a Morte di Snoopy (o titolo simile), reimpostandola di conseguenza, analogamente a come si fa ogni tanto quando si ritiene che un omicidio sia enciclopedico, ma la vittima in sé no. --Jaqen [...] 10:11, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Non ci voglio entrare perché non è il mio campo d'azione. Ma siccome l'oggetto della voce è la statua, allora, mi sento di dire che secondo me la statua, intesa come opera d'arte, non è enciclopedica. Mi vengono in mente alcuni casi analoghi: ad esempio, penso, sempre a Livorno, al monumento alle vittime della tragedia della Meloria; fatto enciclopedico, certamente, ma monumento a mio parere non enciclopedico, che viene citato comunque nella voce. Allora avrebbe senso la tua proposta di spostare la voce a "Morte di Snoopy", sempre che il fatto venga ritenuto enciclopedico. --Etienne (Li) 12:09, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ringrazio sia Jaqen per la sua proposta (un "piano B" da tenere presente nel caso peggiore), sia Etienne per l'interessante confronto con il monumento alle vittime della tragedia della Meloria. Ora, scusatemi se ho le idee poco chiare, ma avrei qualche domanda: prendendo atto che la statua non è interessante dal punto di vista artistico, vi domando: è possibile rendere enciclopedica la statua dal punto di vista artistico grazie all'aggiunta di ulteriori fonti/informazioni? Oppure la questione del "non essere artisticamente enciclopedica" va intesa come qualcosa di statico, immutabile e oggettivo? Inoltre, quali sono i criteri ufficiali per cui una scultura deve avere valore artistico al di là del suo significato sociale e morale? (es.: importanza dell'autore? Del lavoro preparatorio? Dello stile artistico?). Nel caso, sarò disponibile per svolgere le dovute ricerche. Grazie in anticipo. 5e5Alex 14:27, 28 set 2020

Salve a tutti. Innanzitutto volevo porgere le mie scuse all'utente Bbruno per aver rimosso l'avviso in maniera non giustificata: errore istintivo dettato da una lettura poco attenta dell'avviso. Premesso ciò, se non ho capito male, i dubbi sollevati in merito al valore enciclopedico della pagina riguardano non tanto il valore etico morale, quanto quello legato alla scultura in sé. Dato che la mia intenzione è scongiurare una possibile chiusura della pagina (per la quale ho speso tempo nella selezione, lettura e rielaborazione delle fonti) e dato che siete utenti molto più esperti di me, vi chiederei cortesemente se avete qualche suggerimento concreto da proporre affinché questo dubbio venga cancellato (magari facendo riferimento a qualche altra pagina Teknopedia simile a questa oppure al regolamento ufficiale di Teknopedia); ad esempio: su quali aspetti c'è carenza d'informazione? Su quali aspetti è bene intervenire? Per caso c'è necessità di scrivere una nuova pagina Teknopedia riguardo l'autore dell'opera? Vi ringrazio in anticipo per la disponibilità. 5e5Alex 25 set 2020

Aggiungo una postilla: dato che tali dubbi sono stati sollecitati in primis da Bbruno, gradirei cortesemente, se possibile, un suo intervento all'interno della "discussione", al fine di precisare il suo punto di vista e contribuire in maniera costruttiva al miglioramento collettivo della voce sulla Statua di Snoopy (partendo dal presupposto che il suo intervento non ha tenuto conto delle recenti modifiche contenutistiche apportate alla voce). 5e5Alex 26 set 2020

Salve a tutti. Riguardo i dubbi esposti, personalmente reputo enciclopedica sia la voce che la statua, quantomeno per il fatto che non è il primo esempio di statua dedicata, per svariati motivi, a cani: riguardo Snoopy è sicuramente importante l'aspetto di sensibilizzazione sociale. Riguardo la scultura in sé, essendo già più il mio campo, direi che ha valore essendo una delle poche "figurative" di Alessandro Di Cola, autore anche di quella precedente dedicata al cane Angelo. In calce qui le sue Opere pubbliche, quindi andrebbe menzionato che Snoopy è successivo ad Angelo (implemento io, intanto). Inoltre, anche la regione Lazio si è occupata dello scultore oltre a diverse pubblicazioni che si potrebbe cercare di recuperare per creare una scheda su di lui, cosa che già ha suggerito l'utente che ha creato la pagina, 5e5Alex. Riguardo alla scheda in sé, direi che sarebbe meglio alleggerirla un po' degli aspetti sociali, ripetuti forse troppo spesso, risultando ridondanti, nonché mettendo i verbi al passato, semmai (cosa secondaria, volendo). Manca inoltre la fonte (mi pare), in cui viene detto che la statua è fatta con la tecnica a cera persa, anche se può sembrare ovvio... --Arianna Fornasari (msg) 16:20, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Permettimi tuttavia di notare che la biografia e l'elenco delle opere provengono dal sito dello scultore, pertanto è un sito autopromozionale e non è propriamente un'autorevole fonte terza. Non credo comunque che il fine sia stabilire l'enciclopedicità dell'autore, ma dell'opera in questione, indipendentemente dal fatto che esistano altri monumenti dedicati a cani, che a loro volta non sono tutti necessariamente enciclopedici. Ad esempio, le vicende di Lampo, il cane viaggiatore, sono state ritenute enciclopediche, ma nessuno ha mai scritto una voce sulla statua del cane presso la stazione di Campiglia Marittima. --Etienne (Li) 16:56, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

PS [@ 5e5Alex], in risposta alla tua domanda, l'enciclopedicità dell'opera d'arte deve essere attestata da specifiche fonti terze, verificabili e attendibili.--Etienne (Li) 17:04, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Quando avevo posto il dubbio di enciclopedicità la voce era minima e quel poco che vi era scritto sembrava privilegiare l'opera d'arte in sé, piuttosto che la vicenda e tutto quello che ne è poi scaturito. Tra l'altro le fonti giornalistiche citate si soffermano solo su quest'ultimo aspetto, ma mancano del tutto recensioni critiche della statua, peraltro di scarso interesse rispetto al significato morale della storia. In conclusione resto dell'idea che la statua in sè non sia enciclopedica, ma possa esserlo proprio la vicenda, testimonianza della crescente sensibilità dell'opinione pubblica sul tema dei maltrattamenti verso gli animali, ma allora il titolo sembrerebbe inappropriato. In questo senso concordo con la posizione di [@ Etienne (Li)].--Bbruno (msg) 18:02, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie a Arianna Fornasari per i suoi preziosi consigli, a Etienne per avermi risposto e grazie anche a Bbruno per aver accolto la mia richiesta e aver chiarito il suo punto di vista, del quale condivido buona parte dei contenuti. Dato che, a parer mio, ci siamo confrontati abbastanza su questa vicenda, avanzerei una proposta concreta sulla base di quanto detto in precedenza. Premesso che, attualmente, la voce principale (sulla carta) è la statua e il fatto di cronaca è una delle voci secondarie... se il fatto di cronaca venisse messo come voce principale (con conseguente modifica del titolo) e la sezione della statua venisse declassata a una voce secondaria, il dubbio enciclopedico posto da Bbruno sarebbe definitivamente risolto? In altre parole: senza eliminare parti dell'intera pagina, ma semplicemente invertendo "statua" e "cronaca" (con riscrittura delle prime righe a inizio pagina), la questione sarebbe risolta? 5e5Alex 18:54, 28 set 2020

Fornasari, non Fornaciari :) Probabilmente, visti tutti i pareri, è meglio "invertire" statua e cronaca facendo le dovute modifiche nonché quelle secondarie. Inoltre, al posto di deposizione, più adatto all'ambito religioso, sarebbe più corretto mettere messa in posa o posizionamento dell'opera. --Arianna Fornasari (msg) 21:26, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Scusami, ho corretto: scrivevo troppo veloce; comunque prenderò nota del tuo suggerimento. Riguardo le modifiche, credo che agirò sulla pagina nei giorni a seguire. Parlando del titolo, ho intenzione di sostituire "Statua di Snoopy" con "Storia di Snoopy" (dove "storia" starà ad indicare il fatto di cronaca). 5e5Alex 21:59, 28 set 2020

No problem, figurati (passiamo al Tu), "il non mio" è sicuramente un cognome più immediato :) Per quanto riguarda il "nuovo" titolo, mi affiderei ai suggerimenti eventualmente proposti dagli utenti che hanno già intervenuto, semmai. Suggerisco Storia del cane Snoopy o similari (in base alle convenzioni), essendo il nome Snoopy già oggetto di "personaggi" più famosi. --Arianna Fornasari (msg) 23:41, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Per me va bene anche "Storia del cane Snoopy": l'importante, come giustamente hai già fatto notare, è che non si confonda con l'omonimo personaggio dei Peanuts; a tal proposito, proprio "del cane Snoopy" risulta essere più appropriato rispetto a "di Snoopy". Per il resto... sì, diamoci del "Tu", poiché dare del Lei a una persona dopo un po' mi pesa. 5e5Alex 07:57, 29 set 2020

Se il titolo Storia del cane Snoopy è coerente con l'impostazione della pagina, visto lo spostamento, la teniamo come papabile a meno che non arrivino altri suggerimenti più pertinenti.--Arianna Fornasari (msg) 14:06, 29 set 2020 (CEST)[rispondi]

AVVISO PER TUTTI GLI UTENTI: con molta probabilità, domani inizierò a modificare la pagina. I cambiamenti che applicherò alla voce saranno quelli che abbiamo concordato assieme durante i confronti avvenuti all'interno della "Discussione" (il titolo nuovo sarà "Storia del cane Snoopy"; la sezione "statua" diventerà secondaria a vantaggio della "cronaca", che diventerà l'argomento primario). Ora, avrei una cortesia da chiedervi: dato che non so esattamente quanto tempo dovrò impiegare per effettuare tali modifiche (potrei metterci un solo giorno, così come più giorni; potrei finire "in una sola volta" oppure "a più riprese"), vi chiederei per favore di non commentare né di effettuare modifiche alla pagina mentre questa è "in costruzione": una volta che avrò terminato tutte le modifiche alla pagina, sarà compito mio informarvi della fine delle modifiche all'interno della "Discussione", chiedendo di conseguenza la vostra opinione (del tipo: "La pagina ora va bene?"). Mi scuso di questa imposizione, ma credo che dal punto di vista pratico sia la soluzione più convenevole al fine di evitare fraintendimenti e modifiche fuori luogo. Solo alla fine, una volta ufficializzato il valore enciclopedico della nuova pagina, procederò alla rimozione del messaggio scritto da Bbruno. Vi ringrazio per la disponibilità. 5e5Alex 21:51, 29 set 2020

A me va bene, ma non sarebbe meglio sapere innanzitutto in che "categoria" andrà e quindi decidere il titolo più adeguato? In ogni caso, sarà comunque modificabile, se necessario :) --Arianna Fornasari (msg) 22:36, 29 set 2020 (CEST)[rispondi]

Allora: credo di aver finito con le modifiche (fortunatamente ho fatto anche presto). Vi chiedo ora di esprimervi e, nel caso, di apportare eventuali modifiche correttive che potrei aver tralasciato. Per praticità, citerò gli username degli utenti che hanno partecipato alla "Discussione" (mi servono più opinioni possibili per avere un quadro oggettivo della situazione): Bbruno, Arianna Fornasari, Etienne, Jaqen. Grazie a tutti! 5e5Alex 11:44, 30 set 2020

Mi pare vada bene ma metterei Inaugurazione anziché Presentazione e sottolinerei il fatto che quella di Angelo fu inaugurata un anno prima 21/1/2017, stesso autore, come già inserito. Tipo: è stata realizzata la statua sostituirei con come per Snoopy, già un anno prima venne inaugurata la statua dedicata al cane Angelo etc. --Arianna Fornasari (msg) 14:35, 30 set 2020 (CEST)[rispondi]

Detto e fatto: ho apportato le modifiche da te consigliate ;). Aspettiamo gli altri utenti. 5e5Alex 14:56, 30 set 2020