Discussione:Ribellione dei Boxer

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci Cina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Questa voce dovrebbe essere chiamata Guerra dei Boxer e non Rivolta dei Boxer.---—/AryadevA\—|幻| 19:57, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]
Anche se en.wikipedia ha una sola voce per Yihetuan, la Rivolta dei Boxer e la Guerra dei Boxer, noi possiamo tenerle separate ma almeno diamogli i nomi appropriati.---—/AryadevA\—|幻| 20:02, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]
Dopo va cambiato anche l'incipit.---—/AryadevA\—|幻| 20:09, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]
Tutti quei riferimenti bibliografici per una quindicina di righe ? E' ovvio che sono stati copia-incollati dalla pagina inglese come se fosse stata fatta una traduzione, ma non è così. Che vogliamo fare ? Tra il 25 e il 27 maggio qualcuno avrebbe dovuto bloccare l'utente Wanglun1774 come misura cautelativa dell'enciclopedia e non lo ha fatto, basta guardare la portata e le modalità dei suoi edit per verificare.---—/AryadevA\—|幻| 20:16, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]
A guardar bene questa voce contiene più del 50% di copia-incolla di una voce precedentemente creata, e argomenta la Guerra dei Boxer tanto quanto quella perché la fonte è quella. Quindi questa voce andrebbe cancellata e Rivolta dei Boxer dovrebbe reinderizzare a Società di giustizia e concordia---—/AryadevA\—|幻| 22:04, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

alcuni passaggi sono completamente ripresi dal camera-fabietti (elementi di storia, modulo 3, XX secolo, capitolo 40.5 pag 1179): capisco la citazione del discorso del kaiser, ma non il resto. specificatamente nel passaggio "kaiser ed attila"

Vedo dei toni troppo pencolanti a favore della rivolta cinese. Dopotutto furono i Cinesi a prendere sempre l'iniziativa, la convivenza in Cina era stata fino a quel momento pacifica. Quanto a Guglielmo II, se ordinò massacri indiscriminati non fece che avvalersi del diritto di rappresaglia. Jean Francois, 13 maggio 2011.

Sono utente:Wanglun1774 e tutte le volte rimango inorridito da come questa voce sia malfatta e parziale e non tenga conto delle reali traduzioni dal cinese. Ho inserito la bibliografia dall'inglese perchè avevo iniziato a modificarla, ma poi mi sono reso conto che non c'è lo spazio per una autentica ricerca storica. Basti guardare la citazione della Settimana Enigmistica, con tutto il bene che voglio al mio passatempo preferito. Esistono tonnellate di materiali storici che tutti possono andarsi a leggere, ma si preferiscono i libri di storia faziosi e datati. Ottimo per un enciclopedia come Teknopedia. andatevi perlomeno a leggere i libri di Esherick e di Cohen (naturalmente in inglese), che con idee differenti però riportano documenti storici e non barzallette. Chiedetevi poi come mai in inglese il titolo della voce è Yihetuan ed andate a vedere come traduce i termini.

Mi chiedo se sia un'opinione del reddatore che Mao Zedong sia una fonte meno attendibile di Peter Fleming.