Discussione:Posidonia oceanica

	Posidonia oceanica è stata una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
22 ottobre 2007: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 12 novembre 2007: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi votazione 16 ottobre 2024: in seguito a una valutazione è stato rimosso il suo riconoscimento di qualità. Vedi discussione

Ma siamo sicuri che la classificazione tassonomica di questa voce sia giusta? Io, che mi rifaccio a "Flora e fauna del Mediterraneo" di R.Riedl (aggiornato almeno al '91) e al manuale "Biologia marina" di Cognetti-Sarà-Magazzù, la inserirei nella famiglia Zosteraceae e cancellerei il nome 'alternativo' "Zostera oceanica", di cui non ho mai trovato traccia prima d'ora. Per la verità ho recentemente tentato di modificare la voce, ma vedo che qualcuno l'ha riportata alla versione precedente. --MarcoP 23/03/2007

Secondo questa fonte la specie fu descritta per la prima volta da Linneo, nel suo Systema Naturae, come Zostera oceanica.
Come indicatonel paragrafo Tassonomia della voce "Il genere Posidonia appartiene, secondo la maggior parte dei botanici, alla famiglia delle Posidoniaceae ma ci sono autori che la attibuiscono alle Potamogetonaceae [1] e altri alle Najadaceae [2] ."
Come ben sai le opinioni dei tassonomi sono spesso divergenti e la cosa più giusta credo sia inserire in quel paragrafo anche la attribuzione alle Zosteraceae da parte degli autori da te citati. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:22, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110512200834/http://dipbau.bio.uniroma1.it/web/Docenti/Docente358/Dispensa-del-corso-di-Ecologia-Marina---I-parte/Ecologia-Marina---parte-1.pdf per http://dipbau.bio.uniroma1.it/web/Docenti/Docente358/Dispensa-del-corso-di-Ecologia-Marina---I-parte/Ecologia-Marina---parte-1.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100705064957/http://dipbau.bio.uniroma1.it/web/Docenti/Docente358/Dispensa-del-corso-di-Ecologia-Marina---II-parte/Ecologia-Marina---parte-2.pdf per http://dipbau.bio.uniroma1.it/web/Docenti/Docente358/Dispensa-del-corso-di-Ecologia-Marina---II-parte/Ecologia-Marina---parte-2.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:49, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080504054441/http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=ENV&recid=4206896&q=Fish+assemblages+of+Posidonia+oceanica+beds+at+Port-Cros+%28France%2C+NW+Mediterranean%29%3A+Assessment+of+composition+and+long-term+fluctuations+by+visual+census&uid=791454946&setcookie=yes per http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=ENV&recid=4206896&q=Fish+assemblages+of+Posidonia+oceanica+beds+at+Port-Cros+%28France%2C+NW+Mediterranean%29%3A+Assessment+of+composition+and+long-term+fluctuations+by+visual+census&uid=791454946&setcookie=yes
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080504054447/http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=TRD&recid=200131005506CE&q=posidonia+pollution+&uid=791593015&setcookie=yes per http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=TRD&recid=200131005506CE&q=posidonia+pollution+&uid=791593015&setcookie=yes
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080504054436/http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=ENV&recid=3729624&q=Changes+and+degradation+in+a+Posidonia+oceanica+bed+invaded+by+introduced+tropical+alga+Caulerpa+taxifolia+in+the+North+Western+Mediterranean.&uid=791454946&setcookie=yes per http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=ENV&recid=3729624&q=Changes+and+degradation+in+a+Posidonia+oceanica+bed+invaded+by+introduced+tropical+alga+Caulerpa+taxifolia+in+the+North+Western+Mediterranean.&uid=791454946&setcookie=yes
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060513171658/http://www.ipsiammonopoli.it/helianthus/documenti/Indicatori_biologici.pdf per http://www.ipsiammonopoli.it/helianthus/documenti/Indicatori_biologici.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111122091735/http://www.com.univ-mrs.fr/~boudouresque/Publications_pdf/Pergent_et_al_1995_Mesogee.pdf per http://www.com.univ-mrs.fr/~boudouresque/Publications_pdf/Pergent_et_al_1995_Mesogee.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:26, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.sinanet.isprambiente.it/it/gelso/buone_pratiche_agricoltura/normativa_agricoltura/DLgs_75_2010/download
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091001174351/http://www.apneamagazine.com/articolo.php/996 per http://www.apneamagazine.com/articolo.php/996

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:33, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://newportal.gbif.org/species/13150412/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070413140036/http://www2.minambiente.it/Sito/settori_azione/scn/legislazione/direttive/docs/direttivacee_21_05_92.pdf per http://www2.minambiente.it/sito/settori_azione/scn/legislazione/direttive/docs/direttivacee_21_05_92.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://193.205.131.135/cecilia/Botanica%20marina%202006%202007/Angiosperme%20marine.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070814052334/http://www.rete.toscana.it/sett/pta/acqua/mare/2006/posidonia.htm per http://www.rete.toscana.it/sett/pta/acqua/mare/2006/posidonia.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:58, 1 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090905003113/http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/52120/synonymie per http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/52120/synonymie

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:22, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070825231254/http://www.dipbot.unict.it/vegetazio_marina/fanero01.html per http://www.dipbot.unict.it/vegetazio_marina/fanero01.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:08, 27 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170906054751/http://mobot.mobot.org/cgi-bin/search_vast?onda=N40015328 per http://mobot.mobot.org/cgi-bin/search_vast?onda=N40015328
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070525213306/http://canales.laverdad.es/nuestratierra/nt16062006/suscr/nec24.htm per http://canales.laverdad.es/nuestratierra/nt16062006/suscr/nec24.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:48, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Posidonia oceanica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110117132157/http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9523 per http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9523
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091007004811/http://www.natureaquarium.it/medit/quattro.htm per http://www.natureaquarium.it/medit/quattro.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090625180828/http://web.tiscalinet.it/areeprotettemarine/posidonia_oceanica.htm per http://web.tiscalinet.it/areeprotettemarine/posidonia_oceanica.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150402132955/http://www.aiamitalia.it/index.php?option=com_schede&view=scheda&genere=posidonia&specie=oceanica per http://www.aiamitalia.it/index.php?option=com_schede&view=scheda&genere=posidonia&specie=oceanica
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140322141015/http://www.aiamitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=72 per http://www.aiamitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=72

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:05, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

La voce, entrata in vetrina nel 2007, presenta numerose criticità: avviso in cima alla pagina da evadere, link interrotti, maiuscole e corsivi da rivedere, presenza di "curiosità"/tabelle/elenchi da indicare discorsivamente in voce, mancato uso di M/formatnum quando richiesto, numerosi paragrafi senza fonte, formattazione in titoli di sezioni, eccessiva spezzettatura dei paragrafi che ne compromette la scorrevolezza, vari punti contrari a WP:EVASIVITA, numerosi "attualmente" e "allo stato attuale". Tutto ciò la rende macroscopicamente inadatta al riconoscimento che detiene attualmente, ma preferisco comunque optare per la procedura ordinaria. --Marcodpat (msg) 11:05, 21 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ho rimediato alla criticità relativa all'avviso in cima alla pagina, per il resto il riconoscimento di qualità è senz'altro "datato" ma lavorandoci un po' su si potrebbero risolvere molti altri punti critici. A nio parere comunque il contenuto informativo complessivo resta pregevole, nonostante i tanti anni trascorsi dalla sua originale stesura. --ESCULAPIO ^@msg 13:59, 28 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Molte voci che attualmente non sono né in vetrina né in qualità con un po' di lavoro potrebbero diventarlo, ma non per questo assegniamo loro una stella. E anche sul contenuto informativo nutro dubbi: non vedo il motivo per cui sia necessario un paragrafo come "Analisi fenologiche", né la ragione per cui alcune tabelle risultino necessarie. Molti paragrafi sono abbozzati: "Da circa una ventina di anni sta sempre più prendendo piede l'utilizzo di P. oceanica come indicatore biologico...." e giù di elenchi e tabelle. Non sarebbe meglio rendere il tutto più discorsivo, corredando di wikilink questa sezione per chiarire eventuali punti oscuri, facendo capire quanto è usata, chi ha proposto l'uso delle tabelle, in modo chiaro e intellegibile? Cos'è il posidonieto? Nella voce non è mai specificato, bisogna unire i vari puntini.

Rispetto ovviamente il giudizio di un utente competente, però nei dubbi, come nelle segnalazioni, è importante fare riferimento ai criteri attuali. Se quanto detto non basta, trovo che il forum di naturamediterranea non sia una fonte adeguata alla vetrina, che voci correlate come Posidonietum oceanicae siano di gran lunga migliorabili, che il testo sia ricco di ripetizioni sovrabbondanti e che alcune volte non si capisca proprio il senso della frase ("sopitando"?). Se auspichiamo entrambi in un rimaneggiamento della pagina, non verrebbe meno la stabilità richiesta dalla vetrina, che non distingue tra edit migliorativi o meno? E a lavoro concluso, la voce non sarebbe completamente diversa da quella che era al momento della nomina, rendendo di fatto obsolete e per nulla rappresentative le opinioni espresse nella segnalazione? --Marcodpat (msg) 15:17, 28 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Concordo con molte delle tue osservazioni. --ESCULAPIO ^@msg 12:59, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Vedo che da TRE anni la questione è morta. La voce non sembra male, e salvo significative opposizioni ben argomentate provvederei a togliere il template di dubbio. --TrameOscure (msg) 13:29, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ha molto più senso rimuovere subito la stella d'oro. Da quando se n'è parlato, nella voce è successo ben poco. --pequod^ø 13:47, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Vedo che chi ha sollevato il dubbio era un po' troppo zelante e bold proprio nell'appioppare patenti di inadeguatezza... perchè a parte link morti certamente non belli, non mi pare una voce così mal fatta, indipendentemente dagli interventi che ci sono stati (piuttosto è strano che di questa stella cadente me ne accorga io dopo tre anni)...

Boh, vediamo se qlc utente esperto di biologia marina ha qualcosa da dire/proporre/fare (magari @Etrusko25 che ormai è disoccupato? ;-) ) --TrameOscure (msg) 14:56, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Tra un "non sembra male" e una stella d'oro... @Esculapio era d'accordo sul dubbio. Bisognerebbe entrare nel merito delle osservazioni fatte piuttosto che parlare del segnalante. --pequod^ø 18:35, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non è certo l'unica voce che ha una stella e non è proprio superperfetta, sono voci di un'altra epoca chiaramente. Esculapio ha anche scritto più sopra "comunque il contenuto informativo complessivo resta pregevole". Sul merito-vs-segnalante, ok, hai ragione, sono assolutamente d'accordo, però alcune osservazioni non le trovo così fondate/argomentate. Tipo, che c'è di male ad avere tabelle? oppure alcune volte non si capisca proprio il senso della frase ("sopitando"?) non ci voleva uno sforzo enigmistico sovrannaturale per accorgersi che sono solo scambiate due lettere sopitando>ospitando (ho corretto stamane e la frase è comprensibilissima) ma che fanno un po' pensare che l'utente "scomparso" non abbia fatto un gran sforzo prima di etichettare. Oppure Cos'è il posidonieto?... idem non mi pare che ci voglia un gran lavoro intellettivo per arrivarci. Cmq, vediamo se raccogliamo qualche competenza specifica in materia, perchè io oltre smodate capacità di decrittazione enigmistica o doti deduttive eccezionali, nel merito non ho una formazione speciale ;-D --TrameOscure (msg) 20:27, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

ps/ot: certo che le voci invecchiano e appassiscono proprio quando che le ha curate se ne va... vedevo chi ha curato vaglio/vetrinatura... perso l'utente, persa la voce. Comincio a notare un certo trend comune... :-(

prima di prendere decisioni, chiederei a chi propone la rimozione della stella di evidenziare quali sono gli attuali punti critici, in modo da valutare se con un piccolo sforzo di aggiornamento possano essere risolti. --ESCULAPIO ^@msg 10:42, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]

Se valgono quelli di allora, sono gli stessi, perché il mio diff mostra che non è cambiato molto. Però non è materia mia, per cui non me la sento di proporre formalmente una rimozione. --pequod^ø 17:06, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho dato una velocissima scorsa alla voce. Difficile non notare vari paragrafi senza fonte. Io sono a favore di stellette a scadenza: questa voce è entrata in vetrina troppo tempo fa. Ad ogni modo, credo non dovremmo confondere una ottima voce, come può essere questa, e una voce in vetrina. Stanti gli attuali standard di verificabilità, una voce non interamente verificabile non può ambire nemmeno alla stella d'argento. pequod^ø 11:01, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ok --TrameOscure (msg) 11:15, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]

Visto che esula dallo specifico, vi segnalo in proposito Discussioni_Teknopedia:Vetrina#Vetrina_a_orologeria --TrameOscure (msg) 12:57, 30 set 2024 (CEST)[rispondi]