Discussione:Patriarcato di Antiochia dei Maroniti

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diocesi bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Credo che la corretta denominazione dovrebbe essere "Patriarcato di Antiochia dei Maroniti"; sul sito ufficiale del Vaticano il cardinal Sfeir è chiamato "Patriarca di Antiochia dei Maroniti" (vedi) e su catholic hierarchy anche il Patriarcato di Venezia è riportato erronemente come arcidiocesi. --Dcosta 12:37, 5 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Direi che in questi casi conviene spostare la voce, magari lasciando il redirect. In realtà non avrei dovuto aggiungere (nell'intenzione) le chiese orientali adesso, ma alcune sono state inserite per errore --Riccardo 12:51, 5 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Che senso ha elencare tra i patriarchi Youssef Hobeish, Youssef Habaisci e Youssef Hobeish, che sono tutte varianti dello stesso nome e della stessa persona? --Cloj 15:07, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

[@ Croberto68], ti ringrazio per aver ri-corretto le datazioni dei patriarchi secondo la "tua" fonte, ora mi tocca correggere anche nelle rispettive voci. Per coerenza con lo spirito di WP andrebbero riportate le diverse fonti facendo notare la discrepanza, anche se una è fonte (credo) cartacea ed una on-line? P.S. Mi sto dedicando a tempo perso a colmare i vuoti sui patriarchi cristiani, che sono soggetti automaticamente enciclopedici che meritano anche solo uno stub in mancanza di altre informazioni. Se tu o altri esperti del campo riusciste a dare un'occhiata, sarebbe tanto di guadagnato, com'è stato in questo caso, visto che ci sono dubbi anche sui nomi e sulle traslitterazioni. Grazie in ogni caso! --Michele aka Mickey83 (msg) 14:28, 21 nov 2019 (CET)[rispondi]

Beh... Eubel è la fonte fondamentale per le cronotassi, citata in tutte le bibliografie... e in tutte le notre voci. Gcatholic e Catholic Hierarchy sono siti amatoriali online, che non riportano le fonti di riferimento... Quando esiste Eubel, il resto scompare: Eubel ha attinto le sue informazioni direttamente dagli archivi vaticani. Per i patriarchi cattolici orientali bisogna poi considerare due cose: 1) la data di elezione è diversa da quella di conferma pontificia, a volte passavano anche mesi o anni; 2) fino all'Ottocento le fonti orientali riportano la data (o le date) secondo il calendario giuliano, mentre le fonti vaticane sempre secondo il calendario gregoriano... Più si va indietro nel tempo, maggiore è la confusione tra le fonti, anche perchè spesso le fonti (compreso Assemani) non dicono se si tratta di elezione o conferma, oppure di calendario giuliano o gregoriano. L'ultimo patriarca maronita che avevo fatto era Jirjis Rizqallah, perchè indietro non esistevano più fonti e non mi sembrava il caso di fare degli stub, che rimarrano tali in eterno... le poche infos si trovano nel Dictionnaire de Théologie Catholique (citazione e link online in bibliografia).--Croberto68 (msg) 08:31, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

Aggiungo. In genere nella cronotassi, quando si hanno a disposizione sia la data di elezione, sia quella di conferma pontificia, si sceglie la seconda, specificando invece nella biografia le due date.--Croberto68 (msg) 08:39, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

Grazie delle integrazioni e delle spiegazioni! Riguardo le fonti, avevo il sentore che ci fossero problemi anche con il calendario giuliano e simili. Il "problema" che rimane è che non pensi che gli altri meritino una voce-abbozzo, come dicevo sopra sono soggetti automaticamente enciclopedici per il ruolo che hanno ricoperto. Se il consenso è o è stato questo, mi fermo e mi dedico ad altro.--Michele aka Mickey83 (msg) 12:44, 23 nov 2019 (CET)[rispondi]

E' un'idea mia (personalissimamente mia!!) che una voce, che rimarrà stub in eterno, non dovrebbe trovare posto in wikipedia.... Ne va della serietà dell'enciclopedia! Ma è un pensiero mio... Tu hai tutto il diritto di fare quello che vuoi ::)) A maggior ragione trattandosi di voci cmq enciclopediche!!--Croberto68 (msg) 09:25, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]

Aggiungo però, che se si scrive una biografia per la quale esistono poche informazioni, la voce biografica non deve essere considerata uno stub. Certo, una voce di una riga in cui si dice che X fu patriarca di Y non è il caso di scriverla: è una questione di buon senso.--AVEMVNDI ✉ 17:01, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040718/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:21, 11 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190321112249/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:14, 14 feb 2022 (CET)[rispondi]