Discussione:Organo a canne

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Musica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

In data 10 novembre 2005 la voce Organo a canne è stata proposta per la vetrina senza successo. Consulta la pagina della votazione per eventuali pareri e suggerimenti.

Volevo fare un piccolo appunto riguardo l'articolo: Le canne il legno vengono generalmente usate per i registri di basso e subbasso al pedale, o comunque per registri gravi. L'unico registro il legno della famiglia dei flauti, che possiamo trovare comunemente, è il bordone in legno ("holzgedacht" in tedesco). Contrariamente a quanto riportato il registro di oboe ha la tuba in metallo. Registri di bombarda possono avere comunemente la tuba in legno a causa delle dimensioni imponenti. I flauti, cilindrici, a cuspide o a camino (flote, spitzflote, rohrflote) sono sempre in metallo. --Ivan66ud 12:45, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Io posso scrivere una voce per battimenti e armonici, però mi chiedo dove metterla. All'interno della teoria musicale?

Ciao .mau:,
se ho capito bene, penso che sì, teoria musicale potrebbe essere la pagina giusta. Twice25 15:52, Ago 1, 2004 (UTC)

P.S.: scusa, ma tu sei quel Maurizio Codogno di cui a http://xmau.com/musica/teoria/pillole.html ? nel caso, guarda che gli articoli non si firmano: al massimo puoi scrivere nella discussione della voce teoria musicale che il testo è stato da te inserito perché ne sei l'autore e non c'è alcun copyright. Twice25 15:56, Ago 1, 2004 (UTC)

Da quel che ho visto, .mau. è arrivato su it.wiki dopo l'inserimento da parte di Utente:DracoRoboter della voce teoria musicale, ampiamente ricavata dai suoi appunti presenti sul web. Proprio in seguito alla richiesta di quest'ultimo utente, credo che ora il buon Maurizio, compatibilmente con i suoi numerosi impegni, si darà da fare a mettere in ordine l'articolo :) --M/ 16:06, Ago 1, 2004 (UTC)

Come scritto da Mario, la voce non l'ho messa io, anche se ovviamente avevo dato l'ok a Utente:DracoRoboter per aggiungerla, visto che il © dice semplicemente che il testo è liberamente utilizzabile; ergo, non ho nemmeno firmato la pagina :-) Mi manca però un punto tassonomico: considerato che i battimenti sono più che altro qualcosa di fisico, tanto che sto scrivendo a partire da Organo (musica), può andare bene lasciarla come voce a parte? .mau. 16:13, Ago 1, 2004 (UTC)

Se includere un sogetto in un articolo più grande, oppure lasciarlo a sé, è l'eterna domanda di wikipedia .-) Come regola generale, se il soggetto di cui parli può generare un articolo di più di qualche riga, è bene che stia da solo così può svilupparsi. Alfio 17:04, Ago 1, 2004 (UTC)

Salve, volevo sapere se è possibile avere un'esempio sonoro del suono dell' organo? Grazie

Cosa ne direste di creare un elenco di organisti come è stato fatto per altre categorie di strumentisti?

Attendo risposte

--Roro 17:55, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]

  Secondo me è una bella idea..........
   --Ruckpositiv 19.29

Esiste già sia Categoria:Organisti che Organisti --L'uomo in ammollo 21:46, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe meglio spostare la voce a "Organo a canne"? Il progetto dedicato all'organo è stato chiamato così. Ovviamente vi saranno redirect da Organo (musica) e Organo (strumento musicale). --ilCapo _(Scrivimi) 18:25, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo: la voce parla esclusivamente di organo a canne e a parer mio è pregiatissima. Rimedio in parte aggiungendo un collegamento a "organo elettrico", di cui parlo più in dettaglio nella sezione "voci correlate" di questa discussione. Saluti --Rapitango (msg) 13:23, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto "organo elettrico" ma in realtà ho fatto puntare il link all'organo Hammond in quanto la pagina dedicata all'organo elettrico è attualmente una pagina di disambiguazione fra il suddetto strumento e una voce di biologia. Sto monitorando questa pagina, nel caso nascesse anche una voce dedicata in modo più generale all'organo elettrico, mi curerò di aggiornare il link. --Rapitango (msg) 13:12, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho suonato abbastanza organi per sapere qual è la differenza di tocco e di risposta tra un meccanico, un pneumatico e un elettrico/elettronico. Comunque se proprio serve ho aggiunto un riferimento. -- .mau. ✉ 16:23, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

La differenza di tocco è innegabile (e lo so bene, dato che ho avuto un'insegnante che ha speso la sua vita per questo), ma non concordo su alcuni punti:

1. per i meccanici la consolle dev'essere vicina alle canne: vero fino ad un certo punto, tanto per fare un esempio in conservatorio a Venezia (organo doppio di Zanin, 1986) la distanza è di 14 m;
2. il problema dei molti registri: in realtà in pochissimi organi ho riscontrato questo problema, anche in organi antichi si suona anche con il ripieno senza apprezzabili differenze;
3. trasmissione elettrica è immediata: non sempre è vero (ad esempio l'organo Mascioni della chiesa veneziana dei Carmini ha un ritardo piuttosto notevole).

Una mia perplessità poi sulla presentazione: dalla lettura sembrerebbe che l'organo elettrico o elettronico sia il migliore (l'unico senza difetti); in realtà in molti pensano il contrario, dato che la trasmissione meccanica permette di valorizzare il tocco di un organista molto di più di quella elettrica. Ovviamente dipende molto dal repertorio, difficile generalizzare da Gabrieli a Vidor e oltre. Per questi motivi mi sembrava opportuno rimuovere il paragrafo e rimandare al lettore le conclusioni. Faccio infine notare che la fonte parla al passato (il problema più grave, invece, era ...). Mi scuso infine se tali motivazioni non le ho inserite ieri, ma è un periodo in cui ho veramente pochissimo tempo. --TheWiz83 (msg) 20:41, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

l'organo meccanico ha sicuramente una maggiore sensibilità, oltre che un suono più "vivo" visto che spesso si sentono i meccanismi (più che il ripieno, è il tiratutti che appesantisce il tocco). Senza andare troppo nello specifico visto che c'è una voce apposta, le differenze di base secondo me ci devono comunque stare. -- .mau. ✉ 13:13, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

La citazione mi lascia particolarmente perplesso e non la trovo appropriata per un'enciclopedia. Pur iniziando a parlare di organo, il tema della citazione è la fede e l'opera di Dio. Inserendo qui la citazione si dà a un'opinione non dimostrata la valenza di fatto, proprio perché la si inserisce in un contesto "tecnico". A mio avviso sarebbe da rimuovere o da sostituire con una a tema musicale e non a tema religioso. --Angelo Mascaro (msg) 22:52, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Organo (strumento musicale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100322222042/http://www.ammi-italia.com/page8/page48/page48.html per http://www.ammi-italia.com/page8/page48/page48.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:36, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]