Discussione:Juventus Football Club/Archivio 2

Concordo con Graz. Trovo offensiso e di cattivo gusto evidenziare una frase introduttiva di un giornalista che non ha nulla a che vedere con la Juventus. La frase è totalmente da eliminare e deve apparire un'introduzione di un personaggio storico della Juventus. Equità di giudizio: come è stato fatto per il milan e l'inter. Questo per non fare perdere a Teknopedia la credibilità che ha conquistato in questi anni. Luca

Ma quale credibilita'? Teknopedia e' la Biblia? Nella voce del Genoa CFC esiste una frase di Gianni Brera e chi e' Brera nella storia del club? Nessuno. Io non credo offensivo un gionalista che dice: "Juve e' l'unita' d'Italia, la famiglia Agnelli, LA CITTA' DI TORINO, gli immigranti del Sud". Dove e' l'attaco alla prima squadra di Torino, Piemonte e Italia e tra le migliore del mondo per storia? Tutto quello (Juve e' Agnelli, Torino, gli immigranti, ecc.) non e' vero? --Danteilperuaviano 03:46, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

gradirei anche io che la si eliminasse. grazie

Apro questa discussione per evitare di continuare la guerra di modifiche con Dantemateo che si sta inutilmente scaldando.

In qualsiasi classifica, se ci sono due squadre prime a pari punti, la squadra che viene dopo è terza, non seconda. Purtroppo non trovo nessuna fonte che spieghi questo, se non il comune buon senso.

Dunque la classifica europea di trofei internazionali vinti è:

1° Real Madrid (15) - 1° Milan (15) - 3° Juventus (11) - 3° Liverpool (11) - 3° Barcellona (11)

Mentre la classifica mondiale:

1° Boca Juniors (16) - 2° Independiente (15) - 2° Real Madrid (15) - 2° Milan (15) - 5° Juventus (11) - 5° Liverpool (11) - 5° Barcellona (11)

Questa voce va dunque modificata di conseguenza.

N.B: Il Barcellona ha vinto 11 titoli internazionali (http://it.wikipedia.org/wiki/Futbol_Club_Barcelona#Titoli_internazionali) Tukler 23:46, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Si hai ragione. Si fa normalmente così. Del resto se hai davanti altri due non puoi essere secondo. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 23:49, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, il utente Dantemateo non si sta scaldando.

La info sulla il Barza in WIKI non e' corretta perché non e' la stessa dall'Unione delle Federazioni Calcistiche Europee.

In uefa.com (il sito UFFICIALE dell'autorita' che governa il calcio europeo), nel profilo del FC Barcellona vediamo 8 -non 11 trofei- internazionali perché l'UEFA solo riconosce al Barza 8 trofei:

2 Coppe dei Campioni (1991-92 e 2005-06); 4 Coppe delle Coppe (1978-79; 1981-82; 1988-89 e 1996-97) e 2 Supercoppe Europee di calcio (1992; 1997). Dov'e' le 3 Coppe delle Fiere???

Vedi: Profilo delle squadre europee di prima divisione: FC Barcelona (ESP), uefa.com

I primi edizioni della Coppa delle Fiere la giocano squadre di citta', non clubs. La prima vittoria e' stato della squadra della citta' di Barcellona contro la squadra della citta' di Londra, NON del FC Barcelona.

Nel 1971 si gioco' la cossidetta "Coppa dei Campioni delle Fiere" (per vincere la versione originale del trofeo) tra Barcelona e Leeds United. Barcelona ha vinto il trofeo per sempre, ma quello non e' stato riconoscuto per UEFA perché NON e' stato gestita per quella autorita' calcistica.

Sulla Coppa delle Fiere e Coppa UEFA:

La Coppa UEFA nasce -secondo la propria UEFA- come competizione gestita dall'Unione delle Federazioni Calcistiche Europee- nella stagione 1971-1972 e il suo primo vincitore e' il Tottenham Hotspurs inglese. Dal 1958 al 1971 la Competizione e' stato chiamata "Coppa delle Fiere" (o Coppa Europea di Citta' di Fiere), la quale e' stato gestita alle fiere commerciali che si svolgevano nelle varie città (Barcellona, Frankfurt, Londra, Birmigham, ecc.), E NON dall'UEFA!.

UEFA dixit:

Vedi: Storia della Coppa UEFA, uefa.com

Dov'e' il Futbol Club Barcellona nel contaggio della UEFA????

Nel albo d'oro (in uefa.com) dell'altre squadre vincitore della Coppa delle Fiere come AS Roma (1961) o Valencia CF (1962; 1963) o Arsenal FC (1970) NON si conta la Coppa delle Fiere come competizione ufficiale per clubs.

Sulla il cambio di nome: non e' lo stesso perché nel caso della Coppa dei Campioni e la UEFA Champions' League SEMPRE e' stato gestita dalla UEFA. Nel caso della Coppa delle Fiere, quello torneo e' stato gestita dalla fiere, non dalla UEFA.

La UEFA solo riconosce i 5 competizioni calcistiche per clubs gestita per la propria UEFA e la Coppa Intercontinentale (attuale Mondiale per clubs), gestita dalla FIFA:

Coppa dei Campioni-Champions' League (dal 1955-56)

Coppa delle Coppe (dal 1960-61)

Coppa UEFA (dal 1971-72)

Coppa Intertoto della UEFA (o Coppa UEFA Intertoto; dal 1994-95)

UEFA dixit:

Storia della Coppa Intertoto, uefa.com

Supercoppa Europea (dal 1973)

UEFA dixit:

Storia della Supercoppa d'Europa, uefa.com

Coppa Intercontinenttale dalla FIFA-Coppa del Mondo per Clubs dalla FIFA (dal 1960)

E come dire: "La Juve ha vinto 29 scudetti -e non 27- perché ha vinto i scudetti Spensley in 1908 e 1909", nonostante la FIGC (l'autorita' che governa il calcio italiano) NON riconosce quelli 2 scudetti.

Io dico "Juve ha vinto 11 trofei internazionali" perché l'UEFA riconosce tutti gli 11! (nonostante la Coppa Intertoto ti fa ridere del stesso modo, io penso, che i coppe "Nicolás Leoz", di 2 edizioni nella storia della CONMEBOL o "Coppa Master", di 3 edizione giocate e vinti per Boca Jrs.)...

Per questo la classifica europea di trofei internazionali (tutti riconosciuti per l'UEFA) vinti è:

1° Real Madrid (15) -

1° Milan (15) -

3° Juventus (11) -

3° Liverpool (11) -

5° Ajax (10), e non il Barcellona (8 trofei vinti secondo uefa.com)

Mentre la classifica mondiale (solo tutti i trofei riconosciuti per i rispettiva confederazione regionale e la FIFA) :

1° Boca Juniors (16) -

2° Independiente (15) -

2° Real Madrid (15) -

2° Milan (15) -

5° Juventus (11) -

5° Liverpool (11), e non il Barcellona (8 trofei vinti secondo uefa.com)

7° Ajax (10, NON ufficiale dall'UEFA la "Supercoppa" di 1972 contro il Glasgow) -

7° Sao Paulo (10)

7° Al-Ahly (10)

10° Peñarol (9)

10° Nacional Montevideo (9)

10° Zamalek (9)

Per ultimo, ho pensato quella classifica e' stato cosi' (pareggio al stesso numero di trofei vinti):

C. Europea:

1° Real Madrid (15) - Milan (15)

2° Juventus (11) - Liverpool (11)

C. mondiale:

1° Boca Juniors (16) -

2° Independiente (15) - Real Madrid (15) - Milan (15)

3° Juventus (11) - Liverpool (11)

Purtroppo non trovo nessuna fonte che spieghi al secondo posto tra Madrid e Milan (ed Independiente) nella classifica e come i tre squadre hanno stato allo stesso tempo "i primi al mondo per numero di trofei ufficiali vinti a livello internazionale" prima di Boca Juniors...

Scusi per la lunghezza... esiste alcuna fonte meggior sulla competizioni europee rispetto all'UEFA???

--Dantemateo 01:52, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scusami, mi sono spiegato male, intendevo dire che era la "guerra di modifiche" che si stava inutilmente scaldando, non che tu ti stavi scaldando, e che quindi era meglio avviare una discussione per trovare un accordo piuttosto che continuare a modificare avanti e indietro!

Sui trofei del Barcelona hai ragione tu, in effetti le Coppe Delle Fiere non essendo state organizzate dall'UEFA non vengono considerate come trofei ufficiali dall'UEFA stessa, quindi è meglio non considerarle nel conteggio dei trofei internazionali ma contare solo quelli riconosciuti dall'UEFA (altrimenti come dici tu dovremmo decidere pure se considerare o meno la prima Supercoppa dell'Ajax, per non parlare di Intertoto e Mitropa Cup varie e non ne usciamo più).

Il punto principale della discussione però era quello delle posizioni nella graduatoria dei trofei vinti, e su questo credo che siamo arrivati ad un accordo, no?

Per farti un altro esempio, quando in competizioni che prevedono podi e medaglie ci sono due primi a parimerito, a entrambi viene assegnato l'oro, e al terzo classificato il bronzo, mentre l'argento non viene assegnato.

Se volessimo veramente fare una graduatoria e risolvere i parimerito con qualche criterio, potremmo ad esempio considerare quale fra le squadre alla pari è arrivata a quella quota prima, ma questo non mi sembra il caso visto che qua stiamo parlando solo di Juventus (ed in ogni caso, la Juventus è arrivata a 11 prima del Liverpool e questo ce lo ricordiamo tutti, quindi il quinto posto le spetta di sicuro).

Siamo quindi d'accordo ad aggiornare le posizioni considerandola terza europea e quinta al mondo?--Tukler 03:03, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]

E vero... dopo studiare il ordine d'una classifica come questa, al pari merito tra piu' d'una squadre come ess. Independiente, Madrid e Milan, tutte nel secondo posto, la Juventus FC e' la terza squadra in Europa e quinta al mondo.

Io mi scuso per questo sbaglio.

--Dantemateo 21:58, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ritengo assurdo mettere tra gli undici trofei internazionali della Juventus la "coppa Intertoto" mettendola allo stesso livello di Barcellona e Liverpool. Non ha alcun senso ....non si può mettere una Champions a un intertoto. Nessuna le squadre del G14 ha messo tra i trofei internazionali l'Intertoto, che è un trofeo di seconda fascia. Questa è Teknopedia non è un fanclub della Juventus. Abbiamo il dovere di essere obbiettivi. --Lory80 13.22 1 giugno 2007

L'UEFA riconosce la Coppa Intertoto come competizione UFFICIALE per clubs dal 1995 secondo la Storia di tale coppa in UEFA.COM (il sito ufficiale dall'UEFA). Il Lione, Valencia, Marsiglia (2 volte) -tutti membri del G-14- hanno vinto anche la Coppa Intertoto (dello stesso prestigio della "Super"coppa Europea). La Juve ha vinto 2 Coppe Intrcontinentali dalla FIFA (coppa piu' prestigiosa dalla Champìons, coppa per clubs europee), per questo e' allo stesso livello dal Liverpool (chi non ha vinto mai quella coppa). Il Barcellona non ha vinto mai la Coppa UEFA, ha vinto 3 Coppe delle Fiere e quella Coppa -come fu spiegato prima- NON E' RICONOSCUTA DALL'UEFA come competizione ufficiale, nonostante e' il suo predesessore (vedi Storia della Coppa UEFA in UEFA.COM). Barza ha vinto 8 Coppe, non 11 come la Juve. Questo e' una summa semplice, non solo e' valido si hanno vinto la Champions, caro antijuventino. --200.121.1.247 17:04, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Lory, vede la fonte presente nella voce prima di parlare.--Danteilperuaviano 02:34, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Seguendo il tuo ragionamento dovremmo sperare che la Juventus vinca altre 7 Coppe Intertoto così potrà superare il Milan come trofei internazionali. La Coppa Intertoto come dimostrano le partecipanti e come dichiara lo stesso sito ufficiale dell’UEFA (vedi - http://it.uefa.com/competitions/intertotocup/history/index.html ) è un trofeo per squadre di seconda fascia. Dipoi io non sono per nulla anti-juventino, vorrei solo che su wikipedia si scrivessero dati veri ed equilibrati. Nel caso specifico il dato che secondo l’Uefa, il Barcellona ha 8 trofei e non 11 perché non riconosce la Coppa delle Fiere come trofeo internazionale è a dir poco assurdo e la Juventus è avanti perché riconosce l’Intertoto….è assurdo. Tu hai scritto che, seguendo il mio ragionamento, il Liverpool dovrebbe venire dopo la Juventus perché non in bacheca le due coppe Intercontinentali. E’ bene ricordarti che il trofeo unanimamente da tutti gli esperti riconosciuto sia per prestigio, sia dal punto di economico è la Champions League. La Champions League da un prestigio mondiale e ha un giro d’affari per 5 volte superiore a quello della Coppa Intercontinentale, che oggi si chiama mondiale per club (vi partecipano le vincenti di tutti i continenti….solo l’America ne ha due) . E poi i migliori giocatori non giocano in Oceania, in Africa, in Asia, in Nord America e in Sud America…….ma giocano tutti in Europa. Tutti i nazionali delle migliori squadre mondiali giocano in Europa, per questo la Champions è il migliore torneo mondiale.

Tu hai scritto che vincere come la Juventus, 2 Coppe Intercontinentali e una Intertoto in più del Liverpool, la fa essere superiore al Liverpool, che ha vinto 3 Champios League in più della Juventus..…..dimmi un po’…eri lucido?! Noi in Teknopedia abbiamo sempre messo tra i trofei internazionali la Coppa delle Fiere ( vedi la pagina del Barcellona). La Coppa delle Fiere, anche se non è stata creata dall’UEFA, era la seconda competizione del continente dopo la Coppa Campioni, più importante della Coppe delle Coppe…infatti oggi è rimasta solo la Coppa UEFA. Vuoi fare una comparazione tra la vecchia Coppa delle Fiere (che corrisponde alla attuale Coppa UEFA) e la Coppa Intertoto….OK FACCIAMOLA: 1) Non so se lo sai ma la Coppa delle Fiere aveva una sola vincitrice mentre nella Coppa Intertoto ci sono tre vincitrici (e nel 1995 erano perfino 4) ……ma che trofeo è il vincitore deve essere uno!!! 2) Come qualità del torneo non c’è alcun paragone….alla Coppa delle Fiere partecipavano le seconde, le terze e le quarte classificate, ……praticamente quelle che oggi partecipano alla attuale Champion League, alla Coppa Intertoto le ottave classificate!!! 3) Per il motivo sopra esposto per qualità di torneo la Coppa delle Fiere vale più dell’attuale Coppa UEFA, alla quale partecipano quinta, sesta e settima classificata. 4) Un esempio delle partecipanti alla Coppa delle Fiere …..si può fare ad esempio considerando il 1971. In quell’anno le partecipanti erano Inter-Juventus-Liverpool- Bayer Monaco-Olimpic Marsiglia-Porto-Anderlect-Arsenal- (Tutte squadre, tranne due, plurivincitrici della Champions League) 5) Hai mai, almeno lontanamente, sentito le squadre Bremen, Guingamp, Karlsruhe, Troyes, Silkeborg, Bastia, Stuttgart, Wacker…….non le conosci ?...ma sono alcune delle vincitrici dell’Intertoto degli ultimi 10 anni. 6) Quali vincitrici di Champions oltre alla Juventus hanno vinto o hanno partecipato all’Intertoto (infatti basta partecipare……la Juventus ha vinto giocando con la squadra primavera). Risposta: …. Nessuna ….(non conto l’Olimpic Marsiglia perché come tutti sanno le doveva essere revocata per l’uso di sostanze dopanti – vedi la voce di Teknopedia del Milan-). Non ti chiedi il perché tra le grandi è l’unica??? Il solo fatto di aver solo partecipato non è per nulla un onore. Il fatto che sei un super tifoso juventino ti dovrebbe spingere a non mettere tra i trofei Internazionali di prima fascia la Coppa Intertoto per il bene e il prestigio della tua squadra e perché sminuzzi moltissimo la tua squadra… sembri complessato nei confronti di altre squadre come il Milan, il Real Madrid, il Liverpool, il Barcellona, l’Aiax, il Bayer Monaco……se vuoi raggiungerli in trofei possiamo mettere anche ….la Coppa del Nonno, il Trofeo Birra Moretti e le Partite del Cuore. Il Trofeo Birra Moretti ha partecipanti più importanti (Inter-Milan-Juventus) e che, in un periodo più avanti con la preparazione, non schierano la squadra primavera. Il fatto non è, essere o no antijuventino, ma fornire ai lettori classifiche attendibili! I super tifosi non dovrebbero redigere le pagine della propria squadra del cuore! La classifica corretta deve essere fatta dei Trofei internazionali di prima fascia e non solo di quelli omologati dall’UEFA, altrimenti i risultati potrebbero essere ingannevoli. Poi a parte si metterà l’Intertoto tra i trofei conquistati. La Roma che ha vinto la Coppa delle Fiere nel 1961 non può essere sullo stesso piano a livello internazionale del Bremen che ha vinto l’Intertoto. Rifletti pure e poi mi rispondi. Lory80 12.00 3 giugno 2007

L'UEFA non riconosce la Coppa delle Fiere PERCHE NON LA HA ORGANIZZATO! Una coppa e' ufficiale si ha riconoscimento ORGANICO. Perché non e' riconoscuto le due Coppe Europa Centrale (non certa merda di 1982) vinta dal Bologna? Per ché l'UEFA dice "Bologna non ha vinto Coppe internazionale" Merda! UEFA parla:

http://it.uefa.com/footballEurope/Club=50139/domestic.html Juve = 11 (Senza l'Intertoto sono 10, piu' del Bayern, Barcellona, Manchester, ect...).

http://it.uefa.com/footballeurope/club=50080/domestic.html Barza = 8. 11>10>8>7>5 secondo la matematica.

Boca Juniors, secondo "superwiki" ha 16 trofei e "e' la squadra col maggior numero di coppe vinte" (NESSUNO DICE "LA miglior squadra" perché secondo te "solo esiste calcio in Europa"). Si dice che Boca ha il "maggior numero" Esiste club con 17 trofei OGGI? NO!...

Chi sono la Coppa Masters e la Coppa Oro (2 dei 16 trofei di Boca)?

Coppa "di prima fascia" furono la Coppa Mitropa di 1930's (non la merda di 1982), la Coppa Martini Rossi, La Palla Daples, ect... Il tuo problema e' che, secondo voi, il FATTO che la Juve e' la seconda squadra italiana, la terza europea e la quinta del mondo con IL MAGGIOR NUMERO DI TROFEI VINTI A LIVELLO INTERNAZIONALE RICONOSCUTI DALL'UEFA E FIFA (dopo due squadre con 16 e due con 15 al mondo nessuna squadra ha vinto piu' di 11 trofei), "e' falso perché solo esiste la Champions" (e ti dispiace che il tuo supermilan non ha vinto 16 Champions). Scusa ma la classifica di trofei non ha divisione di trofei. Secondo la FIFA La Intercontinentale (Coppa del Mondo) e' piu' importante che la Champions (coppa REGIONALE).

Non riconosce Coppa delle Fiere poerche NON E' LA COPPA UEFA, l'UEFA -ti piace o non- si riconosce Coppa Intertoto. Il numero di trofei internazionali son SUMMA, non solo conta la "Champions" (vinta per la quarta...). Nella voce del tuo Milan "ha vinto 27 trofei nazionale" E NON HA VINTO 27 SCUDETTI (voi ha 11 di meno...)! Legge prima di parlare che wikipedia non e' la Bibblia e fonte primaria!--Danteilperuaviano 02:58, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sei troppo fazioso ......purtroppo non è possibile discutere con te. Considerare la Champions League come coppa regionale è assurdo. Ti ricordo che come coppe Intercontinantali il Milan detiene il record.... ne ha tre e siamo sempre , come sempre sopra. Dal momento che sei bravo di matematica 27 -11=16....il Milan ha 17 scudetti. La serie B vi ha fatto troppo male....bisogna essere lucidi quando si scrive su Teknopedia. Non ci sono altri ragazzi con cui parlare e discutere più obbiettivi? Lory80 10.00 4 giugno 2007

Per carita', e' coppa regionale perché solo e' per clubs europee dello stesso modo che l'Euro e' solo per l'Europa o la Coppa America per l'America + Messico + altro della CONCACAF. La Coppa Intercontinentale e' coppa mondiale come la Coppa del Mondo di nazionali. Tu non sei obbietivo e parla di obbietivita'. La Juve ha 11 trofei internazionali e tutti sono riconoscuti dall'UEFA (non ti piace, scrive a uefa.com), ecluso e' aggiunta la info su uefa.com perché questo non e' fonte primaria (vedi note). Tu "obbietivita'" dice che la summa dei suoi trofei non conta perché conta solo nel caso della tua squadra o quelle che ti piace. Per favore... --Danteilperuaviano 16:48, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La Coppa delle Fiere non è riconosciuta dalla Uefa perchè non l'ha organizzata lei. Ma un trofeo internazionale non è non ufficiale perchè non lo riconosce la Uefa. La Fifa che ci sta a fare?--Lochness 17:12, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Mi stupisco per come l'utente Lory80 stia ripetutamente fraintendendo gli interventi dell'utente Danteilperuaviano, per giunta accusandolo - ma guarda un po', siamo in Italia - in maniera abbastanza gratuita di faziosità. Il punto di vista di quest'ultimo mi sembra il seguente: egli propone come criterio il conteggio esclusivo dei trofei internazionali riconosciuti dalla federazione mondiale (FIFA) e dalla confederazione regionale di competenza; ovvero, in ultima analisi, egli propone di identificare il requisito di ufficialità di un trofeo internazionale con il riconoscimento da parte di una di queste (due) associazioni. Nel caso della Juventus la confederazione regionale di competenza è l'UEFA - una associazione di federazioni calcistiche non necessariamente nazionali (le Isole Fær Øer) e non necessariamente europee in senso geografico (la Turchia è in Europa solo per metà, Israele non lo è affatto) nata nel '54, e che ha istituito e organizzato solo determinate competizioni calcistiche. Di conseguenza, al di là dei tornei ad organizzazione FIFA, per la Juventus, così come per qualunque altra squadra appartenente ad una federazione membro dell'UEFA, si conterà solo ciò che è UEFA, e si ignorerà tutto ciò che non lo è. Il criterio proposto è oggettivo; in tal senso, se un trofeo UEFA sia o meno prestigioso, se abbia un solo o 40000 vincitori non ha importanza, e va contato; così come anche un'eventuale prestigiosissima coppa galattica andrebbe ignorata nonappena non organizzata dagli enti cui si vuol fare riferimento. Certo detto criterio potrà essere rigettato, ma solo sulla base di considerazioni oggettive e non di semplici opinioni o motivazioni personali; inoltre in questo caso gioverebbe fornire un criterio di conteggio alternativo ed altrettanto oggettivo, e non semplicemente un qualche conteggio che ci faccia tornare i conti. In ogni caso un criterio di conteggio del numero totale di trofei vinti in un certo ambito dovrebbe prescindere da considerazioni di fama e prestigio degli stessi e prescrivere soltanto il canone dell'ufficialità; quelle atterranno ad altro tipo di classificazione, come quelle dell'RSSSF o dell'IFFHS sul world ranking attuale ed all time, che a loro volta saranno inevitabilmente discutibili. Inevitabilmente 03:02, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma e' lo stesso criterio della FIFA. Independiente fu la prima squadra in raggiungare 15 trofei internazionali ufficiali - come tu hai spiegato - nel 1995 e Boca Jrs. la prima con 16 nel 2006, entrambe fatti sono riconoscuti dalla FIFA (e CONMEBOL). Il Nacional uruguayano ha vinto nella sua storia 21 trofei internazionali (record), ma FIFA e CONMEBOL hanno riconoscuto a questa squadra 9 trofei su 21 (CONMEBOL non puo' riconoscere una coppa non fatta per quella organizzazione come la Coppa del Rio della Plata per esempio) e' cosi dice conmebol.com e il sito ufficiale di quella squadra. Nella voce - come in quella sul Milan - e' aggiunta la classifica propria della FIFA in ordine cronologico (Boca prima nominata poi Milan semplicemente perché Boca ha raggiunto 16 trofei in agosto 2006 e Milan in maggio 2007). Si hai dubbi con questo, buono e' scrivire a uefa.com e fifa.com e aspettare la gentile risposta di Platini e/o Blatter. --Danteilperuaviano 03:58, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se è vero che la UEFA è nata solo nel 1954, forse il criterio proposto di conteggiare come ufficiali solo le manifestazioni riconosciute da essa non va bene. La Mitropa anni 30 era una competizione ufficiale a tutti gli effetti, essendo co-organizzata da tutte le singole federazioni nazionali partecipanti. Tra l'altro era una specie di Coppa Campioni, visto che riuniva tutti i club più forti d'Europa (tranne quelli britannici), che si qualificavano in base al piazzamento in campionato. È ovvio che la UEFA non riconosca competizioni non organizzate da loro, ma questo non è sufficiente per affermare che le altre competizioni non fossero ufficiali (almeno alcune). Comunque non è importante quale sia il criterio, basta specificare chiaramente nella voce quale esso sia, magari riportando entrambe le classifiche. O magari nessuna delle due, visto che vi ricordo che stiamo parlando di OR, che è sconsigliata su wikipedia. Ciao, Giano Bifronte 14:52, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono un po' troppi? Ci sono almeno una dozzina di semplici siti di fan club da tutto il mondo --Piddu 22:10, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Questi sono gli undici juventini della prima partita in campionato della storia della societa' (11 marzo 1900), secondo juvecentus.too.it:

Nicola B.: Portiere.
Carlo Varetti: Mezzala destra.
Chiapirone G.: Terzino sinistro.
Enrico Canfari: Difensore.
Luigi Gibezzi: Centrocampista.
Luigi Forlano: Attaccante.
Nicola C.: Centrocampista.
Domenico Donna: Ala sinistra.
Alberto Barberis: Ala destra.
Rolandi: Difensore.
Gioacchino Armano: Terzino destro.

Sul campo 2-3-5 (come all'epoca) secondo i roli degli giocatori in juventus1897.it (archivio statistico)...

PORTIERE------------------Nicola B.----
DIFESA------------Chiapirone G.----Armano--
CENTROCAMPO-----Canfari----Varetti----Rolandi---
ATTACCO--------------Gibezzi------Nicola C.------
ATTACCO--------Barberis-----Forlano-------Donna---

E' corretta questa formazione per il suo inserimento nella voce? Chi e' stato il capitano? --Dantemateo 02:34, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

La voce è corretta e il capitano era Domenico Donna. La fonte citata è corretta. --028 esprimiti! 08:22, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Domenico Donna e' stato anche il capitano della squadra nel primo scudetto vinto (1905)? Il sistema della formazione juventina nel 1905 fu anche 2-3-5 come nel 1900 o fu altra? --Dantemateo 01:17, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

A mio modesto parere, le pagine come questa, ora come ora, non sono molto utili e, sulla carta, anche a rischio eliminazione. Che ne dite di trasformarle, un po' alla volta, in pagine dedicate alle varie annate come hanno fatto con la Roma (vedi)? --HAL9000 18:02, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda gli stadi dove ha giocato la Juventus, è vero che "l'Olimpico" (o "il Comunale di Torino") si è pure chiamato "Vittorio Pozzo", ma quello che mi risulta sbagliato è che la Juventus delle volte preferiva giocare nello stadio "Giuseppe Meazza di Milano". Perchè la juve dovrebbe aver voluto giocare, a migliaia di Km da Torino, nello Stadio "Giuseppe Meazza", dove già ci giocavano Milan e Inter, sue rivali storiche? --Antonio Curcio di Pomezia 21:46, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, intanto lo stadio "Meazza" di Milano dista soltanto circa 120-130 km da Torino e non migliaia, quindi è facilmente raggiungibile da Torino in poco più di un'ora. Inoltre la Juve ha giocato in stadi diverso dal Comunale o dal Delle Alpi, anche quando giocava "in casa". Ad esempio la finale di coppa Uefa con il Parma (1994-95) è stata giocata a Milano, la finale di Supercoppa Europea contro il Paris SG è stata giocata a Palermo, più alcune altre partite che purtroppo non ricordo. I motivi, se non sbaglio, erano la scarsa affluenza di pubblico prevista allo stadio di Torino, la volontà di "mostrare" la Juve anche in città dove i tifosi sarebbero stati numerosissimi e calorosi. Fosso-di-helm di Torino

Le note di questa voce seguono un disordine numerico che riproduce i pensieri di Cthulhu. Non so ancora come si risolve la cosa ma cercherò di attrezzarmi. Se qualcuno è più rapido... --Pequod76 04:28, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non è chiaro cosa intendi con disordine numerico, tieni comunque presente - se può esserti d'aiuto - che il numero progressivo delle note è assegnato automaticamente in base all'ordine di inserimento dall'alto verso il basso nella voce e su di esso non si può intervenire. Regolati di conseguenza. --Kal - El 22:16, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Kal. In effetti ero convinto che la cosa più logica fosse che le note seguissero un ordine automatico. Eppure, se visiti la voce, noterai che ci sono, per esempio, due note (5) di seguito, dopo la nota (7) segue la (4)... disordine numerico. --Pequod76 04:55, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Kal, credo di aver capito cosa accadesse con le note: non era stato rispettato lo stile di inserimento note. Il tag 'ref' deve seguire immediatamente il testo di cui è nota (dopo segni di interpunzione vari). Se si lasciano inopportuni spazi, l'ordine automatico finisce per perdersi. vd. Aiuto:Note un saluto --Pequod76 00:38, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao El (hi hi), mi ero incredibilmente sbagliato sulla faccenda delle note. Sebbene le mie correzioni sullo stile di inserimento delle note siano a norma di regolamento (ma devo ancora effettuare una revisione), in realtà, nell'intenzione dell'autore (o autori) precedente(-i), c'era il desiderio di richiami alla stessa nota. Per questo la sequenza è 3,4,5,5... oppure 8,4, etc. Mi sono fermato per tempo. Ho eliminato solo la doppia nota 5 (il richiamo era ravvicinatissimo, non richiedendo un richiamo a nota esplicito). La cosa può comunque essere facilmente riportata allo stato originario (basta incollare una copia della nota 5 alle parole "la terza squadra europea", subito precedenti l'attuale nota 5). di nuovo saluti e buonanotte --Pequod76 01:20, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi era giunta voce che il nuovo stadio "Delle Alpi" sarebbe stato costruito solo in caso di assegnazione all'Italia di Euro 2012. In quel caso grazie alla ristrutturazione di vari altri stadi ci sarebbe stata anche la costruzione del suddetto stadio, altrimenti la Juve avrebbe continuato a giocare all'Olimpico di Torino. Questa informazione è vera o è solo una bufala? Grazie --Berry 12:59, 26 mag 2007 (CEST)Berry[rispondi]

La Juventus non è stata retrocessa in serie B per illecito sportivo ma per slealtà sportiva, i provvedimenti non sono ancora chiari poichè l'accusa al processo non aveva nessuna prova. E' stata condannata per il volere dell'opinione pubblica essendo la Juventus la prima squadra italiana.

In base a cosa si dice che lo scudetto 2004 è stato revocato e che la retrocessione in serie B è stata comminata per illecito sportivo? Personalmente non mi è ancora chiaro se tali provvedimenti hanno sanzionato un illecito - violazione dell'art.6 del codice sportivo - oppure soltanto dei ripetuti comportamenti denotanti a giudizio degli inquirenti una mancanza di sportività - ripetuta violazione dell'art. 1 comma 1 dello stesso codice. Sarebbe possibile avere chiarimenti in proposito? e dove è possible consultare le carte ufficiali? intendo: sentenza, dispositivi, etc. Inoltre mi pare che la Juventus sia stata retrocessa all'ultimo posto del campionato 2005-06 quindi a rigore non sarebbe corretto nemmeno riportare il primo posto come suo piazzamento in serie A. Inevitabilmente 02:34, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ecco le sentenze:
Primo grado (PDF)
Secondo grado (PDF)
Arbitrato (PDF)
--Guybrush Threepwood 09:19, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè nella voce non si parla e neanche si accenna al processo doping? In tal proposito:

Allora, la storia della cassazione che conferma il reato è un falso colossale utilizzato dai tifosi antijuventini che interpretano a loro modo certi fatti. Tanto per cominciare il processo per doping è andato in prescrizione prima del processo di cassazione, che saerebbe il terzo grado di giudizio, ma i primi due gradi sono stati svolti e la sentenza del secondo grado, quella che fa fede, è di innocenza tanto per Giraudo quanto per Agricola. Ne consegue che sostenere che "il reato di frode sportiva per il doping alla Juve e' stato commesso" non solo corrisponde al falso ma sarebbe, oltretutto, diffamazione poichè per legge nessuno è colpevole senza sentenza di colpevolezza e qui non solo non esiste sentenza di colpevolezza ma addirittura una di innocenza.

Non solo... la corte di cassazione non ha mai decretato una colpevolezza, vera o presunta, della juve ma ha detto una cosa ben diversa, ossia:

“chi somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per far risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l’effetto, gli atti posti in essere sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti di cui alla normativa in esame”

Ma questa che, come detto prima, viene interpretata da qualcuno come una sentenza di colpevolezza, in realtà non condanna affatto la società ma decreta che CHI SOMMINISTRA AI PARTECIPANTI ALLA COMPETIZIONE SOSTANZE ATTE AD ALTERARE LE PRESTAZIONI commette un illecito, ma non sta scritto da nessuna parte che la juve ha somministrato sostenze ATTE AD ALTERARE LE PRESTAZIONI (è questa la discriminante, non si parla di somministrazione di sostanze in generale) e tantomeno che la juve è colpevole di illecito sportivo. In conclusione tale sentenza della corte di cassazione renderebbe sì, nulla la sentenza di secondo grado ma non condanna la juve per la quale sarebbe stato necessario fare un nuovo processo che non si è potuto eseguire causa prescrizione. Quindi occhio a dire che la cassazione ha confermato illeciti o condannato qualcuno. La cassazione non ha condannato proprio nessuno, ma ha specificato che la juve avrebbe dovuto sostenere un nuovo processo nel quale si sarebbe dovuto dimostrare che le sostanze assunte erano atte ad alterare le gare sportive. Poi possiamo immaginare nell'ipotetico processo una condanna per la juve ma di questo non ne abbiamo la matematica sicurezza dal momenteo che "causae habent sua sidera" come dicevano i latini.

è qui che sbagliate perchè secondo la cassazione il reato è stato commesso ma è andato in prescrizione.uno non può essere considerato colpevole o innocente finc al terzo grado di giudizio.quindi non conta il 2° grado, per la giustizia girlando e agropontino sono colpevoli ma il reato è prescritto.

Stai scherzando vero???? Qui mi sembra che non ci sia la benchè minima conoscenza in materia legale... allora, facciamo un po' di chiarezza:

1 - In Italia (per fortuna) si è innocenti fino a prova contraria, quindi che significa che "uno non può essere considerato colpevole o innocente finc al terzo grado di giudizio"?? Uno è SEMPRE INNOCENTE, a meno che non venga dichiarato colpevole.

2 - Perchè mai si deve aspettare il terzo grado di giudizio per dichiarare qualcuno colpevole o innocente? Mica lo prescrive il dottore che devi per forza arrivare al terzo grado di giudizio. Appello e Cassazione sono due strumenti per verificare la fondatezza del giudizio in primo grado ma non sono obbligatori!!! Se io sono condannato colpevole in primo grado e decido di non ricorre in appello allora sono ancora innocente? E, viceversa, se io vengo dichiarato innocente in primo grado e il pubblico ministero decide di non ricorrere in appello sono colpevole??? Ma per favore, in quale universo? In un processo fa fede l'ultima sentenza data, sia primo o terzo grado.

3 - Ancora una volta... la cassazione NON HA MAI DICHIARATO LA JUVE COLPEVOLE, ma accidenti, leggete una buona volta... Dove vedete una sentenza della Cassazione in cui dice: "La Juventus F.C. è colpevole di aver somministrato sostanze dopanti"??? Ma dove? Fatemela leggere, per cortesia!!! La Cassazione sancisce semplicemente che chi somministra sostanze atte ad alterare le prestazione sportive commette reata. BASTA!!! niente altro, in pratica nega la sentenza del processo di secondo grado secondo al quale la juventus è innocente perchè i farmaci somministrati non erano nella lista di farmaci dopanti. In pratica l'effetto della cassazione è quella di far ripetere il processo di secondo grado in cui gli inquirenti avrebbero avuto il compito di dimostrare che le sostanze somministrate erano atte ad alterare le prestazioni. Niente altro. Non esiste condanna.

4 - e infine ancora, che significa "sono colpevoli ma il reato è prescritto"??? Vi rendente conto che "senteza" (di colpevolezza o innocenza che sia) e "prescrizione" sono due termini in completa antitesi? Se fossero colpevoli, come sostieni tu, significherebbe che c'è una sentezza di colpevolezza (con tanto di pena) e quindi se c'è una senteza di colpevolezza non può essere prescritto. Mi pare logico. Se il reato invece è prescritto, vuol dire che non si è potuto svolgere il processo, pertanto, come può essere qualcuno dichirato colpevole (o innocente, è lo stesso) se non si è svolto il processo in quanto reato prescritto? Se io rubo una macchina, vengo processato e la sentenza di colpevolezza viene data anche solo un giorno prima della prescrizione io vado in carcere e sconto tutta la pena, non è che vengo condannato al carcere ma poi non ci vado perchè il reato è prescritto... sarebbe troppo comodo così, non trovi? Avremmo risolto il problema delle carcerti, basta che il reato vada in prescrizione perchè anche la sentenza venga annullata? Ma dai... torno a ripetere, in quale universo? Se c'è sentenza un reato non è prescritto, se è prescritto non può esserci sentenza.

Prima di scrivere giusto per il gusto di scrivere, almeno cerchiamo di informarci su quello di cui parliamo, specie in materie delicate come quelle legali.

A dotto' c'hai ragione:tecnicamente non sono colpevoli perchè il reato è prescritto.Però la situazione mi sembra questa (correggimi se sbaglio) : in 1° e 2° grado la somministrazione (accertata nel caso del vostro amato dottore) massiccia di farmaci non era considerato un reato.La cassazione (non è obbligatoria ma si esprime ,se attivata, su questioni di leggittimità) con la sua sentenza ha ribaltato quelle precedenti dichiarando criminosa e fraudolenta la somministrazione atta ad alterare le prestazioni sportive. Tecnicamente sono innocenti ma moralmente? Con la prescrizione si sono salvati in corner ma rimane la loro condotta...e ancora c'è chi continua a difendere delle persone che hanno infangato il nome della propria società...eh lo so con loro avete vinto...belle vittorie...complimenti!

01/06/2007 - LA SENTENZA DEFINITIVA!

(da tgcom) La Cassazione riserva una doccia gelata alla Juventus del vecchio corso. In ultimo grado di giudizio, infatti, è stata ribaltata la sentenza di assoluzione per Antonio Giraudo e Riccardo Agricola, emanata dalla Corte d'Appello in merito al caso doping. La Suprema Corte ha ritenuto che la somministrazione di sostanze dopanti sia punibile come frode sportiva, ma il reato contestato è comunque caduto in prescrizione. La stangata non era in programma, per questo è più dolorosa, maggiormente fastidiosa. I due interessati e l'ambiente bianconero consideravano ormai chiuso il capitolo sul caso doping, archiviato dall'assoluzione di Antonio Giraudo e Riccardo Agricola nel processo d'appello. Una sentenza arrivata il 14 dicembre 2005, accolta con entusiasmo dall'ex amministratore delegato della Juventus e dal medico sociale, e ora 'rivoltata' come un guanto dalla pronuncia della Corte di Cassazione, ultimo grado della giustizia ordinaria. La teoria della precedente decisione era che l'abuso di doping poteva anche essere deprecabile, ma che il fatto non era punito dalla legge come reato. L'atto numero 21324 della Suprema Corte, invece, giudica con durezza una pratica di questo tipo e, accogliendo il ricorso presentato dal procuratore di Torino Raffaele Guariniello, sentenzia che "lextraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti".

Rispondo ancora una volta a questa discussione che sta diventando ridicola per l'intervento di persone dedite più all'antijuventinità che alla discussione della materia puramente legale. Tanto per cominciare vorrei rispondere a chi scrive scempiaggini come "vostro amato dottore" che forse prima dovrebbe informarsi meglio. Vorrei far presente a tutti che esprimere un'opinione in difesa della juve non significa essere obbligatoriamente juventino e men che meno spiegare come funzionano le leggi, se queste danno ragione agli juventini, vuol dire essere tifosi. Gli antijuventini, soprattutto, dovrebbero rendersi conto che qui si fanno discussioni basate sui fatti e non sulle dicerie o sul proprio odio personale. Detto questo rispondiamo all'ultimo, brillantissimo, intervento.

"A dotto' c'hai ragione:tecnicamente non sono colpevoli perchè il reato è prescritto"

No dotto', non "c'ho" ragione perchè il reato è prescritto. Ma "c'ho" ragione perchè non c'è sentenza di colpevolezza e quindi sono innocenti. Il fatto che sia prescritto non implica automaticamente una condanna se il reato non fosse prescritto. La prescrizione è, per definizione, solo la "non perseguibilità del reato", ma un reato perseguibile non è automaticamente una condanna. Il reato presritto vuol dire che non si può fare il processo, ma non sta scritto da nessuna parte che il processo, se si fosse svolto, si sarebbe chiuso con condanna. Ma voi siete davvero convinti che la prescrizione sia un mezzuccio inventato da qualche furbo per non essere condannato? O che la prescrizione valga solo per gli imputati colpevoli? A volte effettivamente sì, è capitato (e magari il caso della juve è uno di questi) che personaggi chiaramente colpevoli non siano stati condannati per prescrizione, ma può succedere anche il contrario, può succedere che la prescrizione vada a beneficio di qualcuno che pur essendo imputato è però realmente innocente. Essere imputati non vuol dire essere colpevoli e una prescrizione non è automaticamente un "colpevole che la scampa". Ma proseguiamo:

"La cassazione (non è obbligatoria ma si esprime ,se attivata, su questioni di leggittimità) con la sua sentenza ha ribaltato quelle precedenti dichiarando criminosa e fraudolenta la somministrazione atta ad alterare le prestazioni sportive"

No, caro, anche qui ti sbagli. La cassazione ha sì dichiarato criminosa e fraudolenta la somministrazione di sostanze atte ad alterare le prestazioni sportive ma non ha ribaltato proprio niente. L'unica cosa che ha fatto la cassazione è negare le motivazioni dell'assoluzione in secondo grado. Attenzione, ha negato le MOTIVAZIONI, non la sentenza!!! In pratica la cassazione ha detto che in secondo grado il giudice ha sbagliato non ad assolvere la juve, ma ad assolverla con quella motivazione. Quindi la cassazione non ha ribaltato proprio nulla, la sentenza di assoluzione del secondo grado non si tramuta automaticamente in condanna, ma si tramuta in "hai sbagliato la motivazione", si tramuta in "rifai il processo". In pratica dopo la cassazione si sarebbe dovuto rifare il processo di secondo grado (e quindi il secondo grado non si tramuta in condanna, altrimenti non ci sarebbe bisogno di rifarlo, mi pare logico) in cui il pm avrebbe avuto il compito di dimostrare non che il medico sociale somministrava farmaci, ma che tali farmaci (è questa la discriminante) non servivano a curare malattie o infortuni ma ad alterare le prestazione. Al termine del processo ci sarebbe stato una nuova sentenza che poteva essere o di condanna o nuovamente di assoluzione con diversa motivazione. Quindi cosa ribalta cassazione? Non usiamo termini tirati fuori da giornalisti che devono fare scalpore per vendere il proprio giornale, secondo la propria linea di pensiero, ragioniamo con la nostra testa. Al massimo avrebbe avuto l'effetto, se non fosse pintervenuta la prescrizione, di far rifare il processo. Inoltre...

"Tecnicamente sono innocenti ma moralmente? Con la prescrizione si sono salvati in corner ma rimane la loro condotta"

Allora, non sono innocenti tecnicamente, ma legalmente. Sul moralmente si può discutere finchè si vuole ma ripeto che qui non si tratta di forum calcistico, ma si parla di wikipedia. Moralmente non esiste, esistono i fatti. Moralmente può non essere corretto... ma è moralmente corretto accettare uno scudetto assegnato da un ex dirigente? Io credo di no, eppure non trovo accenni di "scorrettezza morale" nella pagina dell'inter. O sbaglio? E' moralmente corretto parlare di un eventuale abbassamento delle quote per i diritti tv prima della sentenza di secondo grado di calciopoli? Io credo di no, eppure non trovi accenni di questo nella pagina del milan. E ancora... con la prescrizione si sono salvati in corner? Ma nemmeno per sogno, ribadisco quanto detto prima, con la prescrizione non è stato rifatto il processo di secondo grado ma se fosse stato rifatto la juve sarebbe stata condannata? Sei sicuro? E chi lo dice? "causae habent sua sidera" dicevano i latini, vuol dire che ogni causa può finire in qualsiasi modo, non c'è nulla di scontato. Quindi non dare per scontato che senza prescrizione ci sarebbe stata condanna. Del resto, come ho già detto prima... ma che idea hai della prescrizione? Che sia una furbata salva-criminali? sei proprio fuori strada, allora. E ancora...

"...eh lo so con loro avete vinto...belle vittorie...complimenti!"

Ribadisco che questo non è forum calcistico, qua non si fanno critiche o si gufa o si fa tifo da bar, tu non sai di che squadra sono, non ne hai idea e anche se io mi fossi dichiarato juventino non hai alcun diritto di fare uscite di questo tipo a maggior ragione se si parla di materia legale che è il mio pane, prima di tutto, e che non si basa (o almeno dovrebbe) sulle idee o antipatie personali ma su semplici fatti. Del resto se le leggi dicono che si è innocenti fino alla condanna e la juve non è stata condannata, è forse colpa mia? Se non c'è condanna la juve è innocente. Punto e basta. Nella legge non esiste "moralmente" o "trucchetti", del resto, tu che tieni tanto alla morale, cosa è moralmente scorretto? Pretendere che si dicano le cose in modo corretto e preciso, come la legge impone o chi, come te, trova scusanti e parla di trucchetti o mezzucci per salvarsi dando per scontate sentenze che mai ci sono state, solo in virtù della propria antipatia sportiva? Concludo, infine, riportando la sentenza della corte di cassazione che qualcuno ha giustamente postato tralasciando, ovviamente, quanto scritto da tgcom in quanto frutto di un giornalista e quindi delle sue idee:

"lextraneus che somministra ai partecipanti alla competizione, sostanze atte ad alterarne le prestazioni, e che fraudolentemente mira a menomare o ad esaltare le capacità atletiche del giocatore, pone in essere una condotta che consiste in un espediente occulto per fare risultare una prestazione diversa da quella reale, in un artifizio capace di alterare il genuino svolgimento della competizione, con palese violazione dei principi di lealtà e di correttezza: per l'effetto, gli atti posti in essere, sono agevolmente riconducibili alla nozione di atti fraudolenti"

A meno che io non sia completamente cieco vedo che qui si parla di un "extraneus" generico. Non vedo scritto Juventus, non vedo scritto Moggi, non vedo scritto Agricola, non vedo scritto Del Piero, non vedo scritto Giraudo, non vedo scritto Bettega....... in sintesi, non vedo scritta alcuna condanna per la juve. Tu si? Dove? Se proprio si vuole scrivere qualcosa sulla pagina di wikipedia sul processo, di certo non si può nè scrivere che la juve è colpevole e tantomeno che la cassazione ha ribaltato la sentenza di innocenza del secondo grado, perchè equivarrebbe a dichiarare la juve colpevole e quindi essere perseguibili di diffamazione (nessuno può essere dichiarato colpevole se non dopo sentenza di colpevolezza), al massimo si può scrivere che dopo le due prime sentenze di assoluzione in primo e secondo grado la cassazione contestato la validità della sentenza di appello comportando un nuovo processo che non si è mai svolto per avvenuta prescrizione.

La Cassazione non potrà mai esprimersi dicendo tizio e caio (forse non hai ben chiara la funzione di questa corte), comunque quella descritta è la condotta ,accertata durante il processo, degli imputati che però in precedenza non era considerata reato.Poiché anch'io reputo sterile questa discussione non rispondermi più.Anche perché tu rimani della tua idea e io della mia(e sia ben chiaro che questa visione della situazione non è solo la mia ma anche di altre persone più competenti ed illustri di me.Non pensi forse che Ansa e Tgcom prima di dare la notizia in quella chiave di lettura abbiano interpellato qualcuno? O forse sono semplicemente anti-juventini? Quella dell'antijuventinità per voi gobbi è una vera e propria persecuzione!)

Hai ragione, la discussione resta sterile e non dovrei più risponderti ma non per la differenza di idee, bensi perchè continui solo ad uscirtinene con insulti e provocazioni tipo "voi gobbi" o "forse sono semplicemente anti-juventini?". TI avevo già pregato di evitare queste cose visto che non siamo al bar sport, visto che non parliamo di calcio ma di legge, ma evidentemente la carenza stratosferica di argomenti riduce in questo stato. Detto ciò sono pienamente consapevole che la cassazione non si esprime sui singoli eventi (penso di saperlo meglio di te qual è la sua funzione) ma la condotta non c'entra nulla visto che il processo ha accertato semplicemente la somministrazione di farmaci, ma non se la somministrazione di farmaci fosse atta ad alterare le prestazioni sportive (come ti ho già detto è questa la discriminante). La condotta accertata nel processo è questa, somministrazione di farmaci. Tali farmaci erano dopanti? Questo è accertato: non lo erano. I farmaci erano atti ad alterare le prestazioni sportive? Questo non lo sappiamo, il processo di secondo grado non era volto in questa direzione, è per questo che sarebbe da rifare. Sul discoro delle "fonti illustri" interpellate da altri mi viene da ridere quando citi "tgcom"... ma a tuo parere gli articoli di queste testate sono scritte dal Padre Eterno? Solo Bibbia e Vangelo? Io non mi sono mai sognato di dire che le fonti sono "antijuventine" e sarebbe buona educazione (visto che nei tuoi interventi parli tanto di una certa correttezza che però applichi scarsamente) non mettere in bocca ad altre cose che non hanno mai detto (tipo sentenza di colpevolezza mai esistite, tanto per fare un esempio), ma a parte questo, non ti viene in mente che magari sono scritte da giornalisti che hanno le loro idee (così come tu hai le tue) e che quindi scrivono gli articoli sulla base delle proprie interpretazioni personali e, soprattutto, sulla base delle idee del pubblico a cui poi vogliono, giustamente, vendere? Di testate giornalistiche che riporta le notizie secondo il mio punto di vista e non sul tuo ce ne sono a bizzeffe, così come articoli che negano la presunta "sentenza di colpevolezza" di cui vai parlando, basta cercarli e non guardare solo ciò che fa comodo, ed è per questo che io non ho postato articoli di altri ma semplicemente la sentenza della cassazione nuda e cruda, per non influenzare il mio giudizio e quello di chi leggerà questa discussione con idee altrui e concentrarmi solo sui fatti; ma evidentemente qualcuno altro, per dare valore alle proprie idee, ha bisogno di chiamare in soccorso le idee di terzi. Inoltre, sempre secondo qualcuno (e bada bene, ho detto "qualcuno" non ho usato espressioni da bar tipo "voi antijuventini" o roba simile), se c'è un articolo in favore della società juventus allora è automaticamente falso e di parte, perchè non si può ammettere che si possa difendere la juve senza essere juventini (e tu sei la dimostrazione più lampante visto che continui a tacciarmi di juventinità o di essere "gobbo", quando non lo sono minimamente... e pensare che te l'avevo pure detto). Al contrario quando c'è un articolo contro la juve, sempre secondo qualcuno, è assolutamente veritiero e inoppugnabile poichè, come hai detto tu stesso, frutto di "persone competenti è illustri". E già... se si difende la juve sei un "voi gobbi" se si critica la juve sei "persona competente e illustre". Complimenti... e poi c'è qualcuno che critica la "condotta morale" di altri. Un po' di obbiettività non guasterebbe nella vita...

Nella tabella, dove sono elencati i soprannomi della squadra, manca il riferimento a "Gobbi" o "la Gobba". È vero che ora è utilizzato soprattutto dai tifosi di altre squadre in modo offensivo, ma credo che le sia stato dato dagli stessi juventini (credo che sia stato a causa di una maglia anni '50 che si gonfiava sulla schiena quando il giocatore correva). Mi ricordo di una foto di metà anni '70 dove si vede chiaramente sullo sfondo uno striscione con scritto "Forza (o Forsa) Göba". C'è qualche juventino che può confermare? Eventualmente poi aggiorno la voce. Ciao, Giano Bifronte 14:39, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

"Gobbi" e principalmente offensivo come "gallina" e' al River, "bostero" e' al Boca - nonostante e' usato ecluso da i suoi tifosi -, "scum" al Manchester, ect. Quindi, non credo giusto aggiungarlo nella voce (qui esiste un paragrafo sul origine).

Secondo alcune fonti la Juve e' anche chiamata in Italia come "la leggenda del calcio" per i suoi successi (usato ecluso dalla Curva Scirea), ma io non lo aggiunto per evitare edit-wars sulla "neutralità della voce". --Danteilperuaviano 20:40, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, se uno dice "La Leggenda del Calcio" non pensa immediatamente alla Juventus. A me per esempio potrebbero venire in mente una mezza dozzina di calciatori oppure la Honved, il Real Madrid, la grande Ungheria, l'Olanda anni 70, l'Uruguay 1924-30 etc. Invece "Gobbi" richiama immediatamente la Juve. Secondo me, visto che la voce non è "Agiografia della Juventus", per completezza si dovrebbero riportare anche i soprannomi utilizzati dai non juventini, se universalmente riconoscibili. Se a qualcuno interessa ho anche scoperto il perchè di quello striscione "Forsa Goeba" apparso tra i tifosi della Juve: i torinisti avevano iniziato ad usarlo come insulto, allora gli juventini decisero di rovesciarlo e di usarlo come incitamento alla squadra. Negli anni 70 era frequentissimo sentire la curva che intonava "Goeba Goeba". Lascerei stare "Gobbi" (più offensivo), ma aggiungerei alla lista "Goeba" (ormai quasi affettuoso). Ciao, Giano Bifronte 12:03, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho detto in Italia, non a livello mondiale (vedi comune di Torino, info sul Derby d'Italia e intonazioni dalla Curva Scirea). E' lo stesso caso per "Millonarios" e River: questo e' in Argentina. All'estero si pensa prima il Madrid, Chelsea, ManU (per maggior potere di euro), ect. Sul caso di "gobbi" (offensivo) o "goeba" (secondo te, meno...), no lo so. Talvolta con una votazione... --Danteilperuaviano 17:00, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non direi. Se uno dice Millonarios pensa comunque al River, sia in Argentina che nel resto del mondo. Esattamente come Xeneizes identifica univocamente il Boca, e non fa pensare, per esempio al Genoa (nonostante il significato della parola). La "leggenda del calcio" forse se lo dicono gli juventini tra loro, ma dire che in Italia identifica la Juventus mi sembra eccessivo. Ciao, Giano Bifronte 17:19, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Perché eccessivo? 51 trofei, tutte le coppe internazionali, 24 campioni del mondo, ect. non giustifica una definizione cosi'? Nonostante, dalla tua risposta, non ho aggiunto nella voce quella frase (e cosi', non avere edit-wars e pensieri neutrali e non neutrali).

"Gobbi" - si non ho capito male, perché non sono italiano - e' usato per segnalare i giocatori e tifosi, ma non segnala la squadra, a differenza de Vecchia Signora (cosi' e univoca e universalmente e' conoscuta la Juve ecluso la' in Sud-America), Millonarios o Xeneises... La frase Fidanzata d'Italia (che e' usata principalmente in Italia) ti fare bene? --Danteilperuaviano 20:40, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Potrebbe averne vinti anche il doppio, ma l'appellativo rimarrebbe eccessivo per il semplice fatto che non identifica la Juventus in maniera inequivocabile. Io vivo in Italia e sinceramente non l'ho mai sentito usare neanche dai miei molti amici juventini. Per quanto riguarda la seconda parte del tuo intervento, "gobbi" è usato dai tifosi avversari come sinonimo di juventino, mentre "Goeba" come sinonimo di Juventus forse più dai vecchi tifosi juventini che da chiunque altro. Giano Bifronte 13:04, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Salve,vorrei tornare sulla discussione sul caso Intertoto. Vi ricordo che è un trofeo entrato di recente nel mondo del calcio e anche se non è ancora stato "assorbito" dai tifosi italiani e internazionali è pur sempre un trofeo UEFA,pari a Champions e Coppa UEFA quindi DEVE (e lo ribadisco) essere conteggiato come un trofeo vinto. Non tirate fuori discussioni come il conteggio di Trofei estivi quali il Moretti e il Trofeo TIM,legati al calcio solo per delle campagne pubblicitarie. Infine,e concludo, ritengo che non si possa stilare una classifica di club in base alla valenza dei trofei vinti.(Citazione:La Juve sarebbe piu forte se vincesse 5 trofei Intertoto,superando cosi il Milan).--Sandrino.14 00:16, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per l'ennesima volta: la Coppa Intertoto e' Coppa riconosciuta dall'UEFA come la Conmebol riconosce la Master Cup 1992 e la Nicolás Leoz Golden Cup 1993, trofei senza senso vinti SOLO da Boca Juniors, Cruzeiro e Flamengo (l'unica squadra al mondo con 17 trofei internazionali vinti), ma NON la piu' grande del mondo (quella e' SOLO E SOLO il Real Madrid d'accordo allo stemma FIFA nel dicembre 2000).

La coppa Intertoto, molto diverso a AMICHEVOLE tipo Moretti o TIM Trophy, E' trofeo ufficiale secondo il sito ufficiale della Juve, molto diverso a quello di Serie B, competizione con riconosciuta da FIFA.

E' trofeo ufficiale secondo il sito ufficiale dell'UEFA (vedi note in questa voce). La classifica secondo il NUMERO di trofei internazionali ufficiali vinti e' fatta dalla FIFA (una semplice summa ai trofei internazionali vinti dalla squadre). Per carita', uno DEVE leggere la fonte prima di parlare.--Danteilperuaviano 02:29, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, possiamo considerare la Coppa Intertoto una coppa internazionale ufficiale a tutti gli effetti. Ma allora, per coerenza, è sbagliato indicare che la Juventus è stata la prima squadra ad aggiudicarsi tutte e tre le maggiori competizioni europee. Perchè tre e non tutte e quattro? E perchè "maggiori"? Dove sta scritto sul sito dell'UEFA che continui a citare che la Coppa delle Coppe è più importante dell'Intertoto? Allora scriviamo che la Juve ha vinto tutte e 4 le coppe europee, ma non è stata la prima. Ciao, Giano Bifronte 15:19, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La Juventus è stata semplicemente la prima squadra che si è aggiudicata tutte le competizioni UEFA possibili in quel dato momento, probabilmente se l'UEFA avesse avuto in programma di dare vita alla coppa Intertoto non le avrebbe assegnato nessuna targa di riconoscimento ma così non è stato e quindi è per me corretto scrivere che la Juventus è stata la prima squadra a riuscire ad aggiudicarsi tutte le competizioni organizzate dall'UEFA attive fino ad allora. Sull'importanza dell coppe europee non mi esprimo visto che anche la stessa coppa UEFA con il regolamento che fa accedere più di una squadra in Champions ha perso moltissimo del suo valore originale.--Leo78 16:37, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Beh l'Intertoto esisteva già, seppure con un altro nome, come riportato dal sito dell'UEFA. E, se vogliamo essere pignoli, anche il Milan, per esempio, nel 1968 si è aggiudicata tutte le competizioni UEFA possibili in quel dato momento, visto che la coppa UEFA è nata solo nel 1971. Tutto ciò, comunque, non lo dico per sminuire il tris europeo della Juve, che secondo me è stato un risultato eccezionale (tipo il 14° "ottomila" di Messner :)) ma solo per sottolineare come l'Intertoto, nonostante sia un trofeo ufficiale UEFA, non lo si possa mettere sullo stesso piano delle altre coppe europee.Giano Bifronte 17:17, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'Intertoto come hai riportato esisteva già dal 1961 ma non era una competizione riconosciuta dall'UEFA che l'ha ufficializzata solo nel 1995 quindi anche volendo e anche se la Juve l'avesse vinta prima di quella data, per l'UEFA, non avrebbe avuto valore. Quello che riporti riguardo al Milan è vero ma l'UEFA non si è attivata per premiare questo traguardo meritorio (non ne capisco i motivi) al contrario della targa UEFA consegnata alla Juventus che celebra l'evento. Comunque alla Juve va riconosciuto anche il merito di essersi aggiudicata per prima tutte e 5 le competizioni UEFA attive nel 1999 (Champions League, Coppa UEFA, Coppa delle Coppe, Supercoppa europea e Coppa Intertoto) ma per questo non mi risulta abbia ricevuto nessun riconoscimento. --Leo78 01:35, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Nel 15 marzo 2007 l'utente Yuma aggiunto' il monitoraggio che ha fatto possibile - non so l'argumenti - il livello A di questa voce. Come ora il livello di questa voce e' "bozza" (secondo un utente senza nome)????? --Danteilperuaviano 02:55, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Noto nelle ultime righe dell'ultimo paragrafo che qualcuno continua ad aggiungere testo riguardo alle partite disputate in serie A quest'anno (c'è già persino il riferimento alla vittoria di ieri a Cagliari!). Benchè corrette, trovo che "stonino" nel contesto enciclopedico, poichè non vorrei che adesso il fondo della voce diventasse una "cronaca in tempo reale" della serie A 2007-2008 della Juventus. Secondo me sarebbe il caso di tagliare la voce a quando si parla del ritorno in serie A e lasciare a Wikinotizie tutti gli aggiornamenti sui risultati ottenuti via via dalla squadra. --Graz 11:32, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusate l'intrusione, ho riportato la prima maglia con la striscia bianca centrale perché ora la Juve la ha così... Giusto x essere pignoli ;D c'è anche un modo per invertire le striscie delle maniche e per inserire le due righette gialle nella seconda maglia?

Va bene. Due osservazioni però:

• metti nell'oggetto perché fai una modifica così rilevante (ti pare poco cambiare la maglia di una squadra?), se no i distratti (rispetto al calcio) come il sottoscritto non capiscono ;-)
• ricorda di firmare i tuoi interventi nelle discussioni (mai nelle voci)
• per le maniche prova a chiedere al bar dello sport

ciao, --Kal - El 18:16, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

PS: i nuovi messaggi vanno al fondo da queste parti, grazie :)

ah ok grazie ^^ scusa se non ho dimestichezza ma sono nuovo :P --DANNY^METAL 20:29, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, ma Giancarlo Corradini credo possa essere annoverato nell'elenco degli allenatori anche se si è seduto sulla panchina bianconera per sole due giornate attendendo la fine del campionato di serie B. Tra l'altro il fatto è citato anche qui La_serie_B_ed_il_ritorno_in_A e qui Giancarlo Corradini. Poi nel documentario contenuto nel DVD La grande storia della Juventus relativo alle stagioni dal 2005 al 2007, uscito la settimana scorsa in allegato al Corriere della Sera e prodotto ufficiale della Juventus viene detto che Al suo posto (di Dechamps) siede sulla panchina Giancarlo Corradini.

Credo quindi che sia opportuno inserirlo nella lista degli allenatori tra Didier Dechamps e Claudio Ranieri, anche se questo ruolo è stato ad interim --Pg88 17:09, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Solo io vedo minimizzato in modo piuttosto marcato il processo di Calciopoli e la quasi assenza degli accorati scandali per i presunti favori arbitrali di cui la squadra ha goduto dall'insediamento della Triade al pre-Calciopoli? --Fεlγx, _{(delenda meliorandi causa)} 20:17, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non andrebbe aggiunto anche il Napoli oltre alle squadre già citate? La rivalità è ventennale ed è molto sentita. Tra l'altro dopo l'ultima partita tra le due squadre credo che si sia anche rinvigorita dopo alcuni anni di torpore visto il collocamento sportivo del Napoli nei Campionati Italiani.

I rivali storici della Juventus sono il Torino e l'Inter. Dopo loro siete il Milan, la Roma, la Fiore, il Napoli, ecc. --Danteilperuaviano 19:53, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

- Scusate, ma io sopprannomi come Madama; La Fidanzata d'Italia non li ho mai sentiti, anzi, Fidanzata d'Italia io lo associo di più all'Inter. In più Rubentus è il modo in cui viene chiamata dai tifosi avversari, c'è pure un sito con questo nome.

"Madama" e' la versione in dialetto piemontese de "Signora". I "perdenti" o "perdazzurri" ("il modo offensivo in cui viene chiamata dai tifosi avversari, principalmente miei amici milanisti, all'Inter e c'è pure vari siti, e anche una maglia nerazzurra, con questo nome") sono anche conosciuti come "beneamata". Non puo essere la "Fidanzata d'Italia" perché mai hanno stati la prima squadra d'Italia per numero di tifosi. Per carita', questo dice essere un'enciclopedia, quindi aggiuntari sopranomi offensive (come "rubentus", "perdenti", "mierdid", ecc.) alle squadre e ovviamente NON neutrale e anche d'un tifoso anti-(nome di squadra). Ciao! --Danteilperuaviano 19:52, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Salve, io invece sono un Gobbo dichiarato, da generazioni! Aggiungo solo...però, almeno alla Juve un Processo durato otto lunghi anni, lo hanno fatto! Se ci fosse un Guariniello qualsiasi anche a Milano o a Roma, probabilmente sarebbero stati processati anche altri che si chiamano Kallon, Wome, Georgatos (per le Sue famose dichiarazioni) Ferrucci Mazzola, (per le mai smentite testomonianze) ecc.. e poi, forse, uscire dal Processo come è successo alla Juve! Un ultima considerazione sul Processo al calcio, anzi alla Juve: Questo Processo, assai frettoloso, oserei dire, conoscendo i tempi medi della giustizia anche sportiva, da Record Mondiale, denominato principalmente dai tifosi juventini "Farsopoli", perchè è lastricato da tanti dubbi e con molti punti oscuri che forse solo il tempo aiuterà a dipanare, per molti non ha reso Giustizia. Infatti, il Commissario Straordinario nei mesi delle sentenze, era il Professor Guido ROSSI, per anni nel Consiglio di Amministrazione dell'Inter, piu' volte con incarichi a Telecom, ed amico personale di Massimo MORATTI Presidentre neroazzurro, l'uomo che ha beneficiato in modo diretto delle sentenze del Processo, acquisendo uno Scudetto improponibile e immeritato in quanto tolto alla Juve, anche se mai messo in discussione da nessuna inchiesta, inopltre la sentenza ha eliminato dal panorama della massima serie la principale concorrente, infine, in seguito alla retrocessione in B della Juve, l'Inter ha potuto avvalersi di due giocatori importanti quali IBRHAIMOVIC e VIEIRA'che hanno senza dubbio dato piu' forza alla squadra. Il Presidente Moratti è anche senza dubbio il soggetto, a sentir la sua parte, piu' danneggiato da aventuali sospetti di complotti sottobanco organizzati da una ancora non ben identificata cupola. Altri, sostengono che il Presidente Moratti, invece ha impiantato un organizzazione basata su pedinamenti ed intercettazioni per smascherare eventuali complotti ai suoi danni, - ed altri ancora invece, he ha tentato di mascherare anni ed anni di insuccessi dovuti principalmente alla sua incompetenza nell'allestire le squadre e l'organizzazione della sua società, a fronte di cifre folli spese negli anni, con la scusa che molti tramavano ai suoi danni. La verità, probabilmente sta nel mezzo; vero che il malcostume nel calcio era generalizzato, vero anche che determinato accordi forse venivano presi da alcuni contro altri soprattutto per eleggere Presidenti, designatori e altri personaggi di vertice. Ma è anxche infinitesamente provato che tutti, nessun escluso e soprattutto le Società piu' potenti, erano al corrente e partecipavano al sistema. La stessa Inter di Mratti, non ha pochi scheletri nell'armadio. A partire dalla falsificazione, furto e ricettazione del Passaporto di Recoba, giocatore straniero che secondo le leggi vigenti non avrebbe nemmeno potuto metter piede dalla scaletta dell'Aereo; alla falsificazione di Bilanci con cifre impressionanti, che a parere del Giudice di Milano dott. Nocerino, che sostiene che senza quegli artifizi contabili, non poteva iscriversi al Campionato di cui poi ha usufruito dello Scudetto con motivazione "meriti morali". Con la registrazione dfi contratti fasulli, con relative firme falsificate e valutazioni ultra-gonfiate di OTTOP ragazzi sconosciuti e dilettanti, al fine di aumentare i valori di Bilancio. Ai tanti sospetti di assunzione di sostanze stupefacenti tra i giocatori nerazzurri, in tempi ed epoche diverse, fino ai casi dei nostri giorni. Insomma,una serie di sospetti dove non si è mai approfondito come in altrte Socetà. E' chiaro il commento di persone titolate e al disopra di ogni sospetto, che sostengono che la Telecom, primo sponsordi tutto il calcio Italiano, condizioni in modo allarmante tutto quanto è il sistema. Le dichiarazioni di Carraro prima, sul caso Recoba e di Matarrese piu' recentemente, che in forme diverse ma con significato identico, sostengono che non possono ne oggi ne mai, danneggiare chi "caccia i soldi "...e poi (dice Matarrese) chi paga i nostri stipendi. Anche questa è l'Italia!

E' stato aperto il vaglio sulla pagina di Gianfranco Zigoni, estroso calciatore degli anni '70 che ha vestito le maglie di Juventus, Genoa, A.S. Roma, Verona e Brescia. Partecipate numerosi! --HAL9000 ^(contattami) 15:29, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo che nel Bar del Calcio è stata aperta una discussione centralizzata sugli standard da usare relativamente alle statistiche e ai record delle squadre. Invito tutti a partecipare, anche perchè gli esiti della discussione si rifletteranno nelle pagine delle singole squadre, con modificazioni significative. --Lochness 12:58, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato i dati sulla tifoseria basandomi sulla recentissima ricerca di Stage Up-Ipsos pubblicata nel giornale Guerin sportivo e nel sito Tgcom.it [1]. --Turbagina 08:18, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]