Discussione:Giovanni Giolitti

Ma di Giolitti Ministro dell'Interno non si parla?

Oggi mi ispiravano le violazioni di copyright, quindi ho pensato bene di accanirmi sul primo dell'elenco. Ho appurato che:

• la prima parte e' copiata pari pari dal sito www.cronologia.it che a sua volta la scopiazza da [1]
• la seconda parte (dalla citazione in poi) e' copiata da un'altra biografia, sempre sul sito di www.cronologia.it

Ho fatto un giro su cronologia.. cito (strafalcioni compresi) Vietata riproduzione totale/parziale senza consenso dell'autore - Nel divieto (e viene qui esplicitamente dichiarato) è compreso il cute-past e il deep linking. Fanno fede le ultime disposizioni nel copyright.
Mentre il sito del Riccati (un'istituto tecnico di Treviso), mi sembra abbia la parte IPERTESTI non solo PER STUDIARE fatta molto bene.. si potrebbe chiedere se sono interessati a partecipare a wikipedia.
Cosa ne dite?
Ciao, Frieda (27 mag 2003)

Quando vedi casi di questo genere riparti pure da zero, che il permesso esplicito di uso di materiale di altri siti o viene fuori subito nel periodo in cui l'articolo è inserito oppure è difficile che salti fuori dopo, quindi secondo me non dovremmo tenere allo scoperto articoli fortemente incriminati. Stiamo parlando di materiale che viene da siti che non mettono nessuna indicazione di copyright (in questo caso vale la protezione implicita) oppure indicazioni restrittive, come cronologia.it. Tra l'altro ho modificato il tuo intervento sopra per togliere i deep-link che, da quello che tu dici, loro proibiscono. Hai fatto bene ha esaminare un altro caso di articolo che scotta. Ciao, Andrea (27 maggio 2003)

Dimenticavo: sarebbe bello avere la collaborazione di scuole e altri siti come tu dici.  :-)

(La discussione sopra è sorpassata: l'articolo è stato riscritto)

Ho cancellato la frase tra parentesi perché la ritengo un commento personale:(la soluzione non avrebbe comunque impedito a Mussolini di sbarazzarsi di lui a tempo debito).

Ho visitato oggi per la prima volta questa pagina della Teknopedia e l'ho trovata sostanzialmente vuota, così ho pensato di cominciare a dar vita a qualche paragrafo. Il problema è che ci vorrà sicuramente un po' di tempo, ma intanto pubblico progressivamente un po' di materiale giusto per sopperire alla grave carenza di una voce su Giolitti del tutto vuota... :D In altri termini: lo so che è un lavoro incompleto, per ora è tutto un work in progress! Warriah 23:06, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

I principi politici giolittiani non hanno niente a che fare con quelli delineati nel Principe che sono espressione della situazione politica italiana del XVI secolo. Improprio anche l'accostamento con la figura letteraria e non politica di Desiderio nell' Adelchi di Manzoni. I giudizi su Giolitti di Togliatti e Salvemini sono superflui e insignificanti. Piuttosto sarebbero più utili alla formazione di un giudizio storico critiche storiografiche di diverse tendenze.--Gierre 08:53, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sono sostanzialmente d'accordo sulla tua modifica, solo un po' dubbioso riguardo il giudizio di Togliatti. Quello di Salvemini è noto e riportato anche nella voce, ma quello di Togliatti è un po' sorprendente e curioso... non so. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:13, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il giudizio di Togliatti ( "Quello che più degli altri aveva compreso qual era la direzione in cui la società italiana avrebbe dovuto muoversi per uscire dai contrasti del suo tempo" )è fuorviante poichè vuole attribuire a Giolitti una presunta volontà di effettuare una politica di avanzate riforme che egli cominciò ad attuare parzialmente solo nel suo ultimo governo (1920-1921) e allo scopo di mandare all'opposizione i blocchi contrapposti di cattolici e socialisti e continuare ad esprimere un governo quasi personale con i fascisti a fare da reggicoda.--Gierre 19:57, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tu stai dicendo che Togliatti sbagliava e quindi il suo giudizio non va messo? Per quanto mi riguarda, ribadisco che essendo un giudizio quantomeno "tenero" da parte di un comunista sullo statista liberale, meriterebbe forse di essere riportato nella voce, quantomeno come "curiosità". --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 12:20, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Egregi Signori, occupandomi di problemi di storia dei trasporti, mi permetto segnalare che il rinvio alla voce "Ferrovie" (generica) secondo me andrebbe sostituito con uno alla voce "Ferrovie dello Stato". Inoltre sarebbe bene specificare (costituendo un rinvio) che il primo direttore generale delle Ferrovie dello Stato (l'ing. Riccardo Bianchi, che ha già una voce), fu scelto dal Giolitti e da lui suggerito al ministro Ferraris. Se riteneste potrei fornire le fonti, oltra alla biografia ufficiale di Giuseppe Pavone, Riccardo Bianchi. Una vita per le ferrovie italiane, Roma, Collegio ingegneri ferroviari italiani, 2005. Grazie per l'attenzione. Distinti saluti, Alessandro Crisafulli --147.163.53.112 13:05, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

I radicali

"Di fronte al governo Giolitti nel 1892 i radicali si mostrarono invece ostili sin dall’inizio: c’era disdegno per un politico considerato homo novus, proveniente dalla burocrazia e dall’amministrazione. Ma soprattutto era stato il modo in cui Giolitti era arrivato al ministero: la sua designazione all’incarico per una pura volontà del sovrano, incurante delle volontà parlamentari, aveva fatto subito irrigidire i radicali. Giolitti dal canto suo inizierà ad attuare la sua politica di cooptazione, tentando di attrarre con la prospettiva di buone riforme, i legalitari, cioè i radicali meno intransigenti disposti a collaborare con il Governo. Fu il preludio di quella costante azione che nel nuovo secolo, come vedremo, condurrà al graduale e quasi totale assorbimento dei radicali nelle maggioranze di governo.

Ma molti radicali intransigenti e antigovernativi, sordi alle sirene del giolittismo, furono in prima fila contro Giolitti per lo scandalo della Banca Romana in cui anche i radicali "possibilisti" si schierarono con i compagni oppositori."

ci dovrebbe essere nell'articolo, no?

Austerlitz -- 88.72.12.242 (msg) 10:20, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non bisognerebbe parlare nella voce su una singola persona (per quanto rilevante) della storia di un intero paese: i governi Crispi fanno parte della biografia di Giolitti? Qui si parlerà piuttosto delle motivazioni personali ecc. --Nemo 00:00, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Si' ma qualcosa sui suoi governi la lascerei anche in questa voce... ora non è rimasto nulla, nemmeno un rimando. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:21, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sul rimando hai ragione, ma o da una parte o dall'altra. --Nemo 01:43, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato il testo di Marcel Bergeret, visto che non c'era consenso sulla rimozione. Nel merito a Nemo faccio notare che è perfettamente normale, quando si ha una voce che approfondisce un particolare aspetto di un argomento trattato da un'altra voce, lasciare qualcosa nella voce principale (es. Italia#Storia e Storia d'Italia), e qui Marcel aveva giustamente tagliato un po' il testo. Qui in realtà il caso è un po' diverso: in questa voce si dovrebbe trattare dell'età giolittiana dal punto di vista della biografia di Giolitti mentre Età giolittiana dovrebbe guardare al periodo dal punto di vista della storia. Mi pare comunque evidente che una biografia di Giolitti non può terminare nel 1892... --Jaqen [...] 10:11, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Aggiungo una cosa: in età giolittiana si dice che tale periodo va dal 1901 al 1914, e poi si affronta un periodo che va dal 1892 al 1922: può essere appropriato ma bisogna spiegare perché. --Jaqen [...] 10:18, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nel tuo esempio abbiamo circa 7 kB di storia in Italia contro oltre 200 (che dovrebbero essere meno della metà, certo) in Storia d'Italia: se la proporzione fosse questa, qui dovremmo avere solo 7/200*26=910 B sui governi Giolitti, invece abbiamo dieci volte tanto. Ma il problema non sono le dimensioni quanto le ripetizioni: se si mettono due testi molto simili in due voci diverse, sistematicamente si hanno sviluppi distinti e scoordinati dei due testi sullo stesso argomento, col risultato che per avere una visione d'insieme bisogna leggersi due o tre voci andando alla ricerca dei pezzi mancanti e saltando le parti già lette (cioè quello che succedeva fino a qualche giorno fa). --Nemo 16:37, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Capisco perfettamente il tuo intento, d'altra parte l'utente che voglia avere un'idea della biografia di Giolitti dovrebbe poter farsela leggendo solo questa voce, e solo in caso volesse approfondire, come dice il template stesso, si dovrebbe leggere anche Età giolittiana. Mi pare la convenzione usata in qualsiasi enciclopedia. Riguardo all'epoca, Jaqen fa correttamente notare che l'età giolittiana correntemente viene fatta iniziare col 1901, escludendo Crispi, e fatta finire con la guerra. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 17:33, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Della cronologia meglio parlare nella voce apposita. A me sembra che per farsi un'idea della biografia di Giolitti basti il paragrafo sull'ideologia, o un riassunto molto piú stringato di ciò che ha fatto. Se si va oltre la semplice citazione degli avvenimenti, inevitabilmente si hanno due voci il cui ruolo ciene scambiato e che vengono sviluppate in parallelo senza il benché minimo coordinamento, o peggio diventano feudi (volontari o inconsapevoli) di utenti con opinioni diverse. Ad esempio, prima delle recenti unioni in una voce si parlava solo del Giolitti "amico dei socialisti", nell'altra solo del Giolitti alleato con Chiesa e fascisti... Comunque, vedremo se il tempo mi darà ragione. Ci vediamo fra uno o due anni. --Nemo 00:54, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Noto che già adesso abbiamo una sensibile differenza di sfumature fra le due voci: una sostiene che Giolitti appoggiò le squadracce, l'altra che le tollerò soltanto. --Nemo 01:28, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

In questa voce viene trattato di striscio l'argomento "neutralismo" di Giolitti rispetto al primo conflitto mondiale.

Il Nostro sosteneva, evidentemente avendone motivo, che, trattando la neutralità con l'Austria-Ungheria, l'Italia avrebbe potuto ottenere "parecchio", cioè Trento e Trieste.

Questo avrebbe risparmiato all'Italia quattro anni di guerra e 600.000 morti.

Avrebbe inoltre evitato di porre il confine al Brennero, annettendo popolazioni di sicura etnia Tedesca, che con l'Italia nulla avevano a che spartire.

Scusate se è poco.

                                      Clau.
                                    3-1-2009

Soluzione ;-) --Jaqen [...] 21:52, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Attenzione, l'argomento è trattato (di sfuggita) anche nella voce Prima_guerra_mondiale#Partecipazione_Italiana. --Nemo 01:25, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

ma ce l'ha una infanzia Giolitti o nasce dal nulla?
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.1.29.199 (discussioni · contributi) 19:47, 15 gen 2009 (CET).[rispondi]

Se c'è qualcosa di rilevante da scrivere, puoi farlo anche tu.
Però non copiare testi protetti da copyright, sarebbero un problema per wikipedia.
-- Codicorumus  « msg 21:42, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho tolto un paio di volte corposi interventi di un IP alla voce. Gli interventi citano alcuni fatti ma li condiscono con abbondanti giudizi personali, tipo "I socialisti, con i loro comportamenti di opposizione aprioristica, avevano di fatto agevolato l'ascesa al potere del fascismo.". Invito l'IP a limitare il suo contributo a qualcosa di più ampiamente condiviso. Grazie. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 14:19, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

I libri di storia non lo riportano, ma Giolitti aggravò la situazione economica italiana raddoppiando l'imposta patrimoniale introdotta da Nitti nel 1919. Ne parla estesamente Luigi Einaudi (per citare solo un nome) in vari articoli sul Corriere della Sera, poi raggruppati in "Cronache economiche e politiche di un trentennio". Posso aggiungere questo dato alla Voce oppure è contrario alle regole di Teknopedia?

10 Quinto governo Giolitti I libri di storia non lo riportano, ma Giolitti aggravò la situazione economica italiana raddoppiando l'imposta patrimoniale introdotta da Nitti nel 1919. Ne parla estesamente Luigi Einaudi (per citare solo un nome) in vari articoli sul Corriere della Sera, poi raggruppati in "Cronache economiche e politiche di un trentennio". Posso aggiungere questo dato alla Voce oppure è contrario alle regole di Teknopedia? (Scusate se riporto due volte questo commento, ma non sono ancora pratico).

Non sarebbe il caso di dedicare, come si fa nelle pagine dei moderni politici, un paragrafo ai procedimenti penali subiti e ai loro esiti? --Nicksesta (msg) 13:26, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Se nelle elezioni del 1913 i giolittiani erano 291 su 508 seggi, bisognerebbe spiegare perché l'apporto dei radicali fosse determinante per le sorti dell'esecutivo. Si dovrebbero controllare i numeri, oppure verificare se i giolittiani fossero molto inaffidabili, causa l'assenza di disciplina di partito

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giovanni Giolitti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161001230918/http://www.comune.sandamianomacra.cn.it/giovanni_giolitti?font_size=1 per http://www.comune.sandamianomacra.cn.it/giovanni_giolitti?font_size=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150920133801/http://www.funzionepubblica.gov.it/lazione-del-ministro/il-centocinquantenario-dellunita-ditalia/biografie/05042011-camillo-peano.aspx per http://www.funzionepubblica.gov.it/lazione-del-ministro/il-centocinquantenario-dellunita-ditalia/biografie/05042011-camillo-peano.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:58, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giovanni Giolitti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160101000000/http://archiviostorico.corriere.it/2003/febbraio/02/indignazione_contro_Giolitti_quella_oggi_co_0_0302021235.shtml per http://archiviostorico.corriere.it/2003/febbraio/02/indignazione_contro_Giolitti_quella_oggi_co_0_0302021235.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:37, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giovanni Giolitti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161110173657/http://www.cavour.info/viewobj.asp?id=1452 per http://www.cavour.info/viewobj.asp?id=1452

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:14, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giovanni Giolitti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140316122607/http://www.loccidentale.it/node/83144 per http://www.loccidentale.it/node/83144

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:55, 7 nov 2019 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161014014845/http://www.piemonteperlitalia.it/otm/il-potere-alla-volonta-della-nazione-eredita-di-giovanni-giolitti/ per http://www.piemonteperlitalia.it/otm/il-potere-alla-volonta-della-nazione-eredita-di-giovanni-giolitti/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:26, 17 apr 2021 (CEST)[rispondi]

in tutti questi anni continuando a ricercare Giovanni Giolitti su Google appare nominato sotto la voce di "Ex Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana" errore abbastanza agghiacciante, se mai sarà Ex presidente del Regno d'Italia! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.230.244 (discussioni · contributi) 00:25, 3 giu 2021 (CEST).[rispondi]

E cosa c'entra, in questo, Teknopedia? --TrinacrianGolem (msg) 00:28, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Molte sezioni mi sembrano scritte sia con la mancanza di NPOV che con una certa linea comica e personale degna di un'articolo d'opinione (forse) e non certo di un enciclopedia.

Ad esempio, sotto la sezione sul Biennio rosso si dice sulle lamentele di Agnelli che utilizza termini << volutamente drammatici ed esagerati >> (cosa che non sta certo all'autore decidere, specialmente considerata la situazione vedi: Sciopero delle lancette) e, addirittura, << Agnelli decise che era meglio lasciar fare alla politica e partì per le vacanze >> che sembra realmente qualcosa di copiato da un giornaletto.

Fosse per me modificherei subito ma vorrei assicurarmi di un consenso innanzitutto. Qualcuno mi conferma la mancanza di WP:NPOV e WP:E? (soprattutto il passaggio "Non solo l'argomento trattato, ma anche il modo in cui è trattato – stile e tono – dev'essere consono a una voce di enciclopedia.") --RCdS (msg) 23:37, 8 feb 2024 (CET)[rispondi]