Discussione:Gasdotto Trans-Adriatico

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Economia bar di progetto monitoraggio voci Ingegneria bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci Puglia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Trans Adriatic Pipeline» tratta da Teknopedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Per quanto rifarsi ad un programma televisivo, in questo caso alla puntata del 21 novembre 2016 di 'Report', sia un criterio sbagliato per decretare la qualità di una voce, mi sento in dovere di sollevare una questione circa la validità enciclopedica di questa pagina. Premetto che negli ultimi tempi, attraverso siti ed articoli, sono venuto a conoscenza dell'esistenza di veri e propri servizi di pubblicizzazione "occulta" sul web (che sfruttano anche Teknopedia) operati da aziende specializzate, volti a mettere in buona luce su piattaforme comunemente ritenute neutre un determinato interesse (cosa comunque tenuta in considerazione dalla stessa Teknopedia [1]).

Bene, la voce in questione mi sembra rientrare nel caso: le modifiche maggiori sono effettuate sempre dallo stesso utente, "Viralmente" (nomen omen?) che si premura ogni volta di descrivere accuratamente e insospettabilmente i cambiamenti apportati (quasi comico il changelog del 12 gennaio 2015: Ho eliminato la frase sulla visura perché inserita al solo fine di generare diffidenza. Secondo la legge svizzera infatti, le società costituite come società per azioni non hanno né l’obbligo né la facoltà di pubblicizzare la compagine azionaria o quello del 14: Ho arricchito la voce inserendo tutto l'iter autorizzativo,nonché le dovute fonti. Ho inoltre eliminato le notizie inserite al solo scopo di creare diffidenza nei confronti del progetto e delle autorità); l'uso del grassetto risulta ridondante e fine a se stesso; l'utilizzo eccessivamente 'ortodosso' delle fonti unito alla loro diversificazione rendono la pagina quasi posticcia. Poi, era davvero necessario intitolare il secondo e brevissimo paragrafo 'Incidenti ed aree attraversate' liquidando in due righe il discorso sul rischio, che si scopre peraltro essere nullo secondo agli studi dell'EGIG? (ma, stando alla versione del 13 gennaio 2015 che riportava un'altra fonte, poi messa a tacere da Viralmente, rischi comunque da tenere in considerazione). Quale, poi, il senso dell'insistere sul fatto che sia un 'Progetto di Interesse Comune'?

A mio avviso emerge quindi un fine apologetico della pagina: essa sembra più un volantino pubblicitario che la voce di un'enciclopedia.

Per inciso, l'utente Viralmente, (perdonatemi l'Attacco, ma è pregnante) come si evince dal log della voce e dalla discussione sulla sua pagina, è stato autore nel gennaio del 2015 di una massiccia cancellazione di informazioni dalla pagina e, nel corso del tempo, della puntigliosa rimozione di ogni piccola informazione che potesse mettere in cattiva luce l'opera.

Quanto emerge è quindi una voce probabilmente scritta su commissione, che, poiché a tratti promozionale e non neutrale, va contro i pilastri fondamentali di Teknopedia.

Penso a questo punto che debba essere effettuato un vaglio per migliorare (a questo punto 'enciclopedizzare') la voce.

--Unfrigginbelievable (msg) 17:51, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Tutto il testo, sino a poco tempo fa, sembrava solo un enorme spot a favore dell'opera. era zeppo di falsità e concetti poco approfonditi, citando sempre fonti vaghe o poco autorevoli. Il pezzo sull'impatto ambientale non era stato minimamente toccato così come venivano ridimensionate e ridicolizzate le opposizioni sul territorio. Si vede chiaramente che è un qualcosa scritta da qualcuno con un chiaro interesse diretto. Questo è vandalizzare wikipedia. Ho, pertanto, effettuato delle integrazioni con relative fonti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.57.71.166 (discussioni · contributi).

Proprio riguardo all'impatto ambientale ho provveduto ad eliminare parecchie righe di duri attacchi all'opera senza uno straccio di fonte. Questi sono vandalismi di wikipedia, non il riportare le caratteristiche ufficiali e tutte le relative autorizzazioni.--82.53.6.92 (msg) 20:08, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Il dubbio di neutralità è necessario vista la cronologia della pagina. L'anno scorso la pagina conteneva già la descrizione di molte controversie, tutte accertate con indicazioni alle fonti (compresi studi scientifici accreditati e atti legali), ma è stato tutto cancellato. Finchè la pagina non assumerà un profilo neutrale, sarà inevitabile segnalare che non è neutrale. Inoltre, l'ultimo paragrafo corrente tratta di "reazioni locali" non di controversie, ma i locali possono reagire anche su ciò che non è controverso. Il caso del Gasdotto Tap invece E' controverso, e sarebbe controverso anche se i locali non reagissero affatto. I due concetti quindi non sono collegati. Io purtroppo non ho nè le competenze nè il tempo per completare la pagina con le informazioni necessarie, dovrebbero farlo coloro che si oppongono al TAP con il contributo di tecnici e ingegneri qualificati. Infine ricordo che, come stabilito nei Termini d'Uso di Teknopedia, coloro che svolgono a pagamento attività di monitoraggio delle pagine per conto di aziende o altro (in questo caso TAP), devono dichiarare nella cronologia delle modifiche il loro ruolo non neutrale nella discussione. Sia chiaro, se Skyfall o altri utenti a quanto pare molto "affezionati" al tema del Gasdotto, sono pagati per la loro attività non c'è assolutamente nulla di male nè di illecito. Semplicemente sono obbligati a renderlo pubblico. In caso contrario, cioè in caso di reiterato annullamento del dubbio di neutralità da parte di uno stesso utente o di uno stesso indirizzo IP, senza inoltre nessuna trasparente dichiarazione della propria parzialità, sarà necessario segnalare gli utenti in questione negli appositi spazi di Teknopedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.36.209.245 (discussioni · contributi).

Guarda che il paragrafo relativo alle contoversie c'è già, in fondo. Casomai è da estendere. Poi, che sia chiamato "reazioni delle popolazioni locali", "critiche" o "controversie", poco importa. Inoltre, potresti indicare nella cronologia le parti tolte che secondo te dovevano restare? Si possono sempre recuperare, se sono valide. --Skyfall (msg) 19:04, 9 dic 2017 (CET)[rispondi]

Bene, grazie. Ciò richiede un esame lungo e attento. Non faccio in tempo oggi a vedere tutto, ma da quel poco che ho esaminato posso già dire che tra gennaio e febbraio 2014 erano presenti maggiori informazioni sul rapporto tra Tap e locali No Tap, informazioni rilevanti e pertinenti che sono state immotivatamente cestinate. Il loro "tono" di parte può certamente essere corretto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.36.209.245 (discussioni · contributi).

Ho guardato. Una grossa porzione di testo (un intero paragrafo) è stato tolto con questo edit. È piuttosto di parte, andrebbe riformulato e soprattutto aggiornato. Intanto recupero qualche pezzetto. --Skyfall (msg) 20:30, 9 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Gasdotto Trans-Adriatico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090719210257/http://www.trans-adriatic-pipeline.com/press-releases/marine-survey-in-the-adriatic-sea-to-verify-offshore-route-for-the-trans-adriatic-pipeline-2_.html per http://www.trans-adriatic-pipeline.com/press-releases/marine-survey-in-the-adriatic-sea-to-verify-offshore-route-for-the-trans-adriatic-pipeline-2_.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111129033942/http://energia.gr/article_en.asp?art_id=24869 per http://www.energia.gr/article_en.asp?art_id=24869

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:51, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Gasdotto Trans-Adriatico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.agienergia.it/Notizia.aspx?idd=1020&id=41&ante=0
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.offshore-mag.com/index/article-display/9075717750/articles/offshore/pipeline-transportation/north-sea-northwest-europe/2011/september/trans-adriatic_pipeline0.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120430105301/http://www.neurope.eu/article/tap-nabucco-and-seep-still-eu-pipeline-race per http://www.neurope.eu/article/tap-nabucco-and-seep-still-eu-pipeline-race
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150113190336/http://www.agienergia.it/Notizia.aspx?idd=800&id=86&ante=0 per http://www.agienergia.it/Notizia.aspx?idd=800&id=86&ante=0

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:10, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Gasdotto Trans-Adriatico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150524012923/http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/per-i-media/comunicati-stampa/2032759-tap-ministro-guidi-firma-decreto-autorizzazione-unica-metanodotto per http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/per-i-media/comunicati-stampa/2032759-tap-ministro-guidi-firma-decreto-autorizzazione-unica-metanodotto

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:38, 12 gen 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150403173211/http://www.reuters.com/article/2013/05/17/energy-gas-pipelines-idUSL6N0DY2W320130517 per https://www.reuters.com/article/2013/05/17/energy-gas-pipelines-idUSL6N0DY2W320130517
• Aggiunta del link all'archivio https://archive.today/20130411181526/http://www.reuters.com/article/2012/08/09/nabucco-tap-idUSB5E8IH02920120809 per https://www.reuters.com/article/2012/08/09/nabucco-tap-idUSB5E8IH02920120809

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:43, 2 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304133114/http://www.lettera43.it/economia/industria/energia-del-senato-via-libera-al-gasdotto-tap_43675111350.htm per http://www.lettera43.it/economia/industria/energia-del-senato-via-libera-al-gasdotto-tap_43675111350.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:52, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141226145127/http://www.ilfoglio.it/articoli/v/123878/rubriche/tap-puglia-transadriatic-pipeline-opposizione-ambientalista.htm per http://www.ilfoglio.it/articoli/v/123878/rubriche/tap-puglia-transadriatic-pipeline-opposizione-ambientalista.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:30, 3 feb 2022 (CET)[rispondi]

Che senso ha l'avviso che capeggia adesso sulla voce? Che la voce va ulteriormente snellita? Allora richiamo l'attenzione a quella discussione poco qui sopra, nel 2017, quando un IP si è scagliato contro di me accusandomi di aver cancellato troppa roba (nota bene, al 2017 non avevo fatto quasi nessun edit nella voce se non di formattazione e wikificazione, l'eliminazione della cronostoria delle battaglie fu fatta da altri). Detto questo, direi di fare attenzione a togliere ulteriore materiale... --Skyfall (msg) 20:30, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160307123313/https://www.egig.eu/uploads/bestanden/96652994-c9af-4612-8467-9bc6c2ed3fb3 per http://www.egig.eu/uploads/bestanden/96652994-c9af-4612-8467-9bc6c2ed3fb3

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:55, 8 mar 2022 (CET)[rispondi]