Discussione:Fumetto

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fumetti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (ottobre 2015).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Note: Dopo lo scoproro della sezione relativa alla storia, il resto della voce manca di struttura. Ci sono pochissime fonti puntuali e il testo in alcuni non scorre molto bene.
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2015

Ho appena inserito la sezione sulle Categorie connesse. Questa sezione renderebbe inutile, a mio parere, il comando [[Categorie:Fumetto]]. Propongo di cancellarlo ed adottare una soluzione simile per tutte le pagine principali di ciascun argomento cui fa riferimento ogni categoria. Come esempio vedere la sezione omonima sul Teknopedia:Progetto Fisica. Saluti, Gianluigi 16:00, Giu 15, 2004 (UTC)

-->>Non ho capito molto bene la questione. Magari se qualcuno esterna, forse ci capirò qualcosa di più. Twice25 17:57, Giu 15, 2004 (UTC)

In fondo all'articolo c'è il comando [[Categorie:Fumetto]]. Poiché ho messo su la sezione Categorie collegate, al cui interno c'è il link alla categoria fumetto, propongo di cancellare questo comando che sta in fondo all'articolo: visto il link, dovrebbe essere inutile! Saluti (e scusatemi se sono stato poco chiaro), Gianluigi 18:14, Giu 15, 2004 (UTC)

Questa stessa discussione sta già avvenendo su Teknopedia:Discussione/Categorie. Vi prego di non riproporre la stessa discussione in molti posti e rispondere in quella pagina. Sono convinto che senza disperdere le opinioni si riesca a raggiungere prima un risultato. Iron Bishop 21:45, Giu 15, 2004 (UTC)

<<--Raccogliendo il suggerimento di iron, ad ogni buon conto trasferisco questo brandello di discussione nella sede indicata. Twice25 21:55, Giu 15, 2004 (UTC)

col rischio di passare da ignorante: almeno in italia, il termine cartoonist dovrebbe significare solo "chi fa il cartoon" ossia l'animazione disegnata e non, anche, "fumettista"(chi fa i fumetti, non animazione). In più direi che in un enciclopedia può venire nominato il termine "fumettaro" come conoscenza ma dovrebbe essere specificato a chiare lettere che si chiama "fumettista"! e questo non lo dico io, lo dicono tutti, addetti al settore e non, giornalisti e via dicendo.

Per la cronaca, sono una fumettista! ^_^ Radaaria

Che io sappia non è proprio come dici. Il termine viene dall'inglese animated cartoon(s) e cioè fumetti animati, anche se è convenzionalmente tradotto con cartoni animati, come tutti sappiamo, ma nacque con questo significato, negli anni trenta o giù di lì. Quindi cartoonist e fumettista si possono tranquillamente considerare sinonimi. Per il resto hai ragione, secondo me, che tra fumettaro e fumettista c'è una bella differenza, anzi io nel primo colgo una vaga nota dispregiativa a volte, secondo i contesti, e trovo più corretto il secondo; non ho notato esattamente che uso e/o definizione se ne fa nell'articolo ma se c'è da correggere si farà.
Complimenti per il tuo splendido lavoro (te lo invidio ^___^)!

non lo sapevo! grazie dell'informazione. in italia però non m'è mai capitato , in ambiente di lavoro e non, di sentirci chiamare cartoonist! forse allora andrebbe specificato almeno questo, ma prima mi informerò, chiederò a qualcun altro del settore. tra l'altro manca ogni riferimento al manga giapponese.
p.s.grazie per i complimenti ^____^'R.

È troppo chiederti cosa disegni? Comunque credo il termine sia abbastanza caduto in disuso a favore di comic artist o comic book artist, per questo si sente poco. Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 18:15, Set 6, 2005 (CEST)

Dimenticavo: sui manga c'è l'articolo apposito. E per firmare puoi usare il penultimo tastino da sinistra della "bottoniera" del menù modifica. Qui info utili. Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 18:22, Set 6, 2005 (CEST)

grazie per la dritta... ma se poi mi sballa tutto mi metto a piangere :)
i miei fumetti sono vietati ai minori, meglio non parlarne qui :D ma si trovano anche in rete scansionati alla buona, o altri che ho messo io in bn, basta fare ricerchina su google. R!

Allora: prima di tutto ho notato ora (sarò impedito?) che sei una gentil donzella. Perdonami. Secondo: ho fatto, sbrigativamente (ma mi è bastato), la ricerchina su Google. Terzo: WNF (Teknopedia Non è un Forum): perciò, considerata anche la tua giusta osservazione, se ti va di fare una chiacchierata - a me andrebbe parecchio - sui tuoi fumetti che mi piacciono trovi la mia mail sulla mia pagina utente o in alternativa puoi usare scrivi all'utente nel menù a sinistra della stessa pagina utente. Spero di sentirti. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 03:29, Set 7, 2005 (CEST)

Credo che ci sia un errore di fondo nella definizione. Più propriamente, il fumetto non è un'arte, ma un linguaggio: può essere anche usato a fini non artistici o non narrativi (per dei tabelloni pubblicitari, ad esempio).

Inoltre, la definizione di McCloud viene sempre citata nella versione italiana pubblicata a suo tempo da Pavesio, la quale però contiene delle imprecisioni traduttive. L'originale recita: "Juxtaposed pictorial and other images in deliberate sequence, intended to convey information and/or to produce an aesthetic response in the viewer". La traduzione proposta nell'edizione Pavesio è "immagini e altre figure giustapposte in una deliberata sequenza, con lo scopo di comunicare informazioni e/o produrre una reazione estetica nel lettore" (mi perdoni il traduttore del volume, non ricordo il suo nome in questo momento). Tuttavia, non è senza conseguenze tradurre "viewer" con "lettore", e comporta una pesante alterazione nella concezione che McCloud ha dei fumetti (i quali, secondo lui, vanno piuttosto "visti" che "letti").

Infine, non è corretto dire che i fumetti vengono chiamati "comic o meglio comic book" negli Stati Uniti o, peggio, nei Paesi anglofoni: il comic book è un formato tipografico ed editoriale nel quale vengono generalmente stampati i fumetti negli Stati Uniti.

Se non ci sono obiezioni, io condurrei una revisione della prima parte della voce, seguendo queste direttive. --V.rota 10:33, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Da un punto di vista semiologico sono d'accordo con te: il fumetto è prima di tutto un linguaggio, dopo come forma d'espressione può assurgere o meno al rango di arte. Sul resto ho delle obiezioni di metodo, più che di contenuti. Se c'è una traduzione ufficiale va riportata quella, semmai segnalando l'imprecisione contenuta, possibilmente documentando perché è un'imprecisione (ad esempio riportando une breve, molto breve, citazione di dichiarazioni di McCloud che esprime la sua visione dei fumetti).

Sull'ultima affermazione non ho capito bene cosa intendi: se ti riferisci solo a comic book risulta anche a me come dici tu (tipicamente il formato dei supereroi, sebbene non esclusivamente) e mi vergogno mi sia sfuggito :o). Se ti riferisci anche a comic (o comics) allora non so come gli statunitensi chiamano i fumetti...

Complimenti per la dotta disquisizione. Saluti

Kal - El 12:44, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per le osservazioni, che mi convincono ancorea di più della necessità di ripensare la voce per renderla più corretta.

Quanto alla traduzione, sarà pure ufficiale, ciò non toglie che sia scorretta; inoltre, non so quali siano le convenzioni in uso su wikipedia (sono un neofita), ma di solito si citano la fonte e il traduttore in modo che a quest'ultimo si possano attribuire le responsabilità del caso (citare il traduttore è tra l'altro eticamente doveroso). Non si può optare in nessun caso in una traduzione "da zero"? L'esistenza di questa traduzione obbliga a citarla? Lo chiedo perché ritengo che dilungarsi sulla questione all'interno della voce, facendo notare l'errore di traduzione, non sia opportuno. Ritradurre da zero la definizione permetterebbe di evitare parecchio "brodo" non strettamente pertinente allo sviluppo della voce.

Per quanto riguarda comic, mi sono espresso male io: non volevo obiettare la sua esattezza, bensì l'esagerazione di quell'"o meglio", che invece propone una definizione inesatta. ;-) --V.rota 13:22, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

In effetti non è "carino" segnalare l'errore ed è probabilmente anche controproducente. Io proporrei questo compromesso: citazione in originale e traduzione "non ufficiale" a fronte. Puoi usare il template {{quote}}, ideato appositamente e corredato di tutte le istruzioni. La tua osservazione sulla citazione è corretta: vanno citati autore ed editore della traduzione. Credo che quando fu inserita la traduzione il Progetto fosse proprio agli albori e ci fosse meno rigore di quanto ce n'è attualmente (ormai si tende a citare come dici). Personalmente non posseggo il testo in questione se no avrei già provveduto :-D Kal - El 13:44, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe oppurtuno inserire una sezione sulla nasita del fumetto e delle sue evoluzioni tematiche e stilistiche?Nella voce si fa soltanto uno (scarno) accenno a Yellokid, credo che si potrebbe partire da lui e passare poi a descrivere come si è trasrormato nel tempo e come si è caratterizzato nei vari stati--Burzo 21:25, 7 mar 2007 (CET)

Per quanto mi piacciano, non credo che questi personaggi pubblicitari meritino l'inserimento - anche perché non mi risulta abbiano una versione (nota) a fumetti, tale da giustificare l'insierimento... Sarebbero più appropriati disegni della Disney (copyright permettendo), di Segar, di Wilhelm Busch, di Feininger... --Sartore 11:04, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè la sezione suddetta non è più aggiornata? Ho provato ad aggiornarla e per due volte mi hanno cancellato il link...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nagol (discussioni · contributi) 28 giu 2007, 12:15 (CEST).

Piuttosto c'è da chiedersi perché esista tale sezione.

Inoltre ricordo che andrebbero messi i collegamenti alle rispettive pagine su wikipedia, non i collegamenti diretti al sito (tranne nella sezione collegamenti esterni, dove valgono le [Aiuto:Collegamenti esterni|apposite regole]— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AnyFile (discussioni · contributi) 19 mar 2008, 19:19 (CET).

Ho provato ad inserire per due volte il link al mio sito e tutte e due le volte è stato cancellato. Non capisco perchè alcuni siti devono essere favoriti e altri no! Il mio sito è no profit, non è schiavo nè di ideologie politiche nè di logiche di mercato, è dettato dalla passione e dall'interesse per la cultura tout court ed è gestito con professionalità certificata. I suoi contenuti sono di grande profondità, tanto che sono stati utilizzati con il permesso dell'autore anche in altri siti. Il Fumetto viene inserito in un contesto molto più ampio e meno settario di quello che contraddistingue la maggior parte dei siti linkati. Il sito è http://www.distorsioni.net, a cura del Prof. Frangella, insegnante di Matematica e Fisicia nei Licei, conduttore della trasmissione radiofonica sui fumetti "Bande Distorte" presso l'emittente lombarda Radio Onda d'Urto, e promotore di una serie di iniziative didattiche presso le scuole medie tese a diffondere la cultura della nona arte. Mi sembra che si operi una discriminazione non giustificata ed un impedimento alla libera diffusione della cultura. Il mio sito è inerente all'argomento tanto quanto gli altri, i quali spesso ricevono profitto da pubblicità on-line. Al limite si può inserire in un altra lista di link più generica. A mio parere wikipedia in tal modo viene utilizzata a scopi particolaristici discriminando tutti gli altri siti che contribuiscono a divulgare la nona arte. Teknopedia non è proprietà di nessuno; deve essere garantita pari opportunità a tutti coloro che intendono partecipare. Così sembra che si faccia pubblicità solo ad alcuni eletti o che la voce venga redatta in base all'arbitrarietà e ai capricci di un singolo amministratore. Se questa voce non verrà riscritta in conformità dei principi sopra espressi, segnalerò l'infrazione a chi di dovere. Luca Frangella, 04/08/08

Non è un portale di riferimento del settore (fosse per me ne toglierei anche altri ma non sono io a decidere da solo). Molto semplice. E non vedo di quale utilità potrebbe essere per arricchire la voce, vedo invece di quale utilità potrebbe essere trovarsi in wikipedia. Minacciare non serve, per inciso. --Kal - El 19:12, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il mio sito parla di fumetti inseriti in un contesto culturale più vasto. Molti dei siti linkati invece sono settoriali, sono legati a questioni di mercato e vivono di pubblicità e visibilità. Il mio sito ha bisogno di visibilità per fini unicamente culturali, di diffusione delle idee, in linea con la filosofia di wikipedia. Il contenuto della sezione fumetti non ha nulla da invidiare a quello degli altri siti. Penso che si stia usando wikipedia per scopi pubblicitari e per favorire un mercato e non per la diffusione delle idee e della cultura del fumetto. Se sei sincero, allora aggiungi un'altra sezione di link in cui il mio e altri siti simili che parlano di fumetti in quanto oggetti di cultura possano essere inseriti. Chi decide qual è un sito di riferimento per il settore e quale no? Il mio parla di fumetti ed ha tutto il diritto di essere citato da wikipedia come tutti gli altri. Non minaccio nessuno. Cerco di difendere i principi di wikipedia. Anche io collaboro con wikipedia sebbene in altre categorie. Ti contraddici. Parli di "interesse a trovarsi su wikipedia". Non il mio sito sicuramente, che come tutti possono vedere non ha alcun fine di lucro. Ma molti di quelli che hai linkato invece si che ci guadagnano! Più visite = più pubblicità = più soldi! Luca Frangella 04/08/08

Io il tuo sito sono andato a vedermelo e non vedo tutto 'sto approfondimento (senza offesa). Non aggiunge nulla, quando non dice di meno. Vorresti indicarmi qualche esempio, oltre ad aver implicitamente ammesso che a te wikipedia serve per dare più visibilità al tuo sito cosa che ti puoi scordare fin da subito? Ah, sarebbe interessante capire quali siti sono "commerciali" e/o "settoriali" (e quello magari devono esserlo, che dici? intendendo specialistici, senza giocare sulle parole). Se ce ne sono da togliere ne possiamo parlare.

«Se questa voce non verrà riscritta in conformità dei principi sopra espressi, segnalerò l'infrazione a chi di dovere.» è una minaccia. I principi di wikipedia non ti sono nemmeno chiari (non "diffondiamo idee"), come fai a difenderli? E mi contraddico io.

«Il mio parla di fumetti ed ha tutto il diritto di essere citato da wikipedia come tutti gli altri.» lo dici tu, a me (e altri) non sembra per esempio. Vabbe' va siamo alle solite: qualcuno vuol farsi un po' di promozione col range di wikipedia e se viene beccato si pronuncia sui massimi sistemi, ma wikipedia continua a non essere una collezione indiscriminata di informazioni (e nemmeno di siti).

Ultima osservazione: ho linkato? Se sei sincero? Hai una minima idea di come si costruisce una voce da queste parti? Non tentare di tirarla sul personale perché nemmeno ti rispondo più, tanto per essere chiari. Kal - El 20:28, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti contraddici. Se wikipedia non serve a dare visibilità a siti che si occupano della diffusione della cultura, perchè hai redatto questa lista arbitraria di siti che guadagnano in base alla visibilità che wikipedia gli da? Non ci sono solo siti di impianto culturale o accademico, gestiti da esperti o professionisti. Ci sono siti amatoriali che propongono il lato puramente ludico e mainstream del fumetto. Vuoi dei nomi? UBC è una costola di Sergio Bonelli Editore e promuove soprattutto i fumetti di questa casa. Stessa cosa Ayaaaak e Yattaaa. Amazing Comics si occupa quasi unicamente del fumetto mainstream (supereroi in particolare) ed è un sito puramente amatoriale con tanto di pubblicità e di sponsor! Questi sono portali di riferimento? Forse ignori che Ballogle, il motore di ricerca dedicato ai fumetti, ha preso dalla tua lista i primi siti da indicizzare; e forse ti sfugge che la prima pagina che ti appare in Google quando digiti fumetto è la tua! Sai che cosa vuol dire vero? E poi tu offendi! Io no! Ti stai comportando malissimo! Io non ho minacciato nessuno! Ho fatto il mio dovere segnalando un infrazione dei principi di wikipedia, che come tu affermi non può essere usato per dare visibilità a siti, ma deve selezionare materiale di sicuro contenuto culturale. Che è tutto ciò che non è stato fatto! Ma lo sai quanti siti che si occupano di fumetti ci sono oltre a quelli da te indicati? E perchè questi si e quelli no? Sei tu che hai scambiato wikipedia per una pagina pubblicitaria! Senti a me: cancella quella lista e rifalla con criteri più seri! Non basta fare una ricerca su google per scegliere i siti! Ma lo sai quanti siti di impianto "serio" ed accademico hai lasciato fuori? Mai sentito parlare del Centro Andrea Pazienza? E poi la voce è lacunosa e approssimativa! D'altrone il giudizio è sufficiente! Non citi la rivista internazionale Signs sulla storia del fumetto ad esempio!Oppure riviste come Fumo di China o Canicola! Sembra più una pagina pubblicitaria. Il fumetto viene inquadrato soprattutto come fenomeno commerciale, tanto che si elencano anche le case editrici. Per questo avevo ritenuto giusto inserire anche il mio sito! Pubblicità agli altri, pubblicità anche per me! Comunque ho sollecitato l'intervento della comunità. Vediamo se wikipedia funziona davvero! Luca Frangella 04/08/08

Io sarei propenso a togliere l'intera sezione. --Cantalamessa 22:26, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

[fuori cronologia]Concordo. E aggiungo che una voce di una enciclopedia deve avere standard più elevati. La voce fumetto non rispetta a mio avviso tali standard. Il contenuto è davvero scarno. Le informazioni sulla storia, le opere, gli artisti, gli stili, le tecniche sono davvero risibili. La parte dedicata ai vari link occupa circa lo stesso spazio dei contenuti! Sembra una vetrina pubblicitaria! Evidentemente i redattori non sono davvero competenti e hanno una visione del fumetto legata all'intrattenimento e al mercato. Personalmente avrei selezionato solo siti di approfondimento sulla storia, sugli artisti, sulle opere e sui personaggi del fumetto; ma siti gestiti non da hobbisti, semplici fan o turisti e direi anche opportunisti della nona arte, ma da gente con riconosciuti meriti culturali a riguardo. Vi immaginate una voce dedicata alla musica che linki i fansite o i siti degli appassionati o di chiunque mette in piedi un sito musicale senza poter dimostrare grande competenza e interesse culturale a riguardo? Personalmente il mio curricolo l'ho presentato! Non penso che sia da tutti scrivere articoli sulla storia del fumetto, condurre trasmissioni sul fumetto e proporre progetti didattici sul fumetto, fra l'altro in scuole diverse da quelle di appartenenza! Ma non pretendo il link! Se avessi trovato un'altro tipo di impostazione, non avrei osato mai chiederlo o instere a riguardo! Non mi metterei mai a confronto, giusto per fare dei nomi, con fumetti.org di Goria o con la fondazione franco fossati. L'importante è fare chiarezza e rispettare gli standard e la filosofia di wikipedia, che come asserisce lo stesso kal..... non è una vetrina per siti!!!! Luca Frangella 04/08/08— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.112.112 (discussioni · contributi) 4 ago 2008, 23:18 (CEST).

Come detto non abbocco al giochino di buttarla in flame pseudo-culturale con argomentazioni pretestuose. Sollecita un po' quel che ti pare. Con chi non ascolta è inutile parlare. Ti qualifichi da solo, fortunatamente.

Replico solo per dire che la soluzione prospettata da Cantalamessa è forse, per quanto drastica e dolorosa (e ingiusta verso chi meriterebbe davvero di restare), la più sensata. Questo paragrafo, se fosse gestibile potrebbe essere molto valido e interessante, ma è diventato purtroppo terreno di autopromozione. Come dice l'oste «per colpa di qualcuno non si fa più credito a nessuno». Ringraziamo personaggi come il soprastante se si dovrà arrivare alla rimozione completa. Kal - El 23:12, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Guarda che a qualificarti con queste offese gratuite sei tu! Pensavo che wikipedia fosse più selettiva nella scelta degli amministratori! A me importa di aver contribuito alla qualità di wikipedia che appunto non è una vetrina di siti, come erroneamente avevo inteso io dopo aver visto la sezione di link di questa voce! L.F. 04/08/08

Impara il mestiere e fai una selezione di siti su cui nessuno può mettere bocca! Non è necessario cancellare tutto. Nomi come Gianfranco Goria o Franco Fossati sono al di fuori di ogni dubbio. Quando il contenuto e lo spessore culturale, assieme alla competenza riconosciuta degli autori e all'assenza di qualsiasi tentativo di lucro, sono elevati e garantiti, nessuno può eccepire nulla. Fai uno sforzo e cerca siti di un certo spessore. Ce ne sono, pochi ma ce ne sono. In quel caso non oserei chiedere di includere il mio sito, almeno per il momento. L.F. 04/08/08

Falla finita. Prima attacchi, poi se ti rispondono per le rime ti lamenti. Se non reggi il gioco non iniziarlo. E comunque mi hai accusato poco più sopra di cose che semplicemente non ho fatto (a cominciare dalla redazione della lista) perché non ti sei nemmeno preso la briga di controllare chi ha fatto cosa (cosa che può verificare chiunque ne abbia voglia). O di leggere ciò che ti ho risposto, questo perché al di là dei maldestri tentativi di infingimento, lo scopo era inserire il tuo sito. Punto. Visto che non riesci, almeno facciamo togliere anche tutti gli altri. Molto semplice e sotto gli occhi di tutti (basta osservare le variazioni nelle sequenze dei tuoi messaggi). Ma va bene così, qui vince sempre chi strilla più forte. E meno male che almeno il valore di Goria o Fossati lo riconosci. Kal - El 23:53, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Questa è la tua interpretazione! Adesso ti racconto la mia! Sono andato su Balloggle, motore di ricerca sui fumetti e ho visto che aveva indicizzato i siti della lista in questione. Sono andato alla voce fumetti è ho analizzato la lista. Ho visto che c'erano "cani e porci" e pochi "santi", e allora mi sono detto: evidentemente si aggiunge chi vuole! Così ho fatto! Risultato: per due volte senza una giustificazione o un avviso il mio link è stao cancellato! Ho fornito nome cognome curricolo etc etc. Niente! E nessuna spiegazione! Non capivo perchè in quella lista ci fossero siti di turisti o meglio di opportunisti della nona arte e il mio, con intenti prettamente culturali e di approfondimento, no! Con la luna di traverso ho scritto in questa pagina chiedendo spiegazioni e facendovi notare che il vostro comportamento non rispettava le regole di wikipedia. La risposta è stata: ma tu vuoi solo mettere in evidenza il tuo sito! Veramente io voglio solo diffondere la cultura del fumetto! E' chiaro che con una risposta simile chiunque si inc..rebbe! Allora mi sono detto: e allora gli altri siti che giovano della visibilità di wikipedia e che guadagnano soldi ad ogni clik? Poi ho capito che la lista non rispettava la filosofia di wikipedia e che non era stilata con criteri opportuni. In questa ottica era chiaro che nemmeno il mio sito aveva diritto ad essere linkato; ma allo stesso tempo nemmeno la maggior parte di quelli presenti! Siccome non tollero i privilegi e siccome nella nostra italietta inciuci di tutti i tipi sono all'ordine del giorno, ho prospettato la questione alla comunità nella sezione bar. Lì mi hanno dato ragione. Anche kal-el! Adesso ti dico di linkare qualche sito, ma di indubbio valore e contenuto culturale, e ancora la meni per le lunghe! Ho avuto ragione e questo mi basta. Ma vorrei anche fossi più oggettivo e dicessi che in effetti quella lista creava troppe disparità ed ambiguità. Finiamola quà! Quando e se riuscirò a mettere in piedi una sezione fumetti con un contenuto culturale paragonabile a quello dei vari Fossati e Goria, allora potrò chiedere di inserire il mio sito in wikipedia. E questo vale per tutti! Spazio al merito! E alla cultura! No allla superficialità e al lucro!

E sull'ultima parte del tuo intervento posso essere perfettamente d'accordo. Sul resto meno, ma sono certamente punti di vista. L'invito è al prossimo approccio è ad essere meno aggressivo e più propositivo: come puoi notare non porgo affatto l'altra guancia. Ma se hai delle conoscenze che vuoi condividere (di questo suppongo tu parli, volendo presumere buona fede) sei il benvenuto. E comunque la parte storica è stata già degnamente - a mio avviso - sviluppata soprattutto da un (ma questa rimane un'opera collettiva) altro volonteroso utente, solo che è stata scorporata per semplici ragioni di fruibilità (hai un sito, sai di che parlo). La trovi qui: storia del fumetto. Saluti Kal - El 00:59, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La lista è ancora on-line!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.42.118.143 (discussioni · contributi) 8 ago 2008,05:40 (CEST).

Direi di no... (e non t'azzardare a dire ho dovuto toglierla io, semmai hai potuto toglierla tu). Io avrei aspettato ancora qualche giorno - visto il periodo di ferie - per vedere se c'erano interventi contrari, ma tant'è, forse c'avevi fretta. Bon, fine del discorso. Kal - El 18:37, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In Spagna il fumetto inteso come storia a fumetti viene chiamato historieta, mentre il giornale a fumetti viene chiamato tebeo, per via della famosa storica rivista TBO. Una storia a fumetti non viene mai chiamata tebeo, cosi' come un giornale non viene chiamato historieta. --LoneWolf76 01:45, 8 ottobre 2007 (CEST)

Salve! Mi chiedevo solo se non fosse il caso di inserire un paragrafo sulle "Critiche" ai fumetti. Mi spiego: negli anni '50/'60 uscì il libro di uno psicologo (non ricordo il nome nè del libro nè dello psicologo,qualcuno di voi ha qualche campanellino che suona?) in cui , in parole povere, si cercava di sostenere l'assurda tesi che i fumetti rendevano stupidi e propensi al crimine. Ci furono parecchie conseguenze anche sul piano concreto, soprattutto negli Usa. Come ho già detto , non ricordo bene i dettagli della faccenda, ma se qualcuno di voi avesse l fonti necessarie a scrivere un paragrafo decente su questa "caccia alle streghe" fumettistica credo che la voce ne guadagnarebbe.--Gmvolpi (msg) 01:17, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Penso che il libro a cui ti riferisci sia questo http://en.wikipedia.org/wiki/Seduction_of_the_Innocent --Blatta 13:39, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

[conflittato] Il libro è The Seduction of the Innocent, dello psicologo (!) Frederick Wertham ed è se ben ricordo del 1956. In ogni modo non è qui che andrebbe un paragrafo dedicato, almeno nella mia modesta opinione, ma semmai in una voce di taglio più storico, con particolare riferimento ai fumetti di supereroi e ai fumetti della EC Comics che erano quelli su cui maggiormente si incentrava l'analisi (?) del professore americano. Questa è e dovrebbe rimenere voce estremamente generica, introduttiva, il tema di cui riferisci è piuttosto specifico. Saluti --Kal - El 13:43, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Allora, suggersci di aggiungere un breve riferimento nella pagina dei supereroi o in quella dela Ec Comics? Oppure potrei tradurre la pagina inglese sul libro e creare quindi una nuova voce. Tu Che dici? --Gmvolpi (msg) 16:05, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Premesso che quanto segue è il mio parere e non ha pretese prescrittive;-), se ne hai il tempo e la voglia (ovviamente :)) traduci direttamente la voce sul libro. Ignoro se sia mai stato tradotto in italiano, sarebbe ovviamente opportuno aggiungere note sull'eventuale edizione italiana (se esiste). Così poi "spammiamo" (è un uso scherzoso, eh) il wikilink in giro come riferimento in tutte le voci in cui può servire come approfondimento e/o riferimento. Ciao, Kal - El 19:39, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il consiglio: mi muovo subito per la traduzione. P.s.: so che il tuo parere non ha valore prescrittivo, ma essendo io un novellino, e tu, da quanto mi sembra, se non un veterano, quantomeno un non-novellino, dò ai tuoi suggerimenti un certo peso. appena ho fatto la voce vi farò sapere. Ciao!--Gmvolpi (msg) 19:44, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Benone. Attendo tue nuove, allora. Kal - El 20:01, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatta la voce Seduction of the Innocent. Ho tradotto abbastanza bene, credo, ma la resa in italiano può essere sempre migliorata. Ho notato, però, che parte del testo che ho tradotto compare già nella voce dedicata all'autore del libro, Fredric Wertham. Un saluto. --Gmvolpi (msg) 01:56, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scusate, ma mettere Fumetti d'Italia nelle voci correlate come fumetti per nazionalità non ha senso. Si tratta del titolo di una rivista e non di una pagina descrittiva e/o di un elenco dei fumetti italiani. --Diciassettedimaggio (msg) 13:36, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Provo un'ipotesi senza aver tempo di controllare per conferma: sarà mica linkata semplicemente per disorfanizzare la voce (il che non deporrebbbe a favore dell'enciclopedictà della voce)? Comunque sia, la penso come te sull'opportunità del link. --Kal - El 14:52, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non sono del tutto contrario a questa rimozione (a parte l'oggetto, assiomatico senza ragione); non è priva di logica, ma prima era forse il caso di discuterne (per chiarezza: anonimo o Jim Wales che sia ad averla eseguita, per me tutti pari sono). Perciò riporto qui quanto rimosso senza avviare futili edit war su un edit probabilmente corretto, seppur antipatico nella forma (ma pace, ciò è irrilevante). Se possibile, gradirei essere confortato da qualche altro parere. Mal che vada, si conserva in discussione un elenco di link abbastanza utile, soprattutto ai neofiti.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kal-El (discussioni · contributi) 14:40, 31 gen 2014 (CET).[rispondi]

Credo fosse eccessivo per la voce Fumetto. Probabilmente servirebbe una voce sui comicon...?--Michele aka Mickey83 (msg) 22:46, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

In alcune fonti, per esempio la mia vecchia antologia delle scuole medie, il fumetto è indicato anche come genere. genere grafico-letterario, per l'esattezza, e non credo sia l'unica fonte in cui compare tale definzione.

Ora sono cosciente che quando si dice che l'animazione è un genere molti professionisti storcono il naso, e sono convinto sia lo stesso per il fumetto... non pensate tuttavia che anche questa definizione debba comunque essere indicata dell'incipit, magari con le dovute cautele, cercando fonti migliori? --Alexmar983 (msg) 11:36, 31 ott 2015 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fumetto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070310125608/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=265 per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=265

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:11, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Fumetto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081216012724/http://www.comixpedia.org/index.php?title=Main_Page per http://www.comixpedia.org/index.php?title=Main_Page

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:37, 10 feb 2020 (CET)[rispondi]

Al fine di una buona manutenzione della pagina, propongo la rimozione delle parti segnalate senza fonte, soprattutto di quella segnalata come RO, che cita Andy Warhol, l'Art déco e l'Art nouveau, probabilmente a sproposito. Ci sono opinioni? --Agilix (msg) 17:04, 14 feb 2020 (CET)[rispondi]

Hai senz'altro ragione che siffatte affermazioni necessitano di fonti. Non sono affatto una RO, almeno in generale, ma per chi non si interessa alla Nona arte possono sembrarlo, pertanto andrebbero perlomeno accantonate(=rimosse) in attesa di puntuali riferimenti che le avvalorino. L'artista pop più vicino al fumetto è magari Roy Lichtenstein più di Warhol, ma son dettagli in un periodare sin troppo arzigogolato. --Kal - El 17:50, 14 feb 2020 (CET)[rispondi]

Riporto qui le affermazioni senza fonte presenti nella pagina, in attesa di fonti: --Agilix (msg) 13:49, 17 feb 2020 (CET)[rispondi]

{{cn|Poiché il fumetto è in larga parte utilizzato a fini narrativi e illustrativi, è spesso chiamato coerentemente "letteratura disegnata", in quanto rientra nei canoni etici (messaggio, metafora, esempio) e in quelli estetici (descrizione, riflessione, narrazione, dialogo) della letteratura propriamente detta.}}

{{cn|Se dunque intendiamo il termine letteratura come insieme di scritti, narrativi e non che concorrono alla proposizione di idee, concetti, nozioni e sentimenti utili all'educazione dell'essere umano (definizione del termine "letteratura" che noi abbiamo familiare e che è possibile reputare come "corrente"), allora è evidente come le due definizioni non collimino completamente tra loro. Faremo meglio quindi a definire, a scopo didattico, due idee di fumetto: una di fumetto come mezzo di comunicazione o genericamente linguaggio (campo proprio del termine "arte sequenziale"), e una di fumetto come opera narrativa o saggistica contenente un significato lettera rio (c. pr. del termine "letteratura disegnata"). In ogni caso, appartiene a pieno titolo alla categoria delle più moderne arti visuali, in un'era che - privilegiando soprattutto l'immagine - è in grado di accostare la visionarietà pop di [[Andy Warhol]] alla grazia e alla poesia dell'[[art déco]] e dell'[[art nouveau]], per approdare al (relativamente) recente fenomeno del [[vintage]].}}{{chiarire||sembra una RO}}

{{cn|Definire il fumetto come "l'arte più antica" (anche quando si consideri l'arte secondo i nostri schemi estetici, che sono tutt'altra cosa rispetto a quelli di un uomo primitivo o a quelli di un uomo classico) pare quindi essere un'azione non lecita, semplicemente perché anacronistica. Il fumetto come è oggi inteso, nonostante abbia così vicini parenti, non può essere nato (almeno come atto volontario) prima del XIX secolo.}}{{chiarire||Sembra una RO}}

{{cn|in quanto con l'autarchia fascista, un congresso costituito per l'occasione, con numerosi intellettuali di regime (tra cui spiccava come coordinatore del gruppo l'autore futurista Tommaso Marinetti) decise di non pubblicare le vignette provenienti dall'estero con gli originari balloon, ritenuti un mezzo tanto barbaro e triviale da risultare diseducativo per i bambini, originari destinatari delle tavole pubblicate sui giornali dell'epoca}}

{{cn|In italiano il termine di gran lunga più comune, ma tecnicamente errato, per indicare chi lavora alla realizzazione di un fumetto, è fumettista. Ma fumettista è in realtà solo colui che, all'interno della catena di produzione del fumetto industriale, ha il compito di disegnare, i fumetti propriamente detti.}}

{{cn|Il termine è caduto in disuso anche per l'ambiguità che manifesta col settore dell'animazione, i cui lavoratori erano anche nominati cartoonist o cartonisti. Oggi non è più possibile usare questo termine per il lavoro del fumettista.}}

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Fumetto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191103003528/http://www.treccani.it/vocabolario/fumettista/ per http://www.treccani.it//vocabolario/fumettista
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160408124742/http://www.treccani.it/vocabolario/fumettista_(Sinonimi-e-Contrari)/ per http://www.treccani.it//vocabolario/fumettista_(Sinonimi-e-Contrari)

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:54, 8 mag 2020 (CEST)[rispondi]