Discussione:Fiumi d'Italia

Corretto il nome e il genere del fiume còrso "Gravona", che è femminile ed era erroneamente indicato come "il Gravonee".

Credo ci sia una barra indicatrice di lunghezza (celeste) di troppo sopra il fiume Po, ma non conoscendo abbastanza l'interfaccia evito al momento di intervenire. Grazie.

Per me c'è una madornale inesattezza,non vorrei stupire tutti ma

Se in Francia vengono considerati fiumi come Mosa o Reno che non sono sempre in territorio francese (la Mosa nasce ma non sfocia in Francia e il Reno ne nasce ne sfocia maci passa solamente...), allora il fiume ITALIANO più lungo è la Drava che nasce in Italia a San Candido BZ e si immette nel Danubio dopo 725 km.. Mariani Costantino

Nella lista dei fiumi più lunghi della Francia [1] "vince" questa classifica la Loira, il Reno che è più lungo viene considerato solo nella sua parte francese, quindi anche per L'Italia vale lo stesso metro. Pifoyde (msg) 16:59, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Chiaramente la mia è una provocazione,in tutti i casi ti invito a guardare qui..http://it.wikipedia.org/wiki/Fiumi_della_Francia il punto è che se indichi i fiumi piu lunghi d'italia devi dire la Drava..La lunghezza è quella e è certamente italiano vista la sua nascita da noi. se invece parliamo del fiume che percorre più chlometri in territorio italiano, allora è il Po. Un fiume non è più o meno lungo in relazione agli stati che attraversa, la sua lunghezza è una sola.

Hai ragione al 50%, nella pagina che dici tu, il fiume più lungo della Francia è il Reno, di conseguenza il fiume piu lungo d'Italia è la Drava, nella wiki francese vince la classifica la Loira, aprendo la strada alla vittoria del Po in Italia. Pifoyde (msg) 18:26, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non è questione di chi “vince” o chi “perde” (altrimenti saremmo tifosi, e ai fiumi comunque gliene importa poco...). Se esiste un criterio univoco e documentato che esclude la Drava (ma soprattutto l'Isonzo, che geograficamente scorre tutto nella regione italiana ed è anche molto importante nella storia d'Italia), allora bene, altrimenti non mi sembra il caso d'affidarsi a un criterio arbitrario: è un'esigenza d'obiettività dell'enciclopedia. Suggerirei di inserire tutti i fiumi più lunghi della Repubblica (o dell'Italia in senso geografico), compresi quelli che vi scorrono per un tratto, riformulando la tabella in modo tale che questi ultimi risultino fuori classifica. Esempio:

Un altro effetto visivamente molto efficace si può ottenere con l'uso di una tabella ordinabile, che lascerebbe in testa il Po per impostazione predefinita.

Oppure si potrebbe semplicemente sostituire la colonna km (per non duplicare la lunghezza di molti fiumi) con km in Italia, lasciando una nota che indichi la lunghezza effettiva di quei fiumi, sempre fuori classifica, che risultano percorrervi solo pochi km.

N.B. Ho tolto l'intestazione “Maggiori fiumi italiani” per comodità di dimostrazione, ma sono certo che si può aggiungere anche a una tabella ordinabile. --79.0.28.242 (msg) 14:52, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Si lascia il kilometraggio totale, e, per chi non lo sa, segnalo che solitamente si attribuisce la nazionalità' di un fiume alla nazione in cui questo sfocia la mare (che per altro quasi sempre coincide col tratto più' lungo), salvo rarissimi casi di fiumi veramente internazionali come il Danubio.--Bramfab Discorriamo 15:05, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo che sulla citata wiki in francese hanno adottato appunto una tabella ordinabile che include anche il Reno, con la Loira in testa per definizione. --79.0.28.242 (msg) 15:12, 27 giu 2011 (CEST) @Bramfab: con quel criterio il fiume più lungo di Spagna è il Guadiana e non più il Tago... --79.0.28.242 (msg) 08:55, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Infatti quello e' il fiume iberico che dovrebbe essere indicato come piu' lungo ed al tempo stesso e' un bel esempio su come queste indicazioni nozionistiche da Guinnes per quiz televisivi siano intrinsecamente ridicole: voler sempre sposare un fatto di geografia fisica con uno di geografia umana porta a queste incongruenze. Se poi queste conducono anche ad eliminare l'Isonzo, che oltre ad esistere e scorrere fisicamente nella pianura friulana ha inciso il suo nome in 4 anni tremendi di storia patria oltre al ridicolo rischia di esporci al dileggio nazionale.--Bramfab Discorriamo 12:07, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]

e che c'entrano? --Cruccone (msg) 23:11, 31 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Li ho eliminati. --L'uomo in ammollo 09:33, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Probabilmente il testo originale dal quale è stato tratto l'elenco considera i fiumi còrsi come fiumi italiani dal punto di vista geografico, non certo da quello politico. Suggerirei di contattare l'autore prima di eliminare. --Piero Montesacro 08:58, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Se l'autore è Utente:Dommac gli ho lasciato un messaggio. Ma gli autori siamo tutti noi no? ;-))) --L'uomo in ammollo 09:15, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

la mia idea è quella intuita da Piero Montesacro: la Corsica è geograficamente italiana e la voce è classifiata anche sotto Categoria:Geografia italiana. D'altra parte parlando di geografia a volte i confini politici sono dettagli. Ma non ne faccio una questione e va benissimo anche senza, anche se suggerirei di aggiungere almeno un link verso un eventuale paragrafo corso di una lista di fiumi francesi. dommac 10:32, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ho reinserito il paragrafo con una piccola spiegazione iniziale, --L'uomo in ammollo 10:38, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Per me va benissimo. Ovviamente ha ragione L'uomo in ammollo, siamo tutti autori, di Wiki, ma io volevo riferirmi ad una eventuale fonte esterna (autorevole?) impiegata da chi, tra noi, aveva incluso quei fiumi. E non solo siamo autori, siamo pure efficientissimi! --Piero Montesacro 10:48, 6 apr 2006 (CEST):-)[rispondi]

Perché nella tabella dei fiumi alla fine c'è il fiume Sele, lungo solo 64 km e non molti altri fiumi italiani che sono più lunghi? Ad esempio, solo di fiumi marchigiani, mancano il Tronto (115 km), l'Esino (80 km), il Metauro (110 km), il Chienti (91 km), il Musone (72 km), il Potenza (95 km) ecc... ecc, cioè praticamente tutti. Gspinoza 3 mar 2007, 17:32 CET

Procedi pure alle modifiche. Pifoyde 18:41, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! Vorrei però porre un limite, magari "tutti i fiumi più lunghi di 100 km", altrimenti va a finire che si elencano tutti. Che ne pensi Pifoyde, e che ne pensa la comunità? Gspinoza 3 mar 2007, 19:22 CET

Sono d'accordo. Metti il tuo parere su Geobar. Pifoyde 21:29, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho eliminato l'Isonzo dalla classifica dei fiumi italiani più lunghi perchè per lo più scorre all'estero (Slovenia), mantenendo il Ticino che è più italiano che svizzero. Ho usato questo criterio per non dover inserire la Drava che scorre in piccola parte in Italia facendola diventare il fiume più lungo del Belpaese. Pifoyde 20:36, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusate, ho fatto importanti modifiche ma mi sono dimenticato di entrare con il mio login. Non spaventatevi dunque, l'utente misterioso che per ultimo ha fatto modifiche sono sempre io. A presto --fiuman 18:48, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ritengo che se si parla dei fiumi più lunghi d'Italia bisogna comprendere anche Isonzo, Drava etc; infatti bagnano comunque il territorio italiano! poi si può distinguere tra quelli che ne sono compresi totalmente e quelli che invece non lo sono. Puoi ad esempio contraddire questa affermazione? "La Drava è il fiume più lungo tra quelli che nascono in Italia e il più lungo tra quelli compresi totalmente o in parte nel territorio italiano" Io penso che essa vada considerata a tutti gli effetti il fiume più lungo d'Italia, visto che ci nasce anche! E poi con quale criterio stabilisci tu (soggettivamente)di inserire solamente i fiumi che scorrono per più del 50%? Anche gli altri fanno parte del territorio italiano... se ti basi su questo criterio, sarebbe più opportuno allora considerare il Ticino con il kilometraggio effettuato esclusivamente su territorio italiano. saluti!

Allora (altra ipotesi) usiamo il criterio di includere solo i fiumi della regione geografica, così sarebbe promosso l'Isonzo ma esclusa la Drava. Comunque sia togliere il primato del Po è secondo me privo di buonsenso, soprattutto dopo che sulla Drava sono state apposte varie ed adeguate precisazioni. Pifoyde 18:32, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa se mi ripeto qui: non credo sia molto corretto togliere l'Isonzo, e ancor meno toglierlo “per non dover inserire la Drava” o “per non togliere il primato al Po”, sarebbe POV. Ho effettuato un diverso suggerimento alla discussione poco sopra, con due esempi di tabelle. --79.0.28.242 (msg) 14:56, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sono contrario all'unione con la voce Elenco dei fiumi italiani perchè quest'ultima voce è un mero elenco mentre "serve" una voce che parli in generale delle caratteristiche dell'idrografia italiana.--No2 (msg) 23:41, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Anche io sono contrario all'unione, le due voci dicono cose diverse e mi pare giusto che siano separate anche per non appesantire troppo la voce principale. Sarebbe possibile togliere la richiesta di unione, visto che i pareri sono contrari e poi è passato un sacco di tempo dalla richiesta e nessuno le ha unificate ?--F Ceragioli (msg) 22:09, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ma io direi che a questo punto, dopo un anno che nessuno ha dato parere a favore dell'unione, si possa anche togliere l'avviso, che ne dite?

--Achillu (msg) 22:52, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto--F Ceragioli (msg) 23:00, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Il Tartaro-Canalbianco-Po di Levante non è stato citato; se la fonte originaria da cui è stato tratto questo elenco non lo cita lasciamo così, altrimenti tra qualche giorno posso provvedere io ad aggiornare le "classifiche".

--Achillu (msg) 13:20, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

I fiumi appenninici hanno una portata minore e irregolare rispetto ai fiumi alpini.

Scusate, ma che cosa c'entrano il Mare Nero e il Mare del Nord con la geografia italiana? E' uno scherzo?

Non è uno scherzo. I paragrafi da te citati si riferiscono a fiumi che nascono in Italia e appartengono al bacino idrografico di corsi d'acqua che sfociano nel Mar del Nord e nel Mar Nero. --LukeWiller [Scrivimi] 15:05, 15 apr 2014 (CEST).[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fiumi d'Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120225054359/http://www.regione.piemonte.it/acqua/pianoditutela/allegati_tec/dwd/1/c/1_c-7.pdf per http://www.regione.piemonte.it/acqua/pianoditutela/allegati_tec/dwd/1/c/1_c-7.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:36, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

Chiarimento sulla voce: il fiume Olona nella tabella viene indicato come lungo 131 km anche se nella voce che tratta nello specifico lo stesso fiume la sua lunghezza viene indicata come 71 km (la voce è tra l'altro voce in vetrina...) chiedo un chiarimento e dopo la risposta provvederò a modificare la pagina... Grazie. --Fochinae (msg) 15:33, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Il fiume Ofanto è lungo 170 km sull'asse dell’alveo, non 134.

Ill 1854 il Dizionario di Geografia Universale scrive 170 km, misurati sul terreno.

Il 1887 l'Annuario statistico scrive 166 km; una differenza dell'ordine 3% è accettabile.

Il 1909 la Carta idrografica d'Italia del Ministero dell'Agricoltura pubblica tabella con lunghezza sull’asse della valle (134 km); è un dato interessante per calcolare l'indice di sinuosità (lunghezza sull'asse alveo fratto lunghezza sull'asse valle) [vedi allegato].

Il 1929 il Calendario Atlante De Agostini considera erroneamente 134 km quale lunghezza del fiume, cioè usa la lunghezza sull’asse della valle invece della lunghezza sull’asse dell’alveo.

Il 1935 l'Enciclopedia Italiana scrive 166 km.

Oggi con misurazioni laser e satellitari, Autorità di Bacino, Regione Puglia, Campania, Basilicata, Camera dei Deputati, Senato della Repubblica, Parco naturalistico regionale Ofanto dichiarano 170 km.

La chiave per comprendere il disguido: 170 km è la lunghezza del fiume, misurata sull'asse dell'alveo, 134 km è la lunghezza sull'asse della valle e non corrisponde alla lunghezza del fiume.

--Le melfitaine (msg) 16:48, 4 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Determinazione delle caratteristiche morfometriche del bacino principale mediante tecniche GIS: ... ... ...

Lunghezza dell’asta principale fiume Ofanto ~= 170 km

Sistema di riferimento RDN2008_Italy_zone

Coordinate sorgente: E7259969,952 N4529847,1 - Coordinate foce: E7350788,412 N4582127,8 --Le melfitaine (msg) 23:02, 13 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Poiché in questa pagina si confrontano le lunghezze di tutti i fiumi italiani, è fondamentale che la fonte (testuale, ovviamente) sia la stessa per tutti i fiumi, onde evitare differenze nei criteri di calcolo: Calendario atlante 2015 della DeAgostini, p. 218, ISBN 9788851126247. Parametro sconosciuto https://books.google.it/books?id ignorato (aiuto)--3knolls (msg) 07:37, 14 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Qui la dimostrazione che Luigi Visintin prese un granchio:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02ZCkpwFFgkVNi3YvyjLAti4VHkaah6WzNJA1ckAER598KCxjCpuEaUfC5gdcYvbGRl&id=100004576394424

Dopo poco meno di un secolo è opportuna la correzione, comportamento assolutamente in linea con le leggi della letteratura scientifica. --Le melfitaine (msg) 14:02, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Te l'ho già spiegato: le lunghezze dei fiumi vanno calcolate tutte con lo stesso criterio, come del resto tu stesso avevi giustamente richiesto (o forse l'hai dimenticato?). Dunque, se vuoi dimostrare che l'Ofanto è più lungo dell'Aterno-Pescara, devi trovare una fonte che indichi contestualmente la lunghezza dei due fiumi. Deve trattarsi però di una fonte terza e autorevole, oltre che verificabile e non troppo datata.--3knolls (msg) 14:43, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]