Discussione:Razza ariana

Archivio discussioni

---

 

• Archivio 1 (11/07/2005 - 16/09/2005)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Aryan race» tratta da Teknopedia in inglese.
La versione tradotta è la numero 785972057 del 16 giugno 2017. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Consiglierei di cancellare quest'ultimo trafiletto, per ovvi motivi. FATTO Angel.mshm 18:33, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

"L'unico dato rilevante è che le regioni d'origine degli Ariani, secondo la teoria di Kurgan sono popolate oggi da etnie bionde di origine slava ucraina e russa, quantitativamente e qualitativamente superiori in bellezza alla razza germanica, soprattutto per quanto riguarda il sesso femminile, oggi più che mai immagine simbolo dell'alta moda internazionale."

Questa voce non c'entra niente con la Linguistica, questo e` chiaro. Se vogliamo paralre di Indoeuropeo e simili ci sono le voci specifiche. E quindi non avendo senso tenerlo nella categoria Linguistica, ho pensato di agire di conseguenza. Spero di non turbare nessuno --Utente:Giorgiomugnaini

Non direi proprio che questa voce non c'entri nulla con la linguistica: vi si parla delle ricadute ideologiche e storiche di una teoria linguistica, quella dell'indoeuropeo (termine di cui "ariano" era stato proposto come sinonimo). Concordo comunque che tutte le informazioni squisitamente tecniche e accademiche che non siano strettamente necessarie a comprendere la genesi dell'ideologia razzista del nazismo vadano spostate nelle voci di linguistica collegate. 81.120.65.55 (msg) 14:53, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ma nessuno ha ancora provveduto a risistemare questa voce come avevamo chiesto? È passato un anno, ormai...--Mauro Tozzi (msg) 09:25, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho effettuato un controllo sulle affermazioni dell'UNESCO in ambito razziale, ma ho trovato affermazioni chiaramente opposte a quanto precedentemente affermato. Ho inoltre ritenuto opportuno porre in maggiore evidenza il significato puramente storico e non scientifico di "ariano".

Ritengo che questo articolo fosse in generale ben scritto, ma richiedeva certo alcne modifiche a errori grammaticali e di forma che l'autore aveva trascurato.

Alla fine, se il contenuto della voce è corretto e storicamente accertato, la voce stessa potrebbe essere proposta per la vetrina, non foss'altro che per la cura con cui sono stati messi i link, curiosamente - in questo caso - tutti blu. Un buon modo - se l'argomento [delicato] è trattato correttamente - per rendere un buon servizio alla diffusione del sapere. Sotto tutti gli aspetti. Anche i peggiori. :) --Twice25 • (disc.) 01:37, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Si la voce è ben scritta anche se personalmente farei qualche aggiustamento come scambiare i primi due paragrafi: prima la nota delle teorie della razza del XIX sec e poi il Mein Kampf --Nick1915 - all you want 01:40, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

io credo che sia una buona idea la vetrina... anche perchè è difficile trattare di un argomento cosi controverso con tanta oggetività! però forse preferirei lasciare all'inizio la prima definizione come data dal libro di Hitler, perchè stato lui e non altri a rendere tanto tristemente famoso il concetto di razza ariana nella storia. Penso sia quindi utile sapere cosa quell'uomo pensava mentre commetteva tante atrocità, piuttosto che conoscere la storia ottocentesca del termine. E ricordiamo che molti di passaggio su wiki leggono solo le prime 3 righe!!!!!

Andrebbe detto che non solo molti di passaggio su wiki leggono solo le priume 3 righe: penso accada per tutti i siti internet ... Sotto questo aspetto, per le voci particolarmente articolate, l'importanza del lead o incipit è quantomai essenziale! :)) --Twice25 • (disc.) 13:29, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma mi pare che sia gravemente scorretto mescolare la Gimbutas e il nazismo, oltre che oggettivamente anacronistico.

ho effettuato rilevanti modifiche del testo che non rispondevano ai criteri di neutralità e difettavano di referenze. thor.

All'inizio si dice che che il concetto di razza umana è superato e a-scientfico, poi si prosegue per due pagine spiegando cos'è la razza ariana! Mi sembra assurdo. Ci vorrebbe una voce 'Ariani' in cui spiegare tutti gli aspetti linguistici, antropologici, storici, ecc, in cui spostare tutte le informazioni scientifiche presenti in questa voce. In questa 'Razza ariana' lascerei invece i deliri nazisti e fascisti (magari anche quella parte sugli Inglesi) spiegando bene come si erano appigliati a volte a studi reali, altre inventando di sana pianta e comunque che è roba ormai priva di fondamento scientifico. Che ne dite? Io purtroppo non sono proprio in grado, ero venuto qui per capire qualcosa sugli ariani, ma ho dovuto abbandonare e andare su wiki.en, qui non capivo nulla. Peccato perché la voce è zeppa di materiale. --Ab1 23:21, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

La voce che chiedi c'è già: è Indoeuropei. Quanto al resto, concordo sul fatto, più volte ribadito qui sopra, che tutti i riferimenti a ipotesi scientifiche (storiche, linguistiche, antropologiche, ecc.) andrebbero espunti, salvo le appropriazioni ideologiche (ma ben specificando che lo sono). Intanto appongo un {{C}}Ooops... c'erà già--CastaÑa 01:16, 21 dic 2008 (CET) --CastaÑa 01:14, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Direi anch'io di lasciare solo i riferimenti al nazismo e di eliminare tutte le informazioni di tipo scientifico e antropologico (per le quali si rimanda alle voci Indoeuropei e Indoari) che poco o niente c'entrano con questa voce.--Mauro Tozzi (msg) 12:37, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

La parte dove si parla di Nietzsche:

La "visione del mondo" (Weltanschauung) nazista deriva in parte anche dal pensiero nietzschano della lotta tra l'uomo libero, forte, nobile, puro, ariano e l'uomo debole, piccolo borghese, moralista, malato nell'anima, scuro di pelle, morfologicamente meridionale.

è assai discutibile, a mio avviso. Nietzsche ha scritto sì del nichilismo, della malattia dell'anima dell'uomo contemporaneo (chiamiamolo pure "piccolo-borghese", se vogliamo), ma il superuomo che dovrebbe oltrepassare questa condizione non ha nulla a che vedere con la "bestia bionda", come la chiamava lui. E soprattutto a me non pare proprio che negli scritti di Nietzsche si associno in alcun modo la nobiltà d'animo, la forza e lo spirito libero con la razza ariana e - dall'altra parte - la "malattia dell'anima" con l'essere "scuro di pelle" e "morfologicamente meridionale". Il nichilismo è una condizione dell'umanità, non di una "razza" piuttosto che di un'altra. O si cita il testo (e io dubito che esista, conoscendo Nietzsche piuttosto bene) oppure quella parte della voce va eliminata in quanto infondata (o almeno profondamente cambiata).

--Bathor (msg) 07:36, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nella pagina di discussione della voce Razza ariana avevo segnalato la necessità di eliminare dalla voce in questione i riferimenti linguistici e antropologici sugli ariani (per i quali si rimanda alle voci Indoeuropei e Indoari) e di lasciare solo i riferimenti al nazismo, e così anche nel bar del Progetto:Nazismo, ma finora nessuno ha provveduto a eseguire tali modifiche. Qualcuno potrebbe finalmente occuparsene? Io non lo so fare...--Mauro Tozzi (msg) 13:21, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Io li lascerei, il fatto che la razza ariana sia entrata a far parte dell'ideologia nazista è una cosa a parte, che l'ha resa famosa agli occhi del pubblico mondiale.--JOk3R ^{Dimmi tutto!!} 00:30, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo nel procedere con le modifiche che propone Tozzi, la voce allo stato attuale è pesantemente ambigua. La proposta di dividerla risale già a due anni fa. Ma occorre qualcuno di competente per valutare il materiale da tenere ed evitare doppioni nell'integrazione dei contenuti. --Johnlong (msg) 21:34, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Le modifiche da me chieste sono state finalmente effettuate, ora la voce è decisamente strutturata meglio.--Mauro Tozzi (msg) 09:11, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Una piccola notazione linguistica: se utilizzato con la trascrizione dal sanscrito, svastika è maschile (come genere). Ho fatto un piccolo fix nella voce. --Janus (msg) 09:13, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è contraddittoria nelle prime due frasi e anche errata.

E' contraddittoria perché la prima frase contiene una confutazione, condivisibile ma priva di dimostrazione, dell'equazione tra razza umana e gruppo linguistico; la seconda fonda proprio sulla identità tra razza e gruppo linguistico (nella specie, l'yddish quale lingua indoeuropea) il giudizio di biasimo verso la discriminazione nei confronti dei non-ariani.

E' poi errata perché è evidente che i razzisti dell'ottocento e del novecento non stabilivano un'equazione così semplicistica e palesemente errata tra lingua e razza (in caso contrario avrebbero considerato "ariani", per esempio, anche gli afroamericani): l'ipotetico riferimento alla comunanza tra gruppo linguistico e razza è ovviamente riferito all'epoca dell'unità indoeuropea (vedi per esempio nelle opere di Hans Guenther).

La voce al momento attuale si presenta come un coacervo di banalità politicamente corrette, a partire dalla prima frase. Molto meglio la versione in inglese (e non è questo il solo caso) che descrive il concetto di "razza ariana" in maniera neutrale. A quanto pare non è possibile migliorare questa voce, dal momento che, anche in presenza di fonti, qualsiasi modifica viene prontamente annullata. http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Razza_ariana&diff=55053116&oldid=55046656— Questo commento non firmato è stato inserito da 79.1.80.167 (discussioni • contributi) .

ok vedrò di valutare --ignis scrivimi qui 22:21, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

cmq ad una prima analisi il tuo edit appare una "libera" e licenziosa estrapolazione da en.wiki --ignis scrivimi qui 22:23, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mi chiedo come si possa analizzare approfonditamente una voce e confrontarla con un'altra in 2 minuti. I punti che ho aggiunto nell'incipit sono quelli principali che si possono trovare nella versione inglese e che danno una descrizione esaustiva dell'etimo, della storia e dell'utilizzo del termine, ovviamente nell'attesa che l'intera versione inglese venga tradotta pedissequamente. L'urgenza è modificare l'introduzione attualmente utilizzata ("La locuzione razza ariana indica un immaginario gruppo razziale a cui apparterrebbero tutti i popoli indoeuropei, in un'erronea trasposizione sul piano biologico delle famiglie linguistiche.") che è assolutamente disinformativa: circa la stretta associazione del dato biologico e del dato linguistico indoeuropeo e non solo, consiglio, tra la pletora di studi disponibili, consiglio quelli del Cavalli-Sforza; la pertinenza del termine "ariano" per comprendere tutti i popoli indoeuropei è la vera questione da discutere. — Questo commento non firmato è stato inserito da 79.54.68.197 (discussioni • contributi) .

l'incipit è la sintesi della voce quindi non si comincia da esso. Se hai fonti (recenti e autorevoli) proponi qui le modifiche e si valuteranno. Evita ulteriori modifiche senza consenso--ignis scrivimi qui 23:07, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Credo che la voce non possa essere categorizzata come specie dell'immaginario assieme alle voci Teletubbies, Saiyan e animali di One Piece, essenzialmente per due motivi:

• Le teorie razziste, seppur oggi superate e considerate obsolete ed errate dalla comunità scientifica internazionale, sono teorie scientifiche o meglio, pseudoscientifiche e non hanno quindi nulla a che fare con la fantascienza e i cartoni animati
• La cosiddetta razza ariana comprende individui effettivamente esistenti, anche se classificati con altre denominazioni, mentre le altre voci della categoria riguardano specie i cui individui sono immaginari. Per essere più chiaro, un uomo bianco può non essere considerato un ariano, ma non si può dire che non esista, mentre Goku e Vegeta non esistono e non sono mai esistiti.

Che ne pensate? --Udine2812 (msg)

tendenzialmente contrario perchè in quella categoria mi pare vadano quelle specie che sono nate come immaginarie. La razza ariana invece nasce come cosa molto serie seppure priva di fondamenti scientifici --ignis scrivimi qui 16:49, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Bene, che ne dici, si potrebbe aprire una sottocategoria della categoria razzismo in cui inserire le razze delle teorie razziste (mi scuso per le ripetizioni, ma 'stasera sono stanco)? Intanto tolgo la voce dalla categoria; se qualcuno dovesse essere contrario, lo scriva qui, in modo che ne possiamo discutere. --Udine2812 (msg)

mi pare ok --ignis scrivimi qui 09:22, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non sarebbe meglio togliere dai 'collegamenti esterni' il primo link? non mi pare fonte degna di una enciclopedia un sito che si autodefinisce "il portale del paranormale". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.30.207 (discussioni · contributi).

Fatto (e per la prossima volta: potevi farlo anche tu, a patto di giustificare adeguatamente la rimozione nel campo oggetto). --MarcoK (msg) 09:58, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non comprendo come mai la mia modifica sia stata annullata. L'ebraico non ha nulla a che vedere con il ceppo germanico, ma trattasi di lingua semitica, come l'arabo. Guarda qui --> https://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_ebraica

Melania Trump, indoeuropea slava e in quanto tale parlante nativamente lingue indoeuropee, sarebbe un essere immaginario (in effetti è di una bellezza tale che pare uscita da una fiaba della tradizione europea)? Melania Trump sarebbe uguale a Michelle Obama, africana discendente di schiavi importati nel continente americano e parlante una lingua che i neri hanno solo acquisito?

Ora, quale "scienza", in quanto tale (in quanto "conoscenza"), nega l'evidenza naturale? Quale "scienza" nega ciò che si mostra agli occhi e alla luce del sole? Una tale "scienza" non è che la menzogna bestiale di certi "accademici" che mentono per interesse, nonché di certi utenti di Teknopedia che fanno lo stesso.--193.204.248.176 (msg) 09:47, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Comunque sia, per i più ottusi o ipocriti politicamente (s)corretti c'è sempre la possibilità di fare come nella Teknopedia inglese, dove distinguono:

• "Aryan" come concetto tradizionale e spirituale di "ben nato"; da
• "Aryan race" come concetto strettamente materialistico della moderna tecnoscienza (la stessa che dopo la seconda guerra mondiale, cambiato il "paradigma scientifico", nega l'esistenza delle razze (da ratio, "tipo", "sorta", come "razione").--193.204.248.176 (msg) 09:59, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Teknopedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

[@ DuilioJapanlove] Servono fonti più puntuali per sostenere che i nazionalsocialisti ritenessero gli Slavi non-ariani. Come dimostrato dalla moderna genetica delle popolazioni gli Slavi hanno addirittura maggiore corredo genetico riconducibile agli Indeuropei, e recentissime scoperte archeologiche in Russia (vedasi Arkaim) hanno riportato alla luce quelle che sono tra le più antiche strutture architettoniche ariane. Secondo questa fonte (che di per sé cita fonti autorevoli), gli Slavi erano visti come un ramo linguisticamente diverso dei Germani, passibili di "rigermanizzazione".--80.182.217.253 (msg) 16:35, 9 lug 2017 (CEST)[rispondi]

C'entra che in questa voce si scrive cosa pensava Hitler (!?!?) di questo e di quello mentre non viene menzionato nulla di veramente scientifico. Razza Ariana nel periodo pre-WW2 era il termine con cui si identificavano i primi Indoeuropei; oggi quelli studi sono andati avanti, certo non si parla più di Razza Ariana, ma di ProtoIndoeuropei sì!. Era solo uno spunto, interessante, da collegare con il resto della voce, ma se volete cancellarlo per me è lo stesso..--GaiusCrastinus (msg) 20:54, 24 lug 2017 (CEST)[rispondi]

tale collegamento concettuale deve essere svolte da molteplici fonti autorevoli e concordanti --ignis scrivimi qui 21:04, 24 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Scusa ma perchè hai annullato anche il collegamento??? Non è forse vero che quella pagina tratta in realtà di ProtoIndoeuropei?? --GaiusCrastinus (msg) 08:50, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

non so cosa tratta in realtà. Se in "realtà" tratta di proto allora va spostata --ignis scrivimi qui 17:58, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Parla perlopiù degli indoeuopei nella patria ancestrale quindi Proto-Indoeuropei. Credo che entrambi i titoli vadano bene, ma il problema a quanto pare è stato già affrontato Discussione:Indoeuropei. Un saluto--GaiusCrastinus (msg) 19:01, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Qui la voce in lingua inglese Proto-Indo-Europeans, equivalente di Indoeuropei della wiki italiana--GaiusCrastinus (msg) 19:07, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

la discussione è del 2006. Non potrebbe starci Società protoindoeuropea ? --ignis scrivimi qui 20:50, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

"Indoeuropei" e basta va benissimo, è il termine correntemente usato in linguistica per indicare il popolo della lingua comune. Il "proto-" è pleonastico e fuorviante. --CastagNa 00:04, 26 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Razza ariana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20121218231754/http://www.unifi.it/riviste/cromohs/3_98/orsucci.html per http://www.unifi.it/riviste/cromohs/3_98/orsucci.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:47, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Razza ariana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100228145502/http://www.natvan.com/national-vanguard/130/index.html per http://www.natvan.com/national-vanguard/130/index.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:44, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Il paragrafo Neonazismo sembra preso di sana pianta da qualche romanzo di fantascienza, io lo toglierei perché non mi sembra enciclopedico.--Mauro Tozzi (msg) 11:53, 25 gen 2019 (CET)[rispondi]

Volevo sapere su quali basi viene affermato che non è possibile distinguere gli ebrei dalle altre popolazioni presenti in Europa. Ricordo che si tratta di un'etnia di origine semitica che presenta, nella maggior parte dei casi, un fenotipo mediterraneo ( e ciò permette ad esempio di differenziarli dai popoli slavi). Alberto Pronzalino (msg) 09:42, 17 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Razza ariana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191210225337/http://www.treccani.it/enciclopedia/ariani per http://www.treccani.it//enciclopedia/ariani
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191210225337/http://www.treccani.it/enciclopedia/ariani per http://www.treccani.it//enciclopedia/ariani

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:22, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

Versione delle 18:01, 30 gen 2020

• Si è rimossa citazione duplicata (in ref e in testo) di Devoto, e integrata con la definizione migliore del professore cafoscarino Rendich: infatti "arya" in sanscrito vuol dire sì "nobile", ma il significato è più ampio e soprattutto spirituale, come fa notare meglio Rendich.
• Si è cambiata a frase "è una locuzione risalente al XIX secolo con la quale si è inteso indicare un inesistente tipo etnico nordeuropeo; da questo discese un'ideologia che sosteneva che quella ariana costituisse una razza superiore." con "è una locuzione risalente al XIX secolo con la quale si è inteso indicare un tipo etnico nordeuropeo, identificato da alcune ideologie come razza superiore direttamente discendente dagli Indoeuropei (Arii o Ariani) originali."

Ignisdelavega ha riportato alla versione precedente e aggiunto l'aggettivo "inesistente".

La nuova versione della frase segue precisamente quanto riportato nelle definizioni Treccani "ariano1" e "ariani", ovvero 1) termine che ha origine nell'indoeuropeistica in cui era in uso per i primi Indoeuropei, 2) applicato ai popoli nordici (germanici) dalle ideologie novecentesche (nazionalsocialismo e fascismo) identificandoli con i diretti discendenti dei primi Indoeuropei, 3) identificati come la "razza superiore".

Ora, che l'identificazione dei popoli nordici con i primi Indoeuropei e come una "razza superiore" sia sbagliata e che il termine "razza" sia desueto in riferimento agli uomini non ci piove, che i gruppi etnici nordeuropei (germanici) siano "inesistenti" invece è falso e non è indicato nelle fonti. Che poi si debba indicare quali ideologie e movimenti abbiano elaborato il concetto, è fattibile, magari estendendo la definizione anche alle concezioni pre-nordicistiche (pre-naziste).

Propongo: "è una locuzione risalente al XIX secolo con la quale alcuni movimenti e ideologie (teosofia e poi razzismo scientifico, nazionalsocialismo e fascismo) identificarono la tipologia umana prevalente in Europa (specialmente centro-settentrionale), caratterizzandola come razza superiore direttamente discendente dagli Indoeuropei (Arii o Ariani) originali."--37.160.168.134 (msg) 22:18, 30 gen 2020 (CET)[rispondi]

Attendiamo un consenso--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:54, 30 gen 2020 (CET)[rispondi]

Si dice di scrivere in discussione, e poi nessuno interviene, mentre i contributi (e le solide fonti fornite) continuano ad essere eliminati. Non vedo alcunché di controverso in una definizione che riprende per filo e per segno quanto riportato nelle fonti, senza aggiunte personali dell'utenza.--37.163.27.174 (msg) 10:45, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

abbi pazienza ma non sempre si riesce a fare tutto. A breve ti dico --ignis scrivimi qui 10:50, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

allora, il punto fondamentale è che questo voce non riguarda il termine "ariano" ma la locuzione "razza ariana" quindi l'etimologia della singola parola lascia il tempo che trova e non serve in incipit dilungarsi così tanto.
Inoltre, nella modifica, viene meno quello che a mio avviso è essenziale e cioè che si tratta di un concetto privo di valore scientifico
L'attuale incipit risulta più coerente con la locuzione ed eventuali digressioni possono essere fatte in altre parti della voce--ignis scrivimi qui 10:55, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

• Al momento nella Teknopedia italiana non esiste una distinzione tra "ariano" e "razza ariana", come hanno invece nella Teknopedia inglese, e l'etimologia della parola è sempre importante, tanto più perché il concetto stesso di "razza ariana" ha origine nell'esoterismo teosofico, e il concetto di "ariano" nei Veda. La versione da me proposta rendeva chiaramente tali origini del concetto. Lo stesso termine "razza" nell'esoterismo e nell'accezione che aveva prima del razzismo scientifico, non indica macrocategorie umane ma la "stirpe", il "lignaggio", la "genìa", l'"ascendenza"-"discendenza".
• Per quanto riguarda il valore scientifico della categoria, vi è dedicato un intero paragrafo nell'incipit, da "la genetica delle popolazioni..." a "...criteri linguistici", e poi da "la suddivisione della specie umana in razze..." a "...tra gli individui". In sostanza, metà dell'incipit è dedicata al valore scientifico.
• La tua versione oltre a non rendere chiaro quali siano le origini della locuzione, contiene un errore, ossia che la "razza ariana" fosse identificata con un "tipo etnico nordeuropeo". Questo è sbagliato perché la "razza nordica" con cui il nazionalsocialismo in particolare identificò la "razza ariana" non era unicamente nord-europea (e non tutti i nord-europei erano considerati farne parte), ma presente ovunque in Europa. La mia versione lo rendeva bene con "una tipologia umana prevalente in Europa". La voce è in generale molto confusionaria, e si avvicina a spiegare bene il concetto solo nel corpo del testo, dove dice "secondo tale teoria, la razza ariana sarebbe la diretta discendente biologica del popolo degli Indoeuropei il quale durante la Preistoria (tra il V millennio a.C. e il II millennio a.C.) si è frammentato in un vasto e complesso moto migratorio che l'ha portato, partendo dalla propria patria originale (spesso indicata con l'espressione tedesca di Urheimat proto-indoeuropea), a diffondersi in gran parte dell'Eurasia, variamente mescolandosi con le popolazioni preesistenti".
• In generale, va chiarificato che il concetto ha subito un'evoluzione che va dai Veda, all'indoeuropeistica, all'esoterismo teosofico, e solo successivamente al razzismo scientifico, fascismo, e nazionalsocialismo.--37.163.27.174 (msg) 11:23, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

A me tutto questo pare debba essere trattato in un paragrafo a se e solo dopo si può vedere cosa sintetizzare in incipit --ignis scrivimi qui 11:41, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

Tutto questo è già trattato nel corpo del testo, ma in maniera estremamente confusionaria. La mia versione cercava di fare chiarezza almeno nell'incipit.--37.163.27.174 (msg) 11:50, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

l'incipit è la sintesi del corpo della voce, quindi non puoi iniziare dalla fine. Se c'è confusione in voce è quella che va prima risolta. --ignis scrivimi qui 12:04, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

Chiedo cosa ne pensi l'utente Idraulico liquido, che ha di recente ampliato la voce presumo per traduzione dall'inglese.--37.163.27.174 (msg) 12:15, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

guardavo ieri. Diciamo che senza andare molto a vedere chi ha fatto le modifiche, tutte queste modifiche non credo siano state tutte migliorative. Probabilmente molte parti erano meglio prima. In ogni caso ci vuole tempo sei per analizzare le modifiche sia per la modifica sostanziale della voce --ignis scrivimi qui 12:21, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

Questo paragrafo mi desta qualche perplessità:

Ma il discorso sembra far riferimento a un contesto ottocentesco (si cita tra l'altro Robert Hartmann deceduto nel 1893), quindi che c'entra la Repubblica di Weimar? Non si dovrebbe piuttosto far riferimento alla Germania Guglielmina? Oppure genericamente alla Germania? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:55, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]

Rispondo io, caro collega [@ L'Ospite Inatteso]. Se consideri che gli storici datano la Repubblica di Weimar come periodo del Reich tedesco compreso tra il novembre 1918 e il 1933, notiamo immediatamente che il Reich di Hitler (il terzo) che viene immediatamente dopo è volente o nolente "figlio" diretto di quella "Repubblica". Hitler come "teorico" della razza, vedi il suo Mein Kampf (libro antisemita e razzista), fu scritto nel 1925 ovvero nel bel mezzo del periodo di tempo in cui quella "Repubblica" era attiva. Se poi guardiamo al suo ideologo "supremo", fanatico della razza ariana oltre che antisemita estremo, Alfred Rosenberg, aveva "predicato" e scritto sulla razza ariana proprio durante la Repubblica di Weimar ovvero dopo il 1918 quando fugge dall'Estonia. Ti ricordo che il suo Der Mythus des 20. Jahrhunderts (Il mito del XX secolo) è del 1930 e gli scritti di Blood and Honor furono scritti dal 1919 al 1933........più "periodo" della Repubblica di Weimar di così.... Se vedi poi l' "accoglienza" favorevole mostrata a quei tre libri da fanatici tedeschi, è ampiamente corretto sostenere in voce che «la teoria della razza ariana rimase molto popolare, in particolare nella repubblica di Weimar»--Fcarbonara (msg) 20:23, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

@Fcarbonara Ah, OK. Grazie della precisazione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:02, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho notato che leggendo la voce dalla versione mobile di wikipedia appare come sottotitolo "raggruppamento razziale umano dai tratti caucasici". Chiaramente, dato che ormai è accertata l'inesistenza di razze umane è una frase falsa e fuorviante oltre che in contraddizione con il resto della voce; volevo eliminarla, ma non lo trovo sul wikitesto e nella versione desktop non appare, quindi non saprei come fare. Andrebbe fatto però --Tormund99 (msg) 19:01, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

vista nella versione mobile, è da capire da dove arriva --ignis scrivimi qui 19:44, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

ho corretto su wikidata --ignis scrivimi qui 21:58, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio Tormund99 (msg) 11:04, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

Non è male neanche la descrizione in francese: concept de race euro-nordique supérieure provenant de théories racistes. Un "teoria razzista" nella descrizione non ce lo vedrei male. Che dite? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:04, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

la definizione che ho messo in wikidiata è quella corrispondente al nostro incipit. Le farei andare di pari passo e comunque nessun problema alla modifica. --ignis scrivimi qui 10:49, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

@Ignisdelavega Ah, OK. Va bene anche così. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:26, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]