Discussione:Lucian Freud

Consiglio l'aggiunta di maggiori informazioni sull'artista Lucian Freud, che possono essere ricavate dalla relativa pagina in inglese (en.wikipedia.org/wiki/Lucian_Freud)o dal sito (www.settemuse.it/pittori_scultori_europei/lucian_freud.htm), riassumendo in maniera migliore i punti fondamentali della vita di Freud nel primo paragrafo, e approfondendoli in paragrafi da aggiungere a seguito. Sarebbe opportuno sostituire la frase in rosso (che è segnata con il template per chiarire le frasi incomprensibili) con una di comprensibile: questa contiene un passaggio che descrive un momento importante della vita di Freud. --Sassariolo (msg) 14:36, 9 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Mi sembra assurdo aver messo la voce, comunque incompleta, tra le voci da controllare per una presunta "opinione soggettiva" in merito "all'entusiastica" analisi critica dell'artista, forse perchè descritto come "uno dei più grandi pittori del nostro tempo". In effetti Freud, come tutti sanno, è uno dei pittori più importanti della seconda metà del XX secolo. Per quanto può valere, pur nei limiti che i valori di mercato hanno nell'arte, nel maggio nel 2008, il dipinto “Benefits Supervisor Sleeping” di Lucian Freud, ha battuto da Christie's oltre 21 milioni di euro, battendo il record di prezzo di vendita per un artista vivente.Salvatore gioitta (msg) 22:09, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per me la voce è neutrale più che mai. Se qualcuno negasse ad Archimede o a Leonardo il titolo di "genio", ci indigneremmo. Io potrei indignarmi se qualcuno negasse il valore artistico, culturale, psicologico di Lucian Freud. E poi non siamo davanti a un'"apologia": gran parte del testo ci descrive la vita e alcune fondamentali tappe della carriera del nipote di Freud, e la parte dedicata al suo pensiero, striminzita, seppure con una sottile vena entusiastica, è corretta e neutrale. Come ho detto prima, è innegabile dare del "genio" a Leonardo, ma diamo a Cesare quel che è di Cesare: dare a Lucian Freud il suo valore non è un errore! Per me, lo ripeto, la voce è neutrale. E concordo con chi ha scritto il commento che precede il mio. Gianmario Grillo

A mio parere la voce su Lucian Freud è addirittura lacunosa rispetto alla attuale straordinaria importanza dell'artista. Pigi Mazzoli, Milano

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lucian Freud. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140903085122/http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cultura/2011/07/21/visualizza_new.html_783155081.html/ per http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cultura/2011/07/21/visualizza_new.html_783155081.html/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:37, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Consiglio l'aggiunta di maggiori informazioni sull'artista Lucian Freud, che possono essere ricavate dalla relativa pagina in inglese (en.wikipedia.org/wiki/Lucian_Freud) o dal sito settemuse (www.settemuse.it/pittori_scultori_europei/lucian_freud.htm), riassumendo in maniera migliore i punti fondamentali della vita di Freud nel primo paragrafo, e approfondendoli in paragrafi da aggiungere a seguito. Sarebbe opportuno sostituire la frase in rosso (che è segnata con il template per chiarire le frasi incomprensibili) con una di comprensibile: questa contiene un passaggio che descrive un momento importante della vita di Freud.