Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2020/06

Volevo segnalare questa pagina, propongo anche per questa pagina l'unione con tutte quelle dei suoi personaggi che hanno una propria pagina es Kazuki Muto opinioni a riguardo? Aerdna88 (msg) 16:47, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente, era una proposta di unione che avevo già in progetto di fare anche io.--Janik (msg) 16:51, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

Favorevole a unire nella lista le sette voci individuali contenute in Categoria:Personaggi de Il guerriero alchemico. La lista poi avrebbe bisogno di una formattata. --WalrusMichele (msg) 17:17, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ho incominciato a eseguire le unioni, mi sono rimasti tre personaggi, dovrei terminare senza problemi nei prossimi giorni. Ho dato una parziale risistemata anche alla pagina Personaggi, sentitevi liberi di modificarla se credete vada impostata in maniera differente ^^ . Aerdna88 (msg) 22:45, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ho terminato le unioni, va giusto finito di dare un'ultima risistemata anche alla pagina Personaggi con eventuale eliminazione dei personaggi nei quali c'è solo il nome del doppiatore come informazione. Un'altra cosa, mi servirebbe un aiuto da chi ha il manga italiano, per sistemare la pagina mi sono basato sui miei ricordi dell'anime e della wiki inglese, ma vorrei una conferma sulla traduzione esatta utilizzata nel manga per termini come: arma alchemica/buso renkin, guerrieri alchemici/esercito alchemico e homculus/omunculi grazie a tutti e visto il periodo buone feste. Aerdna88 (msg) 17:56, 24 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Quattro Imperatori» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Tale dubbio è in realtà estendibile a tutte le altre voci relative al franchise che non rispettano i criteri espressi in Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Biografie#Criteri_per_personaggi_immaginari --Marcodpat (msg) 16:20, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

I criteri valgono per l'enciclopedicità dei singoli personaggi (e in ogni caso bisogna fare riferimento a WP:MONDI, non al link che hai postato). La pagina in questione è una lista che raggruppa personaggi fondamentali alla comprensione dell'opera ma non singolarmente enciclopedici, e sono previste dalle convenzioni del progetto. Il template E è da rimuovere essendo inopportuno. -- Zoro1996 (dimmi) 16:50, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

La convenzione del progetto contravviene a WP:Liste, che indica che una lista deve essere redatta basandosi su dati oggettivi e incontrovertibili, mentre la rilevanza dei personaggi non sempre lo è. La pagina mescola i 4 imperatori con una lista di altri personaggi a loro afferenti. Non ci si può appellare a Aiuto:Liste più di quanto non si possa fare con Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Biografie#Criteri_per_personaggi_immaginari, concependo il riferimento agli altri membri della ciurma di ciascuno come un approfondimento dello stesso, piuttosto che la pagina come una lista. Il titolo della voce suggerirebbe quest'ultima interpretazione --Marcodpat (msg) 17:13, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

La rilevanza dei personaggi nelle liste è stata oggetto di una discussione qualche mese fa, e grossomodo si è convenuto che "chi ha un impatto sulla storia, influenzando le azioni dei personaggi principali per il resto dell'arco narrativo, è degno di nota". Al limite si può discutere che non tutti i personaggi lì raccolti sono effettivamente rilevanti. Se il problema è il titolo si discute lo spostamento a un titolo nuovo o una "ristrutturazione" pagina, non la sua enciclopedicità. -- Zoro1996 (dimmi) 17:35, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

Cosa è degno di nota lo decidono le fonti. Un personaggio o un gruppo di personaggi sono enciclopedici se hanno un ruolo importante al di fuori dell'opera, indipendentemente dalla sua importanza all'interno di essa. --OswaldLR (msg) 17:41, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

Che la lista sia enciclopedica, certamente, anche perché immagino sia nata come scorporo dai personaggi, che debba essere così esaustiva se ne può discutere... --Emanuele676 (msg) 23:07, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

I personaggi (ovvero i 4 imperatori escluso Barbanera) sono molto probabilmente non enciclopedici al di fuori dell'opera di appartenenza (mentre i loro sottoposti non lo sono di sicuro), ma la voce sembra essere nata come scorporo da quella principale sui personaggi per la lunghezza che aveva raggiunto. Trattandosi di One Piece (una delle opere manga più longeve e la più venduta di sempre) si possono fare delle eccezioni, ma in linea di massima bisognerebbe evitare sempre di creare troppe sottopagine. Certo è che si potrebbe pensare di unire almeno Governo mondiale (One Piece) e Marina (One Piece).--Janik (msg) 00:44, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Il problema è che si sta parlando di un manga di quasi mille capitoli, con una quantità di personaggi superiore a qualsiasi altra opera attualmente in circolazione. È impensabile unirli tutti in una pagina sola, per cui si è deciso di mantenere quattro liste ancillari, ossia Flotta dei sette, Quattro Imperatori, Marina (One Piece) e Governo Mondiale (One Piece) che, oltre a descrivere a grandi linee i quattro gruppi, elencano anche gli affiliati dei "membri diretti", che non possono essere tutti compressi nei Personaggi di One Piece per ovvie ragioni di spazio. Ci può stare dire che non tutti i personaggi presenti siano rilevanti, ma quando qualcuno prova a proporre l'eliminazione di alcuni di loro o la discussione non si avvia o la proposta viene bocciata. Prima di parlare di unioni e ristrutturazione delle pagine andrebbe pensato di eliminare il superfluo. -- Zoro1996 (dimmi) 08:26, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Template "E" inopportuno: in questo caso era da usare in primis un "F" e avviare una discussione al progetto in altri termini (soprattutto se la voce in questione è di oltre 90.000 byte, presente da quindici anni e peraltro del manga più venduto e tra i più celebri di tutti i tempi).

Riguardo all'idea di unire altre pagine a Personaggi di One Piece, molto meglio di no. Già la pagina è pesantissima, quasi 250.000 byte, e poi con il voler mantenere il limite di un'immagine per pagina, senza invece iniziare a vedere il limite in un'ottica di byte, o di caso per caso – personalmente – invoglia anche molto poco alla lettura. Comunque con le unioni è necessario stare davvero attenti, per evitare anche che ricapitino cose come il post-unione di Camera Cafè. [FF/24.4] 09:03, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Proprio perchè esiste Personaggi di One Piece (che tra l'altro dovrebbe quantomeno contenere un rimando alle altre sottopagine) bisogna rivedere il senso di Governo mondiale (One Piece), Marina (One Piece) e Quattro Imperatori. Diverso sarebbe se non ci fosse la pagina generale e tutti i personaggi fossero divisi in pagine gerarchicamente uguali. Una riduzione dei personaggi sarebbe realizzabile anche prendendo come modello la voce inglese, ma si dovrebbe valutare se tutte le informazioni riportate siano valide (tipo i sondaggi di popolarità). --Marcodpat (msg) 09:58, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

La pagina principale contiene i link alle ancillari nll'incipit. Originariamente era come dici tu, ossia molte liste che includevano grossomodo tutti i personaggi (le pagine delle varie ciurme, degli abitanti delle varie isole, delle varie organizzazioni...), ma è stato deciso di unirle in quella dei personaggi e nelle quattro voci ancillari rimaste, perché raggruppavano la gran parte dei personaggi. La voce inglese, oltre a essere imho troppo caotica nell'esposizione, a malapena cita personaggi dotati di buona importanza interna (e non parlo di comparse, ma anche degli antagonisti di vari archi narrativi o di personaggi che compaiono più volte, anche in saghe particolarmente massicce, nel corso della trama). Lì sì che non vedo criteri nell'inclusione dei personaggi. -- Zoro1996 (dimmi) 10:39, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ho notato che forse non mi sono spiegato bene prima, ma io intendevo dire che per me si potrebbe pensare di unire la Marina e il Governo mondiale insieme tra loro, non con la voce dei Personaggi.--Janik (msg) 15:25, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, un utente ha spostato Sailor Moon Eternal a Gekijōban Bishōjo senshi Sailor Moon Eternal.

A me sembra davvero sbagliato; Penso che le opzioni dovrebbero essere Bishōjo senshi Sailor Moon Eternal, Pretty Guardian Sailor Moon Eternal e Sailor Moon Eternal.

Quale scegliamo?--ValeJappo【〒】 18:27, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Perché sarebbe sbagliato? Il titolo originale è quello. --OswaldLR (msg) 18:32, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Io lo ho sempre trovato senza Gekijōba, ma comunque mi sono confuso, intendevo dire "fuori standard". Perchè in Pretty Guardian Sailor Moon Crystal lo abbiamo in inglese e qui in giapponese?--ValeJappo【〒】 18:39, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Magari perché di quella serie esiste un'edizione italiana... --OswaldLR (msg) 18:43, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Si dice bene. Se non esiste ancora in ita tocca mettere l'originale. E comunque magari gli ideogrammi per quella parola andrebbero aggiunti XD - Li ho aggiunti io. mancavano. Comunque è questione di pochi mesi e avremo il titolo italiano per poter cambiare il titolo (brutto) pure di quella pagina.--Dab (msg) 19:26, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

	Per la voce One Piece, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- Zoro1996 (dimmi) 11:05, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Tempo fa si era discusso dell'aggiunta di un parametro al template {{Episodio Anime}} che consenta di scrivere da quali capitoli del manga è tratto. La cosa si fa già ovunque nel parametro della trama, ma la presenza di un parametro apposito permetterebbe di avere un po' di uniformità tra le voci (ad esempio in Inuyasha c'è scritto Capitoli del manga corrispondenti e in Detective Conan Tratto da). Il consenso non ci fu perché si è messa in dubbio l'enciclopedicità di tali collegamenti, trovandoci nel caso delle ricerche originali. Nonostante il parametro non sia stato creato per questo motivo, l'abitudine di collegare l'anime al manga è rimasta. Io sono del parere che non siano RO perché riguardano in maniera diretta gli avvenimenti della storia, se fare un collegamento così è una RO allora anche scrivere il riassunto dell'episodio lo è. Nel caso venisse mantenuta l'idea delle RO, conoscete un buon sito da usare come fonte per tenere valide le migliaia di collegamenti già fatti e farne altri in piena regola?

Ho un'altra piccola proposta da fare: il cartone animato di Anna dai capelli rossi è la trasposizione cine-televisiva del romanzo più fedele in assoluto. Se va in porto il parametro del template, possiamo usarlo anche in "Anna dai capelli rossi" per dire da quali capitoli del romanzo è tratto ogni episodio? --RiccardoFila (al vostro servizio) 17:43, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Continuo a credere che si tratti di una RO e che andrebbero rimosse anche le indicazioni del genere attualmente presenti. Aggiungo che non tutti gli anime sono adattamenti di manga o romanzi e non tutti sono fedeli all'opera originale. --OswaldLR (msg) 18:00, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Mi sembrava scontato dire che il parametro non andrebbe compilato (proprio come adesso si fa a meno di scriverlo) per gli anime originali o poco fedeli. Spero di non sbilanciarmi dicendo che questi sono meno della metà degli anime esistenti, e anche se così non fosse la trasposizione manga>anime è un fenomeno diffusissimo, non serve neanche dirlo. Forse solo gli anime possono essere considerati adattamenti talmente fedeli ad altre opere, perché tra i mondi delle serie tv e dei film faccio fatica a trovarne molti che cambiano poco o niente dall'opera da cui sono tratti. Forse è per questo che a prima vista ti sembra una RO, ma gli anime secondo me andrebbero visti diversamente. --RiccardoFila (al vostro servizio) 18:33, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Scusate se rispondo solo adesso: sono favorevole all'inserimento, e anzi in certi casi risulterebbe proprio necessario. Riprendendo gli esempi soprastanti, in Inuyasha e Detective Conan è evidente che l'episodio X sia tratto dal capitolo X, quindi le ricerche originali sarebbero praticamente assenti (e aggiungendo qualche linea di progetto comune il problema neppure si porrebbe più).

Aperta e chiusa parentesi: se nei casi sopracitati i "tratto da" non vengono cancellati (perché ritenuti giustamente informazioni enciclopediche), allora possiamo tranquillamente "ufficializzare" mediante l'aggiunta del parametro. [FF/24.4] 09:38, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Altri pareri? Ripropongo la domanda: se non è WP:RO il riassunto dell'episodio (testo elaborato dall'utente dopo la visione dell'opera) perché dovrebbe esserlo un'associazione numerica tra manga e anime (idem)? L'informazione servirebbe a spiegare chiaramente quanto ha influito il manga nella creazione dell'anime; se l'attuale impostazione è troppo specifica si potrebbe scrivere quali gruppi di episodi sono tratti da quali volumi, ma si dovrebbe fare un'ulteriore tabella e allora sì che potrebbe dare fastidio, poi ci sono alcuni casi contorti che ammettono solo questo rimedio. --RiccardoFila (al vostro servizio) 16:40, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

È andata talmente bene, che adesso hanno rimosso anche quelli di Detective Conan... --Nickelodeon02 (msg) 17:33, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Killer Bee» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 12:28, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

Le informazioni presenti in "Creazione e sviluppo" a mio avviso non bastano a donare enciclopedicità autonoma al personaggio. Secondo me la voce va unita a Personaggi di Naruto.--Janik (msg) 16:39, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

Anche per me si può tranquillamente unire. Buona parte delle fonti rimanda all'opera primaria. La voce soffre di ricerche originali, curiosità da WP:CULTURA e toni da fan. Sezione Altri media scontata, trattandosi di giochi dello stesso franchise. Rimane solo un'intervista del 2012 che andrebbe comunque ripescata per verificare quelle poche informazioni di reale interesse--Sakretsu (炸裂) 17:26, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

Anch'io sono più che favorevole all'unione. Avrei optato per quell'avviso in assenza del redirect --Marcodpat (msg) 21:40, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Io intanto ho inserito il template U alla voce.--Janik (msg) 12:44, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

La Categoria:Personaggi di Mazinga contiene 23 voci che, data l'assenza di una comprovata rilevanza esterna, andrebbero unite in una sola. Qualcuno ha qualcosa in contrario alla creazione di Personaggi de "Il Grande Mazinger", nella quale unirle tutte (o quantomeno la maggior parte)? --Marcodpat (msg) 17:09, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Perché Personaggi de "Il Grande Mazinger" e non Personaggi di Mazinga (come la categoria) o Personaggi di Mazinger (come la voce Mazinger)?

Sì, forse è meglio Personaggi di Mazinger --Marcodpat (msg) 17:50, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

per me va bene a creare una voce sui personaggi di Mazinger e tutte quelle voci da spostare in quella principale come proposto dal wikicollega.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:12, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Secondo me non serve una voce del genere, la maggior parte dei personaggi compaiono in una sola serie. --OswaldLR (msg) 19:19, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Veramente Go Nagai è famoso per fare n-mila serie con versioni diverse degli stessi personaggi, quindi sono più i personaggi che compaiono in diverse serie che quelli che compaiono solo in una. Purtroppo lo stato delle voci è spesso scadente, quindi concordo con l'unione finché non ci saranno eventuali fonti che evidenzieranno maggiore rilevanza. Attenzione però che ad es. Koji Kabuto è da tenere (v. anche quanto scritto su en.wiki); in prospettiva, penso che coloro che avranno maggiori possibilità di "tornare" potrebbero essere il Barone Ashura, Dottor Inferno, Sayaka e Boss. --Superchilum^(scrivimi) 21:27, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Mediante l'unione (e quindi la trasformazione in redirect) possiamo ristabilire ciascuna voce in qualsiasi momento. Se nessuno ha nulla in contrario, creo Personaggi di Mazinger nella quale unire tutti tranne Koji Kabuto. --Marcodpat (msg) 10:15, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Segnalo che c'è anche la Categoria:Personaggi di UFO Robot Goldrake, personaggi dello stesso universo narrativo e quindi unificabili lì.--Janik (msg) 14:56, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Buonasera, ho appena apportato delle modifiche al modulo Tabella animanga per automatizzare la visualizzazione degli avvisi di traduzione letterale come si era discusso sopra. Le novità? Due nuovi parametri:

• |traduzione cap letterale =  che a dire il vero era l'unico richiesto dalla discussione. Bisogna inserirlo nei volumi inediti in Italia e dargli un valore qualsiasi (come ad esempio "sì"). Ciò farà apparire il titoletto Capitoli (traduzioni letterali dei titoli) al posto del classico Capitoli in modo da poter togliere le note dopo ogni singolo titolo. Alla pubblicazione del volume basta cambiare i capitoli con quelli ufficiali e cancellare il parametro. Esempio di applicazione.
• |traduzione letterale =  dato che non sono riuscito a fermarmi ho aggiunto anche questo, compilabile anche per gli anime al solito con un valore a caso. Se il programma vede che c'è, semplicemente aggiunge la scritta "(traduzione letterale)" come la normale nota che si mette di solito. Esempio di applicazione.

--RiccardoFila (al vostro servizio) 17:16, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Un ottimo lavoro, davvero complimenti: adesso abbiamo un problema in meno, e rispetto al sistema delle note è sicuramente un bel passo in avanti, anche in termini di praticità! Adesso rimane solo da vedere se troviamo o meno un accordo per il parametro "adattato da", visto che rimaniamo in tema con il medesimo template. Di nuovo complimenti, [FF/24.4] 17:24, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ok, ben fatto per i capitoli ma nel caso si vuole indicare il titolo degli episodi anime tradotti letteralmente non dal primo ma da un certo numero in poi non funziona |traduzione letterale = . Se i titoli dei volumi sono tradotti letteralmente e non sono indicati i capitoli non compare nulla col parametro. -Gabrasca (talk) 17:34, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

È buona norma, nei casi di traduzioni sospese o in corso, mettere la traduzione letterale nel parametro "titolo traduzione" e lasciare vuoto il "titolo italiano" che verrà riempito con quello ufficiale non appena sarà disponibile. Ricordo che in Captain Tsubasa (serie animata 2018) fu un piacere vedere tutti i titoli che prima erano in "titolo italiano" passare all'altro parametro con un semplice trova e sostituisci, all'annuncio di trasmissione su Italia 1, ed è facile anche scrivere i titoli ufficiali perché non serve cancellare niente e si fa prima. --RiccardoFila (al vostro servizio) 17:50, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

C'hai ragione, ero abituato a vederlo scritto col parametro sbagliato. -Gabrasca (talk) 18:05, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Continuo a non capire quale sia il problema a rispettare una forma standard usato per tutte le lingue in tutta Teknopedia, cioè "Titolo originale, lett. Titolo italiano non ufficiale". Che cosa dovrebbe migliorare il fatto che sopra se ci fai caso c'è una parentesi con scritto (traduzioni letterali dei titoli) se poi la forma usata nel testo che leggi è identica a quella usata per le traduzioni ufficiali? Per non parlare degli anime, la parentesi è messa solo all'inizio, non visibile se stai leggendo la trama, spesso a molte scrollate sotto... --Emanuele676 (msg) 18:33, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Se una traduzione ufficiale ha la forma Regno assoluto (絶対の領域 Zettai no ryōiki?), una traduzione non ufficiale deve avere forma Zettai no ryōiki (絶対の領域 lett. "Regno assoluto"). --Emanuele676 (msg) 18:40, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ne abbiamo parlato più che a sufficienza, il fatto che "deve" assolutamente non è vero, una soluzione che accontenta tutti è impossibile. -Gabrasca (talk) 11:56, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]

Una soluzione che accontenta tutti è possibile, visto che c'è letteralmente un template e mi pare che nessuno si sia mai lamentato dell'uso fino ad ora, né abbia proposto soluzioni alternative, se non per il progetto Anime e manga, per qualche motivo... Ah, ovviamente, a parte il template, anche per le altre lingue si usa la stessa forma che ho scritto.--Emanuele676 (msg) 16:06, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]

Il nihongo2 non era usato neanche prima se non alcuni casi, comunque adesso non aiuta nè a semplificare nè a chiarire perchè sarebbero in ordine diverso. -Gabrasca (talk) 16:28, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Euphemia Li Britannia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 22:41, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Nunnally Vi Britannia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 22:41, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Shirley Fenette» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 22:41, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Chiedo se è possibile unire il template {{Eroica - La gloria di Napoleone}} in {{Lady Oscar}} visto che quasi la metà dei personaggi enciclopedici sono gli stessi di Lady Oscar. Inoltre vorrei sapere se è meglio lasciare la tabella con i personaggi e doppiatori o se conviene trasferire tutto in Personaggi di Lady Oscar e togliere la tabella. Ultima cosa, ma non per importanza, ho messo da poco la tabella dei volumi del manga (assurdo che ancora non ci fosse) e ho scritto i titoli italiani della Goen perché, a quanto mi risulta, è l'unica edizione italiana che rispecchia la scansione originale dei volumi. Di norma andrebbero messi titoli e isbn della prima edizione (corretto?); data per nulla la rilevanza dell'edizione Fabbri per scarsa fedeltà, qualcuno sa se c'è un'edizione prima della Goen che raggruppa o divide regolarmente i volumi originali senza farne collage a caso come Piccoli problemi di cuore? --RiccardoFila (al vostro servizio) 12:32, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Io unirei i personaggi, esclusi quelli famosi/rilevanti al di fuori del franchise (la prassi su it.wiki sta diventando questa, difficilmente quindi una saga, ancorché importante, avrà più di una manciata di voci dedicate a personaggi singoli) --Marcodpat (msg) 13:12, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Entrambe le voci gioverebbero da una sistemata. Il template di navigazione {{Eroica - La gloria di Napoleone}} (così come {{Ten no hate made - Porando hishi}}) effettivamente è sprecato, ridondante, superfluo per quella manciata di voci e si potrebbe delegare il tutto a {{Lady Oscar}}. Piuttosto che unire però mi sembra più indicato passare da una procedura di cancellazione. Anche la tabella dei doppiatori è un doppione di quanto già contenuto in Personaggi di Lady Oscar e quindi si può imho rimuovere senza problemi. Per quanto riguarda i volumi, anche nei template Volume Manga sarebbe sempre il caso di indicare le prime edizioni (come fa ad esempio il sinottico); se la corrispondenza è difficile e si rischia di creare un pastrocchio imho meglio mettere solo la versione originale nei template Volume Manga, senza titoli o isbn italiani di sorta, e delegare la spiegazione delle pubblicazioni in italiano a una sezione discorsiva. Le date e gli isbn originali si possono pescare da qui, mentre una fonte per espandere il discorso pubblicazioni italiane potrebbe essere questa. --WalrusMichele (msg) 13:53, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

{{Ten no hate made - Porando hishi}} l'ho messo in cancellazione immediata vista la sua immensa inutilità, ed è la stessa cosa che farò con quello di Napoleone quando lo avrò fuso con quello di Lady Oscar. Non mi è chiaro come questo manga sulla Polonia sia collegato con Lady Oscar, a parte per la collocazione storica. Nella voce non è spiegato e per il momento lo lascerei fuori dai giochi, se in futuro salterà fuori una fonte ci vorrà poco a inserirlo nel template Lady Oscar. Grazie per la fonte della Shueisha (che mai sarei riuscito a trovare da solo) e per quella italiana, anche se è un po' datata. Mi baserò sui dati inseriti su Animeclick, anche solo per scrivere di quanti volumi è composta ogni edizione. I personaggi che al momento hanno una voce a sé sono pochi (mi sembra Oscar, Maria Antonietta, Rosalie e qualche altro), e al momento non è urgente unirle alla pagina principale dato che ciascuna di queste voci si presenta decentemente. Ottimo per la tabella, cercherò di organizzare i personaggi anche secondo l'arco narrativo in cui compaiono perché sono troppi per essere divisi solo in primari e secondari. --RiccardoFila (al vostro servizio) 11:22, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

Le sistemazioni dei personaggi procedono. Intanto sto creando un paragrafo per ognuno di loro, quando avrò finito di traslocarli cancellerò la tabella e aggiusterò le descrizioni. Per le cinque protagoniste, dato che non si può inserire un fotogramma per ognuna di loro, sarebbe possibile mettere un'immaginetta in piccolo della rosa che le rappresenta? Il tutto sarebbe fontato dalla prima nota dopo il titolo nella voce principale. Qualcosa di questo tipo o anche disegnate (ma su commons ho trovato solo foto, e i disegni erano quasi tutti marchi registrati). Una cosa analoga volevo farla anche per i personaggi di Fruits Basket, mettendo i simboli degli animali dello zodiaco sui personaggi corrispondenti. --RiccardoFila (al vostro servizio) 09:40, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Per silenzio-assenso metterò le roselline (oltre a un altro screen rappresentativo dell'anime, perché so bene che non è una pagina di botanica) quando finirò le descrizioni delle donne. Sono immaginette che non hanno nessun problema di copyright, sono belle da vedere, e non daranno fastidio alla leggibilità perché le farò piccole (infatti sono simboli). Se qualcuno non è d'accordo le potrà rimuovere spiegando il motivo.

Spulciando le varie edizioni italiane del manga ho notato che la prima fedele (Granata Press del 93) non ha nulla da invidiare a quella della Panini, e vorrei chiedere se c'è il consenso per mettere la prima copertina di quella al posto della panini che c'è adesso. Se ciò avverrà, sarà possibile tenere la copertina Panini nel paragrafo in basso? Per le copertine dei manga mi pare di capire che non c'è il problema degli screenshot (solo uno per voce), quindi sarebbe possibile mettere anche la prima copertina di Goen e Jpop? La Fabbri sarebbe più interessante, ma forse la più complicata per le licenze. --RiccardoFila (al vostro servizio) 22:29, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver sistemato la sezione sulle uscite italiane. Al posto di citare palazzodellarosa però, che non è una fonte autorevole, ti consiglio di ricorrere all'ottimo ubcfumetti che ti avevo linkato prima. Per quanto riguarda le immagini, la copertina della Granata Press non si può caricare perché non abbiamo l'autorizzazione. Eventualmente si potrebbe aggiungere una copertina della nuova edizione Goen, ma dato che stiamo sempre parlando di EDP e che andrebbero pertanto usate con attenzione e parsimonia, andrebbe per lo meno motivata la necessità di un tale inserimento; altrimenti se è solo per avere un'immagine in più, non mi sembra il caso. --WalrusMichele (msg) 18:07, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Sì, infatti avevo voglia di mettere un'immagine perché c'era tanto testo discorsivo, ma se può creare problemi allora meglio di no. Intanto ho migliorato la copertina della Panini. Nel sinottico del manga sembra esserci caduto un meteorite e vorrei sistemare: metto l'edizione Fabbri anche se incompleta o quella Granata? E poi vorrei togliere una volta per tutte quel 40/41 episodi. È chiaro come il sole che il quarantunesimo episodio non fa parte della storia, e nemmeno in Giappone lo considerano molto dato che in quasi tutte le edizioni home video lo hanno saltato. Molti siti (my anime list, wiki inglese, animeclick) contano 40 episodi. --RiccardoFila (al vostro servizio) 18:49, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Senza rendermene conto ho sistemato la voce già più di quanto era richiesto da questa discussione, e ho deciso di iniziare un serio intervento di rinnovamento della pagina per portarla in futuro a un qualche riconoscimento di qualità. Ho aperto questa sandbox per radunare tutte le fonti che non ho tempo di sfruttare quando le trovo. Se volete dare anche solo un piccolo aiuto, non fatevi scrupolo ad utilizzarle prima di me per ampliare le voci, e aggiungete pure alla lista tutto quello che trovate. --RiccardoFila (al vostro servizio) 18:53, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, purtroppo oggi è iniziato un bel edit flame con [@ Sayatek], prima su Goemon poi su questa modifica diff^117111467, io mi sarei stancato di dibattere quindi lascio chiunque altro del progetto a fare da arbitro. Gabrasca (talk) 11:58, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Gabrasca, Sayatek] shōnen o seinen dipende solo dalla rivista su cui è stato pubblicato, quindi seinen --Lombres (msg) 12:01, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Nota a margine della questione seinen già risolta da Lombres, per "edit flame" ti riferisci alla passivo aggressività nella mia talk vero? Perché in merito alle modifiche ho rimosso solo roba non fontata palesemente inadeguata, per cui...--Saya χαῖρε 12:05, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

"mangaka conosciuto col nome d'arte di" lo ha cambiato in "un mangaka col nome d'arte di" dove sarebbe inadeguato? ", il suo Lupin III è il nipote" lo ha modificato separando la frase, togliendo III anche se il soggetto è lo stesso del periodo precedente e facendo confusione tra Lupin di Leblanc e Lupin III di Monkey Punch, dove è la miglioria? Il paragrafo personaggi inizia senza un minimo di descrizione perchè scrivere ladro, pistolero o ladra è troppo per Sayatek però samurai ok. Il wikilink all'Interpol è chiaramente inadeguato agli standard di Sayatek che lo ha dovuto rimuovere subito. Fornisci dei chiarimenti alle tue modifiche e dimostra che sono "adeguate".--Gabrasca (talk) 12:15, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

L'unica cosa fontata nella sezione era l'ispirazione del personaggio di jigen, tutto il resto erano (e in parte, sono ancora) solamente ricerche originali e speculazioni da fan del tutto inutili (come quelle che hai reintrodotto tu "ladra affascinante", "abile ladro", "pistolero professionista"). Per non lasciare la sezione mezza vuota trasformandola in un elenco di nomi (i cui caratteri giapponesi e relative traduzioni sono tuttora non fontati) qualcosina ho lasciato, ma se vuoi far passare che "per sayatek questo è ok" mi sa che hai sbagliato punch line. Lasciati dire che un po' mi sorprende che dopo tutti questi anni su WP tu non abbia ancora assimilato concetti tutto sommato semplici, come la verificabilità e la puntualità delle fonti, o anche solamente il rapportarsi civilmente con gli altri utenti.--Saya χαῖρε 12:26, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Un minimo di spiegazione di chi sono i personaggi senza dover aprire ogni voce dedicata ai personaggi non mi sembra eccessivo, togli gli aggettivi ma lascia almeno quel che fanno di lavoro per inquadrare chi sono. Non hai risposto neanche vagamente ai punti che scritto prima ("conosciuto", "III" e wlink interpol) per non parlare degli errori di battitura che hai fatto e che hai rimesso nuovamente. Vogliamo mettere una fonte per ogni singola parola e ogni nome in giapponese? Questo conflitto è iniziato perchè hai voluto fare le pulci alle mie modifiche con argomenti pretestuosi, ora rispondi tu di quel che hai fatto. Vuoi fare la lezione agli altri ma sai solo guardare a quel che fa chi ti fa notare che hai sbagliato, quindi come maturità stai ancora indietro (sì qualche amministratore prenderà il tutto come attaco personale ma se non si può dire niente continuerà peggio).--Gabrasca (talk) 12:49, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Nel voler togliere gli aggettivi hai tolto tutto, questo ti contestavo, comunque avevo già sistemato prima che rispondessi. Neanche mezza risposta sugli altri punti come interpol ecc. Sono curioso di sentire il parere di altri utenti nel progetto sulla tua idea di mettere una fonte su ogni singolo nome giapponese, come se leggere anche solo il titolo delle corrispondenti voci su ja.wiki non fosse già una fonte sufficiente. --Gabrasca (talk) 21:50, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Vorrei proporre l'unione di quasi tutti i personaggi presenti nella categoria "Personaggi di Beyblade" alla voce omonima, gli unici che forse potrebbero rimanere singolarmente (e se così non fosse credo che potremmo tenerli per ultimi), sono i quattro protagonisti della serie classica, ovvero: Takao, Max, Rei e Kei. --Pazio Paz (msg) 18:37, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

D'accordissimo! --Marcodpat (msg) 18:44, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Anche io sono favorevole.--Janik (msg) 21:51, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Marcodpat, Janik98] Grazie mille ad entrambi, in questi giorni mi metterò all'opera. --Pazio Paz (msg) 16:56, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Come si suol dire, chi ben comincia è già a metà dell'opera. Ho già cominciato ad unire i primi personaggi alla lista. --Pazio Paz (msg) 01:17, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Unioni terminate. --Pazio Paz (msg) 04:54, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro. Per quanto mi riguarda puoi unire anche i quattro protagonisti, non vedo rilevanza autonoma.--Janik (msg) 13:32, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Janik98] OK, appena posso unisco anche i restanti quattro. Già che ci sono, visto che la voce sta diventano molto più pesante di prima (per ovvi motivi) vorrei proporre uno scorporo dei personaggi della serie Metal posti in fondo e creare una voce apposita per quest'ultima dato che Beyblade Metal Fusion non è collegata in alcun modo con la serie classica. Mi rimane però il dubbio se nominare la neo voce "Personaggi di Metal Fight Beyblade" (nome del manga in Italia) oppure "Personaggi di Beyblade Metal Fusion" (nome dell'anime in Italia), dato che sembra che nel nostro Paese sia più noto il nome della serie animata rispetto a quello della versione originale cartacea. --Pazio Paz (msg) 17:51, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Pazio Paz] Dato che la voce Beyblade Metal Fusion ha appunto questo titolo credo la scelta migliore sia chiamare la voce Personaggi di Beyblade Metal Fusion. Il titolo della pagina dei personaggi dovrebbe infatti, a mio avviso, rispecchiare quello della voce principale. Se poi un giorno la pagina principale verrà spostata si sposterà anche la pagina dei personaggi. Creerei comunque un redirect denominato "Personaggi di Metal Fight Beyblade".--Janik (msg) 00:16, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Janik98] OK, grazie mille, almeno so da dove iniziare dalla base. Seguirò felicemente il tuo consiglio. --Pazio Paz (msg) 00:43, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

OK, fatto, almeno la voce della serie classica può respirare un po'. --Pazio Paz (msg) 00:54, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

Finalmente ho unito Takao, Kei, Max e Rei. Mi rimane solo un dubbio, nella voce principale ho letto che nell'edizione italiana del manga vennero utilizzati i nomi e le terminologie dell'anime, quindi di conseguenza i personaggi che hanno cambiato nome come ad esempio Kai a Kei e via dicendo seguono lo stesso schema? Un'altra cosa, i cognomi vennero ripristinati oppure i personaggi continuano a chiamarsi sempre e solo per nome proprio? Purtroppo non avendo mai letto la versione cartacea non riesco a capire determinati dettagli che servirebbero a spiegare meglio la voce. In tutti i casi inizio a lavorare alla formattazione, che al momento è troppo dispersiva. --Pazio Paz (msg) 23:53, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non faccio neanche a tempo a iniziare a lavorare su Lady Oscar che già arriva un'altra bega. Ieri pomeriggio su CafèTV24 hanno trasmesso questo film di cui in internet si trova ben poco. C'era un doppiaggio italiano ad orecchio storico e questa è la schermata del titolo, un mio amico è riuscito a "decifrarlo". Vi manderei l'intera registrazione (che purtroppo è finita prima della fine) ma non so quanto sarebbe legale. L'unico titolo italiano che ho trovato è su Imdb, "La storia di Alice... fanciulla infelice", posso usarlo per creare la sua voce? (Il protagonista mi sembra un maschio, devo capire cosa c'entra Alice ma in giornata me lo guardo) --RiccardoFila (al vostro servizio) 00:10, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ieri sera ero proprio stanco, e non mi è neanche venuto in mente di cercare il titolo che avevo trovato per vedere cosa usciva fuori. Bene, direi che il "mistero" si è risolto. --RiccardoFila (al vostro servizio) 10:49, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Il film lo conosco, è regolarmente uscito nei cinema italiani nel 1972. --OswaldLR (msg) 11:20, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

La pagina «Kimura (manga)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 17:47, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

In Episodi di One Piece (ventesima stagione) sono stati inserti tre episodi non ancora trasmessi: I primi due penso siano stati annunciati, essendo disponibile il titolo, mentre il terzo è praticamente in bianco. C'è qualche regola sull'inserimento degli episodi non ancora andati in onda? -- Zoro1996 (dimmi) 10:16, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Solitamente basta regolarsi in base alla disponibilità di fonti per le date di trasmissione. Se non ci sono, si aspetta come da WP:SFERA--Sakretsu (炸裂) 15:05, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Idem, nulla da aggiungere in merito, al massimo puoi oscurare le date e renderle visibili man mano che si hanno delle fonti certe. --Pazio Paz (msg) 17:47, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, volevo sapere se per le pagine riguardati Personaggi di (nome dell'anime o manga) c'è (o si è deciso di utilizzare) un template, o una convenzione da cui prendere spunto. Lo chiedo perché vorrei mettere in ordine qualcuna di queste pagine e ho notato che ognuna di esse segue un modello diverso. Nel caso non esistesse, mi stavo chiedendo se fosse il caso di usare un modello unico da utilizzare ogni volta si voglia creare una pagina di questo tipo. Grazie in anticipo e ancora saluti ^^. Aerdna88 (msg) 00:15, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Perdonami ma non ho capito: cosa intendi per "template o convenzione da cui prendere spunto"? Ti riferisci all'ordine in cui le informazioni sono presentate, ai contenuti...? -- Zoro1996 (dimmi) 09:36, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Scusami se non mi sono spiegato bene, ma comunque si intendo proprio l'ordine in cui le informazioni sono presentate, per esempio i doppiatori del personaggio x (qualche volta li trovo alla fine della descrizione altre all'inizio), ma non solo anche lo stile, l'uso dei grassetti per il nome del personaggio o la divisione in sezioni, non so se sia riuscito a fare capire cosa intendo. Aerdna88 (msg) 09:48, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Convenzioni_di_stile/Anime_e_manga#Liste_di_personaggi Gabrasca (talk) 21:21, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Propongo di utilizzare per Monkey D. Rufy e Usop le loro traslitterazioni corrette "Luffy" e "Usopp" dato che esse sono state ufficialmente utilizzate nell'edizione italiana dell'anime (serie TV e film), non vedo il motivo di continuare a usare traslitterazioni sbagliate anche per opere dove peraltro non vengono neanche mai utilizzate. --OswaldLR (msg) 19:33, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non so se ricordo male, ma il Progetto non dà la precedenza a come sono scritti nel manga?--Janik (msg) 19:46, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Si usa la nomenclatura dell'edizione più fedele all'originale, che è quello che facciamo con tutto il resto. Tuttavia, a parte il fatto che nelle convenzioni non è chiarito se ci si debba basare sulla stessa edizione per tutti i nomi, credo si possano fare deroghe a questa convenzione in casi particolari come questo. Se nel manga Luffy venisse chiamato Giacomo useremmo questo nome per trattarlo su Teknopedia? --OswaldLR (msg) 19:57, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Era già stato discusso dell'utilizzo di un'unica edizione per tutte le pagine, e se non ricordo male erano praticamente tutti d'accordo. -- Zoro1996 (dimmi) 20:00, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo anch'io, salvo il caso di questi due personaggi. Possiamo interpellare anche il progetto cinema e vedere cosa ne pensano sul fatto che nelle voci dei film della serie due personaggi vengano chiamati con nomi che, oltre a non venire mai usati nei film, costituiscono una traslitterazione errata. --OswaldLR (msg) 20:14, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non vedo perché questi due personaggi dovrebbero far differenza rispetto agli altri. Non è una storpiatura totale del nome (tipo Rubber), è una lettera diversa. -- Zoro1996 (dimmi) 20:21, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

E una lettera mancante per entrambi. Fatto sta che i nomi sono sbagliati, cosa non trascurabile in una serie in cui gli avvisi di taglia compaiono molto spesso. Aggiungo che Luffy e Usopp sono comunque le traslitterazioni usate in tutte le altre lingue. --OswaldLR (msg) 20:31, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Di come traslitterato nel resto del mondo a noi non deve importare. In ogni caso anche la Gazzetta dello sport e la hachette usano questi nomi per il loro merchandise, per cui non sono limitati al solo manga. -- Zoro1996 (dimmi) 20:38, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Beh se la Gazzetta vende il manga credo bene che utilizzi la traslitterazione presente in esso. --OswaldLR (msg) 21:12, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Pikachu, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Motivazioni in Discussione:Pikachu#Dubbio qualità.

Gce ★★★+2 18:16, 20 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, diversi mesi fa avevo discusso qui nel progetto riguardo ad una rivisitazione della voce Lista di Digimon seguendo magari un modello simile a quello già impiegato per i Pokémon. Dato che la discussione si è arenata, un po' perché mi sono perso via con altri lavori vari, volevo ripresentare la proposta prima di mettermi eventualmente all'opera. In sostanza i vari paragrafi dovrebbero diventare una cosa del genere per iniziare:

Bommon (ボムモン^?, Bomumon) è un Digimon sferico di livello primario con tre occhi ed una coda che va a fuoco. Digievolve in Missimon.

Questo è il primo Digimon presente nella voce, ma ovviamente il discorso si estenderà anche a tutti gli altri. Onestamente quelle tabelle non penso ci stiano molto bene, sono abbastanza confusionarie per i lettori. Come fonti potrei utilizzare il Digimon Dictionary (è autoreferenziale ma penso sia sempre meglio che lasciare la voce completamente priva), dato che esiste, anche se il problema sarà dover alternate alcune fonti in inglese con altre in giapponese perché purtroppo non tutte le schede sono state ancora tradotte. Quella del Digimon che ho riportato qui sopra esiste solo in giapponese per ora. --Pazio Paz (msg) 04:37, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

Concordo sul fatto che le tabelle non vadano bene e sono dell'idea che per l'ordine la scelta migliore sia quello alfabetico. Nel caso in cui la voce dovesse divenire troppo pesante si potrebbe dividere in due o più.--Janik (msg) 21:38, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Janik98] Sì, per la divisione potremmo fare sempre come con le generazioni dei Pokèmon che per comodità sono stati divisi. Non so per i Digimon che divisioni adottare, ma vedrò, l'importante è che il modello che ho proposto possa essere considerato migliore delle tabelle troppo confusionarie. Intanto sono riuscito a trovare un po' di accoglienza per alcuni personaggi che avevo messo in pausa prima di unire, vedo chi riesco a salvare singolarmente per evitare il sovraffollamento totale delle liste dedicate ai personaggi che sono già abbastanza pesanti. --Pazio Paz (msg) 01:15, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Janik98] Finalmente mi sono messo all'opera, per ora ho sistemato tutti gli errori presenti nella voce e ho rimosso le tabelle, i dettagli irrilevanti e le tabelle. Ho preso le fonti dal sito ufficiale giapponese, corretto le traslitterazioni adattandole a quelle impiegate ufficialmente dalla Bandai, corretto alcuni posizionamenti errati e di conseguenza ho rimosso gli avvisi non più necessari. Ho notato che mancano molti Digimon alla lista, ma quelli al momento presenti, dopo qualche correzione da apportare, credo possano rimanere in quello stato, così come i riferimenti alla versione animata, che ci possono tranquillamente stare essendo nota, ovviamente senza esagerare. A proposito dei personaggi singoli rimasti, dato che sono riuscito a trovare un po' di accoglienza per quasi tutti (mi mancano solo Henry Wong e Ryō Akiyama che spero di compensare in qualche modo), chiedo se posso finalmente spostare i personaggi rimasti nel template principale per poi eliminare questo, che direi oramai ridondante e dispersivo. Ho già pensato anche ad una possibile suddivisione futura per la voce, in sostanza se in Pokèmon esistono le generazioni, in Digimon vennero create le versioni tramite il Digimon virtual pet (come si può leggere qui) ed ogni versione presentava nuovi Digimon diversi. Adesso non credo che chiameremo le liste dei Digimon "versioni" però può essere già un buono spunto per ordinarli in futuro, seguendo l'ordine alfabetico e quello in cui sono apparsi nel mondo videoludico (che sarebbe il primo media in assoluto) e non quello di livello. --Pazio Paz (msg) 01:27, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

La struttura che hai dato alla lista mi sembra buona; già stavo pensando alle difficoltà di rendere in voce una lista di creature che si possono raccogliere non solo per nome ma anche per digievoluzione, e credo che il risultato sia chiaro e conciso. Solo proverei ad aggiungere un wl alle digievoluzioni, così che sia più facile per il lettore seguire anche quel ramo se è interessato. L'idea di una suddivisione potrebbe rivelarsi necessaria: indicativamente di quanti Digimon mancanti stiamo parlando? E quante "suddivisioni" verrebbero con quel criterio? Sull'unione dei template di navigazione infine concordo con la proposta. --WalrusMichele (msg) 10:10, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ WalrusMichele] Intanto grazie per la risposta e per i complimenti, venendo alla questione per la lista dei Digimon ne mancano parecchi (facendo un conteggio in base al livello totale dovrebbero essere: Livello primario (42), Primo stadio (55), Intermedio (187), Campione (362), Armor (83), Evoluto (298), Mega (365), Spirit (33), Indefinito (211), sommandoli tutti insieme circa 1636 creature in totale, a livello di numero non scherzano neppure loro come i Pokèmon). Sicuramente sarà un procedimento molto lungo da svolgere che farò ben volentieri, ovviamente dietro ad un relativo consenso, altrimenti non vorrei creare una serie di voci enormi che poi rischierebbero la cancellazione. Per le suddivisioni potremmo utilizzare questa fonte per orientarci, dato che indica bene o male quasi tutti i Digimon più vecchi introdotti dal 1997 ad oggi (ma purtroppo non c'è una suddivisione in base ad una generazione specifica e onestamente non ricordo proprio che in Digimon siano mai state definite ufficialmente), mentre qui abbiamo l'ordine alfabetico (questo può tornarci utile solo per vedere chi manca all'appello e non ovviamente come fonte di criterio, però può essere comunque utile mentre si prepara la voce che purtroppo non era nemmeno aggiornata 12 anni fa quando venne creata e da allora le cose non sono molto migliorate). Qui vedo che ci sono delle enciclopedie ufficiali riguardanti le serie animate, ma temo che difficilmente troverò qualche scan specifica in merito che parlerà per l'appunto della divisione in generazioni. Per il momento posso provare ad aggiornare la voce man mano per vedere cosa ne viene fuori e poi sarò felice di suddividere in qualche modo, purtroppo con i Digimon è un po' difficile trovare del materiale ufficiale a differenza dei Pokèmon che dalla loro hanno le vere e proprie generazioni e questo risolve molti impicci. Intanto continuo la mia ricerca, magari trovo qualcos'altro che si può tornare utile in merito. --Pazio Paz (msg) 18:07, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Sto seguendo le tue modifiche e vedo che stai facendo un ottimo lavoro. Per quanto riguarda la divisione tramite le versioni del Digimon virtual pet non credo di averla compresa bene, potresti farmi un esempio di titolo che daresti alle voci? Ovviamente sono invece favorevole all'eliminazione di Template:Personaggi dei Digimon.--Janik (msg) 20:31, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Janik98] Perdonami, e che nella fretta non ho spiegato molto nel dettaglio come si potrebbero chiamare le voci riguardo il Digimon virtual pet come riferimento. In sostanza ogni versione nuova del Digimon virtual pet dovrebbe corrispondere ad una "specie di generazione" (metto le virgolette in quanto mi sto un po' arrampicando sugli specchi per venirne fuori perché al momento non ho trovato dei riferimenti ufficiali che possano creare una suddivisione vera e propria ma comunque continuo a cercare in giro, magari con un po' di fortuna riesco a trovare una traccia da seguire) e in sostanza i nomi che potrebbero venire fuori dovrebbero essere "Digimon di prima generazione" la quale comprenderebbe i tutti i Digimon introdotti per la prima volta dalla versione 1 del Digimon virtual pet alla 5, quelli di "Digimon di seconda generazione" includerebbero quelli di Digimon Pendulum e così via, ma anche così si creerebbero dei buchi per tutti quei mostri non apparsi tramite il dispositivo della Bandai e magari apparsi per la prima volta nei giochi di carte, nelle serie animate o nei videogiochi (e i casi non sono pochi). Certamente avere 1600 e passa Digimon in una sola voce diventerebbe abnorme e illeggibile, per quanto potrebbe essere completa si finirebbe per creare una confusione immensa. Dimenticavo, sono d'accordo con Michele per aggiungere una spiegazione per ogni stadio evolutivo, almeno così anche i lettori non esperti del settore dovrebbero comprendere bene quello che c'è scritto senza dover interpretare le cose. Intanto visto il parere favorevole di entrambi, procedo alla sistemazione del template principale, eliminando il doppione, oramai obsoleto. --Pazio Paz (msg) 23:17, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ho capito e devo dire che una divisione in "generazioni" basate sui Digimon virtual pet creerebbe non solo problemi per quei Digimon introdotti in altro modo, ma mi sembra anche poco intuitiva in quanto, al contrario di Pokémon, non mi pare che tal genere di divisione sia comunemente utilizzato nelle fonti o tra i fan. A questo punto la divisione in voci per stadio evolutivo potrebbe essere migliore, ma d'altra parte ci troveremmo pagina con 50 Digimon e altre con centinaia, quindi per il momento non vedo neanche io una soluzione. Per quanto riguarda il Template:Digimon io rimuoverei i cognomi dai personaggi umani, che ingrossano solo l'elenco.--Janik (msg) 23:52, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Janik98] OK, per la questione della suddivisione tornerò a farmi vivo non appena avrò novità in quanto al momento siamo in stallo. Per il template dei personaggi ho già terminato i spostamenti e mi appresto a eliminare i cognomi, lasciando solo i nomi, così il template non diventa gigantesco, grazie ancora per il consiglio. --Pazio Paz (msg) 00:10, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio io per le modifiche e la celerità, e ricordati che se hai bisogno puoi sempre chiedere una mano, anche solo per rileggere il tutto (cosa che farò comunque).--Janik (msg) 00:12, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Janik98] OK, grazie mille per la tua disponibilità :). Comunque cercherò di portare degli aggiornamenti periodici in base all'eventuale suddivisione, in un modo o nell'altro troveremo il modo di far combaciare le convenzioni con l'utilità delle voci schematizzate. --Pazio Paz (msg) 02:15, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Porto qualche aggiornamento in merito allo sviluppo della voce. Piano piano sta prendendo sempre più forma, ma ho comunque ancora qualche dubbio e perciò volevo chiedere prima di creare involontariamente confusione inutile. Nelle singole sezioni di ogni creatura sto man mano inserendo i vari stadi evolutivi possibili (e che purtroppo a differenza di Pokèmon dove bene o male sono pochi per ogni singolo mostro qui sono molti di più, alcuni posso assumere anche più di venti forme differenti però sono tutte veritiere e vengono viste in svariati media come i videogiochi o i giochi di carte ad esempio) e perciò volevo sapere se sia il caso di continuare con questi elenchi oppure no. Stesso discorso riguarda le tecniche, che mi vedo "costretto" ad inserire per spiegare che cosa contraddistingua un Digimon rispetto ad un altro senza soffermarmi unicamente sul mero aspetto fisico. Ditemi pure se sia il caso di tagliare qualcosa oppure se si può continuare ad intraprendere questa strada, dato che siamo ancora in tempo per migliorare le cose senza dover perdere troppo tempo in merito e dar di conseguenza degli involontari grattacapi. --Pazio Paz (msg) 03:02, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Purtroppo praticamente ogni videogioco aggiunge nuove digievoluzioni ai Digimon, allungando sensibilmente l'elenco. Questo fatto rischia di rendere l'elenco infinito e soggetto a necessità di aggiornamento costante. Probabilmente sarebbe meglio evitare di elencarle del tutto, anche perché, tolti i Digimon protagonisti delle serie animate, chi e come dovrebbe per decidere quale siano le più importanti digievoluzioni di ogni singola creatura? Tolti gli elenchi probabilmente le tecniche (quando provviste di fonti) potrebbero rimanere, ma dipende anche da quanto si vuole scendere nel dettaglio.--Janik (msg) 15:52, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

[← Rientro] OK, quindi che faccio? Rimuovo gli elenchi del tutto? Purtroppo è una cosa che è difficile da giostrare, forse potrei limitarmi ad elencare gli stadi evolutivi più noti? Per quanto riguarda le tecniche queste vengono spiegate all'interno dei profili ufficiali che sto inserendo come fonti perciò credo che possano andare bene per spiegare un minimo le peculiarità di ogni creatura senza però esagerare. --Pazio Paz (msg) 18:02, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Sì, elencare gli stadi evolutivi più noti mi sembra la scelta migliore.--Janik (msg) 13:10, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Janik98] OK, sarà fatto, tanto dovrei trovare facilmente gli stadi evolutivi principali (che a confronto sono molti meno e di conseguenza verrà fuori tutto molto più ordinato). Nel frattempo ho già iniziato a recuperare le specie a cui appartengono che sono dettagli che servono per distinguere maggiormente la divisione in "famiglie". Grazie ancora per il sostengo. --Pazio Paz (msg) 17:22, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

OK fatto, ora direi che posso proseguire da dove ero rimasto. Alcuni Digimon presentano ancora più stadi evolutivi ma direi che possono rimanere quando non superano una certa soglia come in questo caso. --Pazio Paz (msg) 01:21, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]