Utente:Elborgo/Disc/2006 10-12/

Grazie per la segnalazione. Se il nostro eminentissimum ac reverendissimum dott. prof. egr. comm. Pizzuti continua ad inserire le sue affascinanti teorie rivoluzionarie vedremo il da farsi. Alla prox. Ciao. ;-) --Lucas ✉ 11:53, 1 ott 2006 (CEST)

Se insiste troppo (4/5/6 volte), dopo averlo invitato in discussione a smettere, e avergli mandato nella sua pagina di discussione (anche se è un IP) un "cartellino giallo" (alla prossima, blocco), lo si segnala tra gli utenti problematici e si propone un blocco. A meno che la cosa non sia proprio lapalissiana. In quest'ultimo caso un admin può bypassare la segnalazione tra i problematici e bloccare per tot tempo (ma una consultazione preventiva con un altro admin è comunque necessaria). Ora vediamo un po' quanto persevera e, se esagera, agiamo di conseguenza. ;-) --Lucas ✉ 12:01, 1 ott 2006 (CEST)

Il problema è che sì, il tizio insiste (non so se hai visto nella pag di discussione), ma avendo un IP dinamico è praticamente infermabile... probabilmente attendendo qualche giorno semetterà per sfinimento (di solito succede così). --Lucas ✉ 03:38, 2 ott 2006 (CEST)

Grazie per l'appoggio. Poi la discussione è degenerata. Mi scuso anche con te, ma gli insulti del comune interlocutore me li hanno fatti un po' girare. Ciao, michele --Mig66 00:40, 3 ott 2006 (CEST)

Salve! Ordunque, da dove inizio? Faccio una premessa: L'utente mencarelli è permaloso (eufemismo), è convinto che qualcunque esperto di cose militari trovi comprensibili le su voci, e inoltre ha la missione di finire "wikipedia" entro il 2007. Ergo per confrontarsi c'è poco spazio. Nonostante questo (e io sia degli utenti che all'epoca fecero più il cacaspilli con lui insistendo su come si doveva fare un incipit), ad oggi sono uno degli utenti che forse ci va più d'accordo (forse perchè tendo ad evitarlo^^). La comunità è convinta che anche stub come i suoi siano utili per wikipedia. Quindi io mi adeguo. Inoltre Stefano ci ha regalato mille e più voci, quindi andare contro "oggi" ad un simile contributo, mi sembra comunque una "sconfitta" per il sistema. Ergo diciamo che oggi faccio buon viso a cattivo gioco. Stefano crea mille voci? Ed io gli Copro le spalle: disambiguando e disorfanizzando. Alla fine la cosa è difentata una sfida: riuscirà il palazzo a capire a cosa si riferisce lo stub?^^ (caso evidente di follia "wikipediana") È per questo che oggi abbiamo la monumentale: Lista di classi di imbarcazioni militari. Come puoi notare alla lettera "C", le voci con i nomi non corretti o in odore di disambigua sono segnalate in maniera il più possibile vistosa. Quindi piano piano il sottoscritto si occupa di sistemare a livello di nomenclatura il tutto, non sembre con successi (vedi il mio ultimo messaggio a Stefano). Ergo oggi tengo d'occhio la categoria Categoria:Classi di imbarcazioni militari, e quando vedo un edit "non mio" controllo che sia stato o meno attento ai disambigua ecc. ecc. Solo che oramai in quella categoria, lavoro tipo "Bot" e l'aspetto "provocazione" mi era sfuggito. Comunque stai tranquillo, difficile che riuscirai a martirizzarmi^^, visto che di solito per prima cosa su wikipedia controllo: La prima pagina che controllo su wikipedia la mattina, per espiare le mie colpe wikipediane. È difficile che mi sfugga qualcosa per più di 48 ore. PS mi occupo solo di missili e classi di navi, comunque. PEr gli stub relativi ai gatti delle neve sono al di là della mia portata.

PS Vedo che le conversazioni sull undici nove sono "proliferate" con i postumi del V anniversario. Congratulazioni per il sangue freddo. come avrai capito, "seguo nell'ombra" lacune di quelle pagine, ma conscio del potere seduttivo delle teorie alternative, mi limito a condurre piccole campagne per piccole cose, e cerco di essere il più possibile NPOV anche quando sento torie che fanno accapponare la pelle. Pur continuando a stare nell'ombra, spero nelle prossime settimane (classi di navi permettendo) di creare anche qualche contributo sensibile. Buon lavoro! E non mancare di segnalarmi se qualche "classe" è più urgente di un altra! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:15, 3 ott 2006 (CEST)

Grazie, su quello non ci ero ancora stato. Ricambio con [1], non troppo impegnativo, ma divertente. Poi c'è [2], sito che si occupa delle varie ipotesi, molto approfondito, e l'autore, pur non essendo un debunker, non manca mai di segnalare lacune et panzane di certe teorie (vedi [3]) --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:15, 3 ott 2006 (CEST)

Sta per concludersi il periodo previsto per la valutazione di Birgus latro ai fini dell'eventuale inserimento in vetrina. La voce, grazie anche ai tuoi suggerimenti, ha subito delle modifiche, che ti preghiamo di valutare, nell'ottica di un eventuale cambiamento del voto da te espresso. Grazie --ESCULAPIO ^@msg 12:41, 3 ott 2006 (CEST)

Ciao! Sono la creatrice della voce su SKOS. Volevo solo dirti che effettivamente hai ragione. Ma non mi è chiaro se devo correggere io l'errore... In tal caso come? Scusa, ma non sono molto esperta... Ciao ciao

Ciao Ingegnere, grazie dell'interessamento. Ogni segnalazione mi può essere utile per cercare di ricostruire storia, vita e imprese di quei "ragazzi" della Regia Aeronautica, compreso mio padre, la maggior parte dei quali fece con ardimento il loro dovere senza ideologie.
La foto in questione è particolarmente interessante in quanto potrebbe raccogliere in un unico scatto molti protagonisti del periodo della II G.M. e anche precedente.
Oltre a Benito Mussolini, sembra esserci il figlio Bruno (morto nell'Agosto 1941 nel collaudo del Piaggio 108), Italo Balbo (morto in Libia nel giugno 1940, abbattuto in una situazione di cui ancora si discute), un alto ufficiale che trovo spesso in foto insieme a Balbo e appunto Amedeo, III Duca d'Aosta, vicerè d'Etiopia, deceduto in Kenia nel 1942 prigioniero degli inglesi. Ci sarebbe anche un "piccoletto" in alta uniforme e guanti bianchi che sembra Vittorio Emanuele III...
Ora capisci che non posso buttare lì una foto così senza avere certezze e/o altre informazioni.
L'unica certezza che ho è che fu scattata da mio padre, in forza al Servizio di Ricognizione Fotografica fino dalla leva, prima dell'entrata in guerra dell'Italia e poi per tutto il conflitto.
È una delle cento fotografie che ho e dalle quali sono partito per ricostruire tutto quello che so e che in piccola parte puoi leggere qui su Teknopedia (in particolare l'articolo sul S.M.79).
Cento fotografie che raccontano storie mai scritte e che vorrei rendessero onore e giustizia a quei ragazzi di allora...
Ciao,
--Elwood 11:52, 4 ott 2006 (CEST)

Ti ho risposto qui -- iPork → scrivimi 16:45, 5 ott 2006 (CEST) Sempre qui la risposta. -- iPork → scrivimi 14:31, 6 ott 2006 (CEST)

Ecco la nuova risposta. -- iPork → scrivimi 09:03, 8 ott 2006 (CEST)

Visto che non mi hai capito mi spiego meglio.

Nel '600 non si usava la f al posto della s, ma si scriveva la s (quella intermedia, non quella finale) con una grafia diversa. Se guardi bene, le f hanno il trattino rivolto verso l'avanti, mentre le s o non hanno il trattino o lo hanno rivolto verso l'indietro. Anche altre lettere avevano una grafia diversa dall'attuale.

Quindi il trascrivere il testo sostituendo le lettere non è corretto, in quanto ne modifica il contenuto.

La soluzione che propongo io è quella di trovare un font del tipo usato nel '600 e, se possibile caricarlo su Wikisource, utilizzarlo: potrà servire anche ad altri testi.

Se invece - come temo - non è posibile caricare un font, non resta che creare un file immagine del testo (con uno scanner) ed inserire l'immagine anziché il testo.

Chiaro ora?

Ciao Fabrizio Fiorita 17:00, 5 ott 2006 (CEST)

Segnalo questa discussione (mettere d'accordo me e Stefano sulla categorizzazione). Discussioni_progetto:Guerra#Categorizzazione_Classi_di_imbarcazioni_militari (grazie per il link del filmato, la parte sui "colori dell'American Airlines" è molto interessante) --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:39, 9 ott 2006 (CEST)

Fatto il vaglio, ho proposto il Disastro di Linate per la vetrina. Vota qui! --pikappa 19:35, 10 ott 2006 (CEST)

Tu la conosci Vicipaedia?

Letto la discussione, e visto che le "acque si sono rassenerate", per adesso mi riservo di fare un altro post. Ovviamente fintanto che a dibattere si è Motensacro, Elborgo ed il sottoscritto credo, i toni rimangono comunque alti, ma non vorrei che la conservazione potesse orffire appigli ad altri. Per ora, visto che stamane sono un po' di fretta, ti segnalo [4] se non la conosci già. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:53, 14 ott 2006 (CEST)

ciao grazie per l'aiuto nell'articolo sulla stabiltà non specifico il significato perché la definizione viene data in un'altr articolo piano di coda...devo far solo il collegamento....i'm sorry

A parte il titolo scherzoso, ho lasciato il mio contributo nella discussione della voce Lourdes.

PS: Non rispondermi prima che io finisca di scriverti... Sennò non mi raccapezzo più! :)

PPS: Ma come hai fatto a modificare la tua firma? Io non ci riesco... --Pizzo1981 19:00, 14 ott 2006 (CEST)

Grazie! Che ne pensi invece di questa firma? -- P1ZZ01981 19:24, 14 ott 2006 (CEST)

Non so se abbia fatto la cosa giusta: ho aperto una discussione nel bar di Teknopedia, nell'intento di far confluire qui tutte le discussioni che si sono aperte finora e sbloccare così la voce Lourdes. Dimmi cosa ne pensi.

PS: La piece comique non c'entrava: volevo fare la domanda a ligabo: forse ho risposto nel punto sbagliato.-- P1ZZ01981 23:24, 17 ott 2006 (CEST)

Eh eh, sono maggiorenne ormai... CENSURA. --F l a n k e r 11:08, 15 ott 2006 (CEST)

Comunque Piero mi sembra una persona ragionevole ed equilibrata, ce ne fossero! --F l a n k e r 17:17, 15 ott 2006 (CEST)

Il problema è conoscere come sono disposti i confini dei comuni in quella zona: dopo la correzione, mi è venuto in mente che il comune di Campi Bisenzio si estenda fino quasi alla ferrovia. In questo caso la correzione sarebbe giusta. Comunque, pensa al confine vicino al mulino, sulla strada per i Gigli: il cartello è posto a nemmeno 100 metri dal sottopasso.

-- P1ZZ01981 22:11, 17 ott 2006 (CEST)

Se devo essere sincero, non lo so neanch'io la posizione esatta. So solo che si trova vicino a Gonfienti, in una zona che era destinata alla costruzione dell'Interporto, e che adesso, per mancanza di fondi, sta venendo lentamente abbandonata a se stessa. Non so se inserire o meno quest'osservazione nella voce... -- P1ZZ01981 22:25, 17 ott 2006 (CEST)

Ci sto lavorando: per ora è una bozza da sottoporre al progetto qualità. Per la data penso che tu abbia ragione, ora la rimetto. Ciao e grazie, Luisa 17:18, 18 ott 2006 (CEST)

Ciao, io sono ormai abbastanza esperto nel fare guide per varie cose wikitediose (nel senso che per farle ci vuole sempre tempo, fatica e spesso non si capisce mai come andare avanti) come questa qua. Allora, dati questi presupposti, ho iniziato sta mattina a fare una guida per gli utenti che proprio non avevano neanche mai sentito parlare del Patrolling o che pensano che sia una parolaccia :). La guida l'ho messa qua. Vista poi la tua, ho deciso di integrare la parte finale della tua per "migliorarla" secondo le esigenze di un newbie (la tua è ottima solo che presume una certa esperienza). Per il momento l'ho "modificata" fino a N.B. Rollback (dopo questo punto è uguale alla tua). Se non ti va questa cosa (ovviamente metterò la guida da qualche parte, una volta finita, non dicendo che un mio lavoro personale) basta che tu mi avverta, per questo ho pensato che fosse giusto avvertirti. Quando avrò finito lo farò presente al progetto patrolling e si vedrà. Ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 21:04, 18 ott 2006 (CEST)

Anche tedesco :) Faccio 3 ore di inglese e 3 di tedesco. (l'anno scorso 4 ore di inglese) quindi non ti preoccupare :) Ora do un'occhiata alle modifiche della guida :) ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 14:21, 19 ott 2006 (CEST)

Salve perdoni il mio errore... in realtà volevo solo collegare dei termini al lemma singolare corrispondente... tipo collegare freni a freno e così via. non ho trovato però un modo diverso per farlo. Forse non ho letto attentamente il manuale di stile oppure la guida ma non ho trovato altro sistema.

Mi piacerebbe se lei mi indicasse il metodo migliore dato che non ho ancora molta esperienza e se controllasse la voce Bici da turismo e mi desse qualche consiglio.

grazie

Vedo ora l'intervento qua sopra... non credo che non ce ne sia una definita, ma a dire il vero devo andarmi a ripassare un po' la lezione:-P. Penso comunque ci si debba muovere come al solito: se la voce al plurale immaginiamo che possa essere oggetto di ricerca, allora necessita di un redirect. In verità ho appena corretto un redirect su "telai" (prima puntava a "cambio") senza pensarci troppo e devo riconoscere che ora mi vengono diversi dubbi. In effetti dalle RC ho visto un utente (forse proprio Vito) che ne ha inseriti diversi... da un rapido sguardo mi sembrano OK (ad esempio) "freni" e "ammortizzatori" (spesso vengono indicati anche al plurale) ma "biciclette" e "telai" proprio no. Ci devo pensare un po' --Retaggio (msg) 13:39, 19 ott 2006 (CEST)

Grazie per la risposta immediata in effetti sono stato proprio io. Prima non mi ero ancora registrato. Ho sempre utilizzato wiki perché la trovo veramente utilissima nei campi più disparati. Sono un quasi architetto ed è sconvolgente l'attendibilità delle voci rispetto alle scarne informazioni che trovo sulla mia De Agostini. Mi sembrava giusto dare anche qualche cosa per bilanciare! ciao e a presto --Vito sirago 13:58, 19 ott 2006 (CEST)

Cancellati tutti meno "freni" e "ammortizzatori". (ma con dubbio) Aiuto:Redirect non ci aiuta un granché. Bah... --Retaggio (msg) 14:02, 19 ott 2006 (CEST)

Volentieri ti do una mano, basta capire esattamente in cosa, visto che ci muoviamo in una cristalleria. Qui non si tratta di disparità di vedute - che anzi tra persone oneste e ragionevoli è una premessa, se non altro, per imparare tutti qualcosa - ma proprio di un utente che non sembra molto inclinato a capire come ci si muove in Teknopedia ed al quale io non ho - al momento - nessuna intenzione di dare la caccia, in quanto voglio ancora credere per qualche tempo alla sua buona fede e non voglio farlo sentire braccato: tanto fa già di suo del tutto per farsi braccare da chiunque incroci. Io non ho nulla in contrario al fatto che si citi la militanza di chiunque nella RSI, ci mancherebbe altro. L'unico problema può essere rappresentato dagli estremisti delle opposte fazioni: quelli che a tutti costi vogliono iscrivere nella purezza fascista il personaggio, e quelli che lo vogliono elevare sugli altari dell'immacolata militanza antifascista. Basta contestualizzare onestamente e non ci dovrebbero essere problemi. Il metodo wiki è uno solo e vale tanto per l'11 settembre quanto per Walter Chiari, a prescindere da quel che a ciascuno di noi sembrerebbe - secondo i casi - più comodo credere. Sulla mia iscrizione d'ufficio ad un partito, poi, io sarei molto cauto, le persone hanno una storia molto complessa e sorprendente, a volte... --Piero Montesacro 18:55, 19 ott 2006 (CEST)

Mah, se tu avessi letto (solo) la voce Storia della Corsica, che ho scritto praticamente da solo, forse avresti tratto un'impressione diversa su come la penso io. Certo non la penso come te, ma questo è persino troppo ovvio. Io non credo che iscrivere le persone a partiti, anche al partito di quelli che non la pensano come me sia un'operazione che valga la pena di eseguire. Almeno, non sempre.

"Però dato che non la pensiamo alla stessa maniera" scrivi, ma dipende su cosa. Ci saranno sicuramente N cose sulle quali questa affermazione non è vera. Forse più di quante tu immagini. O forse sono io che sono troppo ottimista :-).

Comunque ho scritto in discussione quel che trovavo giusto dire sulla voce. Guarda un po' il caso, ho trovato condivisibile quasi tutto quello che hai scritto e fatto. Ciao. --Piero Montesacro 19:58, 19 ott 2006 (CEST)

Guarda che tu hai fatto un lavoro che ho sostanzialmente approvato (per quel che può contare la mia approvazione). Mi sembrava chiaro, ma se non lo era te lo confermo volentieri. Il problema non è quel che hai fatto te (la nota non va bene in quella forma però) ma la situazione pregressa al tuo intervento, che è certamente migliorativo. Il punto vero è che andrebbe ampliata la parte su Walter Chiari, piuttosto che eliminata del tutto quella sulla RSI (cosa che io non ho chiesto: al contrario: ho detto si snellisca contestualizzando). P.S. Ma perché tu non sei una beghina cattolica? LOL :-D --Piero Montesacro 20:08, 19 ott 2006 (CEST)

Cerca di sistemare un po' la nota... meno retorica... cerca di fare una perifrasi, mettilo giù in modo meno polemico magari introducendo così: "Si sollevano obiezioni da parte di alcuni storici sul significato di volontario nella Rep Sociale...".--Nick1915 - all you want 21:10, 19 ott 2006 (CEST)

La tua osservazione è giusta ma ricordati che questa è un'enciclopedia e quindi vanno indicate le fonti di quello che dici--Nick1915 - all you want 21:18, 19 ott 2006 (CEST)

ElBorgo, sono più o meno le mie stesse perplessità. Caput non mi sembra molto collaborativo, in generale. Non faccio il polemico mi dice, ma sinceramente vedo polemiche in quasi tutti gli interventi che fa. La cosa potrebbe essere in parte giustificata dalla sua recente iscrizione al progetto, ma non so come andrà a finire. Vuole giustizia contro Piero Montesacro (che l'ha accusato di essere nazista, ma in realtà è un'intepretazione di Caput), e domani, su mio consiglio, lo inserirà nei problematici - ma presumo nella massima buona fede di Montesacro stesso - . In pratica, Caput, così comportandosi, e nonostante i miei (numerosi e spero non boriosi) consigli, sembra fare di testa sua (atteggiamento che quindi è incline verso un danno al progetto, purtroppo; al quasi-troll). Sto cercando di farglielo capire, di tutorarlo insomma. Sperando di ottenere qualche risultato. Ma al momento sembra non sufficiente. A te posso consigliare di esprimere pubblicamente le tue perplessità nelle discussioni apposite su Caput e Montesacro nei problematici (attendendo però ulteriori sviluppi attesi per domani). Cosa che farò anch'io. Spero, ad ogni modo, che la situazione si possa risolvere il prima possibile. Ciao! --Leoman3000(What's up?) 22:57, 19 ott 2006 (CEST)

Ma dalla pesantezza alle calunnie, per di più basate su ipotesi, è un tantino esagerato. Comunque, si vedrà... 'Notte! --Leoman3000(What's up?) 23:21, 19 ott 2006 (CEST)

perhè stub? non penso si possa dire di più --Enaud 11:20, 20 ott 2006 (CEST)

Grazie della segnalazione, ho espresso la mia opinione anche li, fermo restando che secondo me di questa cosa si dovrebbe parlare al bar. Se coninuano in quello che per me è un errore, ovvero segnalare come problematici i non collaborativi (ovvero Stefano e Caput), cercherò di avviare una nuova discussione prossimamente. Il fatto, IMHO, è che ho si istituiscono regole ferre e draconiane per "costringere ad essere collaborativi (a costo del lavoro sporco obbligatorio)", oppure si ripensa il concetto di utente problematico. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:53, 21 ott 2006 (CEST)

Beh, Stefano ha scritto vaffa a destra e manca, e l’abbiamo sempre tollerato^^. Mi rendo conto che il mio paragone con Caput è asintotico, però trovo la questione molto simile. Anche se Caput fa revisionismo di bassa lega, quando scrive informazioni vere e senza ricamarci troppo su (il primo edit su Walter Chiari) e queste vengono rollbackate perché conoscendo il tipo non si può mai sapere. Come singolo utente do ragione a chi ha fatto il rollback, (e visto che poco fa ne ho combinata una “simile” ovvero una pagina da me ieri spostata al nome corretto per convenzione etc., era stata spostata ad un nome “più ragionevole” da un utente, admin, che ci voleva lavorare su e ci aveva messo anche il template WIP. Ha trovato il mio comportamento troppo frettoloso, vabè), dal punto di vista complessivo, dell’entità wikipedia, si rischia veramente per passare per censori. Ergo secondo me dobbiamo ripensare il modo di agire su questi tipi di utenti. Calzo la mano sul parallelismo, perché, Stefano, grazie alla sua conoscenze sa essere POV in una voce, ne più ne meno quanto un Caput che cerca di ricamare sopra pochi e scarni fatti per reintrerpreatarli a suo maggior gusto. Sebbene essere POV su un aeroplano è un peccato veniale rispetto all’essere POV su perché qualcuno aderì alla RSI, resta il fatto che a me danno fastidio entrambi, solo che oggi come oggi “non possiamo perseguirli se non passando noi dalla parte del torto” --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:50, 21 ott 2006 (CEST)

sistemato il templatino --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:14, 21 ott 2006 (CEST)

Thanks, M/ 22:48, 21 ott 2006 (CEST)

Qui mi hai preceduto per un soffio... complimenti!--Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 00:02, 22 ott 2006 (CEST)

Eheh... 23:59! Io invece sono un patrollatore del fine-settimana (a meno che non agguanti un PC mentre sono a scuola. ;-) Ottimo lavoro! --Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 00:12, 22 ott 2006 (CEST)

Ho letto gli interventi delle ultime 24 ore sul mio conto nel doppio fronte bar/utenti problematici. Devo dire che sono disgustato. Credici. Non ne posso più di essere accusato di tutto e di più. Nemmeno cessare quasi totalmente l'operazione stubbing è servito a molto. E questo mi ha proprio rotto le palle. Non voglio fare il presuntuoso, ma a questo punto non posso consentire di essere accusato di 'sciupare wikipedia'. Se le cose stanno così, vuol dire che una delle 2 parti non merita l'altra. E sono abbastanza sicuro che non sia io ad essere immeritatamente qui, tra filibustieri impunibili come Jolly Roger ed altri che non hanno di meglio da fare che accusarmi di qualunque cosa, anche quando cito delle enciclopedie in buona fede che, chissà perchè, sono considerate 'menzogne' o altre vaccate. Stop. Basta. Non mi merito di beccarmi questo, e non lo merita di dirmelo chi mi considera una specie di piattola.--Stefanomencarelli 13:33, 22 ott 2006 (CEST)

Io, questo qui, lo bannerei a vita... i suoi "contributi" e i suoi sfottò ad almeno un paio di utenti è indecente (e per farmi dire una cosa simile ce ne vuole...). Tu che suggerisci? --Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 19:41, 22 ott 2006 (CEST)

Decisamente. E non ha capito che per sfogarsi esistono altri luoghi oltre a Teknopedia (forum, blog, bar...). Faccia quel vuole, l'importante è che sia fuori di qui. ;-) Tu come te la passi? Buona giornata! --Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 10:56, 23 ott 2006 (CEST)

Ciao, casomai ti fosse sfuggito, volevo farti notare che ho dovuto rollbaccare la voce sugli attentati dell'11 settembre. Inizialmente ero partito con l'idea solo di dare una sistematina selettiva, come noterai dalla cronologia, poi mi son dovuto arrendere all'evidenza ed ho dovuto proprio rollabaccare. Certo non possiamo dare spazio solo a Griffin e, per lo stesso motivo, non possiamo darne ad una visione di parte che poi è di parte anche all'interno degli USA. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 19:46, 22 ott 2006 (CEST)

Era - ovviamente - la terza che hai detto. Non so se a te suona strano. Beh, ormai non ti suonerà più strano. :) Pensi tu (posto che tu sia in giro e abbia voglia di rollbaccare) a provare a tamponare Umberto? Non vorrei personalizzare la disputa mio malgrado. Grazie in ogni caso. Ciao. --Piero Montesacro 22:07, 22 ott 2006 (CEST)

Troppo tardi. Pagina bloccata. :( --Piero Montesacro 23:07, 22 ott 2006 (CEST)

Mi dispiacee, credimi. Giudico che i blocchi siano sempre una sconfitta. Ancora buon lavoro e ciao. --Piero Montesacro 23:26, 22 ott 2006 (CEST)

In effetti il trucco c'è (ma non si vede): Utente:SCDBob/Pattugliamento. Le apro tutte insieme nelle schede di Firefox e in pocchissimo tempo tengo d'occhio tutto quello che accade alle pagine del progetto ;-) Ammetto che a volte mi sfugge qualcosa, ma è sempre meglio di niente! Tornando alle cose serie:

• le immagini fair use non sono accettate su it.wiki, anche se su altre wikipedie si. Era stato deciso con un sondaggio un po' di tempo fa perché potrebbero mettere a rischio l'esistenza stessa di wikipedia (almeno mi sembra che questo fosse il motivo, ma non ricordo benissimo)
• per quanto riguarda le barrenei titoli, fra quelche tempo avrei proposta la questione al bar, ma visto che ci siamo ti dico subito quello che avrei in mente. La voce Fiat G.80 aveva un titolo simile (era "Fiat G.80/84"), e ho proceduto in questo modo: ho spostato la pagina a Fiat G.80 perché comunque era l'aereo di cui si parlava di più nella voce; ho creato i redirect "Fiat G.82" e "Fiat G.84" e li ho categorizzati entrambi (è possibile categorizzare i redirect) e nel cappello introduttivo ho fatto subito riferimento anche al G.82 e al G.84. Fai prima a vederlo che a leggere come ho fatto;-) Con questo sistema si semplifica la complessità del titolo (il che implica una creazione + facile di wikilink) ma non si trascurano le altre "sigle", che appaiono in categoria come fossero altre voci. È vero che in quest modo la Categoria:Aerei militari sarà un po' più affollata, ma con il nuovo sistema di categorizzazione non dovrebbero esserci troppi problemi. Nel caso della voce che mi hai sottoposto, ti rispondo nella pagina di discussione.
• Complimenti per la nuova veste grafica del progetto, è molto carina! Per la figura iniziale, si potrebbe anche usare questa, senza che ti impazzisci per migliorarla. Inoltre secondo me si potrebbe allargare il "box di introduzione" a tutta la pagina e mettere in "box della vetrina" in fondo. Che ne pensi?

A presto! --SCDBob - scrivimi! 17:09, 23 ott 2006 (CEST)

Dovere... ;) --Piero Montesacro 18:06, 25 ott 2006 (CEST)

Ciao, ho notato che stai effettuando rollback alle modifiche dell'anonimo-con-tanto-tempo-e-tanti-IP. Sarebbe però il caso di bloccarlo subito; potresti segnalarlo prima nei vandalismi in corso? Grazie :-) --.anaconda 19:24, 25 ott 2006 (CEST)

Ho semiprotetto la tua pagina utente... Tra qualche giorno, se preferisci, puoi chiedere di rimuovere la semiprotezione. Grazie e ciao, M/ 21:56, 25 ott 2006 (CEST)

Ciao, ho appena annullato l'ultima risposta del tipo che ti chiedeva il formulario di trigonometria. Non so se ho fatto bene però, controlla la cronologia e dimmi che ne pensi. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:38, 27 ott 2006 (CEST)

Guardando le definizioni delle licenze, ho pensato che fosse meglio questo: {{fairuse-stemmi}}.
Non so se l'immagine sia coperta da diritti d'autore: in caso di problemi (ma non credo ce ne siano) la tolgo.

Ma come hai fatto a capire che avevo caricato l'immagine?-- P1ZZ01981 16:44, 27 ott 2006 (CEST)

Grazie, sono nuovo a questo tipo di attività e stò cercando di imparare--CapitanoNemo 19:57, 27 ott 2006 (CEST)

• Ok, buono a sapersi, grazie --CapitanoNemo 18:53, 28 ott 2006 (CEST)

Non ho capito per quale motivo siano spariti i miei interventi e quelli di MarcoK nella cronologia. Tu ne sai qualcosa? --ligabo 17:35, 31 ott 2006 (CET)

io ti posso consigliare di installare chatzilla se usi Firefox...e poi andare su Aiuto:Canale_IRC e la trovi il link per entrare in chat...--.snoopy. ✉ 12:43, 2 nov 2006 (CET)

Oggi i pvt non funzionano, vieni in chan comunque! --Elitre (se non ce l'hai nel sangue...) 13:39, 2 nov 2006 (CET)

Anche io uso Trillian, come fai a vederci connessi se non sei nel canale? Quale passaggio hai saltato? --Elitre (se non ce l'hai nel sangue...) 13:48, 2 nov 2006 (CET)

No non è lì che devi settare. Seguimi:

Elborgo (via IRC)

irc.eu.freenode.net

Elborgo

Elborgo

Elborgo

Poi clicchi su Change, spunti la casellina Perform Buffer e scrivi /join #wikipedia-it --Elitre (se non ce l'hai nel sangue...) 14:05, 2 nov 2006 (CET)

Egr. Elborgo, webz non è un sito commerciale né un sito personale. È un sito a carattere informativo promosso da associazioni senza scopo di lucro e viene quotidianamente consultato da decine di giovani altoatesini. Cordiali saluti stezul

mi scuso ma non avevo specificato l'oggetto della discussione...

Egr. Elborgo, webz non è un sito commerciale né un sito personale. È un sito a carattere informativo promosso da associazioni senza scopo di lucro e viene quotidianamente consultato da decine di giovani altoatesini. Cordiali saluti stezul

Grazie della segnalazione. Comunque il template operazione stubbing se lo è messo da solo, e non mi sembra che lo abbia messo da altre parti, ergo direi che si tratta della sua solita tranquilla frecciatina. Se dovessero rispuntare rogne, penso questa volta conto di rimanerne fuori. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:14, 5 nov 2006 (CET)

Ciao ElBorgo! Scusa se invado la tua pagina di discussione, ma ci tenevo a farti delle scuse. un po' di tempo fa ho corretto un accento sbagliato e ho scritto in maiuscolo non sapendo che equivale a urlare, l'ho scoperto sempre sull'Oracolo. Già avevo chiesto scusa, ma non sapevo dove avevo sbagliato. ora lo so... Ciao e buona giornata!--Annalety*scrivimi 11:56, 5 nov 2006 (CET)

Grazie. sono un po' imbranato. Phebas

Sinceramente non conoscevo la personalità del ligabo, e quindi la mia battuta era involontaria, ed ho tolto subito il commento, anche perché se era barrato, ed era un offesa personale si vedeva comunque, e siccome mi era stato chiesto con gentilezza ho subito rimosso.... Ciao --Freegiampi 21:21, 7 nov 2006 (CET)

Nessun sarcasmo. Lontano dall'immaginare che il frugolo fosse già stato "bacchettato", ho casualmente letto l'intervento ed ho semplicemente risposto alla sua domanda. Avresti tu risposto con maggior cortesia? --ligabo 17:52, 9 nov 2006 (CET)

Caro mio, ti riconosco una buona wiki-operatività ed è per questo che discuto con te, senza mandarti a fare in culo; esortazione che le tue "arrampicate su vetro", in altra condizione d'utenza, richiederebbero. Tra quelle che tu chiami "bacchettate a Lardo", addirittura che chi l'ha considerato un bambinetto manovrato da malcelati scopi personali altrui. È un'intelligente osservazione che, tuttavia, non mi sono permesso di aggiungere al mio post, anche se la penso per la gran parte del "wiki-giardino-d'infanzia". Nel caso egli sia ciò che dichiara essere, le mie critiche e quelle di altri saranno fondamentali per trasformarlo in un wiki-utente-maturo, molto più della velenosa captatio benevolentiae, propinatagli per scopi più o meno trasparenti. Nell'improbabile caso, invece, fosse davvero un "filosofo ottuagenario" sotto copertura, l'unica soluzione possibile è ora all'esame del parlamento. --ligabo 08:41, 10 nov 2006 (CET)

Hai fatto bene, non ci si capiva più 'na mazza. Ciao--ligabo 16:51, 11 nov 2006 (CET)

Ho invertito i redirect perché tutte le altri voci sui personaggi dei Peanuts sono fatte in questo modo, come Franklin (Peanuts), Patty (Peanuts), Woodstock (Peanuts), eccetera. Non vedo quale sia il problema.

O meglio, il problema è che io, non essendo registrato, non posso spostare la voce. Se gentilmente puoi farlo tu, ti sarei grato. Ciao Grazie mille. Scusa ancora.

Grazie del pensiero! In realtà sono molto soddisfatto, avendo superato quota 50 voti a favore! Tra l'altro più per l'aria che tira di questi tempi, dovrei quasi dire "che me la sono scampata" che di questi tempi devo ridurre un po' di ritmi di "lavoro". PS ho visto il bel lavoro!, comunque come già detto al bar.... temo mi stiate viziando un po' troppo! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:58, 10 nov 2006 (CET) Buon lavoro!

Grazie per la firma -- Bramfab parlami 14:26, 11 nov 2006 (CET)

Per ora la firma mi va bene così come viene dal tuo codice, evolvera' in seguito (se ne è il caso) Ciao e grazie ancora -- Bramfab parlami 21:59, 12 nov 2006 (CET)

Caro Elborgo, ciao!!! Volevo solo consolare il piccolo Stefano.. Mi ha fatto pena tanta pena. Ho un cuore ipersensibile come tutti i membri della mia razza. Odio il sesso e non mi par giusto che quelle pagine vivano mentre la mia Marco Altieri è stata distrutta. Con affetto utente:Flavio.brandani 19:41, 11 nov 2006 (CET)

Va bene desisto dalla vendetta. ciao --utente:Flavio.brandani 20:10, 11 nov 2006 (CET)

Ciao, è gradito un tuo parere qui. Grazie. --Ribbeck 20:11, 11 nov 2006 (CET)

A furia di tentativi, ho risolto il problema! :) Puoi vedere la soluzione qui (dove ci sono i due argomenti) e il risultato là. Grazie ancora per la ricerca. --'ʣag 20:30, 11 nov 2006 (CET)

OK, cambio posto, ma se lo metto al bar ne nasce una discussione maggiore. Cmq io non considero affatto problematico l'utente e neanche gli sto chiedendo di cambiare il nome ma sto effettuando una RFC (Request for Comment), cioè chiedo alla comunità se accettabile. Ilario^_^ - ^msg 23:31, 12 nov 2006 (CET)

Effettivamente era un luogo inappropriato, ho messo la discussione al bar sperando che si capisca di non parlare del nick in sé ma del caso in generale. Ilario^_^ - ^msg 23:49, 12 nov 2006 (CET)

Sì, non ci trovo nulla di male. Ripeto per l'ennesima volta che non ho insultato personalmente l'utente. Che poi il tono scherzoso abbia esacerbato la situazione, posso essere d'accordo, ma a questo si è aggiunto

1. un comportamento schizoide da parte di chi doveva semplicemente applicare una regola
2. una serie di considerazioni provocatorie da parte di un utente che non perde occasione per attaccarmi
3. il comportamento scorretto dell'utente segnalato, comportamento che dura da giorni nella pagina delle cancellazioni
4. un turbinio di decisioni personali e discutibili in tutta la procedura di votazione da parte di un solo admin che ha ripetutamente ignorato regole e convenzioni.

Continuo a trovare ridicolo e francamente incredibile che si faccia di tutto per screditare chi ha fatto una segnalazione e si difenda uno che ha commesso un'azione chiaramente contraria ad una delle policy più fondamentali di wikipedia (no legal threats). Ma d'altra parte la tendenza è quella, volete i troll, gli spammer, i vandali? Teneteveli e continuate a fare squallido e ipocrita "lavoro di namespace comunitario" ad personam invece di seguire i regolamenti (con metodi e modi a piacere). Io personalmente di roba da fare qui ne ho tanta. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:25, 13 nov 2006 (CET)

Sì, puoi chiedermelo e magari ti darò retta. -JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:38, 13 nov 2006 (CET)

Olà Elborgo,

Scusa se non ho seguito il tuo consiglio sull 'evitare' discussioni. Ma vedi, ho visto alcune cose negli interventi recenti su Wiki che mi hanno lasciato molte perplessità. Molte.

X esempio, uno dei tanti che ai capoccia di wiki non passa mai per la testa, quale accordo si finge che potrà mai essere raggiunto se in tema NNNNPOV, uno, fosse spassionato come Mr. Spock o anche Dio in persona, scrivesse una voce su, diciamo uno a caso, Berlusconi? Per quanto oggettiva fosse la voce, potrebbe sempre arrivare uno Schifani, un Cicchitto o peggio, un Taormina a dire che quello che è scritto è fazioso e costituisce propaganda, calunnia e ingiuria.

Per quello che mi riguarda, l'ultima censura che ho subito l'ho vista ieri su Indipendence Day: Marcok mi ha detto che sono proibite recensioni su films in cui si dicano cose non già dette in altri siti o luoghi etc., ovvero 'cose' originali.

Però Teknopedia vieta già, cito,: 'Non usate Teknopedia per esprimere posizioni personali (ideologiche, politiche, filosofiche, religiose, di mera partigianeria o... tifoseria),' che di per sè mi potrebbero anche stare bene.

Ora io ho detto che Indipendence Day semplicemente è: un film serioso (non drammatico, come per esempio 'Terminator' e 'La cosa') e risulta ispirato da film precedenti come Star Wars e La guerra dei Mondi. Sono cose che io stimo semplicemente pacifiche, anche perché ho ben chiari tutti e 3 i film in questione.Non ho detto che è una copia esatta, ma di sicuro ne trae ispirazione, specie in certe scene specifiche.

Invece queste cose non sono per niente pacifiche per Marcok.

Ma in quale delle innumerevoli categorie 'proibite' rientrano tali affermazioni: è forse roba ideologica? politica? filosofica? partigiana? Non ho nemmeno detto che il film mi è piaciuto. Ho solo fatto osservazioni tecniche e narrative. E allora, con tutte le mie voci scritte in maniera originale, quale ammontare di pericolossissime idee personali ho accumulato? Quale terribile rovina ho creato a Wiki affermando, per esempio, che gli F-14 iraniani erano in grado di battere gli F-15 sauditi? O comparando i Ki-27 con gli A5M?

Oramai mi è difficile capire la differenza tra contributore di wiki e cocopro, almeno ideologicamente. Credi di lavorare come indipendente invece ti mettono come uno sguattero a fare quello che 'i capoccia' hanno deciso.

Ma se Wiki è ridotta tanto male da risultare così intollerante, chiusa a qualunque idea e pronta ad accusare i malcapitati di chissà quali gesti criminali, allora tanto vale chiudere tutto. Oppure ripartire, con una diversa e migliore impostanzione, che sia capace di 'aprirsi' ai tanti nuovi venuti, e non di massacrarli e trasformarli in contestatori interni ed esterni.

Invece ci si dedica con fervore zelota al bando dei punti a capo e delle parolacce. Follia assoluta. Nulla di questo risulterà in un miglioramento dell'enciclopedia. E il 'bel carattere' di gente come J.Roger non fa altro che causare ulteriori guai.Ecco perché sono preoccupato, specialmente quando poi sento persone come Civvì affermare che i wikipediani sono di diverse specie, una buona che fà tanto bene, e una cattiva che rompe solo le palle. Io che malauguratamente o scritto roba per circa 4 MB di che razza sarò secondo questa cosmologia? Capisci in che pasticci wiki stà cadendo? E che guaio dare sempre la colpa a chi si lamenta di qualcosa come se fosse solo colpa della sua 'mancanza' di umile collaborazione?--Stefanomencarelli 18:17, 13 nov 2006 (CET)

---

Mi riferivo al tuo messaggio che invitava alla 'prudenza' di ieri.

cmq. sono contento di sapere che non sono l'unico matto su wikipedia.Credimi.

E poi lasciami dire, non penso sia una cosa passeggera, e io sono noto per essere praticamente infallibile nei giudizi. Ma accetto pareggi nel 2% dei casi.--Stefanomencarelli 18:59, 13 nov 2006 (CET)

---

Scusa ancora una cosa. Jolly Roger, tu mi hai detto. Ho letto la discussione penosa sulle minacce legali. JR a volte mi piace, in fondo ci somigliamo. Ma lasciami dire, è totalmente guasto. Quella discussione con bando e linciaggio da parte della folla 'virtuale' è incredibile. Non stupiamoci se Wiki stenta a trovare credibilità con certe situazioni. E basta con le minacce di ban per una frase o un'attacco personale. A me hanno dato del fallito e non ho battuto ciglio. Ma quante migliaia di interventi stanno venendo scritti solo per discutere in questa sorta di reality di tizio e caio?--Stefanomencarelli 19:30, 13 nov 2006 (CET)

Sì, naturalmente usiamo lo stesso computer... --F l a n k e r 11:55, 14 nov 2006 (CET)

PS: non mi interessano i voti, altrimenti avrei votato io non credi?

Per notare una cosa così poco evidente hai avuto occhio e zelo, per rispondermi sulla questione dell'immagine del G.91 (che peraltro mi avete chiesto voi ed ho faticato per farla, credimi!), non trovo una riga (hai scritto che ti piace, d'accordo ti ringrazio, ma poi?). Dimmi che ti fa schifo e che non la vuoi vedere nemmeno nel cestino, ma non scrivermi un commentino a latere o nulla del tutto. --F l a n k e r 13:29, 14 nov 2006 (CET)

Ho capito, e naturalmente hai fatto benissimo a chiedere. Per la faccenda della votazione: non è un problema, ho preso la decisione di non esprimermi, dato che la questione su cui votare mi sembra "infima" e superata. Ma ad ogni modo non avrei votato comunque, perché pensavo che gli amministratori potessero controllare l'indirizzo IP degli utenti ed accorgersi che Echelon ed io usiamo lo stesso, dunque per evitare appunto fraintendimenti... Ciao, F l a n k e r 14:41, 14 nov 2006 (CET)

Ti ringrazio per la fiducia (eh eh: farsi dei sockpuppet per avere due voti invece di uno). Posso fare l'immagine che mi hai detto, ma preferisco aspettare i giudizi ed i suggerimenti di tutti. Così magari evito di fare una cosa inutile.

stavos eguendo le istruzioni, ma le ho seguite male. Scusami hai ragione--Donquijote 18:02, 14 nov 2006 (CET)

Vediamo un po' che ne pensa il diretto interessato :D ovviamente non è una critica e sono certo che questo lo hai capito. --BlackMew9z 21:26, 14 nov 2006 (CET)

ciao, ho visto la tua pagina cita sul sito della Federazione, credo in un tentativo di risposta a quello che scrivi, sto ancora leggendo. BAXXX T'aLon ^calderone 22:27, 14 nov 2006 (CET)

ciao,sto facendo un lavoro sul wi fi ma n capisco perche continuate a cancellarmelo. mi potresti spiegare il motivo,grazie.

Certo che oso, io tutto posso! Non mi tiro indietro di fronte a niente: preparati al duello, ma cominicia ad invocare perdono perché non hai scampo! Boiate a parte, è che hai sbagliato "procedura". Dovresti creare la Categoria:Aerei militari taiwanesi (si dirà così?) e categorizzarla sotto Categoria:Aerei militari per epoca. Le singole voci poi devi inserirle in "Aerei taiwanesi".

Quello che hai fatto tu serve solo per ordinare le voci nella categoria in base a quello che c'è dopo la barra | invece che in base al titolo della pagina. Questa cosa viene utilizzata ad esempio in tutte le voci della Categoria:Aeroporti italiani: se non venisse inserito questo piped link dopo la scritta [[Categoria:Aeroporti italiani]] tutte le voci verrebbero categorizzate sotto la "A", in quanto il titolo della voce comincia per A. Spero di essermi spiegato bene... --SCDBob - scrivimi! 19:43, 16 nov 2006 (CET)

Io invece la creerei lo stesso, anche per nazioni che avranno solo una voce: prima o poi si riempiranno, e poi in questo modo si può avere un quadro più generale di quali nazioni producono aerei... --SCDBob - scrivimi! 19:55, 16 nov 2006 (CET)

Ciao Elborgo, ho visto il lavorone che hai fatto stanotte: prima di continuare prova a leggere qui. Faresti bene a dirmi "Non potevi dirlo prima?!?!?". Dai su, il duello te lo faccio vincere a tavolino per farmi perdonare :-D --SCDBob - scrivimi! 09:27, 17 nov 2006 (CET)

P.s. Visto che stamattina sono parecchio rimbambito, ho risposto io a quello che ti ha scritto Gac perchè ero convintissimo di trovarmi nella mia pagina di discussione! Scusa "l'intrusione"! Ciao!

Ti giuro che ho notato la stessa cosa proprio adesso, mentre spostavo alcune voci! Io credo che dovrebbe essere Categoria:Aerei militari dal 1992 ad oggi, visto che l'Unione Sovietica si è sciolta nel 1991 e avevamo deciso di prendere quella data come riferimento in sede di discussione. Per fortuna le voci da spostare non sarebbero tante. Visto che siamo entrambi connessi in questo momento, per evitare "soprapposizioni", se sei d'accordo con me fai tu la modifica sulla pagina del template, poi penserò io a spostare le voci interessate e a far cancellare la categoria sbagliata. ciao! --SCDBob - scrivimi! 16:56, 17 nov 2006 (CET)

Ciao, ho visto che ieri hai creato la Categoria:Aerei militari della seconda guerra mondiale. Bella, ma mi domando: in cosa differisce dalla Categoria:Aerei militari della Seconda guerra mondiale che già esisteva? (e conteneva 160 voci). Forse si potrebbero unificare? :-) Ciao, Gac 08:14, 17 nov 2006 (CET)

Grazie per info su nuove categorie e per cat York.

Un saluto Jetlag 17:53, 17 nov 2006 (CET)

In realtà non sto caricando le immagini. Sto solamente riunendo tutte le immagini degli stemmi delle province italiane nella relativa categoria (sottocategoria della categoria stemmi civici italiani, a sua volta sottocategoria di stemmi civici - un vecchio progetto che a suo tempo avevo proposto ed era stato accettato). Purtroppo sembra che il sistema, al momento in cui si inserisce l'immagine in una categoria di wiki nazionale, duplichi la pagina di Commons ricreandone una identica in it:wiki. Se creo la categoria su Commons, questa non è visibile da it.wiki. Se ci sono altri sistemi dimmelo che modifico la categorizzazione. Ciao -Massimop 23:22, 17 nov 2006 (CET)

In ogni wikipedia esistono delle categorie di immagini (come quelle delle voci): servono per riunire immagini della stessa natura o che interessano gli stessi argomenti. L'uso delle categorie consente di trovare tutte le voci o immagini affini. A suo tempo si propose di categorizzare, tra le tante immagini, anche gli stemmi che comparivano su it:wiki. Poiché nessun altro se ne occupava proposi di farlo io e, in quest'ottica, ho cominciato col costituire la categoria madre (Stemmi), questa prevedeva quattro suddivisioni: civici, familiari, militari, nazionali e dovrò aggiungere quella degli stemmi religiosi. La categoria stemmi civici a sua volta è suddivisa in varie categorie nazionali (per ora solo italiani, norvegesi, spagnoli e svizzeri - dovranno crescere). Quella degli stemmi civici italiani, finalmente, comprende quella dei comuni (a sua volta suddivisa nelle varie sottocategorie dei comuni di ciascuna provincia) e quella degli stemmi provinciali. Se voglio far comparire nella categoria degli stemmi delle province italiane tutti gli stemmi relativi, devo selezionare le pagine (visibili in it:wiki, perché non serve se lo faccio sulle pagine di Commons) e categorizzarle in Stemmi delle province italiane. Nel fare questo lavoro, il sistema, con procedimento autonomo, crea le nuove pagine su it:wiki invece di limitarsi a creare i link alla categoria. Tutto qui. Ciao -Massimop 23:46, 17 nov 2006 (CET)

Se devi cambiare nome ad una categoria, si può fare senza problemi con un bot; il mio o quello di chiunque altro:-) Basta chiederlo, ciao --Gac 16:02, 18 nov 2006 (CET)

Ciao Elborgo, volevo chiederti un piccolo favore: se quando sposti una voce vedi che ha bisogno dell'"operazione wikificazione", puoi metterci il tag {{W|aeronautica|{{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}|~~~~}}? Visto che stavo wikificando in ordine alfabetico la Categoria:Aerei militari, con la nuova categorizzazione rischio più falcimente di saltare qualche voce. Mettendole in quella categoria invece so dove andare a guardare. Ti ringrazio molto! --SCDBob - scrivimi! 19:11, 18 nov 2006 (CET)

Chi ti ha detto che si tratti di una vendetta?? Ritengo soltanto che la voce in questione non sia una voce enciclopedica, anche se non so nulla in merito all'argomento - esattamente come ha fatto lo stesso utente nei riguardi della mia voce, del tutto legittima e che non violava nessuna regola imposta. --Ralphy75 21:21, 20 nov 2006 (CET)

Ciao. Ho visto il tuo intervento e la cronologia, ma mi sono un po' perso... Da quale versione hai riscontrato violazioni di copyright? Magari capisco e cerco di ricordarmi se avevo fatto qualche modifica io o cerco di capire cosa è stato copiato per ricostruirlo (sempre se sia possibile o necessario). Ogni informazione che mi dai mi può essere utile. Grazie. :-) --Gianni 19:27, 23 nov 2006 (CET) PS: Ti scrivo non perché pensi di avere violato io il copyright, ma perché sono stato un contributore dell'articolo e vorrei ricostruire il ricostruibile. ;->

Da qualche giorno non ho potuto frequentare nulla, ma mi aspettavo la tua risposta... :-( La cosa che volevo chiederti è che, visto che l'articolo non è stato ricreato ex novo, volevo chiederti se potevi aiutarmi dicendomi cosa hai cancellato o pulito: un confronto è praticamente impossibile e anche ricordarsi un articolo così lungo mi sembra un'impresa! Se invece sapessi info del tipo"ho cancellato tutta la sezione xxx, ho pulito parecchio in quella yyy, ecc." sarebbe molto utile per potere scrivere e sistemare qualcosa in modo efficace e corretto. Se puoi aiutarmi ti ringrazio, altrimenti come non detto: cercherò di leggere e sistemare un po' le cose. --Gianni 09:15, 24 nov 2006 (CET)

Nelle sezioni colonizzazione spagnola, rivolte e moti indipendentistici, indipendenza era presente un elenco di fatti principali in quanto avevo creato più articoli sulla storia della Bolivia (come testimoniano i "vedi anche") e avevo lasciato solo un breve riassunto. La sezione idrografia e morfologia erano effettivamente frutto di ampliamenti da versione di Caniatti, mentre per letteratura e politica non ti so dire, non mi ricordo... Forse quindi è corretto fare come hai fatto anche se qualche dubbio sulle sezioni storiche ce l'ho... Non so se sono ripristinabili. Vedrò, comunque, appena avrò un attimo, di dare una bella risistemata al tutto. Ciao e grazie. --Gianni 11:47, 24 nov 2006 (CET)

Ciao Elborgo, per favore non usare i "tastini" da amministratore su pagine che non riguardano il Progetto:Rimozione contributi sospetti (tipo pagine di discussione di utenti anonimi, ecc.). Potrebbe essere considerato un abuso di potere (non sei stato eletto dalla comunità), e portare alla revoca del tuo status temporaneo :-) Gac 19:32, 23 nov 2006 (CET)

Beh, questo intervento sembrerebbe fatto col tasto di rollback. Se sbaglio, ti chiedo scusa :-) Ciao e grazie dell'aiuto che stai dando. Gac 19:55, 23 nov 2006 (CET)

Ciao,ti scrivo questo messaggio in quanto sei Amministratore temporaneo:
Ti rammento che questa carica temporanea è limitata al caso Caniatti, e gli strumenti esclusivi da admin non devono essere usati in altre voci.

Per operare al migliore dei modi con una delle voci incriminate di copyviol da parte di Renato puoi operare nel seguente modo:

1. Si cancella la pagina (linguetta "cancella")
2. Accedere alla voce e cliccare su "Vedi e/o ripristina X modifiche cancellate?"
3. Selezionare le versioni da recuperare con un tick nella checkbox e poi ripristinare

PS: nel caso si cancellano anche revisioni di altre persone che non avevano commesso una violazione di copyright si prega di copincollare la cronologia in pagina di discussione.

Se possibile riscrivere la voce e cercare di recuperare il più possibile, non dimentichiamo che il fine di Teknopedia è dare informazioni e cerchiamo di non cancellare anche quelle salvabili.

Questo mio messaggio non si riferisce a qualcosa in particolare, ma è bene rammentare le funzioni del sysop temporaneo quale sei, nonché è utile per darti qualche consiglio con strumenti sicuramente nuovi per te. Non mi sembra il caso di ricordarti che se per caso abuserai delle funzioni da admin, anche solo usando il tastino rollback, sarà considerato un abuso di potere e potresti venire desysoppato.

Ciao e grazie per l'attenzione, Helios 20:42, 23 nov 2006 (CET)

Ma guarda, non avrei mai detto che tu saresti diventato amministratore (anche se, per ora, solo temporaneo: quando ci saranno le elezioni, chiamami:))
Comunque, grazie per esserti segnato. Se vuoi migliorare la pagina del progetto, ogni aiuto è per me ben accetto!-- P1ZZ01981 15:44, 24 nov 2006 (CET) (Ops! mi ero dimenticato di firmare...

Ottimo restyling grafico!
Comunque, SMETTILA DI CONFLITTARMI! :) Ho tentato di salvare la pagina tre volte, e tu mi hai sempre preceduto!!
Scherzi a parte, sai come creare un template?

Beh, qualcosa da porre sulle pagine che rientrano nel Progetto:Prato. Ho visto quello di Firenze, ma mi sembra troppo elaborato. Io avrei pensato ad un rettangolo bianco-verde (colori che ricordano i marmi della città), oppure rosso-blu (colori dello stemma) con lo stemma della città o della provincia...-- P1ZZ01981 16:22, 24 nov 2006 (CET)

Adesso esco: sarà l'ora che studi un po'. A presto!-- P1ZZ01981 16:34, 24 nov 2006 (CET)

Per le bufale la procedura più corretta mi sembra la cancellazione immediata. Comunque neanch'io avevo il coraggio di chiedere la cancellazione e basta, quindi l'ho salvata Scherzi e stupidaggini! :-) --Jaqen il Telepate 12:41, 25 nov 2006 (CET)

Scusa, ero io... ero loggato, ma 'sto cavolo di Alice ogni tanto si scollega... scusa ancora!! --Sogeking l'isola dei cecchini 14:13, 25 nov 2006 (CET)

Ehehehe il termine bonifica l'ho copiato dal wikipediano che lo usò in alcune voci precedenti, comunque hai ragione, non ci avevo pensato. Grazie della segnalazione. Ciao. --..::Marrabbio2::.. 16:45, 25 nov 2006 (CET)

Il video era pubblicato da tre mesi, era diventato tra i più scaricati (così dicono), non puoi pensare che nessuno ne sia responsabile, sarebbe troppo facile......--Freegiampi 21:28, 25 nov 2006 (CET)

Ti piace il pilastro 5? Hanno prima fatto un manoscritto sulle regole (i famosi disclaimer), poi sotto hanno scritto ma fregatevene delle regole....., me lo sono messo li, perché mi serve per difendere l'utente Brandani (o chi per lui), che è stato accusato senza nessuna prova sulla malafede......, e tu mi insegni che l'onere della prova tocca all'accusa caro Elborgo.....--Freegiampi 09:15, 26 nov 2006 (CET)

Fallo andare piano, altrimenti qualcuno te lo blocca. È successo anche a me. Pietrodn · blaterami 18:16, 28 nov 2006 (CET)

Oops! Non avevo letto, però l'ho fermato per 15 minuti; è troppo veloce. Eventualmente attendi il flag prima di continuare, grazie. --.anaconda 19:23, 28 nov 2006 (CET)

Sarebbe meglio qualcosa non inferiore al minuto e mezzo. Grazie. --.anaconda 19:31, 28 nov 2006 (CET)

Uhm, è ripartito a raffica. --.anaconda 00:19, 30 nov 2006 (CET)

Ciao. Modifiche come queste, che non cambiano l'aspetto della pagina, non sono strettamente necessarie applicate singolarmente... In questo caso particolare, io preferisco scrivere [[Dante]] piuttosto che [[Dante Alighieri|Dante]], non essendo un disambigua non dovrebbe dare problemi. --F. Cosoleto 14:56, 29 nov 2006 (CET)

Se si sostituisce "Dante" con "Dante Alighieri|Dante" si fa intendere che sarebbe meglio che si scrivesse subito in questa maniera, questo invece non solo non è necessario (non mi risulta nessuna motivazione tecnica per preferire un link diretto a un redirect), ma mi appare anche sconsigliabile perché la filosofia wiki predilige la semplicità di scrittura. Diverso è il caso dei disambigua... Un altro parere puoi trovarlo qui. Ma benvenuto fra i gestori di un bot, se ti serve aiuto per fare cose più complesse, se sono in grado di aiutarti, non ti fare problemi a chiedere. --F. Cosoleto 15:54, 29 nov 2006 (CET)

Ho visto quanto hai scritto lì. Ma oltre a non aver compreso ancora bene la questione, ti stai per caso lamentando di me? --F. Cosoleto 16:51, 29 nov 2006 (CET)

Credo che le entità geografiche tipo Medio Oriente, America del Nord, Europa Centrale, vadano in maiuscolo. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 12:45, 30 nov 2006 (CET)

Sorry ho bloccato il bot perché privo di autorizzazione. Penso che oltre 867 interventi di prova possano essere sufficienti. D'altronde a cosa serve chiedere l'autorizzazione, se non la si aspetta? Ciao, Gac 16:55, 30 nov 2006 (CET)

Perdere tempo? No, no; ho voluto la biclicletta e adesso devo pedalare :-) Tutto chiarito, grazie delle precisazioni. Domani puoi reiniziare a fare prove; suggerirei di non esagerare, anche perché mi sembra che funzioni correttamente. Ciao, Gac 18:02, 30 nov 2006 (CET)

Scusa, ma forse non sei al corrente che San Marino è una REPUBBLICA ARISTOCRATICA, l'unica esistente che ancora oggi può DARE TITOLI NOBILIARI. Prima di cancellare gli inserimenti altrui sarebbe meglio informarsi. Ciao [Ticket OTRS #200910610014411] 01:00, 7 dic 2006 (CET)

• E chi se ne frega (in una enciclopedia, ovviamente) di cosa facesse o farebbe piacere (tutto da vedere poi) a quesot o quel personaggio?

Non è colpa mia se Berlinguer nacque in una delle più importanti e influenti famiglie della nobiltà sarda. che gli piacesse o non gli piacesse e che paccia a lei o no, era ed è così'. Questo è un fatto. E comunque tanto poco ci teneva che, se non lo sa glielo dico io, la famiglie Berlinguer e lo stesso Enrico HANNO SEMPRE FIGURATO E TUTTàORA figurano in tutte le edizioni anche recenti del libro dàOro della Nobilta' italiana. Se, cone dice lei, Enrico Berlinguer non fosse stato ineteressato, si sarebbe fatto togliere, non crede? [Ticket OTRS #200910610014411]

PS Per San Marino non ha minimamente letto quel che le ho scritto. Quella di essere AL GIORNO D'OGGI una REPUBBLICA ARISTOCRATICA governata da membri di un PATRIZIATO (di nuovo si informi per favore!) unkta alla la facolta' di dare titoli nobiliari è una delle CARATTERISTICHE PIU" PECULIARI DI SAN MARINO. [Ticket OTRS #200910610014411] 01:18, 7 dic 2006 (CET)

No problem... avevo pensato di lasciare un messaggio in talk, però poi mi sono venuti due dubbi: 1) quale fosse in realtà la dizione corretta; 2) se dovevo avvisare te o quelli dell'altra cronologia... così ho deciso di essere "imparziale" (tanto ero sicuro che saresti tornato a dare uno sguardo... l'assassino torna sempre sul luogo del delitto :-P) :-) Bye. --Retaggio (msg) 10:12, 7 dic 2006 (CET)

Pappatelli te, quello è lavoro per amministratori IMHO, a me mi hanno bocciato.... :-)--Freegiampi 12:16, 7 dic 2006 (CET)

Sebbene non stia seguendo flavio, ho dato un'occhiata ai suoi contributi. Qual è il problema? Mette in cancellazione a raffica? Se mi spieghi posso provare a dirgli qualcosa.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:18, 7 dic 2006 (CET)

Chi mi ha sbloccato?? Sei stato tu? utente:Flavio.brandani

Guarda le sua modifiche a Hagia Sophia, per esempio, oppure il redirect Imperatore Traiano creato apposta per far diventare blu un wikilink della sua bozza... Poi guarda le pagine di discussione a voci sugli uccelli che ha iniziato. Insommma, in una mattinata ha fatto quasi 100 edit, controllare tutto è una fatica improba. --Ribbeck 15:22, 7 dic 2006 (CET)

Non ho parole per ringraziarti, non temere, non toccherò mai più un template nè lo metterò mai più, dovessi anche vedere una pagina con una sola parola... tanto vi è qualcuno che mi blocca... Voglio però che Alessandro sappia...DOVE È FINITO HO BISOGNO DI LUI!!!! utente:Flavio.brandani

Ho scritto nella talk di Flavio, perché vedo che Alex non aveva specificato bene la linea di azione.--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:29, 7 dic 2006 (CET)

Hai ragione caro elBorgo, ma arrivi tardi, ho già posto le mie scuse a Lusum, che cmq non mi ha bloccato certo per errore! utente:Flavio.brandani

Se non è tua abitudine inserire termini discutibili in misura di uno a cinque, ti invito ad automoderare i tuoi interventi. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:32, 8 dic 2006 (CET)

Ahem tranquillo! Il tuo è l'intervento che ho più apprezzato. Tant'è che non mi è nemmeno passato per la testa di interpretarlo in altro senso se non un "apprezzamento in linea di massima del mio pistolotto, calcando la mano sull'aseptto delirante del tutto".

Effettivamente l'ultima frase "a leccare il culo a chi so io, per chiedere scusa del tuo comportamento problematico" poteva dar adito a malinterpretazioni nei malpensanti, ma certo della buona fede e dello spirito ironico della prima parte non ho avuto dubbi neache lì.^^

Ed in caso di dubbi sarei passato a chiarirmi di persona, come ho fatto con Civvi^^

Comunque già che ci sono ne approfitto per una domanda seria? Che ne pensi della "categorizzazioni obbligatorie e coatte per i copyviollatori recidivi" da applicare per X mesi dall'ultimo copyviol recidivo?"

Purtroppo per il resto concordo che in questi giorni sia difficile combinar qualcosa (anche se a livelli diversi, visto che coltivo un orticello più limitato), sfortunatamente la questione della cancellazione progetto tutoraggio mi ha fatto "passare alle chiacchiere" non tanto per l'azione in se, ma semplicemente per la brutta sensazione che si vogliano trovare dei "colpevoli facili" a tutti i costi, cosa che mi "indigna". E' per questo che mi arrabbatto in questa maniera al bar, passando dal fronte garantista e ogni tanto a quello "cattivista estremista". A domani! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 02:09, 8 dic 2006 (CET)

A quanto pare, si torna alla storiella del sordo che parla con il muto. Come spiegare che le mie nozioni informatiche sono piuttosto limitate e che, nel compilare le voci o intervenire nelle talk, esprimo il massimo delle mie capacità computeristiche. Quand'anche visitassi il "VandalFighter" ci capirei poco e non saprei intervenire senza fare disastri peggiori del male in cura. Per non parlare della terminologia specifica: ho scoperto, alcuni giorni dopo il mio primo "processo", cosa significasse "bannare" e che l'aspirante "bannato" ero proprio io. --ligabo 16:05, 8 dic 2006 (CET)

Ci sono stato e, come previsto, non c'ho capito 'na mazza. Anche perché è tutto in inglese. E adesso? Siamo al punto di partenza. Chi sa fare, faccia (le cose che sa fare).--ligabo 16:18, 8 dic 2006 (CET)

Buonasera! Non hai avuto risposta che il nostro collega non ama molto le chicchiere sui suoi contributi, dopo che ce li ha donati, dobbiamo esser noi in grado di apprezzare. La questione Minerva l'ho risolta, effettivamente il Minerva è un autoblindo che deriva da un auto civile, quindi ha le ruote....(Ho anche aggiunto un link esterno). Il fatto è che il nostro collega in una voce su 100 o forse 50 ogni tanto fa dei piccoli svarioni.... Bideriva diventano bifusoliera, aerei simmetrici diventano asimettrici, aruote diventa cingolato... Succede molto raramente, ma succede, in quel caso correggere e non lasciarsi sviare dalla sua momnumnetale preparazione. Di questi casi ne avrò trovati finora 5-6, quindi non è una colpa particolarmente grave, però fanno inca**re. Grazie della senalazione che con Kluadio temo ci siam dimenticati di finire la templatizzazione delle voci sui mezzi della prima guerra mondiale...(ma rinvio a domani, come la Minerva (disambigua) che dovrei fare)

Quando arrivereanno si aggiungeranno, grazie^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:38, 8 dic 2006 (CET)

Ciao! Volevo dirti che ho provveduto a cancellare un tuo template da te stesso segnalato. Suppongo fosse per lo spostamento. Confermi? Sennò lo ripristino senza problemi:-) Buona serata! --ARIEL _{giallesabbieO} 21:24, 8 dic 2006 (CET)

Di nulla! È giusto che mi renda utile, ed essendo admin di primo pelo preferisco chiedere conferma :-) --ARIEL _{giallesabbieO} 21:30, 8 dic 2006 (CET)

Eccomi! viva Prato, tanto per iniziare si appoggio e mi sono già iscritoo al progetto. Grazie della cosa:-)! Se vuoi che crei il progetto più a schede tipo Progetto:Diritto o Progetto:Psicologiaa dimmi pure che lo faccio in un secondo. Se vuoi, in futuro caso mai, con più gente, si potrebbe aprire il nostro barrettino del progetto! ;-) no?! --Sergejpinka inviami un messaggio 01:29, 9 dic 2006 (CET)

[5] e cambiando namespace. Ma dovresti cliccarci su nmilaa volte al giorno se vuoi beccarli in tempo reale... --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 01:45, 9 dic 2006 (CET)

È che volevo mandargli un messaggio ma ho fatto 1 caos totale!! --OnTour 12:42, 9 dic 2006 (CET)

Grazie x avermi perdonato ;-) --OnTour 12:48, 9 dic 2006 (CET)

Scusa Elborgo, mi ero dimenticato di connettermi! --Powering 13:58, 9 dic 2006 (CET)

--Stefanomencarelli 14:59, 9 dic 2006 (CET)

No scusa in che modo dovrei contribuire io? Con vandalismi più intelligienti? Si vede che l'alcool gioca brutti scherzi quindi abbassa il gomito e riposati.--84.223.72.80 17:33, 9 dic 2006 (CET)

(Simpatico quello sopra) Ciao; se lo usi solo nelle discussioni utente, puoi usare {{PAGENAME}} nel template, invece di passare l'IP come parametro. --.anaconda 21:52, 9 dic 2006 (CET)

Ciao Elborgo grazie per la segnalazione, ma ero proprio io a modificare la mia pagina... Ciao buon lavoro.--Emme17 23:21, 9 dic 2006 (CET)

Ti ringrazio per la sempre solerte e corretta segnalazione. Sono stato io "a dar fuoco alle polveri" segnalando al Mencarelli la discussione in tema sulla cancellazione del progetto tutoraggio in cui viene citatato come "cattivo soggetto". L'ho fatto conscio delle inevitabili conseguenze, visto che il nostro buon "arcinemico" era stato un filino accesso come da sua stessa ammissione, dopo che gli avevo fatto notare certe cose e fatto presente indirettamente per l'ennesima volta "che c'è gente che non vede l'ora di fargli la pelle wikipediana". Visto che on aveva capito la questione implicita, ho provveduto a segnalare la cosa alla sua attenzione Esplicitamente.

Anche se sulla questione della Madonna di Guadalupe vorrei dargli tanto ragione e supportarlo per una mera questione di principio, visto che su wiki c'è chi può permettersi i tag citazione necessaria a piacimento (spesso in buona fede e talvolta anche perché provati e costretti alla difensiva da flame più o meno implicito) e altri che al più si devono arrabbatare per toglierli (e diciamo che io mi sento in quest'altra fazione, visto un argomento di cui prossimamente mi occuperò, se ne avrò il tempo e voglia di perdermi in bigliografie). Motivo per cui non ritengo quanto scritto a Leoman in attacco personale, al più la solita reazione di rollback "versione sbagliata". Personalmente io ho fatto di peggio, anche se per motivi forse più nobili (Vedi AleR schiaffato al Bar perché candidatosi ad admin). Ma siccome non ne vale la pena, e d'inchiostro virtuale ne ho già speso fin troppo e visto che nelle ultime settimane talvolta ho dato l'impressione di lanciarmi contro alcuni admin, questa volta non entrerò nel merito, se non per votare contro il ban di Stefano quando sarà ora.

Se mi permetti una digressione ironica, nei confronti di un wikipediano su cui sempre si può contare e capace d'equilibrio, ma anche di affondi ed ironia quando servono, ti basta vedere i miei edit delle 15:53, per capire che ultimamente sto cercando di tenermi lontano da certe beghe evitando un bar, ma non evitando i bistrot^^ Tutto molto ironico. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:19, 10 dic 2006 (CET)

OK, provo a vedre che fa -:) - --Klaudio 16:30, 10 dic 2006 (CET)

Ciao Borgo Come vedi invece di contattarti al bar, ora vado al "Burghy". Mi serve una guida. Hai l'età di mio figlio (pochi giorni di differenza), e lui da piccolo voleva sempre andare al Burghy, che oggi si chiama MacDonald's. Ma vengo subito al dunque: Ho provato ad inserire i miei due articoli sperimntali: "Bagiuni" e "Paese di Punt", ma non so come correggere qualcosa, per corrispndere ai criteri di Wikifica. Dunque: La firma con la tilde, non so come si fa, sulla tastiera non c'è il segno, perciò ci ho messo ^^^^, ma poiché questi 4 segni non significano nulla, ci ho messo anche lo pseudonimo Rodan, va bene? Lo spaziatore | deve avere posizioni precise o va messo dove si vuol separare qualcosa. La verifica dell'inserimento, riguarda solo la sintassi della stringa di invio, oppure anche simboli separatori tra titolo, testo, sottotitolo, paragrafo, nota, fonte... bo! Se quando si apre la pagina per fare un inserimento, comparisse anche il facsimile della composizione sintattica dei segni convenzionali di formattazione, così da averla lì davanti e copiarla, sarebbe più facile. Se dai un'occhiata ai miei due testi inseriti, mi sai dire cosa non va. grazie, ciao rodan ^^^^

finalmente è finito il terribile blocco di 120 minuti che qualcuno ha pensato bene di infliggermi, così libertà (vigilata) è stata guadagnata.

Allora ne approfitto per dirti 2 cose.

Prima. Molto tempo fa mi hai chiesto 'non hai meglio da fare che scrivere su wiki di enciclopedie tecniche'? (momento di panico: ma come, Elborgo mi chiede sta robba?) Risposta: se il concetto è in generale 'non hai da fare altro di meglio che scrivere su wiki?' allora giustamente dovrei dire sì, passo la mano. Ma se il discorso era sulle enciclopedie tecniche di per sè allora io potrei risponderti: chi ha scritto la voce enciclopedia galattica non poteva darsi all'ippica? se la risposta è, come per un buon 50% delle voci, 'sì ma poteva anche scrivere la voce dell'enciclopedia galattica e così ha fatto' .Amen. Se ci sono domande serie allora vedrò di rispondere in maniera appropriata. Se credi che le enciclopedie non abbiano voce in capitolo in wiki, -non quelle aeronautiche, tutte quelle tecniche o simili- allora non posso che essere in disaccordo. Detto in altri termini: non posso che sorprendermi dell'assurdità della tua domanda. O credi che le nozioni che ho sparso per centinaia di pagine crescano sugli alberi? Il più minchione dei gruppetti rock sì e un'enciclopedia no? ASSURDO. In ogni termine noto di logica almeno.

Secondo. Palazzo ha scritto che vorrebbe darmi ragione sulla MDG almeno per principio. Ma allora perché non lo fa anche nei fatti? Che clima si è creato su wiki per arrivare a tanto? Siamo in una associazione camorrista per caso? E se no, allora come mai pensiamo solo 'ad evitare polemiche'? vi sono forse dei dittatori autocrati in wiki? La risposta, lo so, è no, solo che wiki è 'libera' ma non democratica, e ovviamente il consenso della libera wikipedia è determinato da chi ce l'ha più duro.

Ripeto il concetto sulla madonna di Guadalupe. Tempo fa scrissi una parte della voce, e per fortuna non vi sono state modifiche sostanziali per mesi. Giorni addietro invece è arrivata una frasetta velenosa, scritta apparentemente da un'anonimo: 'recenti studi hanno dimostrato che essa è una sorta di dipinto'. La cosa mi puzza di cikappino, ma NON vi sono aggiunte di prove, nè studi, nè altro. Una frase così, buttata tanto per avvelenare il senso di tutta la voce (se è un falso o no). Si sa benissimo che 'opinions are like assholes, everyone has his own' e questo vale anche per gli scienziati (vedi: buco nell'ozono, effetto serra ecc. ecc. Veronesi che dice che no, lui uomo di medicina non mangerebbe polenta non.OGM) per cui può anche essere che qualcuno, visto che ovviamente i miracoli NON esistono anzi non possono esistere, vuoi che non abbia pubblicato qualche studio sulla non-autenticità della Madonna di Guadalupe?.

Io però nella pagina relativa non l'ho trovato, come anche, a parte qualche bla-bla-bla, non ne ho viste su internet.

Così ho rollbackato e riportato alla versione originale. HO anche aperto una discussione in cui ho postato una parte di un vecchio articolo che avevo in memoria in cui sono elencati studi sull'immagine. Mi aspettavo che qualcuno semmai disputasse questo. Invece arrivano versioni pronte al contro-rollback, incluso, udite udite, Palazzo che mi avverte anche che rischio il copyviol per il pezzo sistemato sulla pagina di discussione. Ai voglia a chiedere confronti sul tema: non faccio in tempo a roll-backare che arrivano altri contro-rollback, come se soggettoni come il pavido Leoman3000 sapessero in anticipo chi dei 2 fosse nella ragione e chi nel torto.

Allora tiro le conclusioni: è forse una trappola? Ho abboccato ancora al solito fuoco di paglia? Bha. Quello che so è che gente come CIalz HA RIFIUTATO qualunque confronto, mentre al contrario le mie argomentazioni sono state ignorate e visto che sono stato bloccato per insulti, allora qualcuno dovrebbe anche spiegarmi COME MAI Cialz abbia potuto insultarmi nella mia pag. di discussione SENZA che nessuno avesse nulla a che ridire.

A questo punto io non posso che dissociarmi dalla tenuta morale di wiki, evidentemente dirottata da persone che non intendono ragioni nè di democrazia. nè di libertà nè di altro. E come non meravigliarsi, se penso che persino per innocue osservazioni su Indipendence day sono stato rollbackato per presunto NPOV (Che siamo matti? come osi dire che ID sia inspiratao da guerre stellari?)

Qui non siamo più nel campo delle illazioni. Che wiki sia dirottata da libera a coatta (con la solita scusa dei sovversivi, trollazzi, terroristi: è sempre buona per tutte le stagioni). E ovviamente, anche contro di me.

Ma io ho poco da perdere, dopotutto. Ho censito tutto quello che ho scritto su WIki: 5 MB di roba, 1606 voci nuove, quasi l'1% di tutto il database. La mia missione è compiuta e quello che volevo fare ormai l'ho fatto. Sempre che. ovviamente, qualcuno si sveglia una mattina e decide di cancellare tutto quanto. Potrebbero essere contributi al Polonio 210.

A questo punto mi chiedo: che mi si metta o meno negli utenti problematici poco importa, ma qui oltre che questa categoria e quella degli admin problematici bisognerebbe creare anche la cat.: enciclopedie problematiche. Ovvero è wiki stessa che, autoreferenziandosi e modellando la sua mentalità sulla falsariga di quello che pensano un pugno di oligarchi, stà perdendo la sua dignità fino a sconfinare nel ridicolo ed arbitrario.

E questo problema che ovviamente 'non esiste' -semmai sono persone come 'me e Brandani' che danno guai-, questo problema dicevo, NON può essere causato dal singolo contribuente. È un problema di credibilità che il progetto, al di fuori delle scienze esatte, possiede.

Almeno cambiare il logo da Enciclopedia libera a enciclopedia coatta mi sembra il minimo. O sennò, chi ha cuore e polmoni PARLI ADESSO. Prima che sia troppo tardi. >Io con questo intendo porre il mio dissenso non su Wiki stessa, concettualmente la stima è altissima, ma su come sta venendo OGMizzata, per cui alla fine le soluzioni sono quelle di bannare qualcuno e di togliere i punti a capo.

Perdio, qualcuno ancora sano di mente esiste per opporsi a questa assurda deriva?--Stefanomencarelli 19:51, 10 dic 2006 (CET)

Ave a te,

Dunque in breve voglio risponderti anche se non vorrei rinfocolare troppo il dibattito, per cui prendi quello che scrivo con un certo criterio:

1-le api sono splendidi animali, e dare dell'apicultore a qualcuno non è reato; dare dell'imbecille sì, ma non c'è problema, perché Cialz parlava a me e quindi parlava di sè. Resta il fatto che nessuno è intervenuto per sedare questo suo autolesionismo intellettuale (comico).

2-Io ho il massimo rispetto per i finlandesi e anche di più per Leonida (non LEoman3000) e i suoi 300 omosessuali da combattimento. Ma loro non sono riusciti a resistere per sempre stando abbardicati in posizioni statiche. Poi vedi, esiste pur sempre Lunalunardi che ha detto: 'con la mafia bisogna imparare a convivere'. Disgustomatico.

3-I miei modelli di difesa sono dinamici, anche se un po' rigidi. Mi perdonerai, ma intellettualmente considero Galileo un maestro anche oltre la sua taratura da scienziato. E storicamente sono devoto ad Alessandro Magno.

'Lo farei se fossi Parmenione: ma sono Alessandro, e come il cielo non contiene 2 soli l'Asia non conterrà 2 re'. Il resto è ben noto, Gaugamela.

Per l'elenco completo dei miei personaggi preferiti:

• Alessandro magno
• Rommel
• Conan
• Frederick von Lueckner
• G.Funari
• Galileo
• IL galileo
• W.Wallace/Gibson
• Mandela

In ogni caso, nè la difesa nè la battaglia sono possibili senza truppe disponibili. Nemmeno Mandela avrebbe potuto farsi sentire senza l'ANC che combatteva i razzisti bianchi nella boscaglia. Cosa mi resta? lo sciopero della fame? mi dò fuoco via internet?

Qualunque cosa mi possa inventare, da solo, per la legge dei grandi numeri, sono destinato a soccombere alla lunga. Ma quello che oramai mi preme è legato alla tenuta del progetto wikipediano. Io sospetto che esso abbia delle falle pericolosissime, ma se tutti sono d'accordo che sia così le differenze che vi sono nell'identificare sia il problema che la soluzione sono abissali. Dopotutto non siamo il Paese che vota al 50% chi dice che i comunisti bolliscono i bambini mentre Mussolini mandava i dissidenti in vacanza? Su wiki si produce un problema simile, solo che i dissidenti se ne vanno o non entrano, mentre la mia dipartita non voglio che sia un momento di sollazzo per Cialz, Alkaselzer e sodali. non lo meritano. E io non vorrei che fossi riconosciuto come 'giusto' quando avessi già fatto la fine di Wallace, sacrificato come un pollo allo spiedo.

Se poi il discorso è sulla mia presunzione, allora si sfonda una porta aperta. Ma anche JR è presuntuoso. E quindi dov'è la differenza? Nell'integrazione con la struttura alla matrixiana? Sorry, io non sono il cane da guardia di qualcuno. Sono un uomo libero e così mi comporto. E il mio nome non è motivo di vanto, ma di responsabilità per le mie azioni. Una prova di maturità senza rete nè paraventi.

E per definire cosa faccio per wiki, considera solo che da 1 mese stò facendo il pieno di altre informazioni su siti internet. Dopo tutto questo tempo che scrivevo, avevo tralasciato l'aggiornamento.

Ecco un esempio di quello che si può trovare [:http://www.quarry.nildram.co.uk/] oppure [6]

E tieni presente che mr. Williams è un'autore di parecchi libri, non un minchia che si sveglia la mattina e decide di essere esperto di armi. Magari il fatto che abbia a che fare con queste persone potrebbe far capire meglio perché spesso sono insofferente in wiki, costretto a giustificare anche le affermazioni più banali. È un tema spinoso, ma se non altro prima di agire gradisco informarmi. Non sempre ci prendo, ma almeno tra i miei personaggi preferiti non ci sono Cuffaro e Torquemada. Capiscciammè.

PEr cui quando dico che certe cose non funzionano vorrei che piuttosto di scegliere la via più facile -tipo licenziare i 4 ferrovieri che aiutarono Report, per esempio- qualcuno dicesse con un certo senso di responsabilità: e se per caso avesse ragione?

'Aiutatemi. aiutate voi stessi'. Per dirla come Wallace. --Stefanomencarelli 00:34, 11 dic 2006 (CET)

---

Quindi Elborgo, tutto quello che hai capito del mio ultimo messaggio è che Jollyroger-udite udite- è presuntuoso? E che, come da sua autodefinizione, fà lo sceriffo? Ma fammi il piacere. A questo punto sta pur certo che ti posso solo garantire che non intendo continuare oltre questa farsa. Voi scrivete pure che La Madonna di guadalupe l'ha disegnata Walt Disney. Tutto OK. Tanto QUALUNQUE COSA io possa dire, senza riguardo che cosa in particolare, che possa suonare offensivo x chinqchessia, senza riguardo se giustificato o meno, senza riguardo se provocato o meno, sono ben certo che sarà rivoltata contro di me. Sempre e comunque. Questo io lo valuto come una caduta senza più scampo di wiki in meandri che non voglio nemmeno immaginare.

E detto questo ti saluto e ti lascio a qualche riflessione. io credo ben doverosa. COntinuate a farvi scudo delle vostre virtù. Censurate a mana bassa. Chi capisce, non batta ciglio, che sennò potrebbe buscarne. Io se credo, continuerò a fare quello che posso per wiki. Sempre più sconcertato sia chiaro, dei cambiamenti in peggio che mese dopo mese avvengono, regolarmente addebitati ai troll. Mai al sistema in sè. --Stefanomencarelli 15:04, 11 dic 2006 (CET)

Spiacente. Credimi.--Stefanomencarelli 15:04, 11 dic 2006 (CET)

---

Visto un po' di irritazione a causa di alcuni problemi di wiki-amministrazione, svuoto la mia pagina di discussione sostituendola con una grossa scritta "sciopero". (Vedi: [7])

Avevo comune intenzione di passar di qua...
Dalla wikiaria mattutina temevo potesse finire così, ma poi mi son detto "su su non essere paranoico". Nella mattinata mi era venuta una mezza idea su venir a far un post ironico sul fatto che il nostro wikidestino, non si sa bene per quale motivo stia quasi seguendeo le orme di quello del Mencarelli, ma poi non avendo trovato lo spirito giusto, ho abbandonato quest'idea di ca**eggio (Tra l'altro prima o poi dovrò chiederti com'era la battuta sul fatto che oramai mi son messo ad editare sulla voce assenzio...). Quando ho visto il reply di Cialz nella pagina utente, mi son permesso di segnalar, con il mio consueto stile cerchiobottista all'utente, con risultati altrettanto cerchiobottisti, che comunque avevo aprrezzato, convinto di essermela presa troppa. Ma oramai concordo sul wikigiudizio mencarelliano sul sottoscritto. Comprendo le motivazioni che ti hanno portato ad affiggere il precedente cartello, però non ho resistito a scrivere qualcosa. Non aspetto risposta (nemmeno se e quando uscirai dallo sciopero). Aproffitta dello sciopero per riposart/rilassarti/ecc. Alla prossima, se capiterà un giorno o l'altro. E comunque è stato un piacere! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:02, 11 dic 2006 (CET)

Mi dispiace, ma io leggo:

a casa mia si chiamano offese. Inserite, tra l'altro, in un contesto più ampio di cui le due frasi riportate sono solo l'ultimo esempio. Ciao, Gac 20:30, 11 dic 2006 (CET)

Chiedendoti per ovvi motivi una breve deroga al tuo sciopero, inoltro il testo che ho postato sulla pagina di discussione di LBorgo, sperando di non sbagliare nel ritenere Elborgo ed LBorgo due utenze della stessa persona... Bye, --C^harlz 10:34, 12 dic 2006 (CET)

• Dal tono che usi desumo che in effetti te l'eri presa... Comunque rispondo volentieri alle accuse che mi rivolgi. Riguardo la capacità di esprimere autonomamente il "mio parere", ti faccio notare come non ho mai affermato e non ho mai voluto far credere che quanto scritto sia un mio "pensiero" o su una mia "opinione", può trattarsi al massimo di una opinione che condivido, ma questo è un altro discorso; del resto è ovvio che le voci di wp non possono riportare "pareri" personali degli utenti, che sono ovviamente passibili di essere considerati o "non enciclopedici" o "ricerche originali". Questo in generale. Nello specifico non ho alcun problema ad affermare, se ce ne fosse bisogno, che non sono un signoradiguadalupologo (immagino che non lo sia nessuno degli altri contributori della voce, ma è, appunto, solo una mia idea...) ti invito a segnalarmi immediatamente quale mia affermazione rappresenti una millanteria in tal senso. Per quanto riguarda il presunto copyviol mi sono attenuto a: È sufficiente rielaborare frasi e paragrafi invece di copiarli integralmente. I testi sono protetti dal diritto d'autore, ma i concetti che tali testi trasmettono, no. Se la mia rielaborazione non ti garba o non è sufficiente per per non essere considerata copyviol, non c'è problema, fammi per cortesia sapere che "rielaboro" meglio, così si potrà finalmente iniziare a discutere sul merito. Ovviamente, e concludo, non opto per nessuna delle due possibilità che cordialmente mi sottoponi... Ciao, --C^harlz 10:19, 12 dic 2006 (CET)

SCIOPERO AL BURGHY

Ciao Borgo, non te la prendere, anch'io nella vita del lavoro, mi sono sentito deluso, demotivato, strapazzato, calpestato, e via tutto il vocabolario dei termini affini.

Poiché vedo che comunque, ti preoccupi di andare a leggere mie note, per rispondere, dico se sei come me, un sentimentale, che fa le cose "non" perché qualcuno dice (come hanno detto a me): IO PAGO... E TU CORRI! No, anche tu fai le cose per l'emozione che ti danno, perché gli italiani brontolano sempre, ma non si tirano mai indietro da ciò che "moralmente" ritengono sia il loro mondo ed il loro impegno.

Ti scrivo, ma non attendo alcuna risposta, rimani coerente alle condizioni di sciopero.

Soltanto ti ringrazio delle dritte, così riprovo a correggere i miei testi, dato che sto dilagando anche nel Wikizionario e Nonciclopedia; per quanto siano esperimenti di intrufolamento, non mi piace lasciare in giro mie tracce mal fatte. Hai citato Word-Star e mi hai riportato ai prim tempi del PC, prima che nascessero i miei figli. A quei tempi la ditta non voleva tirar fuori i soldi per il PC e per un corso, perciò feci tutto da me ed entrai in questo nuovo mondo, appunto con WS e Lotus. Non me ne sono mai pentito. Dopo quasi 30 anni però, mi accorgo che la vecchiaia avanza, e cala quell'agilità di accorgersi subito delle modalità informatiche. Mi accorgo che anche nell'aver lì davanti una istruzione scritta, spesso mi dico BO! Chissà a cosa si riferisce. Per questo sollecito la semplificazione di accesso al wiki, perché per un qualche motivo, gli inesperti superano sempre gli esperti. Ciao --Rodan 14:28, 13 dic 2006 (CET)

Ciao,
ho tolto il link che avevi messo alla foto de 79 in livrea libanese per due motivi: perché non porta ad una pagina visibile e perché un'immagine simile è nel link che ho messo subito prima al Museo Caproni, ed è l'unico S.M.79 esistente in questa configurazione.
Ciao,--Elwood 21:24, 15 dic 2006 (CET)

finito lo sciopero? take it easy, io ho fatto di peggio! fra incavolature (con due Z) e depressione (non per modo dire, quella vera, quella brutta) ultimamente la mia presenza è saltuaria, ma alla fin fine qui su WP ci si trova bene e si ha qualche soddisfazione, anche se mi devo dire bravo da solo. Riccardo

Lo so che sei "in sciopero", ma sei stato candidato admin da Lusum. Ciao! :-) --Paolo ^{(Buon Natale)} 16:05, 16 dic 2006 (CET)

'Che wikipedia sia così strapiena di gentaglia infame o ottusa come J.R.'

Spero, Stefano, che nonostante i tuoi dissapori col JollyRoger, sarai capace di capire che quella riportata sopra è una frase che potevi risparmiarti, per il quieto vivere di tutti. Ti prego di fare no sforzo di buonismo (o come dice un mio amico, di schifoso centrismo) ed evitare di rinfocolare la polemica. ELBorgo (sms) 14:39, 11 dic 2006 (CET)

Spero, mio buon Elborgo, che a tua volta sarai in grado di capirmi, se io ti dico che la frase in parola l'ho scritta non in questi giorni, ma il 24 ottobre scorso, ovvero ai tempi in cui decisi un'autosospensione per 2 settimane a causa degli insulti -indovina da chi- che ricevetti sulla vicenda Westland Lysander (orrore e infamia!: hai postato 370kmh e non 340). Riesci a capire cosa arrivano a fare per darmi addosso? Riesci a crederci quando dico che c'é del marcio in Danimarca? --Stefanomencarelli 17:08, 18 dic 2006 (CET)

L'Oracolo sarà molto meno mistico e solenne senza di te, e oracolerizzerà molto meno... Torna presto, ciao. --Sogeking l'isola dei cecchini 19:52, 19 dic 2006 (CET)

Mi associo a Sogeking: mancherai a tutti, spero che tu torni il prima possibile... E per quanto hai scritto ultimamente sull'oracolo, non perderti d'animo, diventerai ing anche tu e ti renderai conto che non conta proprio un ca niente (ed io ne sono l'esempio). Ma non è che ci conosciamo anche nella vita reale? Sei 8 giorni più giovane di me, siamo della stessa città (quasi) e della stessa facoltà... --Francesco (Discussione) 20:11, 19 dic 2006 (CET)

Ciao Elborgo, se non erro hai preparato una bozza sulla questione sockpuppet. Se gradisci farlo, la puoi linkare o inserire come sottopagina in Teknopedia:Utenze multiple. Si stanno raccogliendo bozze e idee per giungere a qualcosa di costruttivo in materia. :) --Twice25 • (disc.) 01:51, 20 dic 2006 (CET)

Mau li ha chiarificati qui. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 09:57, 20 dic 2006 (CET)

Hai un bot flaggato ora, usalo con responsabilità. ciao Helios 17:52, 25 dic 2006 (CET)

Ritengo per esempio che sulla voce su Paolo di Tarso tu abbia mantenuto equilibrio, che purtroppo scarseggia in molti tuoi correligionari. Ciao Sergio the Blackcat™ 21:05, 28 dic 2006 (CET)