Discussioni utente:MapiVanPelt/Archivio6

Ciao! Posso chiederti una cosa? Facendo patrolling ho notato un grosso vandalismo e ho rollbackato. A posteriori ho notato che anche tu hai -quasi nello stesso momento- rollbackato la stessa modifica, però il risultato che ne è seguito è stato, paradossalmente, questo, cioè ho finito per ripristinare la versione vandalizzata (che ho provveduto subito a togliere). Come mai è avvenuto questo? AndreaFox ^{bussa pure qui...} 13:52, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ok! Ho provato a chiedere. Ti faccio sapere. Ciao! AndreaFox ^{bussa pure qui...} 23:36, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo ma chiedo di essere bloccato a vita per l'utenza: è possibile? Poiché è la terza volta e non ho ricevuto risposta, non costringetemi a reagire in modo inconsulto, ve ne prego. Ciao.--109.114.24.183 (msg) 20:10, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dato che stai ampliando la voce, ti segnalo qui e qua la discussione tra me e Rago. Visto che, a quanto pare, tu conosci Suvorin meglio di entrambi, puoi darci una tua opinione sulla questione? :-) --Spinoziano (msg) 10:30, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Rispondo qui per praticità.

Premesso che le mie conoscenze sono quelle di una persona semplicemente autodidatta e appassionata di letteratura russa dell'ottocento, posso solo esprimere il mio pensiero riguardo la titolazione delle biografie che rientrano nell'ambito dei miei interessi e i motivi che mi spingono ad avere questa posizione.

Di norma non tengo molto conto della pubblicistica, nella scelta del titolo, in quanto la pubblicistica stessa vive di una mutevolezza data dai tempi e su cui noi, compilatori di un'enciclopedia che, magari per presunzione, ma anche solo per un semplice sogno, è destinata ad essere fruita nei decenni futuri, quanto affidamento in durevolezza possiamo fare? (nello specifico della questione che stiamo dibattendo, non certo nei contenuti della saggistica, eh!) La mia interpretazione, quindi, è tutta volta al tentativo di offrire al lettore un titolo quanto più corretto e filologicamente coerente con la realtà, e cercare di trovare una soluzione quanto più impermeabile alla mutevolezza delle usanze del momento. Per essere più facilmente compresa, faccio l'esempio della traslitterazione: a seconda del periodo in cui un saggio o anche una semplice traduzione sono stati pubblicati questi riportano una versione che nel tempo cambia e via via continua a cambiare. La prima versione in italiano della maggiore opera di Puškin è stata tradotta col titolo di Eugenio Anieghin, quando in tempi attuali ci si sta conformando su una traslitterazione scientifica (Evgenij Onegin), dopo essere passati attraverso varie fasi, Eugenio Onieghin, Eugenio Oneghin, Eugenio Onegin etc. Questo vale anche per i nomi, e di sicuro, riguardo Suvorin, e senza andare a controllare, si troveranno rispondenze con Alessio Suvorin a fronte di rispondenze, certamente di più recente pubblicazione, dell'utilizzo di Aleksej Sergeevič Suvorin. Tutto ciò per indicare in breve quella che è una naturale e fisiologica evoluzione. È con questa premessa che io tendo a non tenerne troppo conto, specialmente con personaggi che non hanno goduto di una pubblicistica tale da giustificare una scelta univoca e coerente da parte nostra, optando per l'utilizzo del patronimico, a mio avviso filologicamente e diciamo anche sociologicamente più aderente al vero e perciò meno permeabile agli umori del tempo e quindi più coerentemente rispondente alle esigenze di un'enciclopedia che si vorrebbe/spererebbe sempre più approfondita e attendibile.

Piccola digressione sul sociologicamente. Non sono mai stata in Russia, ho solo avuto modo di conoscerla attraverso le letture, e da queste sono arrivata a comprendere l'importanza del patronimico all'interno della società russa e del suo ruolo fondamentale nella definizione dei rapporti tra le persone stesse. A questo punto vi annoio con una citazione:

Alla luce di queste mie considerazioni e a quelle delle convenzioni di nomenclatura riguardo l'utilizzo del patronimico, che viene esplicitamente consigliato, ponendo solo in subordine l'omissione per prevalente utilizzo nella pubblicistica e in subordine al subordine l'omissione per assenza di ambiguità, ne ho sempre preferito l'utilizzo, specialmente sulle biografie di autori minori. Ad ogni modo, nel suo epistolario, (Suvorin ne è stato a lungo l'editore) Čechov lo chiama sistematicamente con nome/patronimico, ovviamente, e nonostante il rapporto profondo e stretto che li legava. Scusate la prolissità.--Mapi (msg) 16:10, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ok --Spinoziano (msg) 17:48, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

premesso che wiki-conosco e wiki-stimo questa "tizio", penso che la discussione sarebbe stato meglio iniziarla in questa pagina Discussione:Aleksej Suvorin. Riguardo al patromico, non conosco a fondo la letteratura russa e la Russia dell'Ottocento, ma posso dire di avere una piu' che approfondita conoscenza della Russia odierna. Sicuramente il patronimico viene ancora usato nei rapporti semi formali (fra colleghi di lavoro al posto del cognome che si usa in Italia) e sicuramente era di norma nei secoli passati. Inoltre in conformita' allo standard, tranne le eccezioni di autori conosciuti senza (vedi Tolstoj e giu' di li') Infine, e penso che sia il riferimento piu' importante, sia la Treccani, dove i patronimici sono usati regolarmente per biografie di quell'epoca. --Rago (msg) 20:26, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

hai rinunciato all'adminship per carenza di tempo?!?! sei più presente in rc del 90% dei colleghi e come hai visto (vandalismi su schumacher per un'ora senza che se ne accorgesse nessuno) la situazione quando non ci sono guidomac o phantomas non mi pare delle migliori...--Shivanarayana (msg) 18:26, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie della rimozione del (solito) intervento vandalico dalla mia pagina utente; è un mio affezionato stalker, che da tre anni viene a salutarmi regolarmente, lasciando le sue solite perle di saggezza :-) --Veneziano- dai, parliamone! 19:50, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, per errore mi è partito un blocco, scusami!! :-) --Eumolpa (msg) 16:25, 13 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Pensa che volevo scrivere all'utente che le biografie si intitolano con "Nome Cognome"... adesso capisco perché ha dovuto fare così. Comunque ho la voce Canepa Donatella tra gli osservati, se tenta di ricrearla la semiproteggo come l'altra. Ciao e grazie di tutto --Lepido (msg) 21:08, 23 nov 2011 (CET)[rispondi]

CVD --Lepido (msg) 21:14, 23 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Mapi, uhm, a cosa ti riferisci esattamente ? Quali notifiche ? Ciao ! --Veneziano- dai, parliamone! 20:09, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

No, capito. Un IP che avevi appena avvisato (151.33.112.151) ha scritto a me (non so perchè), firmandosi come se fossi te, non so se per errore/imperizia o facendolo apposta. Vedi qui: [1]. Come non detto ! Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 20:15, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Urgh mi hai conflittato. Le cose sono 2 o ti sei scordata di essere admin o mi sono perso qualcosa. Ciao.--Seics (usciamo dal solipsismo) 23:41, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sguinzaglio i miei detective.--Seics (usciamo dal solipsismo) 23:48, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Leggi questo e fammi sapere se vuoi farti il regalo di una rielezione per le feste. Se ci sono altri motivi o ragionamenti personali in ballo puoi ovviamente ignorare la presente, ciao :)--Shivanarayana (msg) 14:01, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

+1 :-) --Lepido (msg) 18:07, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Scusami ma in che senso è sembrata essere un test? Non riesco a comprendere. Grazie.

Ehi, non ti piacerebbe un sequel? Avrei un enorme piacere a ricandidarti ;)! Che ne dici?? --Farberking Guarda!!! 19:54, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

Giustamente hai ragione tu sul fatto che Teknopedia non è una sfera di cristallo, ma come mi spieghi la voce Campionato Mondiale di calcio 2014, 2018 o addirittura 2022, quando la mia è del 2013, quindi ben si adatta, visto che tali voci sui Mondiali di calcio arrivano addirittura al 2022? Non si dovrebbero cancellare tali voci, come quella che hai detto di cancellare, che non è nemmeno molto lontana (2013, la mia data, contro 2014, 2018 e 2022?).

mi si spieghi in che modo ho commesso vandalismi.

ho sempre giustificato i miei interventi nelle pagine di discussione a cui nessuno ha mai risposto. ho portato fonti a sostegno delle motivazioni. ripeto: mi si spieghi in che modo ho commesso vandalismi.

rimando a: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Lago_di_Cei e http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:93.39.162.211

Grazie, Andrea (93.48.138.122 (msg) 01:40, 7 dic 2011 (CET))[rispondi]

Ciao Mapi. Che era successo col messaggio di Gondola nella mia talk? :-) --Shíl --> mi dica pure 22:11, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

A posto ^^

Buon lavoro! --Shíl --> mi dica pure 22:14, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi è stato attribuito un vandalismo da lei individuato e annullato La pagina è quella della Storia d'Italia, l'indirizzo del computer è 82.57.108.43. Le posso assicurare che non sono stato io a commettere il "fattaccio", anzi vorrei sapere come posso fare per evitare che accadano questi spiacevoli equivoci. Le sto scrivendo sperando che mi legga al rientro dalle vacanze e perché in questo momento non saprei a chi altri rivolgermi. Grazie per l'attenzione e buon lavoro! piecon --Piecon (msg) 20:53, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon feste a te e alla tua famiglia! Che possiate passare un bellissimo natale! A presto! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 11:56, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]