Discussioni utente:Delasale/Archivio1

Not Italian?

Ciao Delasale/Archivio1, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Teknopedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Gregorovius (Dite pure) 12:12, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Ritengo che sia in copyviol (abbiamo copiato noi) per cui elimino direttamente le versioni dalla crono. Ciao. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:28, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Ri-ripulisco...--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:22, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Se le immagini sono scansioni o fotografie di un libro del Cinquecento, non c'è bisogno di inviare permessi, perché l'opera è nel pubblico dominio e quindi liberamente riproducibile, sia le immagini che il testo (a meno che... Vedi sotto). Basta che carichi le scansioni/fotografie su Commons andando qui e selezionando "Autore morto più di 70 anni fa".

Se invece ci sono dei permessi da chiedere perché protette in qualche modo dai beni culturali o da chi le ha in custodia, allora si, devi inviare il permesso; non puoi usare lo stesso ticket di prima senza inviare nulla, perché è riferito a precise immagini. Eventualmente poi verrà unito, ma prima serve il permesso.

Se vuoi far vedere un'immagine a qualcuno senza caricarla su Teknopedia devi usare un servizio esterno a Teknopedia (e-mail, en:ImageShack, ecc.). Valgono le stesse regole di Teknopedia, in teoria.--Trixt (msg) 10:51, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

In pratica stai riproducendo tutto il libro :) Bene. Non ci sono regole precise; vedi ad esempio Category:Scanned Italian texts, e valuta tu. Non riesci a fare un .djvu, vero? Se no verrebbe una cosa così: File:La bellezza dell'universo.djvu--Trixt (msg) 11:56, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Se riesco, volentieri, anche se non sono un esperto di questo tipo di tecniche. Comunque, se sei in difficoltà il Progetto:Laboratorio grafico è lì apposta, fanno tutto loro ;)--Trixt (msg) 14:43, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Dammi due minuti, devo completare una procedura per copyviol, poi sono da te --Furriadroxiu (msg) 18:06, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Stranissimo, sulla carta è tutto corretto. Faccio delle prove nella mia sandbox per scoprire l'arcano --Furriadroxiu (msg) 18:10, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto Non me ne ero accorto subito, era una banalità: c'era un'interruzione di riga (un ritorno a capo, per intenderci) nel campo titolo. --Furriadroxiu (msg) 18:15, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sono piccoli intoppi che fanno dannare, non succedono solo a te! purtroppo il discorso dell'anteprima non è fattibile se l'edit lo fai dalla sezione e non dall'intera voce perché non hai visibile la sezione "Note", bisognerebbe usare degli stratagemmi un po' contorti con il rischio di fare anche degli errori. Ciao --Furriadroxiu (msg) 18:22, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie del messaggio, provo a chiarire perché il discorso è un po' più sottile: al di là del famoso Teknopedia:Ignora le regole, le regole se sono buone servono, è ovvio, quello che è pericoloso è credere che per avere un risultato corretto seguirle sia sufficiente. Nel caso in questione il riferimento è a Teknopedia:Cita le fonti: Anja dice "ma come? io le ho sempre citate!" ed è proprio così.... ma il pasticcio nasce appunto dal fatto che si è fermato lì, alla "forma" ("io seguo la policy"), ignorando la "sostanza" (in questo caso, "sono in grado di capire davvero cosa quelle fonti affermano? e quindi di parafrasarle in modo corretto?" in altri casi, "la fonte è autorevole?"). Ed è qui che entra in campo il discorso della competenza. Quello che è pericoloso è la deduzione: seguo le regole → faccio giusto. È lo stesso principio per cui da tempo segnalo il rischio di un'eccessiva burocratizzazione del progetto. In questo senso quello che è successo dovrebbe insegnare qualcosa e, di conseguenza, aiutare a prendere una rotta migliore in futuro. Ciao --Al Pereira (msg) 00:42, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, ho notato anch'io che stamattina sono arrivati interventi molto belli, ad esempio quelli di MM e Veneziano: l'atteggiamento giusto è trarre insegnamento da quanto accaduto. Su Anja il tempo ci darà delle risposte, non è necessario avere tutte le risposte subito, troppe volte la comunità mostra una fretta nel trarre le conclusioni simile a quella che talvolta ha avuto Anja nell'editare. Il tempo aiuta lui e noi a riflettere. Ciao --Al Pereira (msg) 17:46, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Infatti era un errore! Ho sistemato :) --SAILKO · FECIT 10:50, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi piace molto di più ^___^ Si capisce meglio anche la suddivisione in paragrafi così. Non ti preoccupare, non mi disturbi mai. --SAILKO · FECIT 18:23, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Forse non ho capito bene la richiesta, le immagini non sono state caricate su Commons? Perchè eliminarle? Ciao e complimenti per la voce. --Fantomas (msg) 15:34, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Allora non devi far altro che togliere dalla gallery la stringa di testo che le riguarda, come del resto hai già fatto prima. Ciao --Fantomas (msg) 15:44, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Dai, ti pare il caso? non è un rimprovero ma sai, è pieno di buona volontà ma un po' niubbo... --Erinaceus 2.1^pungiti 21:18, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Tranqui, era chiaramente un commento innocente, solo uno scrupolo --Erinaceus 2.1^pungiti 21:59, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Però...

ROTFL --Erinaceus 2.1^pungiti 22:41, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma non sono riuscito a trovare l'immagine, né su it.wiki né su commons. Forse gli indici non sono ancora aggiornati. Riproverò domani. Ciao Massimop (msg) 23:23, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Per me va benissimo così come la hai presa. Io penso di ritagliare il solo stemma, per l'inserimento su commons, e ricavare il testo della blasonatura. Ci vorrà un po' di tempo, ma penso ne valga la pena. Suggerisco solo di inserire le immagini scannerizzate in una categoria di commons riferita alla Descrittione, da inserire poi nella categoria Scanned Italian texts. Ciao Massimop (msg) 23:48, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

complimenti per il lavoro :) Ve4do che l'ottimo Massimop ti ha risposto priuma, meglio e più chiaramente di me :) --Gregorovius (Dite pure) 16:22, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Lo stemma che hai caricato mi pare perfetto e non ha bisogno di essere ritagliato. Per quanto riguarda la categorizzazione su commons, ho lasciato solo quella della Descrittione e poi ho inserito la categoria scanned etc sulla categoria Descrittione, così evitiamo duplicazioni. Ciao Massimop (msg) 23:24, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Dai un'occhiata alla voce sui sedili. Ho inserito il tuo primo stemma. Non capisco perché la sezione sui collegamenti esterni compare a fianco della tabella dei sedili: non sono riuscito a riportarla al di sotto. Ciao Massimop (msg) 23:41, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Inseriti anche gli stemmi che avevi caricati. Riportato nella categoria anche il frontespizio (avevi caricato altre pagine ?). Per quanto riguarda la sezione sui collegamenti esterni oggi mi è comparsa regolarmente. Anche io uso Safari e mi è venuto il dubbio di avere qualche settaggio mal fatto: comunque ora, appunto, va tutto bene. Ciao Massimop (msg) 22:06, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto le nuove immagini caricate. Direi che così il lavoro è impostato al meglio: a questo punto a me resta solo da inserire le immagini degli stemmi (da soli senza descrizione) negli armoriali delle famiglie e trarre la blasonatura dalle immagini complete. Si tratta solo di partire e andare avanti. Tra poco carico gli stemmi dei Ruffo e dei Borgia, così potrai vedere come va. Per quanto riguarda la pagina dei sedili non ho trovato gli stemmi di Forcella e di Popolo. Ciao Massimop (msg) 22:53, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Delasale, l'unica cosa che si può fare è mandare una email al comune o comunque segnalare la cosa qui --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:46, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

perfetto così :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:05, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

squisito e gentile come sempre :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:26, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Francamente non mi sembra il caso di cambiare il redirect. L'attuale voce mi pare più adeguata, ma se credi, proponi in pagina di discussione di trasformare il redirect in una disambigua che comprenda entrambe le voci. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:48, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

I pareri non costa nulla chiederli prima e ci si risparmia una marea di proteste dopo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:59, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Certo è la pagina più visitata. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:03, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con tutto quello che mi scrivi! procedi pure :) --SAILKO · FECIT 19:54, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sto lavorando poco (in wiki) ma quello che fai lo tengo sempre d'occhio, e con piacere. Scusa se appiccico categorie alle voci su cui lavori, forse la categoria (più che i wikilink) è il mio metodo di ricerca e quindi mi sembra importante. Sempre complimenti per i contributi seri e ben fatti.--Dani4P (msg) 11:36, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non so dirti a proposito della Garfagnana, uno di questi giorni potrei dare un'occhiata in biblioteca e spulciare nel Bernetti o nei numeri di Monti & Boschi per vedere se c'è qualcosa di specifico. In ogni modo è verosimile, negli ultimi secoli la diffusione del castagno si è paurosamente ridotta, soprattutto con l'abbandono delle campagne in collina e con il progresso tecnico (prima con il legno del castagno si faceva veramente di tutto) e a causa dei due funghi patogeni citati nella voce: questi hanno fatto una vera strage di castagneti. Che io sappia la "cultura" (non coltura, attenzione) del castagno ha tenuto forte in alcune zone del Piemonte, se non ricordo male in alcune zone della Toscana e in Campania. Ti farò sapere qualcosa di preciso se lo trovo --Furriadroxiu (msg) 00:34, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Comunque l'aspetto più singolare della voce è che mai mi sarebbe venuto in mente di metterci mano se non ci fosse stata un'emergenza: Discussioni_progetto:Forme_di_vita/Piante/Archivio#Scempio --Furriadroxiu (msg) 00:48, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ehm stamattina dovevo essere ancora addormentato, ti avevo risposto nella mia talk. Copio e incollo qui --09:32, 23 set 2009 (CEST)

LOL. rispolverato vecchie reminiscenze, eh? Non ho mai vissuto un caso del genere, ma non faccio difficoltà ad immaginarmelo. Quando stavo finendo la parte "tecnica" mi sono detto: non è possibile che un albero del genere (come del resto l'olivo o la vite) non abbia lasciato traccia nella cultura e nell'arte, così ho chiesto aiuto a Paola che mi ha subito bersagliato di informazioni in proposito. Insomma, è proprio un elemento radicato nella nostra storia. Beh, nella mia non tanto perché sono cresciuto e sto fuori dall'ambiente naturale del castagno, ma da piccolo ero incuriosito da questo strano albero che vedevo raramente e che faceva questi "strani" frutti --Furriadroxiu (msg) 07:28, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Delasale, ho consultato stamattina il Bernetti, purtroppo sulla Garfagnana non c'era alcun riferimento. Una cosa è certa, però: la Toscana deve essere stata storicamente una delle ultime roccaforti della "cultura del Castagno". A detta dell'autore, sembra che molte delle varietà da legno attualmente propagate siano derivate da selezioni di ecotipi toscani originariamente utilizzati per produrre castagne da farina. La Toscana e l'appennino tosco-romagnolo sono peraltro citate diverse volte, indice che la castanicoltura aveva radici molto forti in questa regione. Nulla da stupirsi, perciò, se territorialmente siano rimasti dei nuclei che hanno resistito nel tempo. Nei prossimi giorni spulcerò fra le poche annate di Monti & Boschi che ho a disposizione, magari potrei trovare qualche ricerca storica --Furriadroxiu (msg) 15:21, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, fra gli insetti i maschietti non hanno vita facile: di solito durano meno delle femmine, quanto basta per fecondarle. In fondo i fuchi sono i più fortunati: finché la famiglia prospera fanno la vita dei mantenuti, vengono sbattuti fuori di casa solo quando la stagione volge al peggio :D --Furriadroxiu (msg) 18:05, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

PS: 12 arnie per un amatore non sono poi così poche! --Furriadroxiu (msg) 18:05, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

scusa il ritardo :-) Hai due possibilità: o copi e incolli la pagina così da avere un solo edit in voce (il tuo) oppure sposti la pagina con tutta la cronologia. Non ti preoccupare se è lunga, non fa niente. Il giorno che diventerà ingestibile si procederà alla decronizazzione. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:06, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

OK, nei prossimi giorni adeguo, ora sono un po' incasinato --Furriadroxiu (msg) 00:43, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In Francesco Xanto Avelli ho levato le categorie che citi semplicemente perché già espresse dal template bio (per la precisione una era "ceramisti", ossia categoria "madre" di "ceramisti italiani" espressa dal bio); l'epoca per logica, perché allo scadere del secolo aveva 14 anni, quindi difficilmente poteva essere un "poeta del XV secolo" (la categorizzazione per secolo è comunque priva di regole precise quindi sta alla sensibilità dei singoli). Per le note non so darti spiegazioni approfondite perché è una funzione insita nello strumento che uso, ossia AWB, e non la controllo direttamente. Rollbacco e provo in seguito a ripassare con qualche modifica. Grazie della segnalazione e buonanotte. AttoRenato ^{le poilu} 22:41, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]

ciao Delasale... non seguo la vetrinazione delle voci da una vita e pertanto sono arrugginito... imho lo spostamento di una voce non è (imho) di per sè motivo per votare contro... sicuramente sarebbe indispensabile concludere però prima la questione, perchè sarebbe abbastanza curioso che proprio il titolo della voce sia ancora oggetto di discussione... nel caso che state esaminando si contrappongono due tesi entrambe valide, ovvero dicitura in lingua italiana esistente vs. nome utilizzato dalle sopraintendenze (?)... in mancanza di prova risolutiva, da ignorante sarei favorevole a uniformare alle altre voci (ovvero Stabia e non Stabiae), ma appunto è un'opinione che vale quel che vale... spero di essere stato chiaro e comunque utile... fammi sapere comunque come va a finire... --torsolo 15:50, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo interessamento e per i tuoi voti a Nemi e Palazzolo! Alla prossima (ti chiedo se potresti dare un'occhiata anche ad Ariccia e Grottaferrata, che sono i miei prossimi obiettivi per la vetrina). Saluti --Gigi er Gigliola 19:23, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Beh si, vorrei che tutti i Castelli Romani fossero in vetrina! (ma non solo, anzi se hai tempo e voglia puoi dirmi che ne pensi anche di Chiesa di San Bernardino da Siena (Amantea) e della nascente Ordinamento universitario dello Stato Pontificio). Saluti --Gigi er Gigliola 13:19, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Momeeeentooooooooo... --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 18:11, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Non direi affatto: comunque ha fatto un copincolla, che non deve fare, perché magari poi lo fa con altre pagine, facendo perdere la cronologia. Hai fatto bene a segnalarmelo, però la prossima volta puoi tu stesso avvertire l'utente mettendogli il comodo {{Copiaincolla}}. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 19:07, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie :-) --Furriadroxiu (msg) 09:03, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Scherzi? fai pure. Avevo già visto le prime modifiche, ho ritoccato un po' per wikificare. Buon lavoro --Furriadroxiu (msg) 16:10, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Guarda, io ho un'interpretazione piuttosto rigida dell'essenzialità delle note: mettere una nota per ogni specie animale o vegetale citata mi sembra il massimo del superfluo. A meno che non si tratti di informazioni che siano controverse (allora la nota è d'obbligo) o di non facile reperimento, le informazioni sono prese dai testi che sono citati in bibliografia, peraltro si tratta di brevi capitoli in cui ho riportato anche le pagine. La mia opinione è che le note vadano lasciate allo stretto indispensabile e sia data invece priorità alla leggibilità del testo. Ieri ho finito di ampliare una voce in cui sono presenti 50 citazioni perché le ritenevo necessarie, la voce Insecta, che è in vetrina ne ha solo 37, ma per il semplice fatto che - come ho detto - uso le note con il bilancino e le inserisco se è quando è necessario.

Insomma, se la voce si vuole mantenerla in vetrina più meno così va bene, se bisogna riempirla di numeretti allo scopo di mantenerla in vetrina allora non sono d'accordo (nel senso di "non capisco ma mi adeguo"). --Furriadroxiu (msg) 17:37, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Le foto non sono mie. Quelle che hanno una legenda allegata le ho ritagliate da foto su commons aggiungendo la legenda. Le immagini vettoriali invece le ho fatte io:

1. La morfologia della cavalletta l'ho ricalcata da una foto su commons
2. Lo schema dell'anatomia interna e quello del sistema nervoso li ho fatti direttamente io

Le illustrazioni sono fondamentali per capire di cosa si parla, altrimenti il testo risulta di difficile comprensione ai non addetti. Dall'inizio dell'anno sto lavorando alle voci delle famiglie dei ditteri e nella descrizione ha un ruolo fondamentale la nervatura delle ali. Dal momento che ogni vena ha nomi e simboli convenzionali, la descrizione sembrerebbe scritta in una lingua diversa per chi non conosce l'argomento, perciò sto facendo un lavoraccio nel costruire gli schemi delle nervature in formato vettoriale almeno per quelle più rappresentative per ogni famiglia (commons:User:Furriadroxiu/Entomologia). Si dovrebbe farlo anche per gli organi genitali, ma quello è un argomento un po' ostico per me --Furriadroxiu (msg) 18:53, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

adesso non esagerare con l'incensazione, sono già abbastanza montato da solo, le lodi non mi aiutano certo a scendere dal piedistallo :D. Va be', grazie per i complimenti, fanno sempre piacere --Furriadroxiu (msg) 22:27, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

PS: fra tutti i lati negativi ce n'è uno non proprio lusinghiero: faccio parecchi errori di distrazione, del resto ci sono 3 o 4 utenti che sistematicamente passano nelle mie voci a correggere le parecchie sviste che lascio per strada --Furriadroxiu (msg) 22:27, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Delasale, scusa se non ti ho risposto prima, ma mi sa proprio che mi ero perso per strada il tuo msg in talk (sono giorni "distratti"!): ho inserito voto e commento nella pagina di cancellazione. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 11:08, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

:-D E che ci posso fare, caso di omonimia! il campo oggetto non si può correggere... pazienza... Ho colto l'occasione per verificare la modifica. Potevi usare [[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ma non è necessario, basta il rollback. Quell'oggetto "ritorno alla versione n. xxxxxxxxx di xxxxxxxxx" credo che spunti fuori solo agli amministratori. Piacere di risentirti, grazie per il bentornato del mese scorso e scusami se non ho risposto subito, ero ancora "a singhiozzo"... Ciao :-) --Erinaceus 2.1^pungiti 12:58, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Azz! Se sono l'unico ostacolo allora archivia pure, la mia era solo una proposta perciò non oppongo alcuna pregiudiziale! --Furriadroxiu (msg) 19:35, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Carignano del Sulcis --Furriadroxiu (msg) 22:10, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie. --Madaki (msg) 20:00, 9 nov 2009 (CET)[rispondi]

ciao carissimo, non è possibile far cancellare la propria pagina di discussione, si può solo archiviare --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:12, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]

ho recuperato anche l'archivio :-) in pratica in talk ci sono contributi di altri che non puoi quindi decidere di cancellare. Per archiviare però ti consiglio di spostare la pagina e non di fare copia incolla :-)--ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:27, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]

ha sbagliato Fabexplosive e l'ho avvisato nella sua talk. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:42, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]