Discussione:Pastafarianesimo

In data 27 febbraio 2009 la voce Pastafarianesimo è stata accettata per la rubrica Lo sapevi che. Le procedure prima del 2012 non venivano archiviate, perciò possono essere trovate solo nella cronologia della pagina di valutazione.

Ho spostato l'articolo a Pastafarianesimo perché Flying Spaghetti Monster non è Italiano e nessuno usa questo termine in Italia. I termini più usati sono Pastafarianesimo e Pastafarismo. Il primo però secondo è me più corretto in quanto deriva direttamente da Rastafarianesimo, il termine originale su cui si basa il gioco di parole. Nelle altre lingue neolatine (spagnolo, francese) viene usato Pastafarismo, cosa ne pensate voi? L'articolo comunque sembra una traduzione fatta male dell'articolo inglese, bisogna metterci d'accordo sui termini, soprattutto:

Per ora viene usato Mostro degli Spaghetti Volante, ma io propongo:

1. Mostro volante di Spaghetti
2. Mostro volante degli Spaghetti
3. Mostro di Spaghetti volanti
4. Mostro degli Spaghetti volanti
5. Mostro Spaghetti volante
6. Mostro Spaghetti volanti

Sinceramente io propendo per Mostro Spaghetti volante o Mostro volante degli Spaghetti. Voi che dite? --Giandrea 17:53, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Dico solo che se scrivete "Flying Spaghetti Monsterism" su google translate, uscirebbe "Pastafarismo"

La traduzione con mostro non è corretta, Monster va tradotto con Prodigioso, come è stato fatto con il Gospel.--Logrezzo (msg) 16:01, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Monster in questo caso è un sostantivo (essendo posto al termine della locuzione) pertanto non può essere tradotto con prodigioso. In inglese monster vuol dire creatura fatta da diverse componenti (centauri, minotauri, sono monster), pertanto una traduzione corretta italiana potrebbe essere ottenuta con chimera. La chimera di spaghetti volante. Personalmente da pastafariano preferisco il mostro di spaghetti volante.

tolgo la categoria sotto perchè errata. Dal sito ufficiale della Chiesa: "Some claim that the church is purely a thought experiment, satire, illustrating that Intelligent Design is not science, but rather a pseudoscience manufactured by Christians to push Creationism into public schools. These people are mistaken. The Church of FSM is real, totally legit, and backed by hard science. Anything that comes across as humor or satire is purely coincidental." Mulo 11:49 15 apr 2007

Guarda che è veramente una religione scherzo, e quella frase sul sito è satirica poiché una religione basata su accreditati fatti scentifici è un puro ossimoro... --Giandrea 14:59, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Probabilmente è uno scherzo per chi non ci crede. Vanta molti fedeli. Mulo 09:20 17 apr 2007

Allo stato attuale, non solo la voce dice esplicitamente che si tratta di uno scherzo (una parodia), ma lo dicono anche tutte le altre wiki. Non ha senso togliere la categoria se la voce dice esattamente quello. Se hai letto la voce (per esempio per quanto riguarda la sua tesi sul rapporto fra la temperatura globale e il numero di pirati) penso che la natura "goliardica" del FSM sia fuor di dubbio. Moongateclimber 09:31, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

nella frase "In breve tempo ebbe risposta da due dei membri del consiglio." la parola "risposta" punta al link http://www.venganza.org/response.htm che risulta non esistente, lo sostituirei con: http://www.venganza.org/about/open-letter/responses

Corretto. --Andrea 22:26, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

---chi ha scritto questa scemenza? "(i numeri sull'asse orizzontale prima salgono e poi scendono)" la grandezza in ascissa è la data, anche se sono stati invertiti i numeri; il grafico quindi è tracciato correttamente (da questo punto di vista). Tommaso 3-6-2008 ----

Sono pastafariano e credo fermamente che il mondo sia stato creato dal Prodigioso Spagetto Volante, Colui che venero. Non capisco per quale motivo discriminatorio qualcuno abbia definito la mia religione come pseudoreligione o religione parodistica. Così come non capisco perché si dice che Il Pastafarianesimo è una creazione di Bobby Henderson quando per noi pastafariani Bobby Henderson è il Profeta. La nostra religione, che conta un numero sempre maggiore di aderenti, non ha interesse a creare guerre sante con altre religioni, ma si chiede che venga rispettata e trattata dignitosamente come le altre. Per questo motivo mi appello alla vostra imparzialità e vi chiedo il permesso per adattare la voce in modo che non sia offensivo per i suoi adepti. Ritengo accettabile e giusto apporre tutte le critiche in una apposita sezione, ma non infarcire l'intera voce di riferimenti e allusioni offensive per il nostro credo. --Signorsi (msg) 22:28, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema è che la voce è ancora incompleta, Come fedele potresti ampliarla ad esempio chiarendo a tutti con che sugo il prodigioso spaghetto volante è condito e quali sono i suoi tempi di cottura. Il resto verrà da sé. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:34, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti mi pare non-NPOV.

Pensate se nella voce sul Cattolicesimo ci fosse scritto che è una pseudo-religione, e che è stata inventata da Gesù (o da san Paolo?), che succederebbe? --La voce di Cassandra (msg) 22:37, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

@Cotton: Io non sto scherzando, e non gradisco simili freddure riferite alla mia divinità. --Signorsi (msg) 22:40, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Questa è proprio una bella provocazione. Se vuoi una risposta pseudo-seria, il solo fatto che Bobby Henderson abbia creato questa religione contro i programmi ministerali americani sul creazionismo spiega che l'intento originale era parodistico. Leggi la lettera originale e dimmi se non è una parodia! E' cambiato qualche cosa? Una opinione provocatoria di un utente con pochissimi edit non rende una voce poco neutrale. Rimuovo il tag. Uomo in ammollo 22:57, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Voglio assicurarvi che non ho intenzione di provocare nessuno. Bobby Henderson non ha mai detto di aver creato una religione. Anzi, riporto la citazione inserita da Mulo quì sopra: Some claim that the church is purely a thought experiment, satire, illustrating that Intelligent Design is not science, but rather a pseudoscience manufactured by Christians to push Creationism into public schools. These people are mistaken. The Church of FSM is real, totally legit, and backed by hard science. Anything that comes across as humor or satire is purely coincidental, reperibile sul sito ufficiale di Bobby Henderson.

Per quanto possa essere per me inconcepibile ci sono persone che credono che il mondo sia stato creato da extraterrestri. Bhè, sulla voce dei raeliani, nell'incipt, la loro viene definita come nuova religione. Idem per i neopagani.

Ci sono religioni che venerano mostri mezzo donna e mezzo elefante, altre che venerano santi che lottano con satana. Non posso credere, fermamente e sinceramente nel PSV? --Signorsi (msg) 23:57, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

No. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:18, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Diciamo così: puoi credere quello che vuoi ma non puoi pretendere di essere preso sul serio. Uomo in ammollo 12:09, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Allora io, per analogia, non dovrei prendere seriamente chi crede nell'immacolata concezione o nell'assunzione del corpo di Maria in cielo (magari in orbita intorno saturno)? Chi detiene il diritto di stabilire ciò che è verità e ciò che è parodia? --Signorsi (msg) 19:51, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non volendo ripercorrere il percorso filosofico della Teiera di Russell, qui non si distingue tra verità e parodia, ma tra religione e parodia. Questa è parodia. Ora smetto di dare da mangiare ai troll. --Uomo in ammollo 20:31, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

La lettera originale di Bobby Henderson, riportata all'indirizzo http://www.venganza.org/about/open-letter/, non riporta mai le parole relative al nostro Dio come ipotetiche, ma ne parla chiaramente come un credo profondo vero e condiviso, basato sulle esperienze, riportate in autentiche testimonianze (altri li chiamano vangeli), del profeta, e di altri credenti. Non mi piace la via che Teknopedia sta prendendo, qui c'è una discriminazione di una minoranza religiosa, basata su assunti privi di fondamenti logici. Sono profondamente turbato. -- Andrea Esuli.

Per fortuna c'è sempre Nonciclopedia. --MarcoK (msg) 16:04, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Tra l'altro, sul sito gestito dal Profeta, viene detto «FSM is a real, legitimate religion, as much as any other. The fact that many see this is as a satirical religion doesn’t change the fact that by any standard one can come up with, our religion is as legitimate as any other.»

Non sapevo esistessero troll su Teknopedia. In ogni caso il Pastafarianesimo è stato creato per ricordare in modo scherzoso i valori di rispetto reciproco, caratteristici dei princìpi laici e purtroppo di poche fedi. Quindi se vogliamo è una religione laica, satirica nei confronti dei dogmi religiosi, ma profondamente seria nei princìpi che professa. Come fa in fondo la buona satira, sempre.--Lolasdomgwtfafk (msg) 19:40, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sono Pastafariano e confermo che il pastafarianesimo è una religione a tutti gli effetti e che conta migliaia di fedeli in Italia e nel resto del mondo. Definire questa religione nello specifico come parodistica è una provocazione. Tale aggettivo gratuito e falso deve essere rimosso. O in alternativa aggiunto a tutte le altre religioni trattate su Teknopedia.

ulteriori modifiche di questo tenore porteranno alla protezione della pagina--ignis scrivimi qui 18:00, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Non ho intenzione di provocare, di irritarvi o andare fuori tema. Ritengo di non essere più stupido dei credenti di altre religioni più o meno curiose e non vado alla ricerca di insulti. Ho sempre utilizzato parole rispettose e pacate (per giunta beccandomi un blocco) e comprendo anche che vi siano posizioni scettiche da parte di numerosi contributori.

La premessa è per evitare che quanto sto per esporre possa essere tacciato come trolling o provocazione o qualsiasi altra forma di rottura di scatole.

Sono pastafariano in una nazione in cui, formalmente, c'è libertà di religione. Qualcuno dice che la mia religione è inventata e parodistica, io vi dico che è rivelata e autentica. Non voglio, però, predicare o fare proselitismo, voglio solo rivendicare una piccola modifica alla voce che la riconduca al rispetto della mia religione. E non sono il solo a volerlo, se spulciate la cronologia di questa pagina di discussione lo verificherete.

Anche i Raeliani credono in una religione diffusasi da poco tempo, non meno controversa, è nella loro voce campeggia la giusta definizione: "nuovo movimento religioso". Anche il Satanismo non è visto in ottica parodistica. Anche la controversa Scientology ha una voce non denigratoria, con un opportuno paragrafo Critiche e aspetti controversi dove sono raccolte tutte le posizioni constrastanti. Lo stesso Discordianesimo è trattato più ampia dignità, rispetto il pastafarianesimo; pure Wicca è difinita tranquillamente una religione. Solamente la religione pastafariana viene definita parodistica, da quello che mi risulta.

Quello che chiedo è:

• che si trovi una nuova formulazione della voce, e soprattutto dell'incipt, in modo che non sia irrispettoso per gli aderenti a questa religione. Una formulazione analoga al Movimento Raeliano penso che sia più che appropriato;
• che tutte le critiche e le controversie siano collocate in un apposito paragrafo, lasciando nella voce le posizioni ufficiali riportate nel nostro testo sacro: "il libro sacro del prodigioso spaghetto volante"

Ovvero, che questa voce sia trattata alla stregua di tutte le altre voci religiose.

Mi preme sottolineare che io non ho ancora mai modificato la voce e, ripettoso delle norme, sto solo cercando un consenso prima di apportarle. Qualora l'esito della consultazione sia negativo, pur rimarcando il differente approccio rispetto le altre religioni minoritarie e recenti, lo accetterò. --Signorsi (msg) 17:44, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

ti rispondo prendendo sul serio quanto scrivi, e la mia sarà una risposta definitiva (non intendo accendere un dibattito in merito). La risposta è: no. Nessuna riformulazione fintanto chè non porterai fonti terze e di autorevoli che mostrino come il pastafarianesimo sia uscito dalla parodoia per divenire una "vera" religione. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:21, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio perché ora so cosa cercare. --Signorsi (msg) 18:34, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Io sono assolutamente d'accordo con te! Non esistono religioni vere o parodistiche, esistono solo credenze.--Lampo5 (msg) 22:25, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il fatto accaduto in Austria non supporta l'idea che i Pastafariani appartengano ad una religione "vera" e non ad una parodia?

--Feedmyego (msg) 19:59, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

@Signorsi a mio parere il tuo comportamento è esattamente da troll, dato che hai aperto ben due "topic" sulla questione religione vera o no. Detto ciò, se credi davvero in una divinità fatta di spaghetti, stai tradendo il vero significato del Pastafarianesimo. Ti sei perso qualcosa, detto da uno che si professa Pastafariano. Aggiungo un'altra cosa, ci sono molti episodi avvenuti in vari paesi del mondo volti a riconoscere la fede nella Forza una vera religione, quando è ben noto che non lo è. Vogliamo cambiare anche la pagina sulla Forza definendola tale? Questa è una enciclopedia, non scherziamo (e qui mi rivolgo anche a Feedmyego).--Lolasdomgwtfafk (msg) 19:52, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Posso avere la fonte di questo? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:12, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Si trovano in The Gospel of the Flying Spaghetti Monster, a pagina 78 dell'edizione inglese.--Logrezzo (msg) 18:00, 7 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Vedo che tuttora non c'è coerenza nell'articolo per quanto riguarda il nome. E' da poco stato modificato in Mostro di spaghetti volante (almeno nel punto più visibile). Trovo la traduzione corretta, ma non "suona" molto bene in italiano, cioè il nome non è accattivante. Che ne dite di Mostro spaghettoso volante? Lo trovo molto adatto. --DavideSetti (msg) 09:39, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Io ho sempre conosciuto la divinità del Pastafarianesimo come il "Prodigioso Spaghetto Volante" -Demi-

In quanto pastafariano sostengo che Flying Spaghetti Monster non debba essere tradotto, è il nome della nostra divinità. Se si vuole tradurre, secondo me, monster ha lo stesso significato di monstrum in latino, cioè divino o prodigioso.--Logrezzo (msg) 10:23, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Oltretutto il titolo del libro sacro è stato tradotto con "Il libro sacro del Prodigioso Spaghetto Volante" -Demi-

foto con lo scolapasta

Sono Pastafariano e anche io ritengo che il pastafarianesimo faccia uso di ironia per diffondere la verità, e cioè che the flying spaghetti monster sia il creatore del tutto. Andrebbe rimossa la dicitura religione parodistica. Siamo in tanti a crederci veramente ed è discriminatorio nei nostri confronti definite satirico quello in cii crediamo fedelmente.

Esattamente!! --TwisterSprint (msg) 18:28, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

E allora come mai l'iconografia è essa stessa parodia di un'iconografia già presente? Ok la protesta, ma anche l'onestà intellettuale non guasterebbe. Nessuna persona nel pieno delle proprie facoltà mentali crederebbe ad una religione che è palesemente la parodia di un'altra. --78.13.98.169 (msg) 14:54, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ma stiamo scherzando? Questa roba non è enciclopedica. Che se ne condividano o meno le posizioni è pura ironia. --82.107.121.17 (msg) 14:15, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Anche una vergine che partorisce, un serpente parlante, mari che si dividono, uomini di 800 anni, un uomo che resuscita perchè era amico di uno nato da uno "spirito santo" sono pura ironia. Anche un dio-elefante è pura ironia. Anche venerare una pietra è pura ironia. Anche Zeus che lancia saette è pura ironia.

Cosa facciamo, eliminiamo anche le pagine su cristianesimo, ebraismo, induismo, islam e religioni antiche?? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.41.116.125 (discussioni · contributi) 19:58, 18 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

C'è una differenza sostanziale: per quanto bizzarre possano sembrare le religioni, hanno "adepti" che le seguono con reale fede. Siano esse improbabili o meno. Sul pastafarianesimo al contrario, sono convinto che se veramente fra le proprie fila annoverassero qualcuno che vi crede davvero, avrebbe dei problemi mentali o farebbe uso di stupefacenti. E' una provocazione alle religioni, ma non deve risultare intellettualmente disonesta. Un attore nel momento in cui scende dal palcoscenico, se è nel pieno delle proprie facoltà mentali, ammette la finzione del palco. E firma per cortesia. --78.13.98.169 (msg) 00:33, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Per far contento Ignisdelavega, apro quest'ennesima discussione su questo tema. - Ritengo (e non solo io), che il Pastafarianesimo sia una religione come le altre a tutti gli effetti e quindi non merita l'appellativo di "parodistica" nella voce principale. --TwisterSprint (msg)

quando ci saranno fonti terze e autorevoli ad affermarlo ne daremo conto. A latere: le discussioni si aprono perchè wikipedia si fonda su discussione e consenso --ignis scrivimi qui 23:51, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Sarei felice di sapere cosa intendi per terze fonti, quelle che ci sono già non sono abbastanza soddisfacenti?. - Ritengo semplicemente inutile l'apertura di quest'ennesima discussione sullo stesso argomento dato che ne esistono già due a cui avresti potuto rispondere. Non ne vedo la necessità. Cordialmente, --TwisterSprint (msg) 23:55, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

c'è necessità di diverse cose --ignis scrivimi qui 09:02, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ringrazio chi ha scritto "più-santo-di te" nel primo condimento per l'ottima risata! :-) Adesso però correggo in "arroganza" o "senso di superiorità", che è la giusta traduzione di "holier-than-thou"... --188.219.235.35 (msg) 10:55, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ooops, la pagina è bloccata... Va be', qualcun altro cortesemente provvede a correggere questa biscardata? Denghiù.-11:00, 18 nov 2013 (CET)

La Chiesa Pastafariana Italiana si è ormai Autodeterminata. I condimenti sono quelli che sono e li abbiamo adottati in questa precisa forma, se correggi "questa biscardata" fai un torto alla realtà dei fatti che in buona sostanza è esattamente per come è scritta.

Le religioni non si creano, essendo basate sulla credenza di dei che esistono da sempre (per la religione). Le religioni vengono rivelate dai profeti. Il Pastafarianesimo venne rivelato da Bobby Henderson, e non creato. La lettera in cui parla per la prima volta di questa religione non cita mai le parole "ho creato" ecc, ma allude sempre al fatto che questa religione esisteva già prima della sua lettera Lettera di Bobby tradotta in italiano È evidente, da ciò che leggo nelle discussioni di questa pagina, che quando si parla di questa religione nulla viene mai preso sul serio; questo è offensivo verso gli adepti del Pastafarianesimo. Ma so già che verrò preso per un troll, come è capitato a tanti altri miei fratelli. --Jmistura92 (msg) 13:36, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]

per cortesia, finiamola --ignis scrivimi qui 17:45, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]

E' logico che dare credibilità al pastafarianesimo è il maggior scopo dei suoi "adepti", fa parte del gioco insomma, perchè come parodia delle religioni, in particolare di quella cristiana, l'essere presa sul serio, l'averne fede, ne rappresenta il funzionamento di tale parodia. Al tempo stesso l'ufficialità la rende ancor più forte come provocazione. Va bene quindi che il loro sito ne parli seriamente, ma un'enciclopedia non può offendere l'onestà intellettuale di chi legge. Sappiamo bene tutti che il papiro di scemenze e gli scolapasta in testa sono elementi goliardici che fanno parte di una provocazione consapevole che finge di non essere tale, ed è giusto per tanto che l'enciclopedia lo faccia notare. Altrimenti ci stiamo prendendo tutti in giro come dei ragazzini. --78.13.98.169 (msg) 00:29, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Non ho mai letto nulla di più insensato. Le religioni sono tutte uguali, e questa non ha nulla di più né nulla di meno. Un'enciclopedia seria non dovrebbe avere preferenze né denigrare alcune religioni invece che altre. Nessun adepto, né tanto meno il profeta o altre persone che possono parlare a nome ufficiale di questa religione l'hanno mai definita parodistica. Questo termine è sempre stato dato da persone terze all'argomento, come giornalisti. Non è perciò corretto utilizzare una definizione del genere. Io sulla pagina del cristianesimo, dell'islamismo, del buddismo, ecc. non leggo "creata da", non vedo perché questa religione invece debba presentare questa dicitura. Il primo testo in assoluto che parla di questa religione è la famosissima lettera di Bobby Henderson (che vi invito a leggere, la trovate in originale sul suo sito e tradotta sul sito della chiesa italiana), e viene esplicitamente detto che questa religione già esisteva e che lui semplicemente la rivela a tutte quelle persone che ne erano all'oscuro. --Jmistura92 (msg) 16:45, 15 set 2015 (CEST)[rispondi]

Quindi questa non sarebbe parodia File:9370 - Madonna pastafariana al Presidio anticlericale, Milano, 2 June 2012 - Foto di Giovanni Dall'Orto.jpg? Ricordo Teknopedia:Non fare il finto tonto--Bramfab Discorriamo 17:02, 15 set 2015 (CEST)[rispondi]

La religione pastafariana non è una parodia, se poi uno fa una madonna versione pastafariana, la sua è una parodia, ma la religione rimane religione vera. Se io vado in strada e faccio una madonna col burqa cambiate l'islamismo in religione parodistica? --Jmistura92 (msg) 17:17, 15 set 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Jmisturs92] da simpatizzante pastafariano stai contravvenendo ad alcuni punti del "io preferirei.."...sarai condannato a birra stantia e spogliarelliste con malattie veneree se continui con questo atteggiamento. Inoltre possiedo il libro di Henderson in cui viene esplicata creazione volutamente parodistica delle religioni monoteistiche. Appena potrò riaccedervi (sto per affrontare un trasloco) inserirò quanto utile. --Menelik (msg) 18:13, 15 set 2015 (CEST)[rispondi]

La fonte numero 2 è interrotta, non so come si faccia a ripristinarla. Ah, e la voce è stata modificata in modo... be', giudicate voi. Non sarebbe il caso di proteggerla parzialmente?--GioBru 15:55, 22 set 2015 (CEST)[rispondi]

Non si potrebbe scrivere qualcosa sul rito del pastezzo, che sancisce l'entrata a far parte della comunità religiosa? Non sono pratico di Teknopedia e ho pensato fosse più intelligente chiedere prima qua che aggiungere direttamente alla wiki — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.78.27 (discussioni · contributi) .

puoi aggiungere, meglio se con fonti --ignis scrivimi qui 21:20, 30 nov 2015 (CET)[rispondi]

vedo che è nata una sorta di lotta, un metti e togli tra un utente anonimo, e un altro utente, a mio avviso questa presunto percorso tra radicali e pastafariani, è non solo poco enciclopedico, ma anche poco fondato, o per meglio dire leggo nella nota riportata e nel link riportato, un'associazione radicale (locale), e la chiesa pastafariana hanno fatto un incontro, e che i radicali hanno partecipato a "le tagliatlle in piedi", di qui a dire che vi è un percorso di collaborazione a mio avviso ce ne corre, ma questa è una mia opinione, anche ammesso che tutto questo sia fondato ovvero che tra le due associazioni nazionali, e non solo le sezioni locali, via sia un effettiva collaborazione, mi rimane il dubbio enciclopedico rispetto alla voce stessa, non mi sembra che questa notizia ampli la voce o la migliori, in ogni caso direi che prima di reinserire la cosa sia opportune parlarne in questa pagina.--MoscaicoVitriol (msg) 15:42, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]

Si trattava di un vandalo noto, noto per i discorsi senza senso. --Vito (msg) 00:05, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sulla voce non vi sono dubbi d'enciclopedicità: è un movimento religioso riconosciuto alla pari di Cristianesimo e Islam in certi paesi. Sulla sezione sui radicali, se non correttamente fondata, è da considerarsi un gossip e quindi un senza senso da rimuovere. --Ruthven (msg) 09:53, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

sul mantenimento della voce certo non ci sono dubbi, ci mancherebbe, massimo rispetto (enciclopedico) per tutte le religioni, il dubbio era su radicali e pasfariani, per cui era stata creata una sezione apposita, da una breve ricerca su internet, tuttavia emergeva, non un sodalizio, ma un iniziativa organizzata insieme a Milano, quindi di fatto tra la Panocchia Milanese, e la sezione locale dei Radicali, per altro, a mio avviso, non arricchiva in nessun modo la voce, ma era una notizia più adatta ai siti istituzionali che altor.--MoscaicoVitriol (msg) 09:59, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho appena visto che le frasi relative al dibattito erano state rimosse. Come dici tu, era più un recentismo che una notizie rilevante. Ciao. --Ruthven (msg) 10:07, 9 gen 2016 (CET).[rispondi]

Siccome ho fatto una modifica (Da "creata" a "citata per la prima volta da") con lo scopo di mettere in pace entrambe le parti (ovvero sia i credenti che chi li ritiene dei troll) e mantenendo un tono razionale; preferirei davvero che prima di annullare modifiche e bannare, se ne discutesse qua; soprattutto perché per pensare alle giuste parole ho speso un po' di tempo (come si può notare da una vecchia modifica, e che un utente mi ha consigliato di usare altre parole). Non sono qui per prendere in giro né per essere preso in giro; che se ne discuta seriamente e che non diventi un continuo modifica/annulla,modifica/annulla senza motivazioni valide. Ringrazio per l'attenzione --Jmistura92 (msg) 11:16, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Confritello mi pare che se ne sia già discusso abbastanza. L'unico che ritiene il "creata" errata sei tu, senza tra l'altro portate fonti a supporto. Questo tuo atteggiamento integralista poco si confà al messaggio del prodigioso.--Menelik (msg) 11:27, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Salve, in verità in vari gruppi di discussione e pure nella realtà la maggior parte dei fedeli pastafariani lamentano questa cosa, però non posso citarne le fonti; di fonti posso citare la lettera di Bobby, che afferma la già esistenza di tale religione. Può essere vero, può non esserlo, ma per entrambe le parti non si dispone di fonti sufficienti, ma di mere interpretazioni personali. Per questo consigliavo una modifica che potesse mettere in accordo tutti; faccio notare che molte altre religioni hanno come un punto di partenza una lettera o altro poco credibili, come ad esempio la Wicca, eppure non ci si sbilancia tanto da dire al 100% se quella religione sia o non sia stata inventata da quella persona --Jmistura92 (msg) 11:33, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il punto è che "citata per la prima volta" significa davvero poco in termini semantici. Gli angolofoni hanno una sola pagina sia per l'FSM che per il pastafarianesimo. L'incipit è: Il prodigioso spaghetto volante è la divinità della chiesa del prodigioso spaghetto volante o pastafarianesimo (un portmeanteu di pasta e rastafari), un movimento sociale che promuove una visione leggera della religione e si oppone all'insegnamento del disegno intelligente e del creazionismo nelle scuole pubbliche. Malgrado i suoi membri la descrivano come una vera religione essa è generalmente vista dai media come una religione parodistica. L'FSM è stato descritto per la prima volta in una lettera aperta satirica, scritta da Bobby Henderson nel 2005 per protestare contro la decisione del consiglio educativo del Kansas di consentire l'insegnamento del disegno intelligente come un'alternativa all'evoluzione, nei corsi di scienze della scuola pubblica.

La Wicca è il peggior esempio che ci sia: sono pagine scritte davvero male, con pessime fonti e un punto di vista terribilmente apologetico. Sistemarle è un lavoro che va lentamente avanti da anni.--Vito (msg) 11:36, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Allora potremmo lavorare per cambiare e impostare diversamente l'inizio della pagina; possiamo giustamente dire che la lettera venne spedita per protesta, perché è effettivamente andata così, non c'è dubbio; però possiamo cercare con el parole di separare la religione dalle intenzioni della lettera, in quanto non sono per forza legate tra loro; potremmo anche toglierla quella parte, in quanto già presente nel capitolo "Sviluppi" e quindi ridondante --Jmistura92 (msg) 11:45, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Secondo me l'incipit attuale è sufficientemente chiaro ed esatto. In alternativa si puo' valutare se mettere lo stesso incipit della versione inglese, come tradotto da Vito e così adattato per rispettare il titolo della voce "Il pastafarianesimo (un portmeanteu di pasta e rastafari) è un movimento sociale che promuove una visione leggera della religione e si oppone all'insegnamento del disegno intelligente e del creazionismo nelle scuole pubbliche. Malgrado i suoi membri la descrivano come una vera religione - la cui divinità è il prodigioso spaghetto volante - essa è generalmente vista dai media come una religione parodistica. Il PSV è stato descritto per la prima volta in una lettera aperta satirica, scritta da Bobby Henderson nel 2005 per protestare contro la decisione del consiglio educativo del Kansas di consentire l'insegnamento del disegno intelligente come un'alternativa all'evoluzione, nei corsi di scienze della scuola pubblica." --Eylenbosch (msg) 13:27, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Anche se per me l'incipit presente va già bene, quello proposto potrebbe risolvere la questione definitivamente e proteggere la voce dal fanatismo di qualcuno. Forse aggiungerei solo: "Malgrado alcuni suoi membri". --Menelik (msg) 13:55, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Io non penso che l'incipt della versione inglese possa essere esatto per il pastafarianesimo; non voglio entrare nei meriti della Teknopedia anglosassone, però qui in Italia ed in tante altre parti del mondo il discorso dell'insegnamento a scuola non è mai stato toccato, quindi un inizio così sarebbe scorretto e confusionario; né si tratta di un movimento, dato che effettivamente si tratta di una religione. I temi trattati qui in Italia dal pastafarianesimo sono tanti, come le Tagliatelle in Piedi, la Grande Erezione e l'appoggio all'eutanasia in varie manifestazioni nazionali (come la manifestazione del 3 ottobre 2015 a Milano); io, seguendo l'idea strutturale della pagina inglese, farei una cosa del genere: "il Pastafarianesimo (Flying Spaghetti Monster o Pastafarianism in inglese) è una religione il cui principale scopo è perseguire la totale laicità dello Stato." Poi qui si allaccerebbe alla frase È generalmente ritenuta una religione parodistica,[2] nonostante gli adepti ..."; ho completamente omesso la parte su Bobby Henderson perché come dicevo prima risulta un po' ridondante essendo presente anche nel capitolo successivo (e al massimo si può ampliare quel capitolo, che parla proprio della sua nascita e sviluppo). Ditemi cosa ne pensate --Jmistura92 (msg) 13:59, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

contrario, è vero che nell'incipit ci vanno poche cose ma almeno l'iformazione sull'origine del soggetto della voce ci va. Al momento propendo per lo status quo o per la versione tratta da en: --Eylenbosch (msg) 14:36, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Io non lo vedo necessario se viene detto subito nel capitolo successivo --Jmistura92 (msg) 15:17, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Guarda Teknopedia:INCIPIT: la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce e l'origine del soggetto della voce indubbiamente lo è ;-) --Eylenbosch (msg) 01:00, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ma se mettiamo la versione scritta da me o una simile l'incipt è corretto lo stesso perché manterrei intatto da "è generalmente considerata parodia", e da lì in poi inizia a spiegare di nuovo la storia della lettera; quindi la storia della nascita ci sarebbe di nuovo, verrebbe tolta solo la ripetizione inziale, e togliendo così l'oggetto di critica --Jmistura92 (msg) 07:43, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il link che ho tolto portava a un virus, bit defender mi ha avvisato quindi non vi consiglio di andarci.

Scusate se torno nuovamente su questo argomento ma volevo sottolineare una cosa. Se io dicessi di vedere un Prodigioso Lampione Volante che mi tocca con i suoi raggi filamentosi e ondulati sarei probabilmente preso in cura da uno psicanalista. Se un pastafariano dice di credere nel prodigioso spaghetto volante (o sostiene addirittura di vederlo (//youtu.be/zQsoEMxkpBE)) si sta al suo gioco e nessuno mette in dubbio la sua salute mentale. Qual è la differenza? Perché si ritiene che io abbia bisogno, a differenza del pastafariano, di un igienista mentale? Perché sappiamo tutti benissimo che il pastafariano sta scherzando (lo dicono loro stessi (//youtu.be/omgFam-m57A?t=3m11s)). Non mi sembra che ci siano altre spiegazioni; è una sorta di patto narrativo, e com'è stato detto qua sopra "E' logico che dare credibilità al pastafarianesimo è il maggior scopo dei suoi "adepti", fa parte del gioco insomma". D'altronde, non sono forse gli elementi parodisti a far sì che qualcosa sia ritenuto tale? E non è il pastafarianesimo intriso fino alle midolla di elementi parodistici? Concludo sottolineando che "un'enciclopedia non può offendere l'onestà intellettuale di chi legge". Berdin.nicolo (msg) 15:33, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

La stessa cosa si potrebbe dire, di chi recita un mantra per alcune ore di fila, credendo di ottenere dei benefici, di chi cammina per chilometri per andare a Santiago credendo in un miracolo, di chi pensa che uccidendo ottiene delle vergini, perché questi non vengono internati?--MoscaicoVitriol (msg) 18:43, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Il fatto è che effettivamente spesso chi ripete mantra per alcune ore di fila pensa che chi uccide per ottenere vergini sia da internare e chi va a Santiago pensa che chi recita mantra sia da internare. Quello che accomuna questi immaginari signori è che nessuno pensa che i pastafariani siano da internare, per il semplice fatto che si sa che in realtà scherzano; e lo sanno anche i pastafariani stessi: la dimostrazione sta, come già detto (sebbene non abbia ricevuto risposta a riguardo), nel fatto che tutti gli elementi della loro "religione" sono parodistici. Per questo dare adito ai loro giochi è un insulto dell'intelligenza di tutti.Berdin.nicolo (msg) 20:26, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

@Berdin.nicolo, non ho capito bene il proposito del tuo intervento. Sembri sostenere la tesi della parodia, ma l'articolo già afferma che il Pastafarianesimo "È generalmente ritenuta una religione parodistica". In che modo questa nuova discussione arricchisce o migliora la voce? --Strozzascotte (msg) 19:28, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pastafarianesimo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Sostituzione del link all'archivio https://archive.is/20070927220906/http://www.hungerartists.com/fsm.htm con https://web.archive.org/web/20070927220906/http://www.hungerartists.com/fsm.htm su http://www.hungerartists.com/fsm.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:38, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, potrebbe avere senso inserire il link al loro sito? https://chiesapastafariana.it — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.148.153.110 (discussioni · contributi) 14:56, 4 mag 2018 (CEST).[rispondi]

È già inserito fra i collegamenti esterni. --Dan Kenshi 16:51, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pastafarianesimo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140108111006/http://gawker.com/americas-first-openly-pastafarian-politician-sworn-int-1496554452 per http://gawker.com/americas-first-openly-pastafarian-politician-sworn-int-1496554452
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140903054617/http://www.rifugiodolada.it/pastafariani.html per http://www.rifugiodolada.it/pastafariani.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:38, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, la mia modifica è stata riportata alla versione precedente, e vorrei discutere del perchè invece io penso che fosse appropriata: Prima di tutto voglio chiarire che non voglio assolutamente trollare la pagina a fini di propaganda pastafariana o scettica o atea, ma solo migliorare la pagina secondo le regole di Teknopedia. la voce ora dice:

Il Pastafarianesimo possiede i propri comandamenti (condimenti), che in parodia alla storia di Mosè sono descritti come dettati dal Prodigioso Spaghetto Volante al Capitano Pirata Mosey durante il vagare di quest'ultimo sul Monte Sugo, aggiungendo che i comandamenti fossero in origine dieci ma, nel fare ritorno dal monte, il Capitano Mosey ne avrebbe persi due. Questi comandamenti chiamati dai pastafariani gli otto “Io preferirei davvero che tu evitassi”, secondo la parodia vennero poi denominati "comandamenti" 

la mia modifica era:

Il Pastafarianesimo possiede i propri comandamenti (condimenti), che analogamente alla storia di Mosè sono descritti come dettati dal Prodigioso Spaghetto Volante al Capitano Pirata Mosey durante il vagare di quest'ultimo sul Monte Sugo, aggiungendo che i comandamenti fossero in origine dieci ma, nel fare ritorno dal monte, il Capitano Mosey ne avrebbe persi due. Questi comandamenti chiamati dai pastafariani gli otto “Io preferirei davvero che tu evitassi”, vennero poi denominati "comandamenti" dal Capitano e "condimenti" dai pirati della sua ciurma.

Io ritengo che la mia modifica sia preferibile secondo gli standard e le regole di Teknopedia, perché il vero genere letterario della parodia o l'espediente retorico della parodia, necessita di essere esplicitato nelle intenzioni dell'autore. Se l'autore crede veramente nella storia che racconta, o non ammette di attuare una parodia, per quanto possiamo rimanerne molto scettici o certi del contrario, non si tratta formalmente di una parodia. L'autore della parodia non sostiene di rappresentare la realtà o di credere nella storia parodistica che mette in scena, ma ammette di utilizzarla come espediente retorico. Ora nel caso del pastafarianesimo, visto che gli "adepti" e il "fondatore" non ammettono esplicitamente di usare l'espediente della parodia, anche se noi, o la maggioranza delle persone, siamo convinti che sia tale, non sta alla voce di Teknopedia esprimere questo giudizio, ma come invece è stato molto correttamente fatto nei primi paragrafi ci dobbiamo esprimere in maniera neutrale. Il primo paragrafo infatti recita correttamente: "È generalmente ritenuta una religione parodistica,[2][3] nonostante gli adepti[4] e lo stesso fondatore (per i pastafariani profeta) rifiutino tale etichetta", che è un modo corretto e enciclopedico di esprimere il concetto. Scrivere invece che: in parodia alla storia di Mosè sono descritti come dettati dal Prodigioso Spaghetto Volante al Capitano Pirata Mosey durante il vagare di quest'ultimo sul Monte Sugo, aggiungendo che i comandamenti fossero in origine dieci ma, nel fare ritorno dal monte, il Capitano Mosey ne avrebbe persi due. Questi comandamenti chiamati dai pastafariani gli otto “Io preferirei davvero che tu evitassi”, secondo la parodia vennero poi denominati "comandamenti" , invece, è in contraddizione con la neutralità dimostrata nel primo paragrafo, e a mio parere esprime un giudizio dell'autore della pagina che non è necessario o enciclopedico. Inoltre la voce come risulta dalla mia modifica contiene già delle espressioni sufficientemente dubitative come "sono descritti come dettati da..", e il condizionale in "ne avrebbe persi due". Il riferimento immediatamente successivo a "la pazza storia del mondo", penso sia appropriato, e dia certamente al lettore il riferimento necessario a decidere se si tratti o meno di una parodia. Propongo quindi di reintrodurre la mia piccola modifica, che ritengo più neutra e corretta, o discutiamone, ciao Utente:Zecchinus

appoggio la proposta di @Zecchinus che mi pare sensata e ben argomentata. Assianir (msg) 09:06, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Siamo seri, la discussione è già stata fatta, il Pastafarianesimo è una parodia di religione.--Bramfab Discorriamo 12:22, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Io credo che la frase "sia ritenuta una religione parodistica", sia perfetta, perché i veri credenti pastafariani certo non si offendono, ed anche chi ritiene questa religione una presa per i fondelli, ne può essere soddisfatto. Direi quindi la frase che tu hai modificato potrebbe essere "in APPARENTE parodia della storia di Mosè". È vero che la cosa è stata più volte discussa, ma in sostanza non è stato mai trovato un consenso unanime, io ad esempio ritengo che sia una religione come tutte le altre, forse solo più tollerante di alcune.--MoscaicoVitriol (msg) 13:21, 22 dic 2018 (CET)[rispondi]

Grazie a tutti, per il contributo, Bramfab, chiarisco che la mia modifica riguarda solo questo piccolo paragrafo e non tutta la voce. è già spiegato nel primissimo paragrafo che è largamente ritenuta essere una religione parodistica. Non è necessario ripeterlo in ogni paragrafo. se sei ancora contrario alla mia modifica, puoi spiegare se ritieni migliore la frase “in parodia alla storia di Noè” rispetto a “analogamente alla storia di Mosè”? e se (e perché) ti sembra necessaria anche la frase successiva “secondo la parodia”? quest’ultima a me sembra assolutamente ridondante. grazie! Zecchinus (msg) 20:02, 22 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non è "in apparente parodia" ma è parodia, e non può esserlo a paragrafi alterni. In aggiunta ne ho avuta conferma ieri notte fonda, quando durante il sonno in cui io ero stranamente sprofondato, il "Prodigioso Spaghetto Volante" si è degnato di apparirmi in sogno rivelandomi con gesti muti, che, giustamente volendo parodiare la vicenda di Mosè, aveva deciso di dettare le tavole al Capitano Pirata Mosey portandolo sul sacro monte Sugo, dove arde l'eterno fuoco sotto il santo Calderone, e dolendosi per la perdita degli ultimi due comandamenti che contenevano le sacre indicazioni per due benedetti piatti di pasta, ha voluto confermarmi la storia  della dettata parodia, convertendomi inoltre ad essere un fervente praticante del rito della Spaghettata solenne di mezzanotte. Insomma quasi una religione come le altre, con fedeli, praticanti e convertiti. Ramen. --Bramfab Discorriamo 21:43, 22 dic 2018 (CET)[rispondi]

Hehe! Mi fa piacere che ti sia comparso in sogno il prodigioso. Se dici che “non può esserlo a paragrafi alterni” dovresti editare la pagina per inserire “parodia” in ogni paragrafo. Penso che dovremmo discutere specificamente del perché non ritieni adeguato “analogamente alla storia di Mosè”? Se si ritiene che sia lapalissiano che si tratta di una parodia, l’espressione “analogamente alla storia di Mosè” non lo esclude affatto. Zecchinus (msg) 15:23, 23 dic 2018 (CET)[rispondi]

in più ho notato che la frase Questi comandamenti chiamati dai pastafariani gli otto “Io preferirei davvero che tu evitassi”, secondo la parodia vennero poi denominati "comandamenti". non ha proprio senso in italiano “questo comandamenti furono poi denominati comandamenti” ?!? è ridondante e va certamente cambiata. Zecchinus (msg) 15:55, 23 dic 2018 (CET)[rispondi]

Da laico perché le due storie non sono equiparabili e la seconda esiste in quanto ideata come parodia di quella ben più precedente di Mosè. Eccovi una fonte che attesta ciò: The story of Mosey is a clear parody of the story of Moses e si tratta di una fonte autorevole, universitaria e questo chiude il discorso laico. Da converso pastafariano perché il "Prodigioso Spaghetto Volante" mi ha comunicato che vuole che sia così e desidera che i suoi seguaci evitino di comportarti come un asino bigotto "più-santo-di te" quando descrivono la sua spaghettosa bontà: con la storiella di Mosey voleva ridicolizzare la storia Mose, senza ugualmente sentirsi meno buono, e questo chiude anche il discorso da pastafariano praticante. --Bramfab Discorriamo 16:11, 23 dic 2018 (CET)[rispondi]

bella fonte, in questo caso dobbiamo citarla dicendo che lo studioso X ritiene la storia una parodia di quella di Mosè. Questo però paradossalmente darebbe ancora più credibilità alla presunta controversia. Zecchinus (msg) 22:17, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ho modificato per ora la parte su cui mi sembra sia ovvio il consenso, visto che si tratta di grammatica italiana, devo dire che però le obiezioni di Bramfab alla mia iniziale rettifica rimangono del tutto insufficienti. Infatti non è stata data risposta a questa domanda: "Se dici che “non può esserlo a paragrafi alterni” dovresti editare la pagina per inserire “parodia” in ogni paragrafo. Penso che dovremmo discutere specificamente del perché non ritieni adeguato “analogamente alla storia di Mosè”? . Aggiungo che "analogamente" è corretto, è italiano migliore e più scorrevole, è neutrale secondo i principi di Teknopedia, e non esclude affatto che si tratti di una parodia. Aspetto ancora un po' a reintrodurre la modifica iniziale, che ritengo ben motivata, sperando di ottenere il consenso di tutti. Zecchinus (msg) 21:37, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

sto provvedendo ad inserire tutte le Pannocchie d'Italia, suddivise per regione.

provvederò poi a mettere il link per il sito di ognuna

--Simoz (msg) 12:58, 18 gen 2019 (CET)[rispondi]

Salve, io appartengo a una corrente scismatica del pastafarianesimo, la Chiesa del mediterraneo, che sostiene che lo spaghetto volante, nella sua spaghettosa bontà abbia deciso di suddividere la polpetta in piccole parti, dando origine al ragù, affinché tutti potessero goderne. posso aggiungere un paragrafo alla voce? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.102.1.233 (discussioni · contributi) 17:28, 7 apr 2019‎ (CEST).[rispondi]

LoL!... no direi proprio di no. Però dottrina eretica interessante. -- Basilicofresco (msg) 18:39, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Pastafarianesimo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305145826/http://osservatorepastafariano.chiesapastafarianaitaliana.it/lettera-al-ministero-dellistruzione-delluniversita-e-della-ricerca/ per http://osservatorepastafariano.chiesapastafarianaitaliana.it/lettera-al-ministero-dellistruzione-delluniversita-e-della-ricerca/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:16, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

La richiesta di fonti e chiarimenti sugli stati che hanno accettato il pastafarianesimo come religione ufficiale trova in parte risposta nel paragrafo "casi mediatici" dove si parla di Nuova Zelanda ed Olanda

Apro questa discussione unicamente per soffermare l'attenzione sulla sezione Chiesa italiana. In seguito pongo delle domande che rivolgo in particolare agli autori dei contenuti o a qualche eventuale fedele che vorrà palesarsi.

• Quanti adepti ha questa religione in Italia? Esiste un dato certo? Ha senso riconoscerla come religione presente in Italia se ci sono, come si evince dal sito considerato ufficiali e citato nelle fonti, regioni che non hanno nemmeno un centro di aggregazione tra fedeli?
• Quelle che vengono definite Pannocchie, con nomi presi parimenti dal sito, hanno una sede visitabile o sono solo frutto di fantasia?
• Esistono delle fonti più autorevoli di quelle citate nel capitolo della sezione italiana? Tolto il sito considerato ufficiale che non fornisce alcun elemento di veridicità sarebbe necessario fornire articoli di blog più autorevoli o giornali, se esistono.
• Volendo considerare attendibile il sito "ufficiale" ho visto che esiste la possibilità di aderire pagando una somma e ricevere una tessera, come i soci di un circolo. E' forse meglio definirla un'associazione piuttosto che una religione?

Se i miei dubbi dovessero rivelarsi consistenti, o perchè vengono fornite risposte senza fonti o perchè non vengono proprio fornite, suppongo sia necessario riesaminare la voce.

--Simone wkpd (msg) 18:33, 27 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Pastafarianesimo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170930094138/https://www.chiesapastafarianaitaliana.it/ per http://www.chiesapastafarianaitaliana.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:20, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

Salve, volevo segnalare che le pagine internazionali (https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster) non puntano alla versione Italiana. Per evitare di far danni, evito di fare io la modifica (col nuovo sistema non ho esperienza).--Bedo2991-{contattami} 17:36, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]