Discussione:Júlio Baptista

IMHO la sezione "Dicono di lui" è superflua e pertanto andrebbe cancellata. Salvo da Palermo dimmelo qui 17:26, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sposto la sezione qui in attesa di fonti--Stepho (msg) 18:32, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

modificate la tabella. 5 partite con un gol????--79.12.95.116 (msg) 19:16, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

sono quelli in campionato--Stepho^peace! 20:35, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Che senso ha riportare fonte per un affermazione del genere: "ha segnato nel derby" ? Non credo proprio sia necessaria e, ragionando in questa maniera, andrebbero accompagnate da citazioni tutte le frasi di voci calcistiche. Se non sbaglio le linee guida dicono sì che le fonti devono essere esaurienti, ma neanche ridondanti o evitabili.--Enok msg 18:31, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Peccato che questa voce per ora riporta solo una citazione. E non mi sembrano quindi assolutamente ridondanti! Guarda la voce Cesc Fàbregas (probabilmente tra le migliori voci di calciatori), senza le note valrebbe 0! Propongo per ora la questione al Progetto rispettivo.--Andrea93 (msg) 20:21, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non c'è dubbio che la voce necessiti di fonti, ma da lì a, per esempio, inserire un {{cn}} su frasi come quella citata da Enok, ne passa. Comunque più fonti ci sono meglio è, e ancora meglio sarebbe metterle su affermazioni più dubbie tipo quella sul ruolo al Real Madrid o sul soprannome. --ʘЅК 20:33, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

@Andrea93. Sarebbero ridondanti nel momento stesso in cui divenga accettabile accompagnare le statistiche da fonti. In questa sola voce, che comunque è molto corta, ne andrebbero inserite almeno una ventina (tra l'altro, escluse quelle necessarie). Ribadisco: le fonti sono il fulcro di wikipedia, ma quando è possibile evitare... tanto di guadagnato, sia per noi che per il lettore.--Enok msg 20:36, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nel merito: secondo me una nota sarebbe ridondante. Faccio notare però che tutto quel paragrafo è mooolto recentista/cronachista, con paragrafi separati "Debutta il.." "Il 1° ottobre" "Il 16 novembre". Ritengo che debba essere quasi tutto tagliato e portato a una cosa del tipo

Debutta ufficialmente con i giallorossi il 24 agosto contro l'Inter nella sfida valida per la Supercoppa italiana; la prima rete la segna in Palermo-Roma 3-1 il 13 settembre successivo.

--Piddu (msg) 21:18, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Leggendo le Linee guida sull'uso delle fonti sinceramente non posso proprio a capire come una fonte in più possa essere giudicata inutile: "accompagnare le statistiche da fonti" (cit) non è solo accettabile, ma obbligatorio! Che poi spesso non venga fatto è un altro discorso, ma non è un buon motivo per non cercare di migliorare la situazione. Visto anche il fatto che il consenso è saggiamente in questa direzione reinserisco la fonte. --Jaqen [...] 10:36, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Veramente il consenso spinge dalla mia parte, solo Andrea93 trova utile la fonte... e te ovviamente. Riporto la situazione a ieri, in attesa di raggiungere un accordo.--Enok msg 16:14, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

In attesa di raggiungere un accordo LA VOCE SI LASCIA COM'E': alla prossima faccio bloccare la voce e segnalo l'utente che dovesse fare la modifica tra i problematici.--Stepho^peace! 16:27, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusa tanto eh, ma se fino ad ora la maggioranza è dalla mia parte, per quale motivo bisogna lasciare la voce come vuole una minoranza? Rimetto a posto, se vuoi segnala pure, non credo di aver torto. --Enok msg 16:30, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sul consenso in effetti mi ero sbagliato: dell'intervento di Osko mi ha ingannato il "Non c'è dubbio che la voce necessiti di fonti", mentre con quello di Piddu non so come ho fatto, probabilmente ho visto quello che avrei dovuto vedere. Comunque rimane il fatto che le policy sono chiare... --Jaqen [...] 16:35, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sarei Osk... :-) --ʘЅК 16:37, 19 nov 2008 (CET) @Enok: comunque pure io sono pro fonte, più ce n'è, meglio è. --ʘЅК 16:38, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

La policy è chiara infatti, guarda il primo esempio. Oltretutto è caldeggiato l'invito a inserire fonti di approfondimento, ma se la citazione serve solamente a provare che l'informazione è vera... in questo caso non serve davvero, è un dato alla portata di tutti. --Enok msg 16:38, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fammi capire: stai paragonando il fatto che Giulio Cesare sia morto al fatto che Júlio Baptista il 16 novembre 2008 abbia segnato la seconda rete in Serie A contro la Lazio, nel derby di Roma, decidendo la partita? E ti ostini a rollbackare anche quando in discussione siamo in 3 a sostenere la necessità delle fonte contro 2 che la ritenete inutile e inoltre un altro utente (burrocrate^{[senza fonte]} fra l'altro) interviene a rollbackarti? --Jaqen [...] 16:48, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vabbò i miei flag non contano granchè, dico solo che è bene non rimuovere fino alla conclusione della discussione e personalmente aggiungo che una nota non è mai inutile (quantomeno sotto alla soglia della stupidità della nota stessa)--Vito (msg) 16:53, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, ti dirò, sono sicuro che molti ignorano Giulio Cesare, ma conoscono a memoria tutti i risultati del derby! A parte questa battuta, è chiaro che il paragone non può calzare, ma il senso è esattamente quello. La fonte non è di approfondimento, ma serve solo a provare che l'informazione è vera... e secondo me non serve in questo caso, basta un qualsiasi almanacco (se volete metto il Panini 2010 nella bibliografia, sarebbe più idoneo). Oltretutto si creerebbe un precedente... poi le fonti andrebbero inserite ovunque in voci calcistiche.--Enok msg 16:56, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non quoto, nel senso che (ripeto) togliere una fonte che c'è già (e non dà alcun fastidio) imho non ha senso. E non temere certo per il precedente, nessuno si metterà a inserire cn ad ogni affermazione del genere nelle voci sul calcio. Imho il problema è semplicemente che hai rimosso una fonte pertinente (superflua? sei tu a dirlo) senza motivo. Punto. --ʘЅК 17:01, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Senza motivo!? --Enok msg 17:03, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato) @Enok: Le note infatti servono principalmente a provare che l'informazione è vera. E se anche si cominciassero a mettere più fonti non sarebbe male, quindi ben venga il precedente, e non solo per le voci calcistiche. --Jaqen [...] 17:05, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi hai citato due o tre volte la policy sulle fonti e poi mi dici che servono principalmente come prova? Principalmente servono da approfondimento, in secondo luogo si usano anche come prova. Secondo me in questo caso non serve nessuna prova, altrimenti servirebbe anche qua:

Debutta ufficialmente con i giallorossi il 24 agosto contro l'Inter nella sfida valida per la Supercoppa italiana. Va a segno nella sfida ai rigori.^{[senza fonte]}

Il debutto in Serie A avviene alla prima giornata di campionato, contro il Napoli (1-1), il 31 agosto 2008; la prima rete in Palermo-Roma 3-1 il 13 settembre successivo su assist di Stefano Okaka.^{[senza fonte]}

Il 1° ottobre 2008 segna una doppietta in Champions League nella vittoria per 3-1 sul Bordeaux.^{[senza fonte]}

Ed è solo un piccolo esempio... comunque lascio perdere, è inutile discutere a quanto pare.--Enok msg 17:15, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Jaqen non lo so, ma io personalmente intendevo tutta un'altra cosa. Intendevo infatti dire che le note non vanno comunque rimosse, anche se servono solo a ribadire una cosa che tu credi nota di tutti, NON che ne va per forza messa una in ogni frase del genere pena un bel "senza fonte". Mah, non so se si è capito il concetto. --ʘЅК 17:23, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

E penso che il punto 1 sia il motivo per cui la nota è stata riaggiunta dopo che tu l'avevi rimossa. --ʘЅК 17:25, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

@Enok: Servirebbe un bel CN sulla prima cosa che hai detto: hai notato che in Teknopedia:Linee guida sull'uso delle fonti si parla di attendibilità e verificabilità? E Teknopedia:Cita le fonti l'hai mai vista? Io avrei di certo niente in contrario a cominciare ad applicare seriamente queste linee guida riempiendo le voci di F e CN, ma magari è più utile metterle 'ste fonti invece che (1) toglierle (2) chiedere che altri le mettano. Non c'è niente di male nel non conoscere le policy, ma in effetti se uno dice di conoscerle e invece sembra che non le abbia neanche mai viste diventa anche un po' inutile cercare di ragionare... --Jaqen [...] 17:29, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

@Osk (stavolta è giusto!) scusami per la storpiatura del nome e il fraintendimento. :-) --Jaqen [...] 17:44, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

<ot>Don't worry, Jaqeno :DDD</ot> --ʘЅК 18:55, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Stavo per inserire questa fonte accanto al soprannome (come suggerito da Osk) e cosa vedo? Un immagine uguale a quella caricata su Commons, presente nel template. Che si deve fare in questa situazione?--Enok msg 20:44, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

L'immagine su Commons non può essere stata copiata dal sito che segnali te: l'articolo di calciomercato.it è del 22 settembre, mentre l'immagine su Commons è stata caricata il 19 agosto. Inoltre l'immagine sul sito (335px × 250px) è più piccola di quella su Commons (470 × 288px). In compenso la nostra immagine è copiata da qua, articolo del 18 agosto, con immagine della stessa risoluzione della nostra, quindi ti ringrazio comunque della segnalazione :-) --Jaqen [...] 10:47, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, la data dell'articolo non conta nulla, potrebbero averla scattata settimane prima. Comunque vedo che hai trovato l'autore originale (almeno credo). Ciao! --Enok msg 16:20, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Le certezze non sono di questo mondo, ma è probabile che calciomercato abbia copiato da WP (o dal corriere dello sport in questo caso), mentre se l'articolo fosse stato anteriore sarebbe stato probabile che Commons avesse copiato dall'articolo... --Jaqen [...] 17:09, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie di aver ribadito il concetto.--Enok msg 17:19, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Faccio presente che en:wiki riporta 43 (5) e pt:wiki riporta 35 (7)... Siamo sicuri che 47 (13) sia giusto? C'è una fonte sicura? --L'Esorcista (How?) 19:17, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Il sito del Malaga ha ufficializzato il trasferimento,credo che sia sufficiente http://www.malagacf.com/noticias/baptista-ya-es-del-malaga-se-presenta-a-las-1230-3826.html dato che molti trasferimenti vengono modificati con la sola nota dei siti sociali.Tra l'altro il giocatore è stato anche presentato in grande stile davanti ai nuovi tifosi,oltre al fatto di risultare sul sito ufficiale del Malaga http://malagacf.com/equipo/malaga/ credo che non riportare il trasferimento sia un eccesso di zelo visto che ci sono dtai di fatto e note ufficiali del club che danno fede all'avvenuto trasferimento,se così non fosse,bisogna applicare questo metro di giudizio in TUTTI i trasferimenti e non ad alcuni. --Jekke rm (msg) 09:08, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Pare che il Malaga non abbia pagato, non sia arrivato il transfer e che possa tornare a Roma, non so cosa si fa in questi casi, sicuramente però ad oggi non può giocare col Malaga e figura ancora nella rosa sul sito della Roma--Knoxville (msg) 09:25, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Come hai visto,è il sito della Roma che è poco affidabile,credo che sia il peggiore della serie A. :D --Jekke rm (msg) 10:05, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo di aver sostituito l'immagine sgranata File:Júlio César Baptista 01.jpg con la più nitida File:Júlio César Baptista "The Beast" Arsenal 2007.jpg --DelforT (KvZ) 17:48, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Júlio Baptista. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110106031924/http://www.malagacf.com/noticias/baptista-ya-es-del-malaga-se-presenta-a-las-1230-3826.html per http://www.malagacf.com/noticias/baptista-ya-es-del-malaga-se-presenta-a-las-1230-3826.html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.cbf.com.br/ca2/409j.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:18, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Júlio Baptista. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121014231100/http://www.malagacf.com/es/malaga/plantilla/julio-baptista/191/144 per http://www.malagacf.com/es/malaga/plantilla/julio-baptista/191/144

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:49, 7 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Júlio Baptista. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080923145500/http://www.calciomercato.it/news/31420/Baptista-Roma-aspetta-e-vedrai-la-Bestia.html per http://www.calciomercato.it/news/31420/Baptista-Roma-aspetta-e-vedrai-la-Bestia.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160405211442/http://m.calciomercato.it/news/137160/Malaga-infortunio-Baptista-lungo-stop-per-la-Bestia.html per http://m.calciomercato.it/news/137160/Malaga-infortunio-Baptista-lungo-stop-per-la-Bestia.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304193736/http://www.calciomercato.it/news/164385/Malaga-Julio-Baptista-operato-al-tendine-dAchille.html per http://www.calciomercato.it/news/164385/Malaga-Julio-Baptista-operato-al-tendine-dAchille.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:10, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]