Discussione:Cleopatra

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antico Egitto bar di progetto monitoraggio voci Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (dicembre 2020).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2020

	Cleopatra è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
25 aprile 2020: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 7 giugno 2020: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita tra le voci di qualità. Vedi discussione 19 dicembre 2020: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione

ATTENZIONE: in questa voce si dice che la biblioteca di Alessandria venne completamente distrutta da un incendio causato durante una guerra tra Cesare e Cleopatra, ma se si va a leggere nella voce riguardante la Biblioteca di Alessandria, allora si dice che durante quella guerra solo parte della biblioteca bruciò e che venne distrutta circa 3 secoli dopo. Io non so quale sia la verità, ma mi sembra molto più corretta la voce riguardante la biblioteca. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PivaF (discussioni · contributi) 20:01, 2 ott 2008‎ (CEST).[rispondi]

Corretta la frase. Grazie della segnalazione. --Fantomas (msg) 20:59, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Cleopatra era infatti, anche se non particolarmente bella, [...].

Ottaviano [...] fece allestire su un carro un dipinto della bellissima regina [...].

Ma insomma, questa Cleopatra, era bella o no?

Non che abbia molta importanza, ma sarebbe il caso di rendere la voce più coerente su questo aspetto.

--Archangelsk (msg) 15:15, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

• http://www.geocities.com/Athens/Oracle/4168/history/cleopat.htm
  • In Cleopatra VII on 2012-01-12 16:36:35, 410 Gone
  • In Cleopatra VII on 2012-01-14 19:46:35, 410 Gone

--ArcheoBot (msg) 20:46, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

• http://www.geocities.com/christopherjbennett/ptolemies/cleopatra_vii.htm
  • In Cleopatra VII on 2012-01-12 16:36:35, 410 Gone
  • In Cleopatra VII on 2012-01-14 19:46:42, 410 Gone

--ArcheoBot (msg) 20:46, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non si potrebbe togliere quell'antiestetica tabella ed elencare i film nel modo consueto?--Mauro Tozzi (msg) 12:46, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

IMHO la tabella non ci sta male di per se, però era "customizzata" senza motivo... meglio così [@ Mauro Tozzi]? --WikiKiwi 13:44, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

Proporrei di attuare uno scorporo per la sezione "Cleopatra nell'arte, nel cinema e nella letteratura" creando una nuova voce Cleopatra nella cultura di massa o Cleopatra VII nella cultura di massa come effettuato per altre voci su noti personaggi dell'antichità, lasciando nella voce principale un template di reindirizzamento {{Vedi anche}} con una breve presentazione generale. - Fra00 (msg) 19:20, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Onestamente non ne vedo la necessità, gli scorpori servono quando le voci sono troppo estese, e questo non è il caso. --Er Cicero 17:46, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Er Cicero], la cosa che non mi convince è che la voce tratta di un personaggio storico, ma metà della pagina è occupata da film, libri, opere d'arte ecc... Poi sul fatto che gli scorpori siano necessari solo per voci troppo estese non mi trova del tutto d'accordo, perché, per fare un esempio, si è recentemente deciso di effettuare scorpori proprio di questo genere (per le fonti e per la cultura di massa) su tutti gli imperatori romani, a prescindere dall'estensione delle voci. - Fra00 (msg) 17:52, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

"si è recentemente deciso di effettuare scorpori proprio di questo genere (per le fonti e per la cultura di massa)": scusa, dove e quando? --Er Cicero 18:45, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

P.S.: il ping non è arrivato, ma non è colpa tua. Funziona solo se viene immesso insieme alla firma, altrimenti nisba.

Si è deciso qui e (soprattutto) qui ed è stato effettuato su: Augusto, Tiberio, Caligola, Nerone, Otone, Marco Aurelio, Eliogabalo e Alessandro Severo (oltre che in Gaio Giulio Cesare), anche se non in tutte le voci per entrambe le categorie (fonti e cultura di massa). - Fra00 (msg) 18:52, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Se devo dire la verità, non vedo una discussione finalizzata a introdurre in modo generalizzato quel tipo di ancillare nelle voci, più che altro se ne parla in occasione del lavoro fatto su voci corpose in funzione del loro snellimento, che ovviamente ci sta, essendo una tematica trattabile in una voce a se stante. Però non generalizzerei quando non è strettamente necessario, almeno questo è il mio pensiero. --Er Cicero 09:33, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]

Si è detto chiaramente di allineare tutte le voci sugli imperatori a quella di Marco Aurelio, comunque quello era solo un esempio che avevo fatto. Per Cleopatra penso che andrebbe fatto perché è un personaggio che ha influenzato moltissimo la cultura di massa moderna, molto più di altri personaggi magari anche più rilevanti da un punto di vista storico. Per questo motivo credo sia doveroso fare una pagina su questo argomento (pensiamo solo che esistono pagine quali Marilyn Monroe nella cultura di massa, Idi Amin Dada nella cultura di massa e Salvador Allende nella cultura di massa) - Fra00 (msg) 09:49, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]

Credo che sarebbe migliore il titolo "Cleopatra" senza il numero ordinale romano perché quando si parla di Cleopatra senza ulteriori specificazioni ci si riferisce a lei senza ombra di dubbio e anzi credo che il titolo "Cleopatra VII" sia troppo tecnico. - Fra00 (msg) 19:20, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Appoggio quanto detto da Fra: Cleopatra è Cleopatra, non penso abbia predecessori che possano paragonarsi alla sua fama. --Stella (msg) 15:57, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

ça va sans dire. E' famosa così, come Cesare o Cicerone.... --Er Cicero 17:44, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Certo che si. Spostata, nasino compreso. ;-) --Yuma (msg) 23:05, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Cleopatra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050516073147/http://www.geocities.com/Athens/Oracle/4168/history/cleopat.htm per http://www.geocities.com/Athens/Oracle/4168/history/cleopat.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:58, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Cleopatra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20020306204518/http://www.geocities.com/christopherjbennett/ptolemies/cleopatra_vii.htm per http://www.geocities.com/christopherjbennett/ptolemies/cleopatra_vii.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:03, 6 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Si prega l'egregio Fra00 di non cancellare tutte le modifiche apportate dagli altri utenti. Se trova che siano presenti troppi ed inutili Wikilinks, si consiglia di eliminare e/o cambiarli in modo che siano più pertinenti. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.124.161.111 (discussioni · contributi) 14:05, 29 lug 2019 (CEST).[rispondi]

È stata aperta una discussione in Discussioni progetto:Antica Grecia#Cleopatra. --Fra00 (messaggi) 14:46, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Correre appresso a centinaia di collegamenti in eccesso è impossibile. Quindi un RB diventa l'unico modo per correggere la situazione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:49, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Io trovo che si potrebbero lasciare almeno le immagini che arricchiscono e completano la pagina. Se siete d'accordo con me, vi chiederei di riaggiungerle voi perchè io non sono molto pratica. Grazie--Clara Biscardi

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191207110506/https://pdfs.semanticscholar.org/9e85/9639362f7412d163aff7cf34342a773a0b0d.pdf%3F_ga%3D2.8494133.129198214.1575714916-116437451.1575714916 per https://pdfs.semanticscholar.org/9e85/9639362f7412d163aff7cf34342a773a0b0d.pdf?_ga=2.8494133.129198214.1575714916-116437451.1575714916

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:08, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ultimamente avevo effettuato una piccola modifica (che ho visto è stata cancellata), riguardo alla questione se Cleopatra fosse "bianca" o "nera". Spiego le mie ragioni. Avendo Cleopatra sicuramente ascendenze greche, per quanto possa aver avuto anche degli antenati persiani o nordafricani non potrebbe in nessun modo essere considerata "nera" da un italiano. Si tratta di un dibattito tipicamente americano, poiché per gli americani la definizione di "white" viene applicata solo a persone che abbiano un colore della pelle tipico dei nordeuropei, e che non abbiano neppure un antenato definibile "of color", secondo la regola del "one drop of blood" risalente al periodo schiavista. Ritengo quindi che se si vuole mantenere l'accenno al dibattito sulla "razza" di Cleopatra (perché di questo si tratta, non di una discussione sulla tonalità della pelle) esso vada perlomeno contestualizzato; o che ci si limiti a dire che non abbiamo elementi per definire il colore della sua pelle, togliendo il riferimento a una classificazione di Cleopatra come "bianca" o "di colore" che per un italiano ha un senso diverso rispetto a quello americano, risultando quindi sviante. --Feidhelm (msg) 06:37, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

L'inciso è derivato dalle fonti e consente di chiarire il fatto che si stia parlando di un dibattito sul "colore della pelle" inteso in senso etnico e non personale. Cosa intendi dire con "va contestualizzato"? --Fra00 10:56, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Come l'autore ha segnato in bibliografia, la discussione sull'ipotetico colore scuro della pelle è supportato dallo studio di ricercatori di Cambridge della prof.sa Ashton pubblicato nel 2008. --Heidiaq (msg) 00:12, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Una scultura in pietra colorata nel tempio del divino Augusto sul monte della Pieve a Cavriana MN rappresenta una Cleopatra di pelle scura. --Giannantonio.botturi (msg) 09:39, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Giannantonio.botturi questa però, almeno nella forma in cui la poni, senza citare libri o altro, pare una ricerca originale perdonami, che su wikipedia non è ammessa. Ci sono vari studi su sta cosa, noi ci limitiamo a riportare quelli. ----Friniate^Arengo 15:44, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Traiano91 perdonami, ma relativamente a questo inserimento ho diversi dubbi sull'inserimento della supposta "mano di Cleopatra". Da questo articolo della BBC sembra proprio una leggenda metropolitana. Nell'articolo tra l'altro si dice che sarebbe la mano di "una" Cleopatra e non per forza di Cleopatra VII. In definitiva soprassederei, almeno finché non vi siano studi più seri in materia a favore della tesi. ----Friniate^Arengo 20:37, 14 dic 2023 (CET)[rispondi]

Sono stati realizzati anche diversi documentari, comunque, non so se il professor Hawass si sia pronunciato --Traiano91 (msg) 21:15, 14 dic 2023 (CET)[rispondi]

@Traiano91 Potresti linkarli? Perché in voce hai messo un documentario di un oscuro canale francese che non pare nemmeno essere enciclopedico... ----Friniate^Arengo 21:31, 14 dic 2023 (CET)[rispondi]

Comunque ho tolto il pezzo finché non trovo una fonte adeguata --Traiano91 (msg) 21:38, 14 dic 2023 (CET)[rispondi]

@Traiano91 Visto, grazie. Per la frase "Secondo Hawass la camera sepolcrale si troverebbe sotto all'attuale livello del mare." riesci ad aggiungere la fonte? ----Friniate^Arengo 00:01, 15 dic 2023 (CET)[rispondi]

Si ok --Traiano91 (msg) 02:35, 15 dic 2023 (CET)[rispondi]

Un IP ha inserito la notizia di un aborto spontaneo di Cleopatra inserendo questa fonte. In sé la fonte non è malaccio, si tratta del sito di uno storico professionista, solo che non fontava alcuni dettagli inseriti dall'IP. Ho inserito alcuni cn e la risposta dell'IP è stata la rimozione della fonte precedente e l'inserimento di un articolo de ilpuntoquotidiano.it. Quest'ultima fonte fonta sì tutti i dettagli inseriti, ma si tratta a mio avviso di una fonte di autorevolezza insufficiente per poter essere accettata in una voce in vetrina. Proporrei quindi di toglierla, rimettere il sito dello storico inglese, togliendo i dettagli non fontati da quest'ultimo nel caso non risultino da nessun'altra fonte fuorché ilpuntoquotidiano.it. ----Friniate ✉ 17:00, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Friniate] Optima (idea). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:02, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Boh, anche se fosse fontato non vedo la rilevanza dell'evento, quindi toglierei a prescindere. --Er Cicero 10:55, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Er Cicero Beh, considerando che si tratterebbe di un altro figlio avuto da Cesare, due righe IMO ci stanno. ----Friniate ✉ 11:27, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma se questo figlio, di Cesare o non di Cesare, non è mai nato che rilevanza può avere? Non so, ci sono pletore di personaggi famosi che hanno avuto aborti (qui un breve elenco), ma mi pare sia un fatto che nelle nostre voci non viene quasi mai ricordato. Almeno, io non ne capisco l'enciclopedicità. --Er Cicero 12:50, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Er Cicero Mi sembrano casi un po' diversi. In questo caso abbiamo storici che ne parlano a duemila anni di distanza, qualche rilevanza evidentemente c'è... ----Friniate ✉ 13:45, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Già io penso che non sia rilevante di per sé, leggere poi che "There was a rumor that Cleopatra was pregnant by Caesar ..." fa intendere che lo storico riferisce di una chiacchiera (non si sa bene neppure da dove provenga). Io resto perplesso sulla presunta importanza, come tu resti convinto di una qualche rilevanza della info, non si può sempre concordare su tutto, ciao. --Er Cicero 15:59, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]