Discussioni utente:Etienne (Li)/Archivio 6

Ciao. Ti suggerisco di leggere la voce Palos, dove si risalta il fatto di essere il porto da cui partiva Colombo. Non capisco per quale ragione non vi sia alcun riferimento (come a Palos) alla spedizione del Granduca di Toscana nel 1608 nelle voci Livorno e Storia di Livorno. Ovviamente il livello di Palos risulta molto maggiore, ma questa spedizione viene ad essere l'unico tentativo coloniale italiano nelle Americhe....e la sua importanza sta emergendo negli ultimi anni grazie a ricerche e studi di accademici. Livorno ha di che vantarsene: a proposito, sai qualcosa sui livornesi che dovevano andare in Guyana (con Thornton) a crearvi una colonia commerciale? Cordialmente.--LMlivorno (msg) 00:52, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

OK. Provo ad abbreviare e riformulare nella "Storia di Livorno". Comunque correggi e/o apporta informazione, anche secondo i tuoi punti di vista, a quanto scrivo. Il colonialismo ha molti difetti, ma anche aspetti positivi....Peccato comunque non avere niente sui livornesi che dovevano colonizzare la Guyana. Ciao.--LMlivorno (msg) 01:45, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto.Ricambio i saluti.--LMlivorno (msg) 01:55, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermelo detto; mi asterrò dal farlo. Ma onestamente non capisco: se il progetto architettura lo ritiene non obbligatorio, sarebbe meglio proporlo per la cancellazione; infatti, se teoricamente iniziassi ad aggiungerlo a tutte le pagine, dovrei essere rollbackato. O sbaglio? --Mr buick (msg) 23:47, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne, in merito alle icone W su Google Maps mi intressa sapere più che altro come vedere la W di una voce alla quale sono state aggiunte o aggiornate le coordinate, come Piazza Bovio. CityClass 16:05, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

scusate se mi intrometto :) ma volevo chiedere una cosa sempre circa le coordinate (Etienne, sembra che ti abbiamo scambiato per Giuliacci O.O). Le coordinate vanno solo inserite nelle piazze e strade o anche nei monumenti all'aperto? Per esempio una fontana o una statua di piazza, deve avere le coordinate? Grazie.--o'Sistemone^insultami 18:09, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per tutte le correzioni che offri ;).--o'Sistemone^insultami 18:59, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Cantiere_navale_Fratelli_Orlando, tra le note, leggo "1.^ Il Canale dei Lazzaretti fu successivamente interrato (1888), ma ancora oggi è possibile identificarne l'antico percorso lungo Borgo San Jacopo, proprio dove la strada corre su un livello più alto rispetto al terreno adiacente". Cliccando su "modifica" non mi compare il testo da correggere quindi ti prego di provvedere personalmente a cambiare "Borgo San Jacopo" in "Via San Jacopo in Acquaviva" perché è lì che si può "intuire" il vecchio corso del Canale dei Lazzaretti. Saluti.

Hai ragione. Scambio di vie. --Etienne (Li) 17:52, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao,oggi ho modificato la descrizione del Mausoleo di Ciano,aggiungendo il significato di quelle lettere e numeri che si trovano alla sommità della facciata (ben visibili nella foto),ma vedo che hai rimosso la mia modifica. Dato che non ho scritto il falso e non credo di essere stato fazioso,puoi spiegarmi il perché della tua rimozione?

Perchè non tutte le informazioni sono enciclopediche, anche se potenzialmente corrette. Il significato di una scritta realizzata da ignoti è una mera curiosità. Cordialmente. --Etienne (Li) 18:00, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Aveva ragione,trattandosi di curiosità ho omesso di inserire il titolo della voce stessa. Adesso è ufficialmente una curiosità,per quanto mera. Mica ho sbagliato in qualcos'altro? Cordialmente.

Forse non mi ero spiegato bene, ma non è una questione di titolo (che avrei potuto aggiungere anche io). Una scritta su un muro come quella non è un'informazione enciclopedica indipendentemente che sia messa sotto il titolo "curiosità" (peraltro è un paragrafo sconsigliatissimo e non andrebbe inserito: tanto è vero che ultimamente si sta cercando di rimuove questi paragrafi -che probabilmente ho inserito anch'io in passato-, quindi non è il caso di aggiungerne di nuovi). Un po' come "Goldrake esiste" sul forte di Marina di Castagneto o "MSI fuorilegge" sui muri della Fortezza Nuova di Livorno: sono informazioni magari popolari, ma irrilevanti, fini a se stesse, che non contribuiscono ad elevare la qualità di una voce dal punto di vista delle informazioni ENCICLOPEDICHE contenute. Ovvero, torno a ripetere, non tutte le informazioni sono enciclopediche: vedi qui. Cordialmente bis. --Etienne (Li) 10:52, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Facciamo così:fintanto che Teknopedia permette l'uso della voce 'Curiosità',l'utilizzo della stessa,da parte mia,su questa pagina,è appropriato. Il giorno che Teknopedia non consentirà più l'uso di tale voce,capirò il perché della rimozione. In fondo,non è lei che ha scritto "Io non gestisco niente: nessuno gestisce niente... Al massimo gli utenti contribuiscono e Teknopedia è aperta a tutti, isolani e non, nel rispetto delle sue regole."?... Confido nella sua comprensione. Teknopedia è libera,non lo dimentichi.

Se sapessi scrivere in cinese te lo scriverei visto che non vuoi proprio capire: quella non è un'informazione enciclopedica neanche come curiosità e, pur ribadendo quanto è stato virgolettato sopra, ricordati che libertà non è fare ciò che ci pare. L'informazione è enciclopedica: si mette. Non lo è: non si mette. Es. di curiosità potenzialmente enciclopedica: "il più grande scalatore del mondo si è arrampicato a mani nude sul mausoleo (fonte...)". Non enciclopedica: "ignoti hanno scritto una frase su un muro per un fatto di cronaca". Non proprio la stessa cosa... Se continui chiedo il blocco della pagina. Grazie. --Etienne (Li) 13:58, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

A quanto mi risulta Igor Protti risiede da anni nel Comune di Cecina

http://www.lavorincorso.livorno.it/DesktopModules/Blog/BlogView.aspx?tabID=0&ItemID=13&mid=2847

http://www.stefanobenedettisindaco.it/articolo_it.asp?id=109

http://ilragazzobiancorosso.blogspot.com/

Ciao. Vorrei un parere tecnico ed estetico. Andrebbe messo questo file o quest'altro nella pagina sulla chiesa di Santa Maria la Nova? Per il momento c'è la prima...Grazie e ciao. --o'Sistemone^insultami 21:44, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, la chiederò al laboratorio grafico e te la mostrerò appena l'hanno fatta :-). --o'Sistemone^insultami 01:30, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) aspetta ma tu per pianta intendi quella in alto a destra sinistra giusto? temo che comunque venga piccola...ma si potrebbe provare.--o'Sistemone^insultami 01:32, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne. Tutto bene? Senti volevo dirti che il Laboratorio Grafico non mi ha dato alcuna risposta circa la vettorializzazione della pianta della Chiesa di Santa Maria la Nova. Inoltre la planimetria mi è stata vettorializzata dalla stessa immagine che ho messo a disposizione per ottenere la pianta. Quindi...non so che dire. Adesso ho messo il lavoro in "Fase di Stallo". Vediamo che succede...Ciao.--o'Sistemone^insultami 19:33, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ne avevamo parlato in passato. Forse ho trovato gli estremi di nascita e morte di questo architetto toscano. In Festa al santuario livornese di Montenero: il dipinto della Albright-Knox Art Gallery di Buffalo : le immagini della devozione popolare di Fabrizio Dal Canto e Paolo Castignoli (Editore Belforte, Livorno 2000, p. 22 e p. 36) si afferma che Giovanni del Fantasia era nato a Firenze nel 1670 e morto a Livorno l'11 luglio 1743. Ciao. --Tyrr (msg) 02:21, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio per il suggerimento, ignoravo quello che m'hai detto. Ciao --Little john (msg) 00:07, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne, ti scrivo in merito alla tua modifica nella voce Italia, l'inserimento del wkink all'architetto in oggetto. A parte che dovrebbe essere semplificato, visto che su it.wiki non c'è bisogno (almeno per ora) della disambigua, ma ho anche il dubbio se in assoluto sia il caso di mettere il wlink. E' presente solo su en.wiki (che riguardo l'enciclopedicità delle voci non la trovo il massimo) e tra l'altro è richiamato solo nella Biblio (insomma sono un po' perplesso). Siccome però non lo conosco, non voglio giudicare "a priori": se ritieni il personaggio effettivamente enciclopedico, allora lasciamo pure il wlink rosso, altrimenti che ci sta a fare? Grazie per l'attenzione e a presto. --Er Cicero 23:13, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sulla disambigua hai assolutamente ragione, non m'ero accorto dell'esistenza di David Watkin, non è nemmeno importante che tu non possa scrivere la Bio di quest'altro Watkin (se è enciclopedico il wlink rosso ci sta tutto), mi resta appunto quest'ultimo dubbio: è enciclopedico? Non è che potresti chiedere al Progetto competente? Grazie della collaborazione. --Er Cicero 09:53, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, tutto bene? Ho visto che l'utente Scala ha messo un po' di template (template????) su Vanvitelli. [1] [2] [3]. E' corretta la mossa? Che significano quei contributi? --o'Sistemone^insultami 13:49, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sisi io sto benissimo :D. La categoria la creerò io quanto prima allora. Poi ho un altro dubbio. Ma Vanvitelli ha progettato il Foro Carolino o Piazza Dante? --o'Sistemone^insultami 15:23, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao ragazzi, rispondo a tutti e due insieme. Per i template su Vanvitelli, Fuga etc. mi sono ispirato a quello su Antoni Gaudi, quindi non ho pensato ci potessero essere dei problemi. Sono assolutamente aperto a tutte le discussioni/consigli, se mi dite come fare. Per quanto riguarda il dubbio di IlSistemone, il nome originario di Piazza Dante è appunto Foro Carolino, ed è quest'ultimo che è stato progettato da Vanvitelli. Non avevo visto però ci fosse una voce specifica, per cui ho linkato su piazza Dante. Aggiungo che in diversi casi, come quello di Domenico Antonio Vaccaro, gli artisti sono stati attivi in diversi campi, ma non so come intervenire sul template per introdurre i diversi contributi, quindi mi sono limitato all'architettura, per ora. Approfitto anche per dirvi che sto lavorando sul Template:Ville vesuviane del Miglio d'Oro, che è WIP in queste ore. Dato che non sono espertissimo di templates, e sto usando quello sulle Ville Palladiane come modello, mi piacerebbe se poteste dare un'occhiata quando ho finito. Grazie mille!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:40, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, ogni volta che pensi stia facendo qualche errore, dimmelo, per favore...sono qui per imparare...:-) Io sono nato a Portici e vivo da sempre a San Giorgio a Cremano, quindi le Ville Vesuviane mi stanno particolarmente a cuore...se può interessarti, ho appena scritto un articolo su Villa d'Elboeuf, lo trovi [4]--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:54, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo un consiglio. Io starei scrivendo una pagina sui decumani di Napoli (il maggiore, il superiore e l'inferiore). Il termine "decumano", se è vero che è più conosciuto ed usato, è anche vero che risulta essere improprio, perchè la città, essendo stata fondata dai greci, vedeva tali vie denominate con il termine plateiai. Dunque, spiegata questa particolarità, secondo te, il titolo della pagina deve essere "Decumani di Napoli" o "Plateiai di Napoli"? Io opto per la prima, perchè l'uso del termine decumani è quello oggi più conosciuto e comune. Però il termine plateiai sarebbe più corretto forse. Dunque, tu che dici? Consuetudine o regola? --o'Sistemone^insultami 23:28, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Decumani di Napoli Mi sono trovato in difficoltà nel categorizzare la pagina. E poi pensavo, ma unire tutte e tre le singole pagine dei decumani in una sola, sarebbe una scelta sbagliata? Inoltre credo che il paragrafo "Monumenti e luoghi d'interesse" sia una ripetizione rispetto alle singole voci riguardanti i tre decumani. Non so...ci sono molte cose che non mi convincono... Magari dacci un'occhiata tu se puoi. --o'Sistemone^insultami 14:29, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ok. Per le coordinate dei tre decumani come faccio? Sono strade molto lunghe. Devo prendere il punto centrale di ognuna di esse, il punto iniziale o un punto a caso della via? Per quanto riguarda la categoria della pagina Decumani di Napoli, c'è un problema di "doppioni" Nel senso che sia i singoli Decumani che la pagina appena creata, si rifanno alla categoria "Strade di Napoli". --o'Sistemone^insultami 15:13, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Eh, pensa che io avrei già creato quelal categoria. Ma me la ritrovo comunque doppia. Nel senso che se vedi decumano superiore, ha come categoria "Decumani di Napoli". Se clicchi su questa categoria, vedi anche gli altri due decumani, le cui pagine a mio avviso hanno un errore nel titolo (una si chiama via Tribunali e l'altra Spaccanapoli..andrebbero chiamate decumano maggiore ed inferiore). Tutta la categoria "Decumani di Napoli" che contiene le tre vie, appartiene alla sopracategoria "Strade di Napoli". Però, in Strade di Napoli, a questo punto, ci sono due pagine chiamate "Decumani di NApoli". La pagina appena creata da me, "Decumani di Napoli", e la categoria che contiene le pagine dei tre singoli decumani, chiamata anch'essa "Decumani di Napoli". Non so se mi sono spiegato. Comunque se ci dai uno sguardo anche rapido capisci cosa intendo dire. Mi appresto a mettere le coordinate. --o'Sistemone^insultami 15:33, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi aiutato eh. Io ho messo le coordinate alle vie.- Ho preso punti importanti delle stesse, oovero via dell'Anticaglia per il decumano superiore. Via San Biagio dei Librai per quello inferiore. E praticamente piazza san Gaetano (dove vi era l'agorà) per quello maggiore. --o'Sistemone^insultami 16:11, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) nono hai capito benissimo :D. grazie ancora...Non mi parlare di caldo che qua io boccheggio tipo i pesci :D. --o'Sistemone^insultami 16:12, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne. Volevo chiederti solo un parere...ma secondo te, le piazze ed i monumenti tipo Piazza del Gesù Nuovo o Piazza San Domenico Maggiore, o Palazzo Petrucci etc etc, andrebbero messi (oltre alla categoria "Piazze di Napoli" e "Palazzi di Napoli"...) anche nella categoria relativa al decumano in cui essi si trovano? Quindi si dovrebbero creare tre categorie riguardanti i decumani dentro le quali inserire le piazze ed i monumenti ad essi appartenenri? O si lascia solo "piazze di Napoli", "Palazzi di Napoli" "chiese di Napoli" e via discorrendo? --o'Sistemone^insultami 19:37, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, secondo te, la pagina Arco trionfale del Castel Nuovo dovrebbe appartenere al portale architettura o scultura? --o'Sistemone^insultami 20:50, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, tutto bene? Senti ma i collegamenti esterni, hanno delle "restrizioni"? Mi spiego meglio...è possibile che tutte le pagine sui monumenti di Napoli, abbiano come collegamento esterno uno stesso sito che utlizza tra l'altro le immagini wikipedia? --o'Sistemone^insultami 20:22, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Bravissimo mi riferisco a Napoligrafia. Ho rimosso in circa una ventina di pagine quel collegamento esterno ed ora vedo che un utente ne ha ripristinati qualcuno di questi. Non solo non cita fonti, ma con Napoligrafia ho avuto indirettamente un diverbio relativo ad alcune foto caricate su Flickr che pur non avendo licenza libera, ma protette, furono caricate su quel sito. Dunque capirai che non mi stanno molto simpatici. Comunque rimuoverò quel link nelle altre voci e starò a guardare cosa succede. In ogni caso chiederò a qualche amministratore, anche perchè il portale Napoli sembra vuoto. Grazie e buon proseguimento. --o'Sistemone^insultami 21:55, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, senti ho visto che ogni monumento di roma rientrante nel territorio protetto dall'unesco ha l'infobox relativo al patrimonio dell'umanità. Non è esagerata come cosa? Le pagine non si appesantiscono troppo? Cioè dovrei per esempio mettere nel mio caso, al castel dell'ovo, nel maschio angioino, nella basilica di sana chiara...ed in tutti i monumenti di napoli del centro storico unesco quell'infobox che è già nella pagina della città e nella pagina sul centro storico? Buona notte. --o'Sistemone^insultami 03:07, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, per me si può mantenere, solo che, come detto da te, non vorrei si esuli troppo dal soggetto ;). Aspettiamo se c'è qualcun altro che ha qualcosa da dire. Ciao e buon wiki! --Narayan₈₉ 20:05, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne, non ti vedo più "in giro"...tutto bene?...A proposito della questione San Pietro/Roma - Vaticano/Italia, volevo sapere una cosa qui...è corretto inserire nella infoboxo del santuario due paesi di appartenenza? c'è un utente che da qualche giorno sta "giocando" con quel template, secondo me sarebbe giusto mettere come paese l'Italia e tra parentesi "proprietà extrateritoriale della Santa Sede". Fammi sapere tu che dici. Stammi benissimo. --o'Sistemone^insultami 13:44, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Figurati Etienne. Tu sei troppo importante per la mia vita wikipedia. Senza di te sbaglierei tutte le categorie, titoli, commetterei moltissimi errori refusi, etc etc. Diciamolo, mi sentirei un po' perso :D...Infatti...qui, vorrei spostare la pagina da "Cappella del Monte di Pietà" a "Palazzo del Monte di Pietà (Napoli)". Ed effettivamente l'ho fatto...ma la domanda è...l'ho fatto bene??? Redirect e Spostamenti sono la stessa cosa giusto? --o'Sistemone^insultami 18:09, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ci avevo pensato lo sai di dividere le pagine e spostare il contenuto della Cappella nella vecchia pagina? Solo che la pagina relativa alla Cappella diverrebbe poi un abbozzo. Dunque andrebbe ampliata. Magari ne parlo in discussione e vedo se si può fare qualcosa. Poi la prossima volta che voglio creare un redirect, aspetterò un po'...effettivamente sono andato un po' di fretta...anche perchè è inutile se comunico in discussione ed a te del possibile redirect...quando poi effettivamente questo l'ho già effettuato :D. Comunque grazie sempre per la disponibilità. A presto. --o'Sistemone^insultami 20:09, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Salve Etienne. Tutto bene? Eccomi per il consueto "consulto". Tranquillo...stavolta ancora devo fare "guai" :D. La voce Basilica di San Lorenzo Maggiore, vive di due parti. Una relativa al complesso religioso (chiesa e chiostro) e l'altra relativa al museo (con il sito archeologico). Adesso, in attesa di decidere se dividere la pagina in due (Chiesa e museo appunto), e premetto che per me si potrebbe anche non fare dato che altrimenti si creerebbero due paginette piccoline, sarebbe giusto secondo te per il momento inserire nella singola voce "Basilica di San Lorenzo Maggiore" sia il template sul portale Napoli, che su quello Architettura, Cattolicesimo, Museo ed Archeologia???? O diverrebbe confusionario? --o'Sistemone^insultami 23:10, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Perdonami eh...so che non è una chat...ma è giusto perchè te lo dovevo dire!!!!...Io Sabato sera, alle 21:25, dondolavo sul lampadario di casa per la gioia...:D.--o'Sistemone^insultami 00:42, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ahahah ma dai suvvia, non ti adirare. Lo sport è morto definitivamente anni fa purtroppo...ed ogni domenica al limite ci ricordiamo del suo funerale...anche quando sugli spalti cantano Senti che puzza... oppure Lavali col fuoco... o ancora quando si sento i Buuu razzisti ;). --o'Sistemone^insultami 01:23, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per avermi spiegato questa cosa. Provvederò a non sbagliare più in futuro! --Pufui Pc Pifpef - scrivimi 21:59, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Napoli nel 2013 sarà Capitale Mondiale della Cultura dato che ospiterà il Forum Universale delle Culture. Dopo gli ultimi eventi, credo che sia ancora più importante tenere Wikimania in Italia, in modo da salvaguardare la libertà di Teknopedia.

Allo stato siamo in fase pre-propositiva, dato che l'utente Ferdinando Scala dovrà convincere l'Assemblea di Wikimedia Italia a dargli luce verde il 3-4 dicembre, per poi presentare il bid in competizione con le altre città. Per intanto puoi fare due-tre cose. La prima, aggiungi il tuo nome alla lista del comitato organizzatore qui; la seconda, puoi mostrare il tuo sostegno cliccando "mi piace" in questa pagina; la terza, comincia a strillare a gran voce per diffondere la notizia, trovare sostenitori ed aiutare Ferdinando Scala ad arrivare in assemblea con un congruo numero di persone. Grazie in anticipo e copia a chi vuoi/puoi!!--Baku (msg) 12:40, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Wikimania è la conferenza mondiale organizzata ogni anno dalla Wikimedia Foundation e dedicata alla discussione di tutti i temi riguardanti i progetti Wiki, cui partecipano i delegati di tutti i capitoli e Jimmy Wales in persona. Il 3 e 4 dicembre 2011 Wikimedia Italia deciderà in Assemblea se candidare Napoli quale città ospitante per il 2013. La ragione principe della candidatura è che Napoli nel 2013 sarà Capitale Mondiale della Cultura, in quanto città ospitante del Forum Universale delle Culture. Se sei un socio di Wikimedia Italia, porta il tuo voto positivo in Assemblea. Se non sei socio ma sei un Teknopediano, puoi contattare il promotore e/o mettere il logo della candidatura nella tua pagina utente. Puoi inoltre supportare la candidatura di Napoli ad essere la città ospitante di Wikimania 2013 cliccando "mi piace" sulla pagina Facebook Candidatura di Napoli a Wikimania 2013.

Inoltre potresti anche aggiungere questo piccolo template al tuo babelfish:

	Questo utente sostiene la Candidatura di Napoli ad ospitare Wikimania 2013.

Grazie in anticipo e copia a chi vuoi/puoi questo messaggio! Un caro saluto. Angelus ^(scrivimi) 14:10, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne. Grazie per l'informazione, non lo sapevo. C'è da dire che tutta quella parte sul museo dell'Opera l'avevo scritta io. Quindi non pensavo di creare problemi. Inoltre, purtroppo temo di aver fatto la stessa "mossa" anche qua per il relativo museo. --o'Sistemone^insultami 15:23, 7 nov 2011 (CET)[rispondi]

Bhe, c'hai proprio ragione! E senti, se scrivo nelle discussioni che in data...il sottoscritto ha scorporato la voce dalla pagina...etc etc?--o'Sistemone^insultami 19:26, 7 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mi sono portato un po' avanti, sperando di aver tamponato l'errore...[5] [6]. In ogni caso grazie per l'aiuto. --o'Sistemone^insultami 19:44, 7 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, non so se sei mai stato a Napoli. Se ci sei stato, e ti è capitato di visitare il chiostro di santa Chiara, secondo te quello va inserito tra "musei artistici"? A me sembrerebbe un po' esagerato, comunque mi confonde il fatto che si paghi il biglietto per visitarlo. Notte (o buon giorno). --o'Sistemone^insultami 05:31, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne, sono in contatto con ilSistemone che ha realizzato ed inserito il template "Castelli di Napoli" quasi in contemporanea con la mia realizzazione di quello della Campania...per la verità, credo che dovrebbe essere l'opposto, vale a dire il template regionale dovrebbe rimanere, e quello cittadino rimosso...non avrebbe senso, infatti, togliere il regionale dai castelli di Napoli, e neanche rimuovere dal regionale i suddetti, lasciando solo quelli delle altre parti della Campania...tu che ne pensi?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:37, 11 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mmmmm, però questo varrebbe anche per i Castelli di Napoli, che essendo di epoche ed architetture completamente distinte, non hanno altro criterio accomunante, se non la localizzazione geografica...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:25, 11 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per l'avviso del template castelli della campania. Ho lasciato la mia opinione nell'apposita discussione. Ora ti chiedo, secondo te, il museo del Tesoro di San Gennaro che tipo di museo è? ti rimando a queste due pagine, dove in una l'ho inserito tra i musei Artistici e nell'altra (il template), l'ho inserito tra "Altri musei". [7] [8]. Se vuoi dammi opinioni anche su qualsiasi altra cosa relativa alle pagine. Soprattutto sul template ;). --o'Sistemone^insultami 01:01, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mi elencheresti gentilmente i passaggi per creare la disambiguazione per la voce "Tutti a casa"? Esiste il film e l'album. Leggendo la guida non ho capito molto. Scusa la mia ignoranza. Grazie

Ciao Etienne. C'è un contributo su Piazza Trieste e Trento (Napoli) che mi ha fatto sorgere lcuni dubbi. Volevo da te alcune conferme. Il contributo è questo[9]. Secondo me è meglio lasciare: Piazza Triseste e Trento è una piazza di Napoli.... Tu che dici?--o'Sistemone^insultami 16:41, 9 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Sento volevo solo un chiarimento. Ma l'opzione {{Vedi anche|...}} in quali casi andrebbe utilizzata? Te lo chiedo perchè questa voce ne presenta un bel po', e secondo me imbruttiscono in maniera consistente l'estetica della pagina. Secondo te qualcuno di questi "Vedi anche" andrebbe tolto? --o'Sistemone^insultami 02:25, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. ho rinominato la voce della chiesa perchè vedo che tutti i siti e quotidiani che ne parlano riportano il nome di "Sant'Aniello a Caponapoli"; se non ho capito male il nome "ufficiale" della chiesa è "Sant'Agnello Maggiore" ma poichè è conosciuta da tutti col nome Sant'Aniello a Caponapoli mi sembrava giusto riportare anche quest'ultima denominazione nel titolo. se però mi dici che non si può la cancello.

riguardo le immagini: vedo che in alcune pagine ce ne sono parecchie, in altre meno... come faccio a regolarmi col loro inserimento in una voce? esiste un limite di foto che può contenere una pagina?

--Little john (msg) 19:32, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Sono IlSistemone da sloggato. Senti mi aiuti a capire cosa è successo qua e qua? Perchè non funzionano i redirect? Rimangono comunque le due pagine distinte e separate, infatti una ha quattro immagini e l'altra ne ha tre. Vuoi vedere tu se ci capisci qualcosa? Io non ci sto capendo niente. Pare che Little Jhon abbia creato un redirect, e poi dopo ha continuato a lavorare sulla pagina contenente lo stesso redirect..Almeno credo.--109.113.163.150 (msg) 22:49, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ok scusa. Ora funzionano entrambi i link! Non prendermi per pazzo, ma ti assicuro che prima uno portava alla nuova pagina e l'altro alla vecchia. Comunque ora pare sia tutto ok. Scusa per il disturbo --109.113.163.150 (msg) 22:51, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

sia il sito del comune di Napoli che quello della curia portano "Sant'Aniello a Caponapoli". che ne pensi?

--Little john (msg) 02:42, 20 dic 2011 (CET)[rispondi]

Auguri di Buon Natale e felice anno nuovo--Pinotto92 (msg) 11:03, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Caro Etienne, sia pure con tempi biblici cercherò di rispondere alle tue richieste (e se hai già le risposte chiedo venia...) in merito ad alcune antiche cappelle site nel territorio labronico ricordate con tua del febbraio 2009 (sic!). - San Francesco Saverio: mi risulta fosse la chiesa dei Gesuiti edificata nel 1705 con le somme elargite dal cap. Francesco Vincenti ed attualmente convertita in magazzini ed aula penale del Tribunale. - San Pietro Apostolo: doveva essere una non ben localizzata cappellina aperta nel 1793 in prossimità della villa Ricci in Via del Fagiano. - SS. Pietro e Paolo all'Origine: non sono riuscito ad individuarla. - Madonna di Montenero al Fanale: aperta in località "il Fanale" presso l'ingresso della villa Henderson in Via Roma. L'edicola si vede tuttora, andando in direzione sud sulla facciata di un edificio di destra anche se non sono certo sia quella originale. Faceva parte del progetto di 15 cappelle che nel corso del XVIII secolo dovevano essere erette lungo il percorso votivo dai Cappuccini al santuario di Montenero. Ve ne sono solo 4 (in Borgo Cappuccini, davanti a Via del Bosco, questa del Fanale, quella di S. Michele Arcangelo eretta dai banchieri presso il semaforo dei cimiteri della MIsericordia e quella già preesitente dell'Apparizione, distrutta dai tedeschi e sostituita con l'attuale chiesa). - San Vecchio al Limone: si tratterebbe di un'antichissima pieve di cui il Vivoli fa menzione nei suoi Annali e che avrebbe ritrovato nella boscaglia le sue antiche muraglie e lapidi marmoree). - San Agostino a S. Jacopo: mi risulta fosse quella presso le antiche case dei frati all'angolo tra via Goito e via dell'Ambrogiana. Se hai bisogno di fonti o notizie più dettagliate vedrò cosa posso fare. Al moemnto sono andato a memoria. ciao, scusami per il ritardo e Buon Anno... --Ardens (msg) 21:50, 29 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Ho visto che hai spostato la pagina del Tempio di Era (detto Basilica di Paestum). Potresti semplificare anche quest'altro titolo per favore[10]? Non ne riusciamo proprio a venire a capo. Grazie in ogni caso per la disponibilità. --o'Sistemone^insultami 13:57, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Tutto bene? Senti te ne intendi di template? al template sui siti archeologici di Napoli [11], per esempio, c'è un richiamo alla voce sugli scavi di san Lorenzo Maggiore [12]. Ecco, se apri il template in quest'ultima pagina, ti rendi conto che è evidenziato in scuro il museo e non il sito archeologico, in quanto quest'ultimo non ha una voce autonoma. Ecco, Sai per caso se esiste un modo per far diventare scura un titolo piuttosto che un altro? Spero di essermi spiegato. Ciao e buona domenica. --o'Sistemone^insultami 08:16, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Salve Etienne. Pensavo di aver corretto tutto. Di quali voci stiamo parlando? --Rago (msg) 15:58, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne! Grazie per la segnalazione sulla parte di voce alla quale avevo attivamente contribuito a mio tempo. Per quanto io debba confessare le notevoli analogie tra le due pagine, le mie fonti sono stati dei piccoli libricini emessi in collana dal comune di Magenta denominati "Ricordo del 150° anniversario della Battaglia di Magenta". Ad ogni modo, per quanto simile al testo pubblicato online, i due testi secondo le leggi del copyright coesistono in quanto sono simili ma non utilizzano le medesime parole (e quindi ecco fatta la legge trovato l'inganno, ma va beh...). Grazie ancora! --Leopold (msg) 21:08, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Senti volevo sapere una cosa. Per caso, che tu sappia, c'è una risoluzione di riferimento da seguire quando si scrive una pagina? Non parlo della dimensione delle foto, 200 o 250px, ma parlo proprio della risoluzione dello schermo...1280x768 o 1366x768 per esempio. Ti faccio questa domanda perchè ho notato che una pagina scritta con la prima risoluzione, poi si vede completamente "sformata" con la seconda. Con le immagini scoordinate rispetto i paragrafi. Dunque c'è un criterio fisso cui seguire? Magari una risoluzione da tenere come riferimento? O è a discrezione di chi scrive...e chi legge invece si attacca al tram? Ciao e buona serata. --o'Sistemone^insultami 23:48, 3 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della segnalazione, ma poichè il cantiere ha avuto diverse gestioni pensavo di togliere quella denominazione. Se possibile provvederò a fare un inversione di redirect. Grazie per la segnalazione--Gaetano56 (msg) 00:15, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

La voce in en a cui fai riferimento non parla specificamente dei dormitori progettati da A.A. ma parla dei dormitori del MIT. Nella letteratura se uno cita i dormit. del MIT come opera archit. pensa subito a quelli di Aalto (anche nel web se avvii una ricerca con la dicitura I dormitori del MIT le voci parlano quasi sempre di quello di A.). Siccome nella wiki it non c'è una voce con quel nome penso che possa rimanere così com'è, nel caso venga creata una voce Elenco dei dormitori del MIT in quel momento probabilmente si porrebbe il problema. Ciao --Fpittui (msg) 19:29, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti ripeto l'edificio nella letteratura è chiamato Dormitori del MIT (Karl Fleig, Alvar Aalto, Zanichelli, Bologna, 1978, p. 92.) tanto per citarne uno, perchè in realtà sono dei dormitori non è un dormitorio. comunque ho modificato M.I.T. in MIT--Fpittui (msg) 10:32, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con te non c'è nessuna fretta e nessun problema, ti saluto --Fpittui (msg) 21:35, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Io non direi che il concetto è vago, per approfondire puoi vedere i due esempi citati (Paimio e Viipuri) in cui è esplicitato sufficientemente come i particolari (che in questo caso non vanno intesi come particolari arch. formali, ma come elementi costitutivi dell'architettura-edificio) giochino un ruolo fondamentale nelle progettazioni e realizzazioni citate. Che altro non è che lo stesso concetto che esprime Aalto:Rendere l'architettura più umana significa (...) un funzionalismo più vasto di quello puramente tecnico. Questo obiettivo può essere raggiunto soltanto (...) creando e combinando differenti elementi tecnici in modo tale che essi garantiscano all'essere umano la vita più armoniosa possibile.

Poco chiaro mi sembra ....una disposizione dei corpi di fabbrica apparentemene libera, per aderire, pertanto, ad una condizione organicanicamente più naturale.

Infine niente di personale, io non prendo di mira nessuno, ne tantomeno te che hai un comportamento abbastanza corretto. Tuttavia non condivido alcuni tuoi edit, ma se ne può sempre parlare--Fpittui (msg) 17:37, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti segnalo la risposta che avevo lasciato nella pagina di discussione. Ho cambiato solo l'avverbio molto in abbastanza, per il resto il discorso è ancora lì in attesa di un chiarimento.

Infatti il tuo intervento contiene delle allusioni o interpretazioni del mio comportamento che non sono corrette. Probabilmente ti da fastidio che qualcuno apporti delle modifiche nelle voci dove tu intervieni, cercando spesso di conservarle come le hai lasciate tu.

Infine gradirei anche una risposta sull'argomento relativo alla voce ed un tuo parere se è possibile ripristinare la modifica che io avevo inserito oppure se dobbiamo tenerci il testo come è adesso, cioè con le caratteristiche che avevo già detto e ripetuto nei precedenti interventi. --Fpittui (msg) 12:32, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne, avevo apportato quella modifica nella voce Architettura del Novecento, riguardo ad Alvar Aalto, perchè già da diversi giorni stavo lavorando a voci riguardanti quell'architetto. La modifica è basata sull'aggiunta della Biblioteca di Viipuri (come esempio) perchè insieme al Sanatorio sono i lavori in cui in quel periodo appaiono le prime proposte post razionaliste oppure organiche. Ti ricordo che Aalto era di 10-15 anni più giovane dei protagonisti del Bauhaus e del razionalismo in genere, per cui lui parte da quel punto in poi.... In ogni caso la frase che avevo inserito mi pare esaustiva in quel contesto e avevo anche riportato in discussione il motivo dell'inserimento della modifica [13]; non ho capito quindi le tue resistenze ad accettare la modifica. Ti ringrazio infine per il tuo apprezzamento, ma proprio per questo penso che avrei meritato un pò più di fiducia da parte tua, anche alla luce di tutte le discussioni che abbiamo avuto in varie voci e mi pare sempre con esito costruttivo. Inoltre mi pare che non mi sono mai arroccato su posizioni preconcette ed ho sempre accettato le modifiche ai miei interventi, a meno che non fossero (almeno a mio parere) peggiorative, come in questo caso. Per quanto riguarda il molto e l'abbastanza è riferito alla tua frase mi hai preso di mira? che ritengo inappropriata nel mio caso. ti saluto e buon proseguimento--Fpittui (msg) 14:00, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Tutto bene? Senti quando metto una foto su wiki a cancellare e questa viene effettivamente cancellata, dopo, la pagina di discussione deve rimanere piena o vuota? Più nello specifico mi riferisco a questi casi qua [14][15]. grazie per l'aiuto e buon risveglio :D. --o'Sistemone^insultami 05:56, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. tempo fa avevo aperto questo topic nel progetto:Russia, magari possiamo usarlo come luogo di coordinamento? Progetto:Russia/Architetture di Mosca, anche creando un altro ovviamente da coordinare con il progetto:architettura. buona giornata. --Rago (msg) 11:41, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio innanzitutto per il lavoro di correzione che stai facendo: su una pagina piuttosto articolata ci vuole perizia ma soprattutto tanta pazienza per scovare tutte le imprecisioni. E' peraltro possibile che durante il lavoro di completamento della pagina mi siano sfuggite alcune cose come wikilink doppi e simili, quindi tanto meglio se c'è qualcuno che scova e corregge ;). Un'ultima consulenza: riguardo ai corsivi li ho messi anche per alcuni titoli o temi di varie opere, ad esempio i Fasti di Napoleone dell'Appiani, o ambienti interni di palazzi ad esempio sala delle Cariatidi di Palazzo Reale. Andrebbe tolto il corsivo anche qui?--Melancholia (msg?) 12:23, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Lungi da me criticare un aiuto non dovuto ;). Buona giornata --Melancholia (msg?) 12:41, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Allora, come tipologia e stile delle varie opere, il "neoclassicismo milanese" non presenterebbe troppe differenze dai più canonici stili neoclassici tale da giustificare una ramificazione dello stile (come può invece essere nel barocco siciliano), se non nel fatto che talvolta le linee sono un po' più sobrie che nel resto d'Italia, ma questa è una caratteristica generale delle architetture di Milano. Va detto per contro che sicuramente l'arrivo del Piermarini assieme all'istituzione dell'accademia di Brera creò una sorta di punto di riferimento e ritrovo accademico nella città. Di sicuro molti degli artisti menzionati avevano come sede privilegiata delle loro opere Milano, come a molti furono affidate le cattedre presso l'accademia di belle arti.

In sostanza la mia opinione su "neoclassicismo a milano" vs. "neoclassicismo milanese" è combatutta! Magari si può chiedere un'opinione ai vari progetti.--Melancholia (msg?) 14:57, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Inoltrate le richieste qui e qui --Melancholia (msg?) 12:56, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

ciao, sono d'accordo nelal rimozione della categoria. Priam di tutto perchè fino al 1927 gli edifici sono ritenuti "storici". Poi perchè il concetto di moderno credo sia un po' troppo in evoluzione. Un palazzo anni 50 non può essere definito "moderno". Comunque qua c'è il frutto del lavoretto :D. Ciaoo --o'Sistemone^insultami 19:55, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Etienne, nella voce Campania, c'è un utente che sta apportando insistentemente delle modifiche alla voce. Alcune sono anche ammissibili, ma altre assolutamente discutibili. Come per esempio quella di mettere senza fonte periodi con due note a piè di pagina. Secondo te può essere il caso di chiedere il blocco temporaneo della pagina? Magari accettando modifiche solo dopo una discussione? --o'Sistemone^insultami 20:40, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Le motivazioni sono state date nella discussione della voce. --78.15.17.20 (msg) 20:45, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Caro Etienne, vorrei far notare che nell'articolo in questione si parla anche delle barriere Roma e Margherita. Tuttavia queste non facevano parte della cinta leopoldina, bensì dell'appendice umbertina che inglobò dal 1888 tutta la zona sud della città comprendendo le grandi ville Fabbricotti, Funaro, Chayes, Mimbelli ed il borgo di S. Jacopo finora esclusi dalla cinta daziaria granducale. Vedi tu se è il caso di fare una nota specifica al riguardo. Tanto dovevo per l'esattezza. Un saluto.--Ardens (msg) 20:10, 3 mar 2012 (CET)[rispondi]

Buondì Etienne. Mi chiedevo se avesse qualche conoscenza del barocco milanese (non so perché ma è un argomento ignorato dai più, me compreso fino a poco tempo fa): sono alla prese con gli inizi della futura pagina barocco milanese/a Milano e sto tentando di trovare uno schema per la pagina; quello attuale, benché in alto mare, non mi soddisfa troppo. Saluti --Melancholia (msg?) 14:13, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ad ora sono ad una stesura preliminare, per le fonti uso quelle tre che ho messo nella sandbox, dovrebbero essere piuttosto complete, ma per sicurezza tenterò di dare un'occhiata a quelle suggerite (le opere principali che ha scritto sono tutte presenti, specie quelle demolite del Richini, per cui talvolta mi viene voglia di tornare indietro nel tempo con una mazza da baseball a trovare gli urbanisti di Milano del 900). Il mio interesse ora è trovare una suddivisione efficace della pagina (epoche?grandi opere vs piccole opere?architetture religiose vs civili?); se ha qualche idea sono tutto orecchie! Non voglio ovviamente trascinarla (per ora ;)) nella scrittura di una pagina così articolata e che magari non le interessa neanche troppo , ma solamente qualche consiglio! Saluti --Melancholia (msg?) 16:13, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

In effetti dovrei decidermi sul come usare il tu o il lei, probabilmente non sapendo chi ho davanti vario da situazione in situazione cosa usare;)! Ok, allora TI ringrazio: mi ispiro su vari testi e poi inizierò la stesura seria! Entro la fine del lavoro almeno qualche volta tornerò per consulenze del genere: le mie conoscenze sono più un hobby ispirato dalle mie passeggiate milanesi che altro. Grazie mille allora, saluti e buon lavoro. --Melancholia (msg?) 21:05, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

CONFERMO: l'indicazione precedente non corrispondeva alla realtà. il progetto è del 1964, approvato nel 1967, realizzato nella sua interezza. è pubblicato su l'Architettura cronache a storia del 1973 e su varie monografie. l'edificio non è di proprietà dell'architetto, che ne ha in fitto alcuni spazi E' SUFFICIENTE CONSULTARE E VERIFICARE QUESTE NOVE FONTI : - Michele Capobianco, Casa multifamiliare a Posillipo, in <l'Architettura, cronache e storia>, n°217, 1973. pp. 27, 47-63. - Pino Scaglione, Pica Ciamarra Associati / Architettura per i luoghi, introduzione di Renato de Fusco, (english, translation of Stella Craige) Edizioni Kappa, Roma 1985, pp.47-63. - Pica Ciamarra Associati Architettura e progetti, saggi di Giovanni Klaus Koenig, Giancarlo De Carlo, Bruno Zevi, Manfredi Nicoletti, Pino Scaglione, André Schimmerling, Massimo Locci, catalogo della mostra In/Arch 1987, Arnaldo Mondadori / De Luca Edizioni D'Arte, Milano / Roma 1988, pp. II-III, 96-101. - Cherubino Gambardella, Posillipo moderna, Clean, Napoli, 1999, pp.118/119 - Mario Pisani, Pica Ciamarra Associati / Citta della Scienza and other works, Liguori Editore, 2002. - Pasquale Belfiore, Benedetto Gravagnuolo, Selezione delle opere di rilevante interesse storico-artistico, 1945-2005, indagine promossa dal Ministero per i BBAAAA – DARC / Soprintendenza BBAAAA di Napoli e Provincia, voce Pica Ciamarra, scheda 85, http://na.architetturamoderna.it. - Hasanovic Aisha, 2000 architects, vol. A-J & L-Z, Images Publishing Ltd, Mulgrave (Australia) 2006, p. 478. - Benedetto Gravagnuolo, Napoli dal Novecento al Futuro, Electa, Napoli 2008, pp.112-113. - Napoliguida e dintorni, itinerari di architettura moderna, a cura di Sergio Stenti e Vito Cappiello, Clean Edizioni, Napoli 2010, p.123.

è TUTTO CHIARO ADESSO ? ne andrebbe anche modificato il titolo da Villa Bianca a "Casa Posillipo" come è a tutti nota

Rispetto a quanto chiedevi, mi sembra di aver risposto in forma più che esauriente. Vedo che non compare la mia "firma" pur avendo premuto il testo che hai segnalato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ciamarra (discussioni · contributi).

Ciao, sicuramente lo conoscerai, ci sono stato nei giorni scorsi ed ha un'ottima raccolta bibliografica, utile per qualunque tipo di ricerca anche ai fini di espandere voci e crearne nuove su wikipedia. Presto dovrei tornarci per recuperare i dati dei primi 30 anni della stazione meteo di Livorno; comunque vedendo il catalogo online ci sono anche molte pubblicazioni sulla storia della città. Ciao. --Petit verdot 16:09, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Senti io sto provando a valutare questa voce: Grotta delle Felci. Però ho delle perplessità su una coa. Una voce con immagini in bassa risoluzione, può avere la stella di Voce di qualità?--o'Sistemone^insultami 12:04, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

darebbero "fastidio"? quelli in rosso dico... o sarebbe più "fastidioso" non suggerire che una voce va scritta? o ritrovarsi una pagina senza wikilink perchè chi ha scitto quella voce non ha aggiornato TUTTI i riferimenti a quella voce in wikipedia? perchè si deve pensare sempre come ad un prodotto finito e non come in un eterno work in progress? perchè fa paura pensare in grande piuttosto che aprirsi all'infinito della conoscenza? :-) suvvia... wikipedia non è e non sarà mai nostra... sarà di tutte quelle persone che la leggeranno... diamo la possibilità a tutti di incuriosirsi e a facilitare l'azione attiva in wiki. vedo questo freno, e NON solo questo, solo in it.wiki... ed è raggelante! qualcosa in più è SEMPRE meglio di molto in meno! ;-) --Delehaye (msg) 15:37, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Etienne. Senti nelle voci biografiche di pittori, le immagini sui dipinti hanno bisogno di uno standard ben preciso nelle descrizioni degli stessi? Com'è stato fatto con caravaggio va bene? O è necessario rimuovere la parte relativa alle dimensioni del quadro? Inoltre, va citato prima il museo e poi la città o viceversa? O magari è tutto ininfluente? Grazie sempre per gli aiuti. Ciao e buona giornata.--o'Sistemone^insultami 08:58, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne, tutto bene? Senti volevo sapere una cosa sulla quale tu puoi magari darmi un chiarimento. Questo tipo di contributi, ovvero la creazione di paragrafi "Videografia" contenenti video ufficiali in youtube, sono corretti? Nel senso, i link ai video andrebbero sotto un autonomo paragrafo chiamato appunto "Videografia" oppure dovrebbero andare tutti sotto la voce "Collegamenti esterni"? Grazie in ogni caso per la risposta. Buona serata.--o'Sistemone^insultami 00:40, 1 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne. sono sempre io :D. Una curiosità: il museo di Capodimonte sarebbe una Galleria nazionale (di Capodimonte). Dunque secondo te il titolo della pagina dovrebbe essere spostato a "Galleria nazionale di Capodimonte" e nell'incipit scrivere magari qualcosa del tipo: La galleria nazionale di Capodimonte, più nota come museo di Capodimonte, è il più importante museo di Napoli ed uno dei maggiori d'Italia.? Inoltre c'è da dire che anche il sito ufficiale cita il museo come "museo di Capodimonte" anzichè "galleria nazionale". Come mai?--o'Sistemone^insultami 09:41, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Diciamo che come amministratore hai scelto male, perché delle faccende di Meta non capisco granché... Comunque provo a dirti quel che so, poi semmai rivolgiti a chi di certo ne sa di più (magari Trixt, Nemo o Doc.mari). Dunque, esiste un modo per avere un unico nome utente in tutte le wiki, che è il SUL; è anche possibile "usurpare" nomi utenti identici al proprio già registrati su altre wiki ma inattivi. Su en.wiki, tuttavia, "Etienne (Li)" non esiste, per cui non capisco perché non ti consenta la registrazione; esiste un "Etienne 018", ma è un'altra cosa. Boh. Per quanto riguarda Utente:LivornoDelleNazioni, puoi sempre fare come ho fatto io (Utente:CastaÑa), eventualmente richiedendo il blocco dell'utenza "sbagliata". Fammi sapere. Ciao, --CastaÑa 15:25, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Etienne.li è un'utenza con quattro edit del 2008, sicuramente usurpabile. Scusa se non sono riuscito a essere di maggior aiuto. Ciao, --CastaÑa 15:49, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne! in pagine di questo tipo, i portali devono essere Architettura, Napoli, Pittura e Scultura? O vanno bene solo Architettura, Arte e Napoli? Il portale "Napoli" è necessario poi? Nelle voci dei dipinti metto solo il portale "Pittura", senza quello "Napoli". Per le sculture metto solo "Scultura", e per le biografie o pagine generiche (vedi collezione Farnese), metto portale "Arte". Ma per le cappelle interne a complessi religiosi superiori, che portali devo mettere?--o'Sistemone^insultami 10:18, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ma il template sugli edifici prevede l'utilizzo dello stesso in tutte le voci sui palazzi? O deve essere utilizzato solo in casi specifici?--o'Sistemone^insultami 22:53, 6 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Eh...non lo dire a me. Te l'ho domandato apposta. Giusto per curiosità, io non so vedere: e chi lo avrebbe creato il template?...(ndr. mica sempre lui !?)--o'Sistemone^insultami 00:11, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. L'utenza LivornoDelleNazioni su it.wiki e' stata creata automaticamente dopo che l'hai creata su en.wiki e sei entrato in it.wiki (http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Registri/LivornoDelleNazioni). Le utenze, una volte create, non si possono piu' cancellare, ma, se intendi non usarla piu', puoi semplicemente non usarla o al limite chiederne il blocco infinito (facendo una esplicita richiesta in WP:RA).--Trixt (msg) 21:17, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne e buona giornata e buon tutto. Colgo l'occasione per l'ennesimo aiuto :D. Qua, ci sapresti dire come funziona con le maiuscole/minuscole dei "Santi"? Per una voce di qualità, devono essere in maiuscolo o minuscolo? Grazie e soprattutto...Buon Pranzo! ;) --o'Sistemone^insultami 14:35, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Il tono che hai usato nei miei confronti, nella discussione, è in ogni caso fuori luogo e vorrei che mi chiarissi quello che hai dichiarato. E cioè quale sarebbe il mio modo di pormi? Se hai qualcosa da dire, per correttezza non puoi usare fasi in sospeso che lasciano intendere chissa cosa... mi pare che anche questo fa parte delle regole di wiki ed in ogni caso del rispetto delle persone.

Nel merito ho apportato una modifica che ho notato esiste nella wiki inglese, questa modifica è migliorativa e nel caso nella wiki italiana non esiste come modalità bisognerebbe proporla.--Fpittui (msg) 15:24, 22 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Nella tua risposta trovo che hai costruito un bel dossier sulle mie vicissitudini giudiziarie. Per quanto riguarda le discussioni che hai citato sono delle quisquiglie senza molta importanza, dove tuttavia non ritiro neanche una parola di ciò che ho detto. Mentre i procedimenti aperti nei miei confronti chiusi senza provvedimenti non ti hanno fatto sospettare che forse quei procedimenti erano proposti senza motivazioni valide? Ma evidentemente per te le decisioni prese dalla comunità non hanno molto valore.

Infatti questi procedimenti e queste discussioni in ogni caso, pur non entrando nel merito, ti danno il diritto di esprimere un giudizio molto negativo nei miei confronti:credo che alla fine emerga un modo di fare raramente collaborativo. Dove fui assolto tu mi condanni e senza entrare nel merito. Cose da pre Illuminismo, da santa inquisizione!

Poi dopo una tua generica ammissionericonosco i miei limiti e cioè, quali sarebbero e di che genere? una generica lamentela non sopporto certi modi di fare quali? ed il consiglio finale tuttavia, credimi, un atteggiamento diverso da parte tua (diverso non significa remissivo, bada bene!) e cioè? Cosa significa che dovrei accettare tutto ciò che dici senza discutere. Dulcis in fundo arriva il consiglio ti agevolerebbe non poco nei rapporti con altri utenti di Teknopedia

E tutto questo perchè ho aperto una pagina di discussione... L'unica cosa che posso dire è che se fai una modifica, come tutti, penso che devi dare una spiegazione se ti viene chiesta. Se tu pensi che non devi rispondere a questa regola è una tua scelta, ma questo non ti autorizza inoltre a sputare sentenze sugli altri utenti.

Se ti rileggessi questa discussione [16] potresti notare come il tuo modo di porti (nei miei confronti ovviamente) non è molto corretto e non è solo una questione di stile. Infatti io ho parlato solo dell'argomento relativo alla modifica tu hai cominciato con un tono polemico e hai parlato di cose non pertinenti.

Ritengo che la modifica che ho fatto, e che tu hai rimosso, è corretta e migliora di gran lunga la comprensione della categoria----Fpittui (msg) 20:58, 22 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Vedo che continui a riferirti ai pareri degli altri utenti ed a citare fatti che poco c'entrano con la discussione. Inoltre continui a fare sfoggio del tuo curriculum immacolato. Certo avere una buona reputazione non è male, e fa onore a chi ce l'ha, niente da dire. Tuttavia spesso è vero che chi si loda s'imbroda. Utilizzare questi argomenti per dar forza (o per giustificare) il proprio operato è quantomeno di cattivo gusto (per non usare eufemismi).

Alle discussioni da me sollevate e che tu reputi inutili, ce ne sono altrettante se non più che sono state molto utili.

In quanto ai chiarimenti richiesti o alla modifica di una voce e sulle Discussioni su discussioni per una modifica. Beh tu non puoi fare la morale a nessuno, spesso la difesa strenua del testo pare uno dei tuoi sport preferiti... Ricordo che per fare la modifica di un paragrafetto nella voce Italia fu fatta una discussione interminabile e non certo per causa mia. Lo stesso valse per la voce architettura del novecento, dove dopo una discussione dove gli argomenti mi pare fossero sufficientemente chiari [17] la modifica fu annullata [18] senza dare alcuna spiegazione valida in discussione. Ti potrei ricordare numerosissimi episodi in cui il tuo atteggiamento appare quanto meno un tantino supponente.

Per cui dici bene quando dici che non sei perfetto, ma riguardo alla pazienza anche con te ce ne vuole più che abbastanza...--Fpittui (msg) 22:45, 22 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Annullato = verità tu hai annullato la modifica che io avevo fatto, reinserendo una parte di testo che io avevo rimosso per ragioni che sono riportate nella pagina di discussione.

Inoltre continui a parlare della tua bontà ecc.; tu sei il bravo io sarei il cattivo. Ma la pagina di discussione è sempre lì e tutti la possono consultare; avevo aperto la discussione leggittimamente e tu hai risposto con tono sgarbato. Alla mia rimostranza hai giustificato ho un tono che corrisponde al tuo usuale modo di porti su Teknopedia evidentemente basandoti su un pregiudizio e non sull'oggetto della discussione. Inoltre hai rimosso la mia modifica successiva senza fornire una spiegazione valida nella pagina di discussione, spiegazione che potresti dare alla domanda (insoluta) che è ancora lì nella pagina, se vorrai darla, oppure ritengo che si debba chiedere il parere di qualcuno che la risposta la può dare.

Aggiungo: Io non voglio far credere niente, qua non c'è nessun problema oppure il problema è solo tuo. Per quanto mi riguarda vorrei sapere se è possibile fare questo tipo di modifica >>([[Categoria:Neoclassicismo|*]]) e se non è possibile capire perchè--Fpittui (msg) 12:22, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Continui a cincischiare ed eviti di affrontare le questioni. Continui a cercare di giustificare il tuo operato ma è chiaro che non ci credi nemmeno tu. Infatti riesci solo a confermare i tuoi pregiudizi nei miei confronti. Tuttavia non hai risposto alla questione (vedi sopra) Per cui ti ripeto la domanda: è possibile fare questo tipo di modifica >>([[Categoria:Neoclassicismo|*]]) senza che qualcuno la annulli? Se non è possibile, colui che l'ha annullata, cioè tu, mi può dire perchè? Penso che non ci riuscirai nemmeno stavolta...--Fpittui (msg) 23:04, 24 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Vedo che mi hai inserito nella tua "rubrichetta" "Dicono di me"[19], dove esibisci come trofei le frasi ridicole o divertenti o dove comunque si mette alla berlina l'autore di tali frasi (che magari sei riuscito a fargli dire dopo avergli fatto perdere le staffe). A parte il fatto che l'esistenza stessa della rubrichetta si commenta da se, tuttavia per renderla ancora più divertente potresti inserire alcune frasi che tu stesso dici di te per esempio: Io penso che alla luce dei miei 5 anni di Teknopedia, delle mie 0 segnalazioni (senza mai un blocco o un cartellino giallo) e dei miei 20.000 contributi solo in minima parte spesi nelle pagine di discussione e senza troppi problemi (certo che posso lodarmi per questo, credo di averne il diritto)--Fpittui (msg) 09:08, 25 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ehmmm...mi daresti una mano con questo titolo? A differenza del Teatrino di Corte di Monza, ho scritto "Teatrino di corte (Napoli)" con la "C" minuscola. Va bene? Inoltre tra parantesi devo mettere "Napoli" o "Palazzo reale di Napoli"? Infine, la pagina sul "Teatrino di Corte" di Monza, va spostata in "Tratrino di c/Corte (Monza)" scrivendo poi nella voce sul generico "Teatrino di c/Corte" l'elenco dei teatrini italiani, o si lascia tutto così com'è? Grazie e buona notte. --o'Sistemone^insultami 02:40, 29 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ho scritto un recente contributo nella pagina di Sant'Agnese in Agone. Io stesso dovendo farvi una ricerca sopra,ho preso delle informazioni dalla pagina di wikipedia relativa alla chiesa,ma c'era molto poco.. epr questo ho acquistato una guida direttamente dalla chiesa con notevoli informazioni,e ho pensato di trasferirle su wikipedia per i poveretti che in futuro dovranno compiere una ricerca sulla chiesa. Mi stavo dando un gran da fare ieri sera, emi sono interrotto per riprendere le modifiche nella giornata di oggi.. perché mi sono state cancellate?!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.49.25.45 (discussioni · contributi).

Mi fa piacere questo impegno per la chiesa di S.Agnese, ma ti invito a leggere bene la voce perchè non risultano assolutamente né cancellazioni, né modifiche sostanziali (basta vedere la cronologia). I cambiamenti sono stati minimi (invertito l'ordine di un paio di paragrafi, aggiunti wikilink ecc.), perchè prima di entrare nello specifico, occorre che sia conclusa la descrizione generale della chiesa: non si può parlare, che so, della pala d'altare prima di aver parlato dell'interno della chiesa. Già che ci siamo: attenzione a non trasferire su wikipedia parti di testo in violazione di copyright, altrimenti saranno rimosse. Un saluto --Etienne (Li) 14:46, 29 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ecco [Discussioni_progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-14#Navbox_ferrovie qui] e [Discussioni_progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-14#Navbox_ferrovie_.232 qui].--93.33.103.200 (msg) 14:12, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne. Domanda un po' insolita quella di questa sera :D. Senti hai notato le modifiche apportate all'interfaccia "Cronologia"? Si vede una stringa verde fosforescente che evidenzia le pagine che si distaccano dall'ultima modifica apportata. Ecco, ma queste modifiche, vengono fatte dagli amministratori italiani o è una cosa della Teknopedia che conta? Perchè se è una cosa della It Wiki, e se ci dovesse essere una discussione a riguardo, vorrei poter scrivere la mia opinione su queste ultime modifiche :D. Grazie, un saluto. --o'Sistemone^insultami 23:31, 4 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. Mi hanno risolto una parte del problema :D. --o'Sistemone^insultami 02:51, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Etienne. Son sempre io :D. Senti, quando viene modificata una voce che ho tra gli osservati speciali, compare un punto esclamativo rosso al lato del titolo che, se ci passi sopra col mouse, dice "la modifica non è stata ancora verificata". Quando poi controllo la modifica vedendo le differenze tra le versioni della pagina, in basso a tutto alla voce posso cliccare proprio su "segna la modifica come verificata", facendo così scomparire nella pagina degli osservati speciali il punto esclamativo rosso. Ecco, cosa significa tutto ciò? --o'Sistemone^insultami 17:37, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Si ma se io segno la modifica come verificata, praticamente evito ad un amministratore di controllare quella voce perchè l'ho fatto già io. Giusto? --o'Sistemone^insultami 20:17, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]

La città da me citata è famosa in tutta la Puglia per il barocco,elemento caratterizzante del luogO(non a caso è presente sui libri di storia dell'arte).Non è mia intenzione"campanilizzare" alcuna città ! Cordiali saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.7.13.250 (discussioni · contributi).

con questa tua frase hai fatto uso di un linguaggio offensivo. Casualmente ho trovato nella mia pagina di discussione quella frase, credo quantomeno di avere diritto ad una spiegazione--Fpittui (msg) 19:28, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda il cartellino giallo non mi importa più di tanto, ma che tu rimuova quello che io ho scritto non mi pare corretto.

Per quanto riguarda la frase, non mi risulta che sia un modo di dire, ma anche se lo fosse, non penso che tu abbia alcun titolo o diritto per usarla, se non assumendoti le tue responsabilità.

Inoltre, piuttosto che dare una spiegazione ed in ogni modo rimanere sull'argomento, continui ad assumere un tono sprezzante ed ironico, col quale pensi di metterti in una posizione di superiorità, in realtà penso che semplicemente, faresti meglio a comportarti educatamente ed a rispettare l'interlocutore--Fpittui (msg) 19:59, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non ti devi scusare con me se hai cancellato troppo...

In quanto alla comprensione: io penso di capire abbastanza e non ho bisogno di far finta di non capire probabilmente sei tu che capisci troppo (o pensi di capire troppo)

Per quanto riguarda le scuse che mi presenteresti nel caso mi fossi offeso per un improbabile paragone dimostrano ancora una volta, al contrario di quanto dichiari, che non sei diretto e non ti assumi alcuna responsabilità

Infine se definirti noioso denoterebbe senso di onnipotenza chissà cosa denota parafrasare Gesù Cristo pensando di avere delle perle da dare ai porci--Fpittui (msg) 20:29, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mi serve una tua consulenza. Controlla la posta. --Er Cicero 22:49, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Credo che tu mi sia stato più d'aiuto di quanto non credi. Ti sto rispondendo, ciao! --Er Cicero 00:52, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Salve. Condivido la tua osservazione in quanto mi limito ad utilizzare le note con rimando alle foto che citi solo nel caso che non siano reperibili su Commons. In tal caso sono un arricchimento per gli utenti di Wp, esse completano le rispettive voci che altrimenti resterebbero senza o con poche illustrazioni, soprattutto quando trattasi di opere d'arte. Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --Teodoro Amadò (msg) 14:12, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Le foto sono collocate in note puntuali direttamente collegate alla riga di testo. Specie nelle voci un po' lunghe non è pratico relegarle alla fine nei collegamenti esterni poiché sarebbero avulse dal loro riferimento (soggetto) presente già all'inizio della voce o in una delle prime sezioni. Vedrò di poterne incorporare alcune a Commons licenza permettendo. Nel caso specifico la raccolta di Renzodionigi garantisce assoluta serietà poiché non ricade nelle 15 categorie dei link proibiti o sconsigliati, perciò prudenza è stata usata. --Teodoro Amadò (msg) 15:00, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]