Discussioni utente:Xavier121

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Xavier121!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. --Jacopo (msg) 20:27, 4 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sono protette da copyright, non posono essere pubblicate su Teknopedia. --Snowdog (dimmi) 01:32, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Data la passione per i Porcupine, se riesci a farti dare l'autorizzazione avrai la mia eterna grattudine. --Snowdog (dimmi) 17:54, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Xavier121, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Porcupine tree - Signify.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Ti comunico inoltre che su it.wiki non si possono caricare cover degli album, perchè protette da copyright, nella versione inglese è un altro caso perchè sono rilasciate sotto il fair use, che qui in Italia non esiste.;)--otrebla86Mailami! 16:05, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho capito poco di cosa vorresti fare. Comunque sia, quella è un immagine di una cover di un album, e i diritti sono del gruppo e/o del disegnatore. Li potresti mettere solo con l'autorizzazione di questi ultimi, in questo caso esiste il template appropriato. Buon ferragosto anche a te!--otrebla86Mailami! 16:18, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Dov'è il permesso del detentore dei diritti per utilizzare l'immagine su Wilipedia? --Snowdog (dimmi) 16:38, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sono in attesa di una E-MAIL!

Prima tu viaggiavi con questo ip: 81.75.208.115, poi ti sei loggato come Xavier121.--otrebla86Mailami! 13:17, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ok. Ricordati di inviare l'autorizzazione a permissions@wikimedia.org E in caso non lo sapessi il 18 settembre i Porcupine suonano a Roma e il 19 a Milano. Io purtroppo sarò in vacanza, ma li ho già visti l'inverno scorso. --Snowdog (dimmi) 23:40, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, io comunque andrei a Milano, che mi viene più comodo. --Snowdog (dimmi) 10:14, 21 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Io però in quei giorni dovrei essere in Irlanda. --Snowdog (dimmi) 10:49, 21 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, sarebbe una buona idea modificarlo. Però io non sono molto bravo con i CSS e HTML. In ogni caso, ricordo che c'era una voce con la cover di un album, con l'autorizzazione, e il template non appariva male, cioè la foto stava benissimo. Se vuoi modificarlo ti consiglio di farlo notare al Bar creando una nuova discussioneotrebla86otre che??

Come vedi, l'ho modificato un po' togliendo l'immagine che stava sotto, nella cronologia. ma non ti meravigliare se gli altri lo riportano alla versione di prima.--otrebla86otre che?? 21:12, 21 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Controlla la posta. Ciao, --Elitre 18:22, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma tu vuoi che non si veda la linea arancione e che in pratica non si veda nessuna linea o cosa? -- GianniB Ignore Alien Order 21:10, 23 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Penso che si possa fare, ho già identificato il valore da eliminare, però attenderò la fine della vertenza su questa dannata tabella. Quando avremo deciso il da farsi proverò a metterci mano. -- GianniB Ignore Alien Order 13:33, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

saprai che ci sono molte discussioni sul punto degli argomenti futuri e che non c'è consenso sull'immissione di voci che non possono registrare "storicamente" certi dati. Prova per favore ad inserire qualche precisazione di cautela che dica come mai diamo per "certo" ciò che la voce contiene e vediamo se è più plausibile. Buon lavoro :-) --Hrundi V. Bakshi 13:39, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao. Mi sembra utile suddividere i personaggi per genere, indipendentemente dal numero, continua pure (anche se per il momento vedo che li stai categorizzando solo per serie). Buon lavoro. --.anaconda 19:02, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Xavier121,
devi tenere conto che l'organizzazione delle categorie su it.wiki è gerarchica, quindi in una voce ci deve stare solo la categoria più specifica (vedi ad. es. Categoria:Personaggi di Star Trek o Categoria:Personaggi di Stargate). Buon lavoro. --MarcoK (msg) 08:48, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, c'è un motivo specifico per cui hai usato la disambigua "(2nd album)" in inglese? In caso contrario, suggerirei di spostarlo a un titolo italiano come Blackfield (secondo album) o Blackfield (album 2007). Moongateclimber 10:04, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

Rendere blu tutti i link. Per esempio, ho cercato a suo tempo di bluificare Yes, e infatti devi scendere verso la fine della voce per trovare qualcosa in rosso. P.S.: non esiste come parola, l'ho "inventata" io. Moongateclimber 18:59, 19 nov 2006 (CET)[rispondi]

Dunque: mi sembra che la voce dica chiaramente (anche se è una cosa un po' POV) che l'apice arriva con Revolver e Pepper, non con Rubber Soul. Rubber Sould è solo la transizione dai Beatles "giovanili", rock'n'roll, a quelli più "psichedelici", "rock" dei lavori successivi. Comunque si dice: "alcuni pensano", non "è così". Moongateclimber 19:03, 19 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, così su due piedi non saprei bisogn vedere l'autorizzazione che hanno mandato. Se l'autorizzazione autorizza a pubblicare le copertine create dopo una certa data pe rpubblicare quelle precedenti c'è bisogno di una altra autorizzazione. se i dai il ticket OTRS dell'autorizzazione posso controllarla io. Ciao :) --Jacopo (msg) 22:58, 19 nov 2006 (CET)[rispondi]

L'autorizzazione che hai mandato ci autorizza a pubblicare le opere di Lasse Hoile. Per le altre è necessario chiedere una altra autorizzazione visto che l'autore è diverso. Ciao --Jacopo (msg) 16:20, 20 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Xavier, ti ho risposto direttamente qua: Discussione:Led Zeppelin IV ciao e alla prossima! ;) Sandr0 23:54, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non serve ricopiare lo stesso commento sulla discussione di Led Zppelin IV e sulla mia, la tengo d'occhio grazie..un altro piccolo appunto: la tua aggiunta alla voce Presence è un po' fuori contesto, dovresti introdurla meglio..ciao Sandr0 17:42, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, a proposito delle copertine di Lasse Hoile qui, da parte di alcuni commonisti è emerso un dubbio circa l'autorizzazione che ti è stata spedita. Leggendo il "carteggio" effettivamente non è che sia chiarissimo che Hoile accorda il diritto di utilizzare le immagini secondo quanto previsto dalla CC-by-sa per cui ora i commonisti sono pronti con il dito sul tasto "cancella"...
La strada che puoi percorrere è quella di cercare di ottenere un'autorizzazione un pochino più specifica che non solo un "it's ok for me" (riferito a non si sa bene cosa...), in pratica una dichiarazione esplicita che citi la licenza con cui rilascia le immagini... Poi mi fai sapere se e come intendi procedere? :-) Grazie e buon lavoro --Civvì (talk) 20:55, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto da me. Ciao --Civvì (talk) 13:15, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Imho sulle licenze dovremmo essere un po' più rigidi e far dire esplicitamente quale licenza il proprietario intende attribuire alle proprie immagini, ma se al momento attuale si pensa che la cosa non porti scompensi allora va bene anche così. Per il caso delle copertine, penso che bisogna parlare di nuovo con Lasse perché credo che l'autorizzazione da chiedere sia a lui e alla casa discografica, in quanto loro producono i cd. L'unico modo è chiedere nuovamente a questo tizio le informazioni a riguardo: cioè se basta la sua autorizzazione o anche quella della casa. ciao! --Bouncey2k 17:57, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]

Se le copertine sono i suoi quadri per intero allora non c'è problema. Mi chiedevo se i suoi quadri occupassero tutto lo spazio delle copertine oppure se c'erano altri disegni grafici fatti dalla casa discografica (non ho visto le copertine, quindi non so). Nel caso in cui sia tutta opera di questo signo Lasse allora non ci sono problemi. Per quanto riguarda il titolo lo possiamo mettere perché non viola il copyright, altrimenti non potremmo avere neanche le voci sugli album. Spero di aver capito il problema, magari se posso vedere le immagini capisco meglio. --Bouncey2k 20:58, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto alcune immagini e secondo me non c'è alcun problema. Le opere del sig. Hoile ricoprono il 99,99% dello spazio nelle copertine, per cui le scritte riguardanti il gruppo o il titolo dell'album non influiscono sul copyright. A questo punto, è sufficiente l'autorizzazione di Lasse che, da quanto ho visto, già abbiamo. Cordiali saluti. --Bouncey2k 21:45, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

E' stato un piacere. Chiamami pure quando vuoi. A risentirci. --Bouncey2k 19:00, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Xavier, innanzitutto grazie mille del messaggio, tra l'altro molto interessante. Mi sono seduto al PC un solo minuto e quindi per ora ti rispondo solo che ho letto e che rivaluterò tutti i punti (su Levee Breaks sicuramente ripristinerò l'informazione a cui ti riferisci, sulla questione Tolkien per me è un "fatto noto" ma rivedrò le fonti). Mi spiace se ho dato l'impressione di essere troppo "prepotente" nel rigirare la voce, spero di no... Ti farò sapere presto (e nel frattempo, wiki e Led Zeppelin IV sono di tutti... mi raccomando fai quello che vuoi! :-)) Moongateclimber 21:12, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho provato a mettere a posto. Se vedi altro da modificare, e vuoi che lo faccia io, fammi sapere. Moongateclimber 09:43, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Allora: io ho semplicemente eliminato una violazione di copyright mica per motivi occulti o non so cosa volevi intendere ma perché non è consentito dalla legge copiare materiale per i siti internet. Non so che cosa hai capito, ma soprattutto non capisco a cosa ti serve questa pagina (che tra l'altro non è consentito creare dato che inserisce una categoria) e poi per quale motivo fai questo? ? Quoniam ¿ 20:45, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ammiro il fatto che mi hai spiegato dettagliatamente quanto ti ho scritto, ti devo anche delle scuse per averti frainteso. Purtroppo però io non sarei mai immaginato che tu volessi alludere ad altre questioni, io stavo solo facendo patrolling. Se sei interessato ai sistemi di funzionamento di Teknopedia, ci sono molte pagine aiuto: Cercale nella rispettiva categoria o consulta la guida essenziale. Mi sembra proprio che la parola scienza e derivati vadano scritti con la i, riguardo a tarribile: dove lo ho scritto? Credo sia una mia distrazione, se puoi segnalamelo, grazie. Scusa ancora per i disguidi, ti consiglio di specificare a cosa ti stai riferendo quando scrivi ad un utente, altrimenti ti potrebbe fraintendere come ho fatto io. es.: mi potevi scrivere: a parte la questione copyright, tu saresti interessato... ecc.. Scusa di nuovo e tanti saluti. Quoniam ¿? 20:17, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Caspita, è vero, non l'avrei mai immaginato. Riguardo a tarribile: mi puoi dire dove lo ho scritto? Saluti Quoniam ¿? 20:32, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok, grazie, corretti errori ortografici. Visto che sai così bene l'italiano, perché non prendi in considerazione l'idea di partecipare al progetto qualità? A proposito: se hai bisogno di alcuni caratteri particolari mentre scrivi, o lettre maiuscole accentate ecc. ti ricordo che sotto ogni casella di modifica cen'è una più piccola che ne contiene molti. Ciao Quoniam ¿? 20:42, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Niente di grave :-) Principalmente il corsivo nei titoli, la mancanza di un incipit, la mancanza di interlink, la mancanza della formazione e, eventualmente, gli autori dei pezzi. Vedi la guida album. --Amarvudol (msg) 09:37, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! A me non sembrava che la nuova versione della voce fosse in italiano poco scorrevole. In ogni caso correggila pure, non credo che sia necessario aprire una discussione per motivi di stile. Solo cerca di mantenere uno stile che non faccia pensare a una recensione. Saluti Moongateclimber 12:01, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, dovrei aver risolto il problema del template monitoraggio nella pagina in oggetto. L'errore stava nel campo "voce" (in questa pagina: Discussione:Up the Downstair/monitoraggio) dove dovevi inserire il titolo della voce senza parentesi graffe. Infatti se vai a vedere adesso nella Discussione:Up the Downstair il template appare nella maniera giusta. Spero di aver risolto il problema. Ciao. -- GianniB White Riot 16:22, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Figurati, sono andato "a naso" per dire la verità. Diciamo che ho avuto "buon naso" :-). Alla prossima. Ciao. -- GianniB White Riot 18:06, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

IMHO quei link non hanno senso, nessuno mai scriverà una voce su ogni brano di Signify, noto che negli altri album non è presente un wikilink per ogni brano. Per di più molti wikilink puntavano a cose che non centravano. Mi sto sbagliando io? Windowsuninstall 00:08, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

de nada...--torsolo 09:25, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

> Dare per scontato che certe pagine non saranno mai scritte è presuntuoso. Io ho raccolto materiale per fare questo lavoro nel rispetto dei parametri Teknopediani

OK. Scrivile, ma poi non mi meraviglio se vengono cancellate. IMHO un paragrafo per ogni brano mi sembra sufficiente

> Ora potresti ripare, ripristinando i link e magari aiutarmi nella stesura, che ne dici?

No, non li ripristino. Però posso aiutarti volentieri nella stesura.

Saluti, Windowsuninstall 16:03, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

> Caro Windowunistall, io non capisco: perché queste pagine dovrebbero essere cancellate se rispettano i parametri di Teknopedia? Che cosa vuol dire scivere

1. Progetto:Musica#Tracce
2. Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia/Canzoni_e_singoli

Potresti riportarmi il punto in cui è scritto che è possibile fare quello che vorresti fare te? ;)

> (i wikilink sui brani sono presenti su tutti gli album dei Porcupine Tree, potresti almeno accertartene prima di agire).
Beh, le voci dei PT sono contenute al interno del progetto musica quindi le voci dei PT non possono avere regole indipendenti. Inoltre non sono nemmeno in tutte le voci: la voce di FOAB ad esempio non ha i wikilink per le tracce. :P

> Dal momento che sono in fase di scrittura li dovresti ripristinare, almeno per rispetto al lavoro di un altro utente!
Mah, ripristinare per ottenere cosa? Non so se notato ma gli unici wikilink blu puntavano a voci che non centravano nulla. :/

> Ti ringrazio per l'aiuto, ma prima ripara la pagina
Questo è da vedere :D

> e poi spiegami come vorresti dividere il lavoro.
Essenzialmente aggiungo le voci degli album mancanti (ovvero quelli più recenti che sono anche quelli che preferisco :) )

P.S. Direi che il genere di Signify è Progressive Rock e non Rock

Saluti,
Windowsuninstall 22:33, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier, ho trovato la tua sandbox tra le violazioni di copyright. Si può cancellare? Il problema è che con quel template viene categorizzata e le pagine utente non possono esserlo... Fammi sapere... --Roberto 20:42, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto il parametro nowiki, così non viene categorizzata e non la perdi! :) Alla prossima! :D --Roberto 12:10, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier, ti ringrazio per la correzione all'errore di battitura nella mia pagina personale (anche se non si dovrebbe fare :-)) Ciao, --Ediedi 15:57, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier, mi sembrava chiaro che per la correzione ti avessi ringraziato (caso specifico), per l'intervento su pagina personale (caso generico) ti ho solo fatto notare (non bacchettato) che normalmente non si fa (wikietichetta), ma per l'appunto, avendoti preventivamente ringraziato, chiaramente non mi riferivo al caso specifico :-) Generalmente, e ripeto generalmente, in questi casi si avvisa l'utente dell'errore dato che la pagina presonale viene considerata terreno inviolabile ed insindacabile. Ma ripeto ancora che in questo caso, almeno per me, hai fatto benissimo, infatti ti ho ringrziato. Ciao :-) --Ediedi 06:33, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Assolutamente nessun disappunto e, come ti ripeto, per quanto mi riguarda hai fatto benissimo anche senza "avviso", era solo per metterti in guardia in possibili casi futuri con qualcuno più suscettibile (ce ne sono molti) che potrebbe vedere la cosa in maniera differente :-) Ciao. --Ediedi 16:12, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Template:Ph:Dummy edit

Quel brano in particolare mi sembra notevole, se non altro per la lunghezza e complessità (ps: ma che tabella è quella? ti segnalo che c'è {{Canzone}} che è standard), ma per uno che ho visto a caso, If (brano), mi sembra molto meno lampante il merito che possa avere. (Purtroppo?) questa non è en.wiki, quindi le regole che abbiano noi non permettono l'inserimento a occhi chiusi, nemmeno se sono i beatles. Ciao --Piddu 16:29, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Se pensi sia meglio quella tabella proponi di integrare il template esistente al bar del progetto. Usare tabelle "mai viste" scrivendo il codice per esteso rende le pagine meno omogenee tra loro. Poi riguardo ai brani a questo punto non so che dirti: se hai la voglia e sei così convinto scrivi pure. Io però te lo dico, è possibile che qualche pagina venga proposta per la cancellazione con motivazioni più o meno come quelle che ho detto io. Buon lavoro comunque --Piddu 17:15, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier, ho visto il tuo voto negativo ed ho seguito subito il consiglio nella motivazione, ampliando la bibliografia. Può andare ora? grazie dell'attenzione e buon proseguimento :-)--ĦéИЯŷKûš #89 ^{(If you need for help...)} 21:11, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ok ci conto ;-) e complimenti per la cordialità! :-) PS la bibliografia ora l'ho triplicata...-- ĦéИЯŷKûš #89 20:37, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio dei contributi che stai dando alla voce per renderla sempre migliore e te ne sono molto grato ;-) ah riguardo all'opera di Ovidio ci devo pensare dato che non l'ho ancora affrontato a scuola come autore e appena lo affronto e so un po' il suo pensiero intavolo l'argomento grazie di avermi reso partecipe della cosa ;-)-- ĦéИЯŷKûš #89 20:17, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ho approfondito la questione dell'historia communis catoniana aggiungendo una nota a piè pagina...può andare? se non ti arreca disturbo se vedi qualcosa da sistemare, ci penseresti tu? grazie mille in anticipo e buon proseguimento!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 21:54, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Il discorso è che era una pagina vuota, c'era scritto solo James Guthrie! Cosa vorresti farne non ho capito, ma ti basta modificare ora la voce non esistente. --KS«...» 19:54, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Xavier,

Ti scrivo per un mio dubbio, che mi è nato scrivendo la voce canederli: il vocabolo "candederlo" è un calco linguistico o un prestito linguistico o cosa?

Cordialità --Moe 15:21, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. Ma i linguisti sono tutti in vacanza?

trattasi di refuso. Fammi sapere per l'etimologia

saluti --Moe 22:48, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho guardato il [1]; pare che l'etimologia sia proprio quella. Di nuovo saluti --Moe 22:59, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier, scusa tantissimissimo la mia petulanza ossessiva...! Volevo chiederti, se non ti grava e non hai nient'altro di più importante da fare, di dare uno sguardo alla voce in questione... Sto facendo come tu mi avevi detto nella pagina di discussione, e cioè rintracciando tutte le fonti e mettendo le adeguate note; inoltre ho rimpolpato la bibliografia. Appena ti è possibile controllala, e magari qualora ti colpisse positivamente cambia voto (scusa la mia faccia di bronzo :-$) :-). Scusa tanto dell'interruzione e buon proseguimento!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 11:19, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok capito....! Vista la situazione ti ringrazio anche solo di aver trovato il tempo per rispondermi! Ti auguro un buon proseguimento e a risentirci alla prossima occasione :-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 09:01, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti devo fare i miei complimenti perché hai fatto un lavoro non stupendo ma eccezionale!!!! Grazie mille di omnia. Buona serata!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 22:08, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok fai pure...!! fai tutto il necessario perché la voce migliori ulteriormente...sai io non ho trovato tantissimo (anzi a volte niente) su certi aspetti (in particolare queli che mi hai accennato tu), percui se tu riesci ad approfondirli sii sempre lodato ;-) grazie ancora e buona continuazione :-) -- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 13:25, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ah una cosetta....ho notato che usi molto il grassetto...se non ricordo male il manuale di stile consiglia di usare il grassetto solo all'inizio della voce per far risaltare l'argomento della voce e di limitarlo il più possibile, sostituendolo magari col corsivo. scusa questa pignoleria ma ci tenevo a segnalartela. grazie dell'attenzione e ciao!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 13:29, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Beh per carità non oso assolutamente fare critiche....! Ognuno ha i suoi metodi di lavoro e vanno rispettati, giusto? Poi per quel che riguarda i Remedia Amoris non mi sono ancora messo all'opera (vedi sto provando a prendermi una wikipausa per dedicarmi un po' alle mie faccende personali) ma a breve mi metterò alla ricerca delle fonti e inizierò (spero) la voce. Grazie di avermelo ricordato sai! Ammetto che me ne stavo dimenticando... :-) Ciao e buon proseguimento!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 15:03, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ok hai ragione....;-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 20:38, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Xavier121. ho notato che nella votazione per la vetrina di De Catilinae coniuratione risultano due tuoi voti, entrambi numerati con "1". Mi potresti, per cortesia, indicare quale dei due intendi considerare attualmente valido? Grazie, e ciao--CastaÑa 15:48, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lo supponevo. Però, sai com'è, non si sa mai... :-)--CastaÑa 15:56, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! siccome sei uno dei revisori del vaglio della Voce Il Signore degli Anelli ti invito a porre gli ultimi dubbi nel vaglio in quanto mi sembra che entro poco potremmo proporla per la vetrina. Ti aspettiamo! --Xander ^{parla con アレクサンダー} 20:57, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier....Ti ringrazio per l'ottimo lavoro sulla voce!! Colgo l'occazione per chiederti, se non ti arreca disturbo, se ti andrebbe di fare un lavoro simile (quindi inserimento di note ecc) sulla voce dell'autore, così da rendere migliore anche quella. Cosa ne pensi? Se non ti va o non ne hai la possibilità tranquillo, non oso minimamente forzarti. Ringraziandoti per l'attenzione, ti auguro buona serata! PS ora che inizia la scuola cercherò di fare la voce che mi hai chiesto sui remedia amoris...:-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 15:16, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

OK grazie mille!!! tanto la scuola dovrebbe iniziare tra una settimana e così mi torna la voglia, evaporata causa calura estiva, di fare seriamente le cose e che mi viene solo in periodo scolastico (qualche volta anche in momenti inaspettati, ma come disse Orazio meglio carpĕre diem) . Ora appena mi è possibile inizio a raggranellare un pò di fonti e mi metto all'opera. Grazie mille ancora :-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 15:34, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavi.... Senti volevo segnalarti qualche minuzia che però mi ha lasciato un po' perplesso in questa voce. Allora nel paragrafo Capitoli 5 - 18 («archaeologia») è scritto nella seconda riga "dovuta all'accrescersi dell'Impero": ora se con Impero si intende l'imperium (quindi il potere) del singolo individuo è bene specificarlo, oppure non sarebbe male parlare di ambitio, che è il forte desiderio di imperium, perché qualche profano dell'argomento potrebbe intendere "Impero" come "Impero Romano", anche se per parlare propriamente di Impero romano bisognerà attendere altri 20 anni con l'avvento di Augusto.

Poi nel paragrafo seguente non mi convince il link di "accoliti", dato che rimanda ad accolito, inteso come iniziato al ministero dell'accolitato nella Chiesa Cattolica; proporrei o di eliminare il link, in quanto fuori luogo, o di cambiare magari parola, inserendo ad esempio "complice" (in questo caso potrebbe andare meglio) o "seguace", a scelta. Scusa se sono stato troppo prolisso ma ci tenevo a segnalarti questi dubbi. Grazie mille dell'attenzione e buon proseguimento da ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 15:51, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Semmai pensavo di fare una pagina Struttura del Decameron come c'è sulla wiki inglese... peccato che quello è un po' un progetto lasciato a metà perché non mi ci posso dedicare ora... --SailKoFECIT 19:21, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]

Sto passando in rassegna tutti i luoghi nelle diverse wiki in cui è stata usata l'immagine Image:Catilina lors de la conjuration.jpg, tirandola via perché essa non si riferisce alla congiura di Catilina bensì alla guerra di Giugurta (mi sembra evidente che sia raffigurato il re numida, con aspetto alquanto barbaro, trascinato al cospetto dell'autorità romana, non saprei dire se Mario o Silla). Non so come sia stato possibile questo qui pro quo da parte di chi ha caricato l'immagine. Per un caso fortuito ho a casa il libro dove, anche se non c'è didascalia, è chiaro che ci si riferisce a Giugurta (l'immagine sta a sinistra, di fronte all'incipt del Bellum Iugurthinum). Davanti all'incipit della congiura invece c'è un'altra immagine, che raffigura una battaglia, credo quella in cui ha trovato la morte Catlina (se trovo il tempo magari nei prossimi giorni la carico su Commons). Tolta l'immagine sbagliata dovunque, il checkUsage mi ha fatto vedere che ce n'è una anche nella tua Sandbox, e siccome non è molto educato intervenire sulle pagine utenti, ti segnalo semplicemente la cosa qui nella discussione. :-) --Vermondo 02:37, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

vengono da wikisource, trovi tutte le info lì. Sono degli incipit antichi, ma non certo scritti da dante. Ciao --SailKoFECIT 11:38, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Se hai ottenuto delle autorizzazioni per l'uso del materiale di un sito oppure per la redazione di singole voci inoltra, per favore, le mail a questo indirizzo permissions-itwikimedia.org specificando tutti i dettagli. :-) Ciao e grazie --Civvì|la pessimA soggettA™ 06:15, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier121, siccome era successo un po' un pasticcio ho dovuto eliminare provvisoriamente le tue modifiche. Mi spiego: per spostare una voce si deve usare sempre la funzione Sposta, mai il copia e incolla! Questo perchè sennò si perde la cronologia e in pratica ti attribuisci un testo non tuo, violando la GFDL. Prima di procedere con lo spostamento usando la procedura corretta, ti chiederei però di verificare che nella pagina di discussione vi sia consenso su quasta operazione, dato che in passato ci sono stati vari spostamenti. Se non c'è, limitati a proporre nella discussione e aspetta con pazienza dei pareri. --MarcoK (msg) 11:36, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Succede di non riuscire a eseguire subito lo spostamento di una voce a causa del fatto che la voce che si vuole sostituire ha già una cronologia. In quei casi deve intervenire un amministratore, vedi Aiuto:Redirect#Inversione_di_redirect per la procedura da seguire. --MarcoK (msg) 14:14, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Xavier121, non ho capito benissimo la faccenda per intero, ma a tratti. In ogni modo posso darti dei consigli. Innanzitutto non ho capito se le immagini le vuoi caricare su wikipedia o su commons. Se riesci ad avere una licenza libera ti conviene caricarle su commons e di conseguenza mandare il carteggio all'OTRS di commons (qui). Una licenza NC significa Non-Commercial percui non è libera ed ha dei limiti. Su commons non è accettata, su wikipedia è accettata solo se rispetta l'EDP, ma come ti hanno fatto notare ci sono dei problemi. La cosa migliore è specificare una licenza precisa (vedi lista) e soprattutto specificare per quali file vale quella licenza, anche a costo di elencare i file uno alla volta (si può comunque specificare un ambito per far prima). Se ci sono stati problemi, la cosa migliore è riformulare la richiesta specificando i file e per questi la licenza da poter utilizzare. Spero di esserti stato d'aiuto. Contattami pure per ulteriori chiarimenti. --ßøuñçêY2K 18:24, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, guarda non saprei proprio cosa consigliarti, l'unica cosa che posso dirti è di continuare a portare elementi verificabili e fonti esterne a supporto delle tue affermazioni e continuare a discutere, che poi è quello che hai fatto fino ad ora... Non ci sono bacchette magiche in situazioni come queste... Mi spiace non poterti aiutare, un saluto --Jacopo (msg) 14:29, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier... allora hai deciso come affrontare il problema Agro pontino\Pianura pontina :-) l'ultimo intervento di Caramella mi sembra sensato. Che dici? --Wento 03:05, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Intendi il riassunto di una voce di Teknopedia dentro un'altra voce di Teknopedia? Non ci sono problemi... Jacopo (msg) 20:15, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mhm, secondo me sì, perché qualcuno ha espresso dubbi? La voce mi sembra abbastanza curata e completa per restare da sola. --F l a n k e r ✉ 10:40, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, il template bio non è stato pensato per essere grafico, ma ... mi faresti vedere a quale template inglese ti riferisci per favore? Non si sa mai :-) Grazie, Gac 17:47, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Xavier! Sono secula che non ci si sente!!! Beh tantissimi auguri di buon Natale e felice 2008 a te e alla tua famiglia :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 16:08, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Xavi, scusa se disturbo :-) Potrei chiederti una cortesia? Non è che inseriresti nella voce Gaio Sallustio Crispo la traduzione del De Catilinae coniuratione della Mazzolani? Grazie in anticipo e buon proseguimento! :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 14:59, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie :-) Per Ovidio stavo cercando di raggranellare qualcosa (anche se nei miei testi scolastici è trattato in brandelli...) e spero a breve di mettermi all'opera ;-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 09:45, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Bazzicavo per la rete e ho visto che quasi tutte le opere ovidiane si trovano anche su en.wiki. Si potrebbero tradurre, non trovi? ;-) I rimandi si trovano tutti (tranne i medicamina) nella voce (in inglese ovviamente) dell'autore. Io qualcosa potrei iniziare a tradurla, ma è un bel mazzo e sono impegnato anche in altre traduzioni (v. Sole e stella). Una mano comunque la do volentieri ;-)-- ĦeИЯyKus_{Su sindigu}^{Benei in bidda à si scraffiri} 10:12, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho creato la voce Remedia amoris ed ho in sandbox una bozza su un tmp di navigazione per le voci riguardanti le opere di Ovidio. Fammi sapere che sembra :-) Buon proseguimento, ĦeИЯyKus_{Su sindigu}^{Benei in bidda à si scraffiri} 11:58, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sereno anno nuovo da ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 19:40, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ok peroverò a cercare qualcosa di più "classico" XD buon proseguimento :-) ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 12:38, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Frugando su Commons ho trovato queste due immagini:

Qual è quella che secondo te andrebbe meglio?-- ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 12:45, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

No problem... Però dove lo sottoponiamo il "sondaggio"??-- ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 19:35, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il fuzzbox (letteralmente contenitore di lanugine) è un tipo di pedale per effetti applicati alla Chitarra elettrica comprendente un amplificatore ed un circuito di Clipping che generano una particolare distortsione del segnale entrante.
Al contrario di altri pedali distorsori il fuzzbox amplifica e smorza il segnale portandolo dall'onda sinusoidale originaria ad un'onda in uscita molto simile alla quadra ed il suono generato rende il classico tono soft molto diffrente da quello generato dai classici distorsori o overdrive. Il suono Fuzz tende anche a tagliare le frequenze medie rispetto ad altri distorsori; il termine fuzz box viene spesso usato, in modo generico, per indicare ogni distorsore a pedale.

Essendo il Clipping un processo non lineare, si generano intermodulazioni in uscita ricche di armoniche rispetto al segnale in ingresso. La distorsione di intermodulazione produce anche componenti spurie derivanti dall'addizione e sottrazione di frequenze che generalmente sono indipendenti dal segnale in ingresso che non è quindi determinante ai fini delle dissonanze, per questo motivo, spesso, sono utilizzati power chords (?) i fuzzbox sono impiegati per ridurre le dissonanze

C'è da riconsiderare gli aspetti tecnici, ma spero che (almeno per l'intro della voce) possa andar bene. --pino_alpino 18:19, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi pare che il lavoro relativo ai Genesis stia portando ad ottimi risultati: la voce principale (Genesis) è stata sfoltita dalle troppe note realative ai singoli LP, le immagini sono messe in modo più piacevole e razionale, i testi cominciano ad essere realmente stringati senza enfasi e inutilità varie. L'incipit mi pare ormai ben strutturato, accurato ma non prolisso. Buon anno e buona musica! --pino_alpino 23:56, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho modificato il titolo per rendere più facilmente intuibile il contenuto della sezione, dato che il significato comunemente attribuito a "prosopopea" non è quello specifico di figura retorica (personificazione) che aveva nell'ambito della voce sulle Operette morali. D'accordo sull'uso imprudente di "alter ego". Ho dato una prima scorsa al tuo lavoro sulle Operette e mi sembra di impostazione molto solida. Mi son presa la libertà di correggere la svista "Mazzocchi" con "Bazzocchi". Grazie. Ciao.--Pebbles 21:03, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non c'entra la prosopopea, volevo solo dire che seguo da quasi un anno il tuo lavoro sulle Operette e ne ammiro l'accuratezza e la profondità. --Pebbles (msg) 09:10, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Buon anno anche a te e buon lavoro!--Pebbles (msg) 18:01, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho soltanto inserito il nome completo, uniformando a questa pagina. --Crisarco 17:18, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Semplicemente pensavo che il nome proprio dell'Annunziata non possa che essere Santa Maria dell'Annunziata, non credevo potesse intavolarsi una discussione su questo. --Crisarco 17:25, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questa discussione. Abbreviato da chi? Non so se nella vulgata terracinese comprensiva di cartellonistica si usa omettere il Santa Maria, ma Santa Maria resta... --Crisarco 17:31, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Una chiesa può venire dedicata a Santa Maria, madre di Gesù, aggiungendovi uno dei suoi appellativi, Annunziata in questo caso, ma non può venire dedicata a un appellativo. Avrò omesso di segnalare lo spostamento in discussione, ma da qui a parlare di mancata collaborazione ecc...--Crisarco 17:45, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti consiglio di fare un salto qui. Errore banale che però non hai spiegato, se non dicendo che correntemente il Santa Maria viene omesso. --Crisarco 17:57, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho trasferito questa discussione in Chiesa di Santa Maria dell'Annunziata e ho linkato al bar. --Crisarco 19:59, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Stavo rispondendo a Pebbles e ho visto che stai lavorando nella tua Sandbox alle Operette Morali. Mi sembra un gran bel lavoro. Ciao.--Paola 22:08, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dai un'occhiata lì.. ho scritto un paio di paragrafi, ma ho letto soltanto dopo che stavi preparando qualcosa tu!! ^__^. Fammi sapere se possono andare bene ^__^. --SkedO ^*-* 18:38, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti chiederei una cosa per la prima osservazione: in che senso la critica non ha tenuto conto di alcuni passi dello Zibaldone nella critica al pessimismo leopardiano? Soltanto in una prima fare (se ricordo bene) Leopardi assume un atteggiamento che rimanda ad una possibile via di uscita del suo pessimismo. Nelle successive fasi invece ho letto molti critici sostenere che una chiara impossibilità di un qualsiasi riscatto per l'umanità.

La seconda invece si tratta di un giudizio (sottolineato da Secondo alcuni critici e con una nota) di Romano Luperini, Pietro Cataldi, Lidia Marchiani, autori di un manuale di letteratura critica (il primo decisamente noto nell'ambito della critica letteraria, soprattutto per le dissertazioni su Verga e il successivo, rispetto a Leopardi, Realismo), nonchè esimi professori di letteratura. That's all! :) --SkedO ^*-* 18:15, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sì concordo con le posizioni non univoche :). E' per quello che ho preferito citare gli autori di quelle posizioni (a mio avviso molto autorevoli, così come, se ho capito bene gli autori, quelle che hai sostenuto tu). Per quanto riguarda Petrarca non c'è un chiaro passo e sinceramente ora non lo trovo più mannaggia!! ;_; Però riguardava la poesia-pensiero..questo lo ricordo.. Direi che è una riga, al massimo si elimina! :). --SkedO ^*-* 20:52, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho dato un'occhiata al recentissimo inserimento su "Natura e Islandese". Ha tutta l'aria di essere una copiatura. Te lo segnalo perché hai sotto mano tante fonti e puoi verificare.--Pebbles (msg) 14:03, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

« Gloria in excelsis Deo! Et in Terra Pax hominibus bonae voluntatis!» (Gloria) 23 marzo 2008 · «Christus Dominus Noster resurrexit, Alleluia!» Carissimo Xavier, ti rivolgo l' augurio più sincero e sentito di una Santissima Pasqua, che sia per te e per quanti ti sono cari sorgente di immensa ed autentica gioia in Cristo Risorto. Con affetto, Enrico (alias Henrykus)

Nel mio piccolo ti do volentieri una mano, così colgo l'opportunità di studiare Leopardi, che presto sarà per il sottoscritto oggetto di interrogazione scolastica ;-) Ti do qualche suggerimentuncolo (neologismo coniato ad hoc ;-) ): intanto sarebbe necessario togliere qualunque wikilink (soprattutto a progetti esterni) dai titoli dei paragrafi (per quanto ne so pare che sia deprecato); poi togliere la barra di scorrimento dalle note, anch'essa deprecata (sigh! :-( ) ed aggiungere i {{cita libro}} alla bibliografia; quindi scrivere, in un paio di riche, il riassunto di ciascuna operetta, giusto per darne un'ideaho già visto che ci sono :P ... Comunque qualcuna delle cosette pratiche la posso fare sine ullo problema io ;-) Poi sarebbe bello se inserissimo ad inizio pagina (magari nel tmp scheda libro) la foto della prima edizione, che ho visto da qualche parte nella voce :-) Comunque ti faccio i miei complimenti perché la voce, se continua di questo passo, IMHO potrebbe ambire alla vetrina XD Scusa la mia logorrea :P Ciao e stammi bene! Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 13:33, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per l'img ho provveduto. Altra cosa: mi sembra un po' fuori luogo quella finestra sui luoghi leopardiani. Secondo me andrebbe meglio nella voce del poeta... Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 13:45, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

XD Grazie :-) Ho già iniziato a metterci mano... ;-) Poi, qualora ti andasse, ecco un mio lavoretto ^_^; se vuoi mettici pure mano XD Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 14:19, 23 mar 2008 (CET) PS Dimenticavo... Altra cosuccia: le note, secondo il Manuale di stile, andrebbero dopo la punteggiatura...[rispondi]

A dire il vero ne ho solo sentito parlare, nemmeno io l'ho mai letta in qualche manuale... Qualche accenno però se ne fà qui (è il secondo suggerimento) Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 16:06, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

La lettera iniziale usando math è un'immagine con un testo alternativo incomprensibile per eventuali lettori non vedenti (con un browser che ti legge la pagina) oppure per chi non ha abilitate le immagine (se usi lynx). Sono carine ma sono illegibile. Ne abbiamo parlato nel bar una settimana fa: Teknopedia:Bar/Discussioni/Quote, math e la neo-gotica illeggibile lettera iniziale. ;) Actam (msg) 19:46, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ad un cieco, con il suo browser testuale, il seguente quote:
${\displaystyle {\mathfrak {U}}}$n quote a caso...
verrà letto come \mathfrak{U}n quote a caso... (o meglio slashmathfrakparentesiuparentesin quote a caso puntini). Il tag math, in pratica, non capisce che quello che scrivi è una lettera U e stampa tutto quello dentro. Ergo: il lettore cieco non comprende una mazza del quote solo perchè la lettera in gotico è carina. Sono d'accordo: è bella ed è tradizionale. Ma si dovrebbe realizzare attraverso uno stile CSS. Questa metodologia è trasparente all'utente e permette di avere la prima lettera in qualsiasi font vuoi:

Un quote a caso

il testo, come vedi se provi a copia-incollare, è sempre testo e tutto dovrebbe essere fatto in maniera trasparente, senza neanche usare il tag span come ho fatto io qui 8il template quote dovrebbe essere modificato, presto aprirò una discussione per chiedere che la prima lettera sia evidenziata in automatico...) In conclusione, usiamo gli stili e lasciamo perdere le immaginette quando si possono usare le lettere.

) Actam (msg) 09

31, 21 apr 2008 (CEST)

Ciao, ho letto il tuo nome su Progetto:Linguistica e mi sembra che tu abbia tutte le credenziali per risolvere una controversia ortografica su Discussione:Battaglia di Torino (312). Ho portato in discussione alcune fonti autorevoli, che forse potrebbero essere successivamente utilizzate per ampliare la voce elisione. Grazie! Avemundi (msg) 14:25, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier121! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag "big" o troppi colori), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici).
3. Non deve possedere tag <font> </font>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice html);
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template (né contenerne);
7. Non può contenere immagini;
8. Non può contenere collegamenti esterni;
9. È consigliabile che contenga il tuo nome utente (quindi Xavier121) e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao. --Melos ^(Merosu) 15:20, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

In realtà le regole esistono. In particolare sulla lunghezza, che impedisce una facile individuazione del testo in fase di modifica se troppo lunga. Per quanto riguarda le immagini un uso spropositato di immagini non fa altro che appensantire il lavoro dei server. La comunità più volte ha discusso sulle firme. Basti vedere questa discussione.Nonostante ciò io preferisco tutt'altro. Comunque se vuoi approfondire qualche cosa direi di aprire una discussione. Ciao --Melos ^(Merosu) 18:56, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho mai sentito parlare di questo "diritto di riproduzione", infatti il testo è quello e non cambia secondo le varie edizioni. Quello che cambia potrebbe essere l'impaginazione e la grafica ma il testo è libero.

In ogni caso per tagliare la testa al toro chiedi dei riferimenti normativi oppure porta la questione all'attenzione del bar di Source. Ciao Jacopo (messaggi) 20:24, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

hai letto l'oggetto? il Manifesto GNU non è un libro intero ma va su source, non su pedia né su quote. Orbilius ha detto "direi che può andare bene", quindi non capisco perché continuare a modificare... --valepert 22:49, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

prima di tutto tu hai rimosso il riferimento a brani, inserendo libri. io ho riportato la situazione a come era prima.

tu e Accurimbono non siete amministratori su questo progetto. OrbiliusMagister lo conosco da tempo e, se è d'accordo con la modifica, non vedo perché preferire la tua revisione a quella che con un generico "brani" copre sia libri che semplici testi come quello già citato. --valepert 23:15, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ricapitolo il concetto, magari è più chiaro:

opere come la Divina Commedia o il Decameron sono sicuramente "testi interi" come il Manifesto GNU o la Prima lettera a Tacito. ma questi ultimi due non sono "libri interi". il termine "brano" è indicato per evitare la ripetizione della parola "testo" usata nella frase precedente. --valepert 13:00, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile Xavier121,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Opal paiono copiati da http://www.scaruffi.com/vol4/opal.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

AttoRenato ^{le poilu} 12:39, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Si trattava di un blocco di testo inserito nel riquadro "Ordine dei Carmelitani": avevi ampliato questo riquadro il 6 novembre 2007 inserendo anche il testo incriminato. Il tutto è stato poi da te completamente riformulato e sintetizzato lo stesso giorno nell'arco di un'ora e mezza. Per questo motivo ti sembra che non sia cambiato nulla, ma se guardi nella cronologia puoi notare che mancano tutte le modifiche che avevi fatto dalle 19 alle 20.30 (25 salvataggi).

La segnalazione è stata fatta dal bot RevertBot, che fa una scansione dei testi sul Web e sulle versioni di Teknopedia, rilevando le ricorrenze di testi esattamente uguali (comprese le virgole per intenderci). Il tuo copyviol consisteva in un intero periodo che iniziava con la frase Successive approvazioni di questa norma di vita da parte di vari papi aiutarono il processo di trasformazione..., ma ho riscontrato anche successive analogie nel flusso dei contenuti (anche se il testo era leggermente modificato). La segnalazione del revertbot è meccanica, poi dobbiamo sempre verificare attentamente l'intero contesto (date e orari, eventuali scansioni sul Webarchive, ecc.). Come puoi constatare, il testo sul forum di cattolicesimo.eu è stato inserito prima del 6 novembre perciò è escluso che abbiano copiato loro. Peraltro improbabile che vadano a copiare del testo che è rimasto visibile solo per un'ora e mezzo.

Secondo me avete buttato giù il testo copiando entrambi dalla stessa fonte cartacea, ma mentre su quel forum ci si è limitati a copiare, tu hai poi riformulato il testo eliminando il "peccato". Attenzione a queste operazioni perché restano nella cronologia. Ti consiglio di farlo in un word processor per poi incollare direttamente il testo riformulato. Tra l'altro, lavorando off line, risparmi un po' di banda ;-) Ciao --Furriadroxiu (msg) 17:40, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Accidenti, hai fatto bene ad avvisarmi. Domani controllerò quella voce, anche se a questo punto c'è da aspettarsi che la voce sull'ordine dei Carmelitani sia stata fatta molto tempo prima e quindi - come spesso accade - chi ha postato in quel forum abbia attinto dal testo su Teknopedia. Insomma, alla fine si rivela tutto un flop :-D

In ogni modo tolgo il template del copyviol: anche se lo scopo era semplicemente quello di avvisarti di un "incidente" di percorso, alla luce di questo chiarimento direi che è proprio fuori luogo. Ciao --Furriadroxiu (msg) 00:01, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier, ho letto ciò che hai scritto in merito alla discussione su Manzoni, e vorrei un tuo parere per quanto concerne la discussione che sta avvenendo in questi giorni su Dante Alighieri. Un saluto, --Avariato (msg) 08:50, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla voce Discussioni template:Leggi il testo è sembrata essere un test, per questo motivo è stata rimossa e la pagina ripristinata. Per favore, per ulteriori prove, utilizza la pagina delle prove, dal momento che le voci vengono ripristinate rapidamente. Puoi dare un'occhiata alla guida introduttiva per imparare a contribuire sulle pagine del nostro progetto. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

--M/ 18:35, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Corral de commedia è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--AdBo - Scrivi qua! 17:59, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti seguo spesso e sempre con ammirazione. La virgola era in questo periodo:

Le Operette morali sono una raccolta di ventiquattro componimenti in prosa, tra dialoghi e novelle dallo stile medio e ironico, scritte tra il 1824 ed il 1832 dal poeta e letterato, Giacomo Leopardi.

Direi proprio inutile e dannosa (!) la virgola prima di Giacomo. Diverso sarebbe , per esempio:...da quel giovane e ignoto poeta e letterato, Giacomo Leopardi.
Insomma, secondo me, "poeta e letterato" nel tuo periodo sono in primo piano rispetto al nome proprio, mentre è quest'ultimo che deve avere la maggiore evidenza.
Gli esempi che proponi,poi, sono un po' diversi. Io farei così: Giacomo Leopardi, poeta e scrittore, fu un ecc. e invece : ...poeta e scrittore, Giacomo Leopardi fu ecc.?
In conclusione, anche io penso che l'uso della virgola sia prevalentemente soggettivo; ma ascolta il consiglio di una vecchia prof che ha ancora la matita rossa e blu in testa: quella era da togliere.

Tanti auguri di un sereno e lieto Natale, con amicizia.--Pebbles (msg) 18:45, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Xavier121, la pagina «Template:Leggi il testo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--★ → Airon Ĉ 22:42, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi sono iscritto al progetto di Linguistica e vorrei sapere in che cosa posso essere utile, ricordandoti che mi posso occupare della morfologia e della sintassi:D--Dacer96 (msg) 10:16, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Caro Dacer96, i miei contributi su Teknopedia sono ormai ridotti alla pagine delle Operette morali di Giacomo Leopardi, poiché tutta la mia attenzione attualmente è rivolta la progetto Wikisource, la biblioteca libera. Sulla Linguistica ci sarebbe molto da fare, chiedi a chi se ne sta occupando in questo momento oppure Be Bold e inizia a pianificare come dovrebbe essere un progetto Linguistica su pedia. In Bocca al lupo e buon divertimento. --Xavier121 19:47, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, facendo una ricerca di funzioni javascript deprecate da rimuovere sono finito in questa ultra-obsoleta pagina Utente:Xavier121/monobook.js. Probabilmente da "source lang=" in avanti è del tutto inutile, tu usi la skin vector o monobook? --Rotpunkt (msg) 18:40, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Vector, :) --Xavier121 14:52, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Cancellato grazie, era una copia del cosiddetto "monobook modulare" ormai obsoleto. Ciao. --Rotpunkt (msg) 11:05, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie a te :) --Xavier121 15:51, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, le altre Teknopedia non sono accettate come fonte per questa Teknopedia (e mi sembra abbastanza ovvia come cosa). Di che rollback frenetici e cattiva immagine parli? Se si deve scrivere un'opinione su un brano lo si fa citando una fonte appropriata, in caso contrario va rimossa per mantenere attendibile il contenuto della voce. Siamo su un'enciclopedia, non su un sito di recensioni amatoriali ;) --Tartufo (msg) 17:38, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

PS: come non è accettato l'uso di altre Teknopedia come fonte, non è ugualmente previsto l'inserimento di collegamenti a voci ad esse appartenenti. --Tartufo (msg) 17:41, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Se mi sono permesso di intervenire è perché le info da te cancellate non sono opinioni da recensioni amatoriali. La fonte esiste ma tu non la vedi. Se vuoi cancellare una contributo devi essere assolutamente certo che sia un'opinione, altrimenti fai un DANNO e gli utenti che fanno danni in genere sono segnalati! Ti consiglio maggiore saggezza e meno frenesia (e te lo dico da amico fraterno). Pace. :) --Xavier121 17:50, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Prima di tutto devi rispondere sulla pagina discussioni dell'utente a cui ti stai rivolgendo, non nella tua, altrimenti non si riesce a vedere quando rispondi (non arriva nessuna notifica, lo sai solo tu che hai risposto). La fonte esiste e io non la vedo? E dov'è? Perché mi sa tanto che è invisibile e la vedi solo tu. Prima non c'era nessuna fonte, e quella che hai aggiunto dopo si riferisce a Bohemian Rhapsody solo con questa frase:

"Bohemian Rhapsody"; classical piano playing, massive vocal overdubs, and a big rock breakdown-- but without much of the surprise or humor.

Dove lo leggi in quella recensione che "La struttura di questa canzone può considerarsi l'approdo finale di una sperimentazione iniziata da Freddie Mercury già con My Fairy King, Liar e The March of the Black Queen."? I danni, comunque, li stai facendo tu aggiungendo informazioni senza fonte. Io mi limito solo a rimuovere i tuoi danni, se vuoi riferirti ad essi proprio con questo termine (per me sono semplicemente opinioni senza uno straccio di fonte, ma a te la decisione). --Tartufo (msg) 18:37, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Aggiungo che non c'è nessuna frenesia, come ti ho detto sto solo facendo il mio lavoro di patroller, rimuovendo frasi POV e non referenziate. La mancanza di "saggezza" la stai dimostrando tu, insistendo sulle tue modifiche non valide e sull'edit war. Alla prossima aggiunta di contenuti senza fonti sarò costretto a darti un ultimo avviso, poi si passa alla segnalazione per edit war ed eventualmente alla protezione della voce. Devi proprio continuare a insistere? A me non sembra necessario. --Tartufo (msg) 18:41, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Per cortesia fermati. Serve una fonte a supporto, e quelle che hai indicato non sono valide (Teknopedia in inglese) o non supportano alcunché (pitchfork). Grazie in anticipo per la tua comprensione--Formica rufa 19:03, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Zack Tartufo, Formica rufa]E certo che mi fermo! ma qualche domanda me la faccio. Come fanno semplici utenti ad avere qui un potere smisurato? Se un patroller (nel caso specifico) soffre di un eccesso di zelo, come si può rimediare rispetto alla corretta e doverosa informazione? Un tempo, nel dubbio, si inseriva una info mancante di fonte, ovvero si riconosceva la validità e l'importanza dell'informazione e si procedevea alla ricerca della fonte, evidetemente trascurata dal contributore e si apriva un paragrafo nella pagina discussione della voce. Niente di tutto questo. Mi pare di capire che negli ultimi tempi, se una voce è famosa, qualsiasi aggiunta, in un qualsiasi periodo commemorativo, sia vista con sospetto, insomma sono chiacchiere da bar. Nello specifico, il rapporto fra The March of the Black Queen e Bohemian Rhapsody ESISTE, non è una fantasia da forum tipo queenzone ecc. Tra l'altro non sto difendendo info che ho inserito io direttamente perché qui su pedia mi occupo di altro e so benissimo quanto siano importanti le fonti. E' stato un caso se nei 40 anni del brano sono andato a leggermi come stava messa la nostra voce e ho notato che alcune informazioni storiche e note, in linea con i colleghi inglesi, erano improvvisamente sparite. Ripeto: un dubbio facciamocelo venire; so che IO non sono fonte attendibile, ma il fatto che i due brani siano OGGETTIVAMENTE costruiti in modo simile, che siano state scritte diverse recensioni e analisi sul loro rapporto (evidetemente, allo sato attuale, difficili da reperire, forse si drovrebbe spulciare la bibliografia degli amici inglesi e francesi oppure affidarsi alla recensione di Rhys Thomas sul sito ufficiale, linkato su), e che esista anche un video della metà del '75 in cui venivano addirittura eseguiti in medley dovrebbero essere indizi che non si tratti di mera fantasia :) P.S. Rispondo qui perché in questo modo chiunque può farsi un'idea della discussione senza dover saltare da una pagina utente all'altra; dovrebbe bastare il ping per mantenerci in contatto! :) --Xavier121 12:20, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ottimo, grazie per esserti fermato. Se una frase è senza fonte, e alla richiesta della fonte l'utente a cui è stata chiesta quest'ultima risponde semplicemente annullando l'annullamento di chi gliel'ha chiesta, non dovresti così tanto meravigliarti che la frase venga nuovamente rimossa. Ci sono voluti 5 rollback, tre avvisi e una segnalazione a un amministratore per farti tirare fuori una fonte accettabile (che tra l'altro conferma la vicinanza a solo uno dei tre brani citati e per di più non considera l'"approdo finale", termine dal dubbio tono neutrale, la sperimentazione di Bohemian Rhapsody, visto che viene citata anche la successiva Innuendo nella frase The textured, intricate vocal and guitar harmonies, even the structure, were the precursor to ‘Bohemian Rhapsody’ and later ‘Innuendo.’), è normale secondo te questa cosa? Se magari tiravi fuori dal cappello magico la fonte alla prima richiesta non era meglio, anziché continuare a citare "Teknopedia in inglese" come fonte dopo che ti è già stato detto che non si può fare? E chi dice che le frasi sono "oggettivamente" costruite in senso simile? Nessun paragone in Teknopedia è da considerare oggettivo, se non ha una fonte autorevole a suo sostegno. I medley tra l'altro vengono fatti anche tra canzoni completamente diverse, il fatto che tre o quattro brani siano state suonate insieme qualche volta non appura il pensiero che i brani siano "una sperimentazione di Freddie Mercury" iniziata con tre dei brani del medley e finita con il quarto. Come ti ho già detto, anziché annullare le modifiche di chi ti sta segnalando che sei in errore giustificandoti arrampicandoti sugli specchi, potevi fare tre semplici cose:

1. Aggiungevi l'unica fonte valida che avevi in mano, ovvero quella di queenonline.com
2. Modificavi la frase lasciano solo il paragone a uno solo dei brani, come indicato dall'unica fonte
3. Rimuovevi quel link a en.wikipedia che non ci sta a fare niente lì

Era davvero così difficile? Di solito si coprono informazioni senza fonte con, appunto una fonte, ed è sempre stato così. Non si sa proprio di quali "tempi" parli, dato che Teknopedia si è sempre e comunque basata sulle sole fonti, e non sui punti di vista e sulle altre Teknopedia. --Tartufo (msg) 15:44, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Zack Tartufo] All'inizio di questo post ti avevo detto di non essere furioso. Il motivo è molto semplice: prima di dire a qualcuno di essere in errore, bisogna dimostrarlo. Tu mi hai semplicemente accusato di cose che non ho fatto: non ho inserito io quelle informazioni, le ho solo lette e ho trovato che nel complesso l'analisi dell'anonimo contributore rimandava ad una conoscenza dell'argomento che già avevo. La sopresa è stata vederle rimuovere, ma sapevo il perché: le fonti. Ora se mi sono permesso di insistere l'ho fatto in buona fede, ma a te non è freagato proprio nulla. Se tu avessi aperto una discussione nell'apposita pagina, come ti suggerivo, probabilmente insieme avremmo riscritto quel paragrafo nel modo migliore, confrontando le fonti e correggendo eventuali sviste o eccessi POV dell'anonimo; invece continui ad essere l'unico avente diritto di modificare qualcosa di quella voce: è normale per te questa cosa? E ricorda: una fonte è una fonte e non l'abile mossa di un prestigiatore! P.S. Non ho mai detto che le frasi delle rispettive wiki sono oggettive, ma che la costruzione interna dei due brani è oggettivamente simile :). --Xavier121 17:36, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

Su, dai, restiamo calmi. Nessuna censura: semplicemente le frasi senza fonte qui non dovrebbero starci. Il fatto che molte voci non siano adeguate a questo requisito è un difetto, appunto, delle altre voci che non può essere usato per analogia; Teknopedia è in continuo divenire, è naturale che tutto qui sia perfettibile. Vedo comunque che finalmente una fonte si è trovata. Con calma, come vedete, tutto si risolve. Ma, per cortesia, smettete di lanciarvi accuse reciproche e abbassate i toni. In fondo lavorate entrambi per lo stesso obiettivo: costruire un'enciclopedia più accurata, più precisa, più grande. Che abbiate due punti di vista diversi su come farlo può accadere, ma con un po' di pazienza e comprensione una soluzione si trova. La talk della voce è il posto giusto. Qualche anno fa, più o meno un decennio fa, avevamo l'abitudine di ricordare spesso che nell'ideale versione cartacea di Teknopedia in copertina c'è scritto "Non fatevi prendere dal panico" :). Buon lavoro a te e [@ Zack Tartufo]. Se avete bisogno di aiuto, per cortesia, sentitevi liberi di pingarmi--Formica rufa 17:50, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

La saggezza di [@ Formica rufa] impone deferenza. Non era mia intenzione alzare i toni ma semplicemente chiarire un mio, per carità, troppo allegro e spensierato modo di contribuire a pedia. Per me resta comunque encomiabile il lavoro svolto in generale da [@ Zack Tartufo]: i patroller sono figure fondamentali nei processi di crescita e di credibilità dell'enciclopedia, :) --Xavier121 18:18, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

Non sono né furioso né arrabbiato, e non capisco neanche perché dovrei esserlo. Porsi con serietà a una discussione non è sinonimo di "frenesia" (altro termine che è stato usato a sproposito in questa sede verso di me), semmai è proprio il contrario. Probabilmente ho affrontato questa guerra di modifica con più tranquillità di te, la differenza è che tu la ostenti a ogni intervento (buon per te, sono felice che tu non abbia preso sul personale quello che ti ho detto), io mi tengo "neutrale", diciamo così ;) Per il fatto di discutere con te piuttosto che fare edit war, io ho sempre voluto farlo ed è per questo che ti ho scritto subito qui (che bisogno c'è di aprire una discussione sulla voce, se colui a cui volevo rivolgermi eri solo tu?), sei tu che hai continuato a riaggiungere la frase senza fonte anziché parlarne tranquillamente con me ;) Il lavoro che ho appena fatto sulla voce avresti dovuto farlo tu sin dall'inizio, come ti ho già detto nemmeno qualche ora fa, quindi non capisco la tua frase "invece continui ad essere l'unico avente diritto di modificare qualcosa di quella voce". L'unica cosa che mi dispiace è che continui a vedere il mio intervento come un attacco ai tuoi danni o una dimostrazione di superiorità, e non come un offerta a collaborare per non rendere troppo POV la voce in questione facendoti capire cosa c'era che non andava in quello che stavi facendo (che come hai detto giustamente tu era in buona fede, proprio per questo non ho voluto né segnalarti né cartellinarti, ma semplicemente parlarne). --Tartufo (msg) 18:26, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Linguistica

Ciao Xavier121, nell'ambito del progetto Linguistica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo due settimane provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Gce PS: Non è necessario rifirmare, basta spostare la firma già presente dalla sezione Da confermare a quella Confermati, sotto quelle eventualmente già presenti.

19:06, 10 giu 2017 (CEST)

Grazie per il supporto. Sai perché la copertina nella mia sandbox si vede ma non si carica sulla homepage? E' forse un mio problema di browser? Grazie.--Flazaza (msg) 12:07, 7 dic 2017 (CET)[rispondi]

No, no ho modificato il testo perché non abbiamo ancor la scansione a fronte per quello che piaceva a te, ma stiamo recuperando alcune edizioni e forse potremmo aggiungerle durante le feste! Grazie ancora per lo spirito collaborativo. --Xavier121 12:23, 7 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentile Xavier121, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Chiesa dell'Annunziata (Terracina).

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:27, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Xavier121, nell'ambito del Progetto Teatro, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 11:12, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

(non posso linkare, sarebbe campagna, se mi ricordo aggiorno poi) Certo, naturalmente, e ovviamente pace e wikilove a tutti! Ma, scusa, se dovessi scommetterci davvero dei soldi, su cosa scommetteresti, che si salva oppure no??? :PPPP --P_op O^p 23:34, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]