Discussione:Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Africa bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'agosto 2020

A parte che la voce c'è già ed è Sahara Occidentale, a chi contesta il fatto che sia un territorio e non un paese rimando alle definizioni di Stato e rispondo semplicemente che lo stesso discorso varrebbe anche per Corea del Sud, Corea del Nord, Vietnam del Sud, Vietnam del Nord ecc... ma un conto è la denominazione ufficiale un conto è l'uso comune, l'Italia si chiama ufficialmente Repubblica Italiana, ma è meglio nota come Italia, stesso discorso per il Sahara Occidentale ove qui però gli si vuole dare un certo e ben definito tipo di connotazione giuridica. La voce come detto esista già come Sahara Occidentale ed è con il giusto template proprio come per Kosovo, Transnistria, Abcasia, Ossezia del Sud ecc! qui si presenta la Repubblica Democratica Araba Sahrawi, voce doppione, non ufficialmente riconosciuta dalla comunità internazionale, come Stato indipendente, inoltre il titolo della voce dovrebbe essere Sahraui e non Sahrawi dall'inglese (solito problema del copincolla da en.wiki e traduzione alla meglio è buona). --Nicola Romani (msg) 09:36, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Concordo. Redirect. --Gac 09:52, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Se la Repubblica Democratica Araba Sahraui‎ (nome pseudo ufficiale del meglio noto Sahara Occidentale), non ha Territorio (sotto occupazione marocchina, e che rivendica Cfr. il sito dell'Unione Europea [1]) inoltre non vi esercita neppure il potere! (per ovvi motivi)...allora mancano due delle caratteristiche di Stato (vedasi anche qui [2]) a differenza di Kosovo, Ossezia del Sud, Abcasia e Transnistria!!!...semmai è solo soggetto di diritto internazionale (o forse è meglio dire bilaterale) per quegli Stati (e solo quelli) che lo riconoscono e basta! E che gli possono dare le ambascerie che vuole, come la Santa Sede, il Sovrano Militare Ordine di Malta giusto per fare un esempio. --Nicola Romani (msg) 13:14, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non è facile stabilire se occorra una voce unica o due distinte. Può darsi che l'anonimo contributore abbia ragione oppure no. A priori nessuno ha ragione/torto. Occorre però confrontarsi in questa pagina di discussione. Finora l'ha fatto solo Nicola Romani, quindi resta la sua versione. --Gac 13:51, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

La voce è stata scritta da me. Se c'è qualcosa che non va se ne discute con me (per impegni vari, può essere che nei prossimi giorni non abbia la possibilità di intervenire, ma sarò disponibile entro pochi giorni). Sarebbe intelligente non attuare alcun RB in questi giorni. Grazie per la collaborazione.--Hyllsindur (msg) 20:35, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Vedasi più sopra la discussione precedente, e anche se è stata scritta da te, come ha fatto notare l'IP anonimo, non conta nulla, la voce non è di proprietà di chi la scrive, questo è un progetto condiviso, se non piace questa impostazione, ci sono blog o siti internet personali! Come detto più volte, a differenza di altri Stati come Ossezia del Sud ecc. mancano le caratteristiche fondamentali per definirlo Stato, mentre questo invece è un soggetto di diritto bilaterale c'è chi lo riconosce, pochi e chi non non ha infatti territorio, che è sotto occupazione Marocchina e non vi esercita potere! Punto. P.S. Leggiti WP:Guerra di modifiche e soprattutto WP:CONSENSO con particolare riguardo al grafico sul flusso del consenso! Saluti. --Nicola Romani (msg) 21:50, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

.

La voce non è mia, ma l'ho scritta io e prima di apporre una modifica importante, e soprattutto di senso opposto, su quanto scritto, meritava un confronto diretto più che un rimbalzo di RB.

Sono stato in Messico per studi archeologici. Uno degli ultimi giorni in Città del Messico, mi sono imbattuto in una targa su un muro che recitava Embajadas Republica Árabe Saharaui Democratica. Mi chiesi e questa che roba è?. Per sapere di cosa si trattasse sono dovuto andare su en wiki. E da en wiki trapiantare qui. Secondo quanto recita il mio Devoto-Oli: Ambasciata:rappresentanza diplomatica di uno Stato presso un altro. La Repubblica Democratica Araba Sahrawi ha un'ambasciata presso la capitale di almeno un altro stato, ma ce ne sono altri. Ergo la Repubblica Democratica Araba Sahrawi è uno stato. Esso esercita un qualche grado di sovranità su un sottile lembo di terra (la popolazione è ridotta, e i diritti che esercita sul quel territorio sono proporzionali alla scarsa popolazione). Non ha un esercito come lo intendiamo (nemmeno il/la Costa Rica), ma ha chi è armato per difenderne i diritti. Presidente e ministri vari sono presenti, anche rappresentanze diplomatiche come detto. L'appoggio non è unanime. Nemmeno la Transnistria, eppure essa ha una voce forse perchè gode di maggior rilevanza internazionale(forse perchè appoggiato da un potente alleato). Resta il fatto che la repubblica qui in oggetto di discussione esiste, e la voce dovrebbe far sapere di che si tratta.

--Hyllsindur (msg) 23:06, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Le ambasciate si fanno in virtù di accordi bilaterali, Lo SMOM non è uno Stato ma un soggetto di diritto internazionale e ha diverse ambasciate [3], [4], [5]. Circa alla presente voce, la denominazione Rep. Dem. Sahrawi oltre ad avere "Sahrawi" sbagliato, perché in italiano si scrive Sahraui (come riportato dall'Unione europea [6] ed essendo nome di derivazione spagnola e non francese), è ricompresa nella voce Sahara Occidentale nome del territorio conteso tra il Fronte Polisario che vi ha dichiarato la Repubblica (nome ufficiale o se vogliamo istituzionale del Paese noto appunto come "Sahara Occidentale" proprio come per l'Italia quello ufficiale è "Repubblica Italiana") Quindi, oltre ad essere una voce doppione di informazioni che si trovano appunto su Sahara Occidentale o al limite integrabili, il titolo della voce è anche sbagliato. Ultimo, ma non per importanza, evidentemente non ti sei letto cosa dice WP:CONSENSO nè tanto meno WP:guerra di modifiche, non puoi continuare ad annullare all'infinito, evidentemente non lo sai ma se continui di questo passi finisci col rimediarti un blocco all'utenza, leggiti le linee guida per cortesia. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 09:50, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Che esso non sia uno stato, su questo si può discutere. Ma che esista, questo non c'è dubbio. E ha relazioni internazionali. E' riconosciuto da un'intera organizzazione internazionale:l'unione Africana, che riconosce questa repubblica, e non Il Sahara Occidentale. Che il nome sia sbagliato è discutibile. La Treccani scrive Sahrawi, per esempio. Pagina da tenere a mio giudizio.--Stoop (msg) 15:40, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]

L'argomento sulla RADS è già ricompreso nell'altra voce (al limite espandibile), e poi sarebbe "sahraui" dallo spagnolo, non "sahrawi" dal francese utilizzato guarda caso dal Marocco che ne rivendica diritti di sovranità territoriale! Infatti l'Unione europea ad esempio utilizza "sahraui". --Nicola Romani (msg) 10:26, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Che sia Saraui o Sahrawi o altra cosa non cambia il concetto che questa entità politica è altra cosa dal Sahara Occidentale, che è un territorio occupato, a diritto o no, dal Marocco. Fino a che non si risolve il problema le tue motivazioni non sono migliori delle mie e reindirizzare senza confrontarsi mi pare poco etico--Stoop (msg) 11:29, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non sto a prendere lezioni di etica da nessuno... cmq Italia = Repubblica Italiana (nome ufficiale su ogni targa di ambasciata), Sahara Occidentale = Repubblica Araba Sahraui Democratica, parte del territorio è occupato dal Marocco, una parte no, c'è la voce apposita e le risultanze di questa discussione si mettono lì! P.S. per la cronoca il WP:CONSENSO era stabilizzato sul reindirizzamento, leggiti la linea guida e vedi il relativo grafico di "flusso". --Nicola Romani (msg) 12:08, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

A quanto vedo siamo in due a sostenere la liceità della voce. Tu mi pari il solo a volerla reindirizzare. Il consenso mi pare spostato verso il mantenimento. Il sahara Occidentale è un territorio, la repubblica possiede invece un governo, con presidente, ambasciate e tutto ciò, o quasi tutto ciò che concerne uno stato. Sono due cose diverse.--Stoop (msg) 13:24, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La Repubblica Araba Sahraui Democratica è come una Macchina virtuale non ha mai avuto le caratteristiche sostanziali di un STATO,,// L'Est del muro marocchino (1987) è una zona cuscinetto !, il Fronte polisario lo Considera come territorio liberato, ma in realtà non possono costruire neanche una casa nel est del muro marocchino,,, il governo di RASD sono tutti sotto le tende in campi di tindouf (==ALGERIA)...in vece il marocco può controllare tutto lo spazio aereo del sahara occidentale,,, RASD non ha mai avuto un aereo..QUindi amico mio Hyllsindur deve studiare bene la storia di questo territori ,, non vuol dire che ti sei stato a tindouf allora conosce piu di noi.. Io sono Sahraui del sahara occidentale e non riconosco questa Repubblica.. --Nabil80 ^{bussa pure qui...} 23:11, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Niente guerre di editing ! Si espongono le proprie argomentazioni in questa pagina e poi si decide. Per adesso, visti gli interventi pregressi e considerato che entrambe le opinioni hanno pari dignità (nessuna delle due è manifestamente infondata), direi che c'è una leggera prevalenza per annullare il redirect ed impostare una voce autonoma. --Gac 14:23, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non saprei come argomentare in altro modo le posizioni per il mantenimento. Come già riportato sopra, sebbene sembrino la stessa cosa, il Sahara Occidentale e un territorio sotto sovranità imposta dal Marocco, mentre la repubblica indica il governo autonomo di un'entità politica per adesso altra cosa dal Sahara Occidentale e che ha come fine assimilare tutto il Sahara Occidentale (attualmente alcuni stati riconoscono la Repubblica del Sahrawi, che ha un suo territorio, ma non il sahara Occidentale che rimane solo un territorio sotto sovranità marocchina). L'immagine introdotta nella discussione aiuta a capire la situazione. Oltre a ciò vorrei far notare (anche se so che ciò è deprecato nella wiki in italiano) decine di wiki possiedono 2 voci separate. Oltre non intervengo, rischierei di ripetermi e di rendere la discussione sterile. Alro è la discussione su saraui o sahrawi: alcune fonti riportano entrambe, anche se prediligerei sahrawi.--Stoop (msg) 15:16, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Io sarei per una voce autonoma, indipendente dall'altra, anche perché concettualmente diversa e perché i soggetti in questione sono veramente diversi. Sarhawi è la forma che ritrovo nelle mie fonti. --Koureni (msg) 13:20, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Pensavo che fosse stato tutto risolto, invece vedo che siamo come da principio. Quello che potevo dire al riguardo di questa voce l'ho già espresso nella voce reindirizzata e nella discussione sopra ho espresso il mio pensiero: voce distinta con preferenza per la forma Sahrawi rispetto a Saraui che, per i miei gusti, è raccapricciante. Non penso di avere oltre da dire.--Hyllsindur (msg) 21:29, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La confusione tra le due voci (ed il conseguente reindirizzamento di questa nell'altra) non fa altro che alimentare il disorientamento generale il quale poi sfocia in lunghe discussioni come questa e come quella della pagina Sahara Occidentale nonchè come i continui RB sia in questa che nell'altra voce. Confondendo le due voci, c'è chi edita in un senso (descrivendo la repubblica) e chi controedita nell'altro (per il Sahara Occidentale) e le voci sono finite in protezione. A mio giudizio mantenere il reindirizzamento di questa voce nell'altra non farà altro che alimentare tensioni e confusione e, per di più, mi sembra essere mancanza non da poco confondere un territorio (a torto o a ragione sotto controllo marocchino), con uno stato che reclama la propria indipendenza. Da notare che è la Repubblica (riconosciuta da numerosi Stati) che aspira all'indipendenza, non il Sahara Occidentale, che è solo un territorio sotto sovranità marocchina: il termine di paragone Italia e Repubblica italiana riportata sopra non è perciò fondata, essendo due entità diverse e addirittura in contrapposizione. Basta avere 2 voci distinte, come hanno tutte le altre wiki, per diminuire gli scontri e fare maggiore chiarezza. A mio parere la cosa pare scontata e non difficile da capire, ma evidentemente è solo un punto di vista. Visto che sono nel discorso, sinceramente Saraui non lo avevo mai visto. Può essere forma più italiofona, ma, ripeto, mi era sconosciuta. Ho perciò consultato la mia enciclopedia Motta, risalente agli anni '60 quando il week-end si chiamava ancora fine settimana e lo Stretching era l'allungamento, per vedere che Saharawi è la forma riportata. Opterei per questa perchè la più usata nelle fonti enciclopediche di maggior rilievo.--Dogma tau (msg) 12:41, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Quoto quanto già detto qui sopra. Non vi è dubbio che la Repubblica Democratica Araba Sahrawi meriti una voce a sè. Indifferente se scrivere sarawi o saraui, anche se questa ultima scelta suona un pò obsoleta...--Soynør (msg) 09:24, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, Sono di origine marocchina del Sahara occidentale nato a Salé, da entrambi genitori nati a Dakhla, per primo volevo spiegarvi la vera situazione di questo territorio che in questi anni tutti i paesi del mondo lo stanno usando come strumento politico,,

1- Questo territorio non'è occupato dal marocco ma è governato dal marocco !!,

2- la nostra storia non parte da 1884 quando la spagna ha perso i suoi colonie nel sudamerica successivamente ha trovato un'alternativa (vendetta) la nostra terra,, noo, noi abbiamo una storia da secoli, berberi, arabi, musulmani, idrisidi, Almoravidi,ecc,,i separatisti (che rappresentano la minoranza) hanno reclamato l'indipendenza (RASD) nel 1976 dopo la Guerra della sabbia tra il marocco e algeria nel 1963 e dopo la Marcia Verde sono stati usati dai servizi segreti di alegeria finanzati da gheddafi e sostenuti dalla spagna (Per non rivoltare il marocco contro ceuta, mellila, Bechar e Tindouf.,,

3- la maggior parte degli Stati che hanno riconosciuto RASD subito dopo hanno ritirato il loro riconoscimento.. ,per la unione africana che non in grado di risolvere i loro problemi della democrazia (vediamo senza gheddafi).. Per L'UNO non riconosce una cosa che si chiama RASD...

-- Io sono molto democratico e questa voce di RASD esiste pero con la voce di Sahara Occidentale non ha nulla a che fare ... --Nabil80 ^{bussa pure qui...} 15:06, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Appunto per questo che da mesi si sta discutendo, per fare un pò di chiarezza e far capire che sahara occidentale e RASD sono due entità diverse e che è un errore confondere le 2 voci. Quali siano le vere ragioni (vendetta, separatismo, spionaggio o altro) che andranno appurate nelle specifiche sezioni e pagine di discussione che in questa non molto sono pertinenti, l'importante è che si comprenda che il sahara occidentale è un territorio sotto controllo marocchino (e non entriamo qui a discutere se è stato invaso, annesso o altro) diverso dalla RASD che è veramente tutt'altro dal sahara occidentale. La RASD comunque ancora intrattiene relazioni diplomatiche con alcuni stati (è vero, di meno rispetto a 30 anni fa). Per fare in modo che vi fosse sufficiente chiarezza, a suo tempo scrissi questa voce, poi più volte reindirizzata, sperando che ora, con un consenso più ampio, si possa arrivare ad una propria stesura definitiva.--Hyllsindur (msg) 15:35, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ebbene abbiamo scoperto le carte caro Hyllsindur, e a quanto pare ti sei fregato con le tue stesse mani, poichè tu NON hai scritto un bel niente con tale nome utenza prima qualsiasi reindirizzamento, appari in cronologia della voce soltanto da luglio 2012, a scrivere la voce ha iniziato Perkerle, poi Www4321... ho dato un'occhiata agli utenti di questa voce e ai loro contributi e oltre al fatto di non editare da anni, guarda caso editate sempre sulle stesse voci/argomenti, Perkerle, Stoop, Www4321, Koureni e tu Hyllsindur, la cosa pareva fin troppo strana ma la tua stessa ammissione: "suo tempo scrissi questa voce, poi più volte reindirizzata" quando tu come Hyllsindur intervieni solo dopo che la voce era stata reindirizzata già una volta e più precisamente il (corr | prec) 18:28, 11 lug 2012‎ Hyllsindur (Discussione | contributi)‎ . . (2 256 byte) (+2 224)‎ . . (annulla)!!!!! E ti eri già tradito qui [7] Prima di te hanno scritto Www4321 e Perkele, ergo tu sei sia: Perkele, Www4321, Stoop, Dogma tau, Soynør, e Hyllsindur. E ti sei fregato con le tue stesse dichiarazioni, cos'hai da dire in tua giustificazione Andreur aka Prezzemolo4321, nome alquanto simile a Www4321? --Nicola Romani (msg) 16:04, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

La voce l'ho scritta io il 11 luglio 2012. Non rompere, hai già fatto il CU ed è risultato negativo. Fanne altri, se credi.--Hyllsindur (msg) 16:17, 6 set 2012 (CEST) Fra l'altro è dal 15 luglio che scrivo che la voce l'ho scritta io, non è una novità, e sono stato anche rimproverato da Gac il 16 luglio di non scrivere questo, e ho anche chiesto scusa a gac nella discussione del 16 luglio.--Hyllsindur (msg) 16:27, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non mi prendere ingiro, tu a quella data hai fatto solo e soltanto questi edit:

• 18:28, 11 lug 2012 (diff | cron) . . (+2 224)‎ . . Repubblica Democratica Araba Sahrawi ‎
• 18:29, 7 giu 2012 (diff | cron) . . (+87)‎ . . Enoxaparina ‎
• 19:00, 4 giu 2012 (diff | cron) . . (+37)‎ . . Digossina ‎
• 16:37, 13 mar 2012 (diff | cron) . . (+4)‎ . . Forlì ‎ (→‎Il giuoco del pallone)
• 16:36, 13 mar 2012 (diff | cron) . . (+4)‎ . . Forlì ‎ (→‎Istruzione)
• 16:36, 13 mar 2012 (diff | cron) . . (+4)‎ . . Forlì ‎ (→‎Istruzione)
• 13:55, 22 gen 2009 (diff | cron) . . (+59)‎ . . Piazza Aurelio Saffi ‎
• 13:53, 22 gen 2009 (diff | cron) . . (+55)‎ . . Piazza Aurelio Saffi ‎
• 13:51, 21 gen 2009 (diff | cron) . . (+26)‎ . . Forlì ‎
• 14:03, 19 gen 2009 (diff | cron) . . (+19)‎ . . Galles ‎ (→‎Caratteristiche)
• 14:00, 19 gen 2009 (diff | cron) . . (+4)‎ . . Drago ‎ (→‎I draghi nella cultura antica)
• 13:59, 19 gen 2009 (diff | cron) . . (+4)‎ . . Drago ‎ (→‎I draghi nella cultura antica)
• 13:50, 19 gen 2009 (diff | cron) . . (+4)‎ . . Fumo ‎

Hai ammesso di averla scritta prima del redirect non dopo! e per ben 2 volte, caro Andreur, chi credi di prendere per i fondelli? [8] e qui [9]

Ma già ti intendi di RB e CU quanto un utente iper navigato con soli 34 edit!!! --Nicola Romani (msg) 16:34, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, esatto, l'HO SCRITTA IO L'11 LUGLIO 2012, e dopo quella data ha subito un numero impressionante di RB. IO L'HO SCRITTA PRIMA, E NON DOPO, quella serie di RB. Gli utenti lavorano anche da sloggati, e a seguire le tue manovre si impara a parlare di RB e CU.--Hyllsindur (msg) 16:42, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Qui [10] il primo e unico utente a parlare di RB sei tu! e bada bene, RB, non rollback ovvero, addirittura la sua abbreviazione (ambe due termini che non uso da tempo immemore), sfoderando una proprietà lessicale informatica specialistica del sistema wiki da utente navigato dopo soli 14 edit! Quanto ai CU io non ne chiedo mai al massimo 1 o 2 l'anno! --Nicola Romani (msg) 16:56, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Rimando a questa discussione: [11]. --Jerus82 (msg) 16:26, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]

guardando il territorio del Polisario da google maps, si vede subito che i centri abitati hanno un numero di edifici che si conta sulle dita della mano. magari il numero di 500 mila riguarda anche i profughi che vivono in Algeria a Tindouf, ma non penso che siano cosi tanti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lorsss98 (discussioni · contributi) 01:04, 19 apr 2019 (CEST).[rispondi]

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Syphax98 (msg) 00:42, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

In ogni caso, per rispondere al dubbio, stando al Calendario Atlante de Agostini 2014 la stima per il Sahara Occidentale del 2012 è di 566.000 abitanti --Moxmarco (scrivimi) 09:21, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]

ci sono delle fonti e dati come questo di Theodora del 2020 (652.271) o quella di CIA Factbook del 2004 (267.405).. --SurdusVII (segnami qua) 09:37, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]