Discussioni utente:Sentruper/Archivio 2019-20

Ciao. Nell'augurarti buon anno ti segnalo questa discussione (in merito a queste tue modifiche). --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:26, 1 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Sentruper, negli scorsi mesi ho passato molto tempo a semplificare la voce Information and Communication Tecnology (ICT) per renderla più chiara per coloro che non ne sanno il significato (sono un Tecnico Specializzato ICT) ma qualche giorno fa sono state annullate le modifiche e ripristinata una vecchia versione della voce. Ho provato a reinserire le modifiche che avevo apportato ma di nuovo sono state annullate. Come mai? Cosa devo fare?

Ti puoi firmare? --Sentruper (msg) 23:21, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Al momento non ho un account wikipedia, devo farne uno? 09:17, 5 gen 2019 (CET)

Certo. Intanto avremo il piacere di avere un nuovo collaboratore esperto. Poi ci sono anche dei vantaggi per te. Sono spiegati qui. Ciao, --Sentruper (msg) 16:39, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Nel corso di una ricerca per altri argomenti mi sono imbattuto in una Epoca che usciva (perlomeno) nel 1920-22. Ovviamente è da escludere che sia la stessa che uscì negli anni '50, la cui voce ho visto che tu hai curato particolarmente. Per questo ho pensato di chiederti se tu avessi notizie e/o fonti su quel periodico di ormai quasi un secolo fa. Grazie, ciao. --Francescosaverio50 (msg) 19:02, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Si, direi proprio che è quello. Ti ringrazio della preziosa indicazione. ciao--Francescosaverio50 (msg) 20:53, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ripristinata. Ciao, --Euphydryas (msg) 22:28, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Carolina Bianchi.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 16:12, 2 feb 2019 (CET)[rispondi]

Scusa non ho capito, la foto l'hai presa dal suo sito? Inserisci la fonte e l'autore ;) --Caulfieldimmi tutto 18:29, 2 feb 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Croce propiziatoria.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:55, 8 feb 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Margherita Magnani 2019.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 14:44, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di modificare il titolo di questo rimando perché il wrap e il rotolo non sono propriamente la stessa cosa. Il wrap è quel cibo da strada con carne e verdure consumato negli Stati Uniti rivestito con una sfoglia pressoché identica alle tortilla messicane. Il rotolo come lo intendiamo noi invece può anche avere formaggi e viene consumato a tavola. Se dovessi riuscire a trovare delle fonti online posso provare a creare la voce rotolo (gastronomia) che potrebbe fare un po' di ordine.--AnticoMu90 (msg) 08:56, 4 mar 2019 (CET)[rispondi]

Hai fatto bene. Ammetto di aver confuso un po' la piadina con la piada romagnola. Grazie per aver sistemato l'errore.--AnticoMu90 (msg) 17:27, 4 mar 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Manzini e Ottani.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 16:21, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Jack Johnson.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:27, 10 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Margherita Magnani 2019.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:29, 10 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, quello che scrivi è corretto. Anche le altre immagini segnalate devono riportare le informazioni indispensabili, autore e fonte, riferite alla licenza di rilascio --Caulfieldimmi tutto 10:04, 14 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Allora, a parte che la voce è stata riscritta completamente in maniera strutturalmente e sintatticamente uniforme, quindi eventuali cambi del genere si negoziano perché stravolgono l'ordinamento delle fonti, e già hai scritto qualcosa che le fonti non dicono. Cosa volevi scrivere? Leccese ci sono fonti che dicono che fu il primo a rispondere. Perché devi andare a modificare qualcosa in maniera completamente avulsa? Vai nella pagina di discussione e scrivi cosa volevi fare, per favore. Così almeno concordiamo su una stesura. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:06, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, pensavo di averle già scritte nella cronologia delle modifiche, ed è comunque un appunto fattomi da un archimandrita melchita siriano. Nessun problema alla cancellazione della mia modifica. Se vuoi lo faccio io stesso. Rei Momo (msg) 08:57, 2 lug 2019 (CEST)

Ciao, ho annullato tutte le tue modifiche, poiché prive di senso; seppur sinonimi Top 10/Primi 10, lo standard prevede Top 10, quindi ti chiederei di non modificare più ulteriormente. Grazie, buon lavoro! --Bart292CCC (msg) 13:15, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Leggi qualsiasi voce di ciclismo presente su Teknopedia e ti risponderai da solo. --Bart292CCC (msg) 13:26, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Qui viene riportato quello che ti ho descritto precedentemente: [1]. Buon lavoro! --Bart292CCC (msg) 14:02, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Mi sembra più una curiosità che un dato biografico. Anche volendo considerare la grande importanza delle contrade a Siena, siamo certi che dobbiamo riportare la contrada di nascita, mentre per tutte le altre città si tace? E quale è stata l'importanza di questo dato nella vita di Alessandro VII? --AVEMVNDI ✉ 11:43, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Leggi attentamente Aiuto:Voci_cancellate#Voce_cancellata_dopo_apposita_procedura. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:07, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Sentruper, può darsi che beverone non sia la parola giusta, ma pozione messo tra virgolette mi pare ancora peggio. Forse sarebbe da trovare un termine migliore. --Borgil (Táriyaulë) 15:41, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Direi che "mistura" può andar bene. Ciao e grazie. --Borgil (Táriyaulë) 22:52, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, il PD-old lo applichi per i 70 anni dalla pubblicazione? --Caulfieldimmi tutto 17:42, 5 dic 2019 (CET)[rispondi]

Si può spostare il titolo e modificare la categorizzazione. Per capire, scusa l'ignoranza, il file si riferisce all'opera di chi esattamente? --Caulfieldimmi tutto 16:04, 6 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, sto controllando tutte le PD-Italia orfane. In questa manca fonte e autore --Caulfieldimmi tutto 18:10, 6 dic 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Adriano Bernareggi 1953.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:10, 6 dic 2019 (CET)[rispondi]

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^

Ci mancherebbe, Sentruper. Se per quello, ho aperto un vaglio anche sulla voce di Pio II per vedere se c'è qualcosa da migliorare...se ti va di dargli un'occhiata, mi farebbe piacere. Buon anno anche a te! Erasmus 89 (msg) 12:48, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

Salve Sentruper, se non fu un pontificato festaiolo (ma sicuramente mondano!), quello di Pio VI di certo non fu all'insegna del rigore morale, quindi opterei più per un alleggerimento della definizione dato che poi in Francia fu praticamente martirizzato. Batti993 (msg) 18:02, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

Per curiosità, dove hai letto delle circostanze della morte di Bettisia Gozzadini (vedi)? --TableDark (msg) 08:31, 8 mar 2020 (CET)[rispondi]

Scusami, ho equivocato. Il fatto è che sono convinto che Bettisia Gozzadini non sia mai esistita, opinione del resto accettata già dagli eruditi e dagli storici nell'età dei lumi. Visto che oggi 8 marzo è la festa delle donne: mia suocera ha 72 anni ed è stata una delle primissime donne a diventare avvocato in Italia, la prima in assoluto nel suo circondario, in un territorio civile ed evoluto dell'Italia centrale. E' verosimile che pochi decenni fa alle donne venisse vietato di diventare avvocato, non parliamo della magistratura, ma ottocento anni prima Accursia e la Gozzadini fossero in cattedra a Bologna? facci caso: su WP le fonti sull'esistenza della Gozzadini provengono dagli USA, nei cui archivi i documenti del XIII secolo non sono forse molto numerosi. Ciao, --TableDark (msg) 10:38, 8 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Sentruper, perdonami ma questa non è una citazione, anzi: se lo fosse sarebbe probabilmente un copyviol, e quindi casomai andrebbe oscurata. Se invece, come non c'è per il momento ragione per dubitarne, è un testo liberamente redatto dall'utente che l'ha inserito, manca la fonte (infatti è nel "citazione necessaria"). Il fatto è che il testo che hai ripristinato è del tutto non neutrale. La nuova versione serviva proprio a sistemare il problema, evitando i toni npov regionalisti che c'erano (e lo dico da ligure). Immagino che l'abbia scambiata per una citazione perché l'hai visto nel cn, giusto? :-) Fammi sapere se sei d'accordo, grazie! --Teatroge (msg) 11:26, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

C'è una frase interrotta: "che non aveva legami con le Congregazioni, da cui ."

La segnalo a te visto che sei intervenuto recentemente e forse ricordi come finiva la frase.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:27, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. Visto che ci sono: ho notato che mentre sulla politica del Regno sardo abbiamo tutto, nomi di eletti, voti presi etc., sul resto degli stati italiani praticamente non c'è quasi nulla e a volte anche strafalcioni. Ad esempio non abbiamo neanche la voce sul Consiglio dei Deputati, l'assemblea legislativa papalina. Hai idea di chi possa essere interessato per mettere su un piccolo gruppo di lavoro? E dove promuoverlo? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:15, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sentruper, mi spiace ma non ho capito la motivazione di questa modifica. Puoi spiegarmi? Per quale motivo i manoscritti di un autore non possono stare nella sezione Opere? Grazie in anticipo. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 17:19, 5 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che ha eliminata la mia aggiunta. Mi indichi gentilmente dove "'è già scritto che una concessionaria può essere di proprietà di un gruppo editoriale: è scritto nella frase precedente!", io non lo trovo. Chiaramente, in generale, "per conto di" non centra con "è proprietà di" (uno attiene al contratto tra le parti, l'altro attiene alle quote di controllo di una parte sull'altra, sono due concetti ben distinti). Grazie. --Sistoiv (msg) 12:22, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Vista. Ho apportato una lieve modifica, così dovrebbe essere chiara a tutti. Se vuoi aggiungi qualcosa alla sezione Centro Media che avevo inserito in Agenzia di pubblicità, non se ne parlava per nulla. Ciao. --Sistoiv (msg) 19:45, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto. Solo piccole cose il resto confermo. Sui Centri Media sai altro? --Sistoiv (msg) 17:37, 28 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato i tuoi inserimenti dei blasoni popolari sopra l'incipit di alcuni comuni della Romagna, perché inopportuni e contrari a Teknopedia:Citazioni--Ceppicone ✉ 11:04, 31 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sentruper, ho visto che hai reinserito^113851965 il libro Biografie dei capitani venturieri dell'Umbria, scritte ed illustrate con documenti di Ariodante Fabretti nella bibliografia della voce di Alberico da Barbiano. Si tratta di un libro che io stesso avevo rimosso in precedenza^113704836 da quella voce siccome ho notato (ti riporto qui un volume unico dell'opera, consultabile liberamente online su Google Books) che in esso non vi è un capitolo su Alberico da Barbiano (come chiaramente si evince leggendo l'indice) e che lo stesso personaggio è menzionato di sfuggita nelle varie biografie dei capitani di ventura umbri di cui tratta l'autore. Trovo quindi a mio parere non del tutto pertinente lasciare quel libro nella bibliografia proprio perché l'autore non parla a pieno di Alberico. Certo rimane nella voce quella lunga citazione introduttiva tratta dal libro di Ariodante Fabretti, che è significativa sì, ma proviene dal capitolo su Braccio Fortebracci. Volevo quindi avere un tuo parere in merito prima di procedere eventualmente con la modifica della voce. --Davipar (msg) 17:45, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami ma come fai a dire che "vanno bene" frasi del calibro di "Però, sentendo che i tempi stavano cambiando, alcuni pensarono che prima o poi sarebbero state liberalizzate anche le trasmissioni via etere" oppure "La programmazione era costituita in buona parte da interventi dei cittadini, incentrati spesso sui problemi del traffico o sulla crisi economico-finanziaria (quale crisi economico-finanziaria?)" oppure aggettivi figurati come "scalfito il monopolio", i promotori che credevano "molto sull'esperienza di un mezzo di comunicazione sociale". Dai su, non c'è neanche mezza fonte peraltro a supportare queste cose...ripristiniamo?--Saya χαῖρε 14:52, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]

No (dipende, a volte si), però frasi come quelle citate (e non solo quelle, essendo stati diversi i passaggi enfatici ripristinati) non mi paiono adatte a Teknopedia in quanto carenti di oggettività, punto di vista non neutrale e (appunto, sempre li si torna) verificabilità. Essendo frasi enfatiche (ovvero palesemente celebratorie della radio e/o dei suoi ideatori), la presenza di fonti potrebbe essere una buona base su cui partire per una eventuale discussione, ma probabilmente sarebbe meglio se non ci fossero, per questo mi piacerebbe parlarne e capire perchè invece secondo te sono appropriate, visto che fonti non ce ne sono.--Saya χαῖρε 02:37, 7 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Be il fatto che tu ami la radio non giustifica l'uso di toni celebrativi; aspetto le tue eventuali modifiche, però così il testo è un po' troppo sopra le righe per restare. Ciao e buon lavoro--Saya χαῖρε 13:59, 7 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Sentruper, riguardo alla lingua per Cervia Vecchia, essendo rimasta per lungo tempo sotto i domini della Chiesa, forse bisognerebbe far coabitare latino, volgare e dialetto romagnolo. Chiedo gentilmente di rispondere direttamente su questa pagina. Grazie.

Osservazione interessante. Su Teknopedia è buona norma firmare gli interventi: chi sei?

Pardon, Gianni Cidioli, Biblioteca "Maria Goia" di Cervia, curo l'inserimento dei contenuti riguardanti la città.

Bene! Sono venuto alcune volte a Cervia a prendere libri a prestito. Anzi, mi ricordo ancora quando la biblioteca era dentro la torre. Mi trovi sicuramente tra gli iscritti al prestito. Venendo al nostro tema, facciamo le cose per bene. Io mi sono adeguato a quello che c’è già su Teknopedia. Per inserire questa informazione (che non è presente nelle voci sulle Repubbliche di Genova e di Venezia) ci vuole una fonte. Qual è la tua fonte?

Pensavo che la lingua ufficiale dello stato fosse anche la lingua ufficiale delle città dello stato. Ma ponendo che questo possa non essere esaustivo, avendo smontato la città, occorrerebbe fare una verifica in archivio sui documenti più antichi, nell'immediato le lapidi commemorative dei primi edifici eretti nella città nuova (es. Magazzino Darsena, Magazzino Torre Qui una trascrizione delle due lapidi) sono in latino. Fammi sapere se può essere sufficiente.

Citi due lapidi risalenti all'inizio del XVIII secolo: parliamo di lingua scritta. Bene: è già previsto che si indichino in maniera distinta la lingua ufficiale e la lingua parlata. Nella Repubblica di Genova le lingue ufficiali furono, "nelle diverse epoche", il latino, il genovese e l'italiano, mentre la principale lingua parlata fu il genovese. La stessa distinzione appare nella voce sulla Repubblica di Genova. Si potrebbe fare la stessa cosa con Cervia. Il fatto è che in questi due casi si usa il template:Stato storico, che non si può usare per Cervia: infatti opportunamente è stato usato il template:Città antica. Sfortunatamente il campo "lingua ufficiale" non c'è nel template:Città antica. Infine, conosco delle voci simili a Cervia Vecchia: Roma medievale e Ravenna bizantina. Ma in nessuna di esse è stato inserito un template come quelli su cui stiamo discutendo. Strano.

È sufficiente trovare una citazione da Andrea Agnello o Paolo Diacono, i quali dichiarino di parlare, essi stessi, latino.

Allora, in attesa di trovare documenti che danno certezza, lasciamo così. Ti ringrazio per la specificazione e buon lavoro!

Grazie, dunque il testo da te citato fa parte di un paragrafo - invero già presente e da me non inserto - che riguarderebbe più la voce Televisione in Italia, bisognerebbe spostarlo o per lo meno unirlo con la predetta. --Birrezza (msg) 11:44, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Edit: anzi, forse nella voce Normativa sulla radiotelevisione terrestre italiana. --Birrezza (msg) 11:45, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

edit 2: ho appena provveduto. --Birrezza (msg) 11:54, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se intendi il rb all'ip non era solo per quello, anche il secondo nome non so da dove esca, già è senza una nota aggiungere altro ancora senza fonti non è il massimo. Buon lavoro.--Kirk Dimmi! 18:08, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sentruper, la pagina «Template:Periodici italiani» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--SotirisPres 16:19, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Anni e decadi sono overlink. Non vanno inseriti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:23, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Non sapevo che le traduzioni in italiano dei titoli stranieri dovessero avere le virgolette. Ho guardato altre voci e ho visto che per la grande maggioranza le avevano, quindi ho dato ragione a te. Ci sono ancora molte convenzioni grafiche di W che non conosco, o che non ricordo; per non dire di tante sue funzioni e criteri.

Michele Lazzari (msg) 08:54, 3 set 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto --Davipar (msg) 00:30, 15 set 2020 (CEST)[rispondi]

Di norma un sinottico dà informazioni "sul soggetto di una voce" che in questo caso è il comune. Poi nelle voci sui comuni si parla di tante altre cose, chiese, musei, squadre sportive... ma se non sono rilevanti da avere una propria voce non è che possiamo mettere il sinottico anche per loro. Sarebbe ingiusto rilievo, ingombrante e ripetitivo. Oltretutto Area naturale mette in automatico da wikidata immagine, coordinate, mappa, e quindi li mette sbagliati, perché sono quelli del comune e non dell'area naturale --Bultro (m) 02:08, 23 set 2020 (CEST)[rispondi]

La sede però l'ha offerta il Vaticano in accordo con l'Università, principalmente sono queste due realtà, come da articolo linkato sopra di repubblica.--Skymen (msg) 12:08, 6 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che i prefetti non sono magistrati. Rappresentano la Pubblica Sicurezza sono alti funzionari rappresentanti il Ministero dell'Interno a livello provinciale, quindi espressione del potere esecutivo, non giudiziario. Solo saltuariamente è capitato in Italia che assegnassero la carica di Prefetto a un magistrato e solo in zone ad alta penetrazione mafiosa. Non sicuramente a Forlì. --Skyfall (msg) 18:48, 19 ott 2020 (CEST)[rispondi]

In generale, cosa non andava bene nella frase che hai tolto in Romagna? Nel XIX secolo, anche se fondato a Genova e con il primo congresso a Parma, aveva una grande influenza il Partito d'Azione di Mazzini, partito da cui nacque il Partito Repubblicano. Cito a memoria la frase di Pio IX quando gli dissero "Sua Santità, abbiamo perso la Romagnaǃ"ː "Invero, non è che sia mai stata completamente nostra..." --Skyfall (msg) 18:56, 19 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Semmai sono concorde a rimuovere tale passaggio non tanto per la questione della autorevolezza della fonte, ma piuttosto perché abbastanza vago e poco significativo, quando invece una voce da 118K impone di essere piuttosto essenziali e concisi. Quella immagine aggiunta a Folclore romagnolo è meravigliosa, per più aspetti. Già le feste di mezza Quaresima sono in se eventi di grande interesse per gli enti che studiano il patrimonio demoetnoantropologico (es. le Soprintendenze, al loro interno hanno delle aree apposite), perchè spesso sono il residuo di culti molto più antichi (in Romagna ad es. l'ormai defunto carnevale di Cerreto di Saludecio, con delle maschere chiaramente frutto di antico eco di culti pagani, quale Cerere/Feronia e Silvano), ma poi perché in una sola foto c'è la summa di quasi tutti gli simboli della Romagna (manca solo la piada, le salsicce di mora romagnola e il sangiovese; qualche dubbio l'ho sulla cornucopia nel pizzo a sinistra). Pure il vigile urbano in prima linea.... --Skyfall (msg) 10:56, 20 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Sentruper! Concordo anch'io sulla scarsa chiarezza di quella frase, l'ho letta infatti un paio di volte prima di comprenderne appieno il significato: si potrebbe riscriverla meglio. Stando a quanto ho dedotto dalla voce:

1. il papa era formalmente il prefetto ma delegava i suoi "poteri" al cardinale segretario della congregazione - non al segretario di Stato - che guidava così il dicastero;
2. l'assessore, invece, svolgeva ciò che oggi svolgono i segretari di congregazione.
3. Esiste anche il sottosegretario. Dalla cronotassi, poi, si vede che è esistita la carica di "assessore onorario": non è specificato nella voce ma ipotizzo che corrisponda a ciò che oggi chiamiamo "segretario emerito".

Grazie anche a te per il lavoro che fai, a presto! --Almàr23 (msg) 13:58, 21 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Molto più chiaro, grazie mille. Buona serata, Almàr23 (msg) 22:46, 21 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Complimenti per i tuo lavoro sui papi! Per quanto riguarda la sezione iniziale, io ho sempre seguito le indicazioni che si trovano in Teknopedia:Sezione iniziale e in cui si parla di "riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce.". Ci sono anche altre discussioni a proposito tipo qui o qui. Personalmente sono favorevole anch'io a sezioni iniziali corpose (ma non troppo, ovviamente), soprattutto su voci molto lunghe in modo da dare al lettere due possibilità: inquadrare l'argomento prima di leggere tutto il resto della voce, avere una panoramica di massima dell'argomento se non si vuole procedere con la lettura completa. Buona giornata! (ho sistemato la data della ricognizione cadaverica) --Adert (msg) 09:31, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Sentruper! Forse hai ragione, sono stato un po' precipitoso e me ne sono reso conto poco dopo aver spostato la pagina. Tuttavia, ho alcuni dubbi in merito alla questione in generale: ad esempio, ho visto che anni fa hai spostato la pagina "Maximos IV Saigh" a "Massimo IV Saigh" ed in questo caso sono pienamente d'accordo perché si tratta del nuovo nome assunto con l'elezione a patriarca, così come il nome corretto della pagina in inglese di Teknopedia è "Pope Francis" e non "Papa Francesco"; invece, credo sia corretto "Antonios Naguib" e non "Antonio Naguib" (questo spostamento mi pare sia stato fatto da un altro utente) perché si tratta del nome proprio del cardinale, non di quello assunto con l'elezione a patriarca. In merito alla questione dei vescovi cinesi, non conoscendo l'onomastica cinese, sono stato sicuramente avventato, ma in realtà non so se sia corretto tradurre tutti i loro nomi in italiano. Tu cosa ne pensi?

Per quanto riguarda la cronotassi dei Segretari dei Brevi Apostolici, in gran parte l'ho già individuata e da molto tempo vorrei scriverla su una pagina, ma non credo coincida con il Segretariato per i brevi ai principi e per le lettere latine. Tuttavia non conosco bene le competenze di questo incarico e per questo ancora non ho mai concretizzato il tutto. Anzi, se tu avessi qualche informazione utile da fonti autorevoli in merito sarei felice che me lo segnalassi! Grazie ancora e buona serata! --Matteo Stella (msg) 23:30, 16 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ma carissimo che mi combini? Hai fatto una marea di modifiche su Poligrafici Editoriale, e ti accorgi solo dopo due anni e mezzo dell'errore, attribuendolo addirittura a me, quando è di Lele giannoni? In attesa delle tue doverose scuse, ti invito a verificare attentamente prima di lanciare facili accuse, a chi sta riordinando la pagina che conteneva numerosi errori, tra cui perfino la data di fondazione. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Poligrafici_Editoriale&diff=prev&oldid=96747359 --Reporter (msg) 04:43, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Spero che non ti sia offeso. Ciao--Reporter (msg) 23:17, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Sono il suppongoche ... sono registrato da poco e quindi faccio qualche pasticcio. Pensavo di aver messo Guareschi fra gli osservati speciali ma non e` cosi`. Forse ho messo solo la pagina e non la discussione. E non sono riuscito a capire se le discussioni si fanno sulla talk di Guareschi, sul bar, sulla mia o sulla tua. Forse dipende dalla situazione. Un consiglio e` gradito.

Ma a parte questo, ho incredibili problemi a farmi capire. Sembra che io ragioni in modo diverso da tutti gli altri: per questo ho infestato le talk pages per 10 anni prima di registrarmi. Per Ponteratto, so con certezza che

• c'e' nella prima edizione in rete
• NON c'e' nell' edizione (forse Garzanti del (circa) 1960) che stava a Udine a casa di un mio zio morto
• NON c'e' nella mia edizione BUR del 1977
• NON c'e' nell' edizione di un mio amico stampata nel 1990

Quindi ho la CERTEZZA che stava nella prima edizione e che poi e` sparita in almeno tre edizioni, quindi SUPPONGOCHE (il nome che ho scelto: io sono un sensore di possibili problemi) fosse presente SOLO nella prima. Per avere la CERTEZZA che fosse solo li` avrei dovuto controllare TUTTE le edizioni seguenti ... Probabilmente ho la tendenza ad usare una terminologia pseudo-matematica (tipo la differenza fra "se" e "se e solo se") fuori dell' appropriato contesto ... o forse sono un bot. Ecco, ripensandoci volevo dire "C'e' sicuramente nella prima, forse nella seconda (controlla tu che io non posso), forse-forse nella terza ...".

grazie per ogni suggerimento che vorrai darmi.--Suppongoche (msg) 17:37, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ho fatto la modifica a Ponteratto. Nell' elenco delle frazioni alcune finivano per ; ed altre no - l'ho tolto a tutte perche` ho pensato che fosse il risultato della conversione di una lista, ma poi ho visto che e` anche nelle strade ... qual'e' la convenzione?

Pero` non capisco quando dici che in Guareschi c'e'. Io volevo dire che nell' articolo Guareschi manca la precisazione che Ponteratto e` sparito. Faccio esattamente la stessa modifica?--Suppongoche (msg) 23:43, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]