Discussioni utente:Cotton/Archivio Gennaio 14

Ciao Cotton, scusa se ti disturbo ma siccome so che sei un patrollatore professionista, ho pensato di rivolgermi a te. Oggi è apparsa [questa modifica] nella mia pagina di discussione. Per evitare che si creino problemi, come devo agire? Posso eliminarla (magari annullando considerandolo un vandalismo) oppure devo tenerla? Te lo chiedo perché non so come siano le leggi di discussione di Teknopedia e non vorrei violarle. --Da uno, già due (dan1gia2) 18:15, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Purtroppo l'IP viene dalla Sardegna e come ben sai sono di Vicenza, inoltre non pubblicizzo molto la mia partecipazione a Teknopedia quindi non saprei come cercare di capire di chi potrebbe essere il messaggio. --Da uno, già due (dan1gia2) 20:06, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

La pdc scade il 13 gennaio, allo scadere direi che quanto hai scritto di là sia pacificamente da rdp o più. --Vito (msg) 00:13, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Io leggo che scade il 13 gennaio, le rdp è meglio separarle, quella più cospicua è la tua e ti ritroveresti seriamente svantaggiato nella gara a chi la spara più grossa. --Vito (msg) 00:35, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Mah, diciamo che se si cancella e poi ci arrivano addosso commenti che ci dipingono come censori, insabbiatori, o altro, che è quello che ci manca, voglio vedere chi è che ci va, a spiegare cos'hanno combinato. Io certo non vado. Sono sorpreso per le velate insinuazioni di malafede da parte di alcuni, questo sì. Molto sorpreso. Guarda se ci dobbiamo fare malanimo comunitario, sopra una lista. Speriamo bene...
Btw io ogni tanto ci passo nelle PdC, anche se di solito è a proporre :-) -- g · ℵ (msg) 01:10, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Gentile Cotton, scrivo a lei in quanto esperto di traduzioni delle voci dalla lingua inglese . E' stata fatta richiesta all'amministratore Larry Yuma di fare da mediatore per poter rendere la pagina dedicata al regista M.M. "oggettivamente neutrale". Essendoci in Italia troppi conflitti riguardo a questa voce (che è diventata un luogo aperto di dibattito e uno strumento di denigrazione del lavoro dell'autore, dove vengono riportate, fra l'altro, false informazioni riguardo ai contenuti del suo lavoro. Quindi è uno voce "errata") sarebbe forse la miglior soluzione quella di tradurre la pagina dalla versione inglese (che è una pagina neutra e normale) e proteggerla, per non farla diventare uno strumento nelle mani di chiunque. L'amministratore Ignisdelaveda non ha consentito di modificare la pagina a nessun utente. Spero che lei possa aiutarci, con onestà intellettuale, per raggiungere una difficile certo ma necessaria "oggettiva neutralità".

Grazie --Zarzuelle (msg) 01:22, 15 gen 2014 (CET)zarzuelle--Zarzuelle (msg) 01:22, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

ciao volevo chiedere si puà mettere la protezione da vandalismo alla pagina? ho visto questo [1] non so come si mette il blocco per vandalismo.--[[2]]^(Scrivimi) 19:05, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton. Viste le palesi e reiterate prese per i fondelli del nostro, visti i precedenti numerosi bonari richiami, visti i precedenti blocchi dati sempre per lo stesso motivo, visto il log chilometrico, ritengo che non ci sia nulla da discutere visto che ho applicato semplicemente il principio della durata progressivamente maggiore dei blocchi. Per cui non è stato dato "alla buona" e per quel che può servire ti assicuro che non l'ho dato a cuor leggero.--Dome ^{A disposizione!} 22:58, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Il log non è che un ulteriore tassello. Se una sfilza di blocchi brevi non sono serviti a nulla allora è evidente che si debba passare a blocchi più lunghi fino all'allontanamento definitivo dell'utente se questi non dimostra un cambiamento di rotta. È sempre stato così e in casi di palesi violazioni non c'è mai stato bisogno di passare da segnalazioni in UP.

Per tua informazione e per chiunque volesse verificare il mio operato lascio qui una serie di link che invito a leggere con attenzione:

1. prima richiesta di protezione non concessa del 2 giugno 2013;
2. qui è l'inizio di tutto il 3 giugno 2013 (è intervenuto anche Buggia);
3. cartellino giallo del 3 giugno 2013;
4. parere di Delfort sulla questione il 7 giugno 2013;
5. breve discussione con Delfort ed Eumolpa del 7 giugno 2013 riguardo la questione (notare i link lasciati da quest'ultima);
6. primo blocco di due gioni l'8 giugno 2013;
7. discussione con Gnumarcco dell'11 giugno 2013 (notare l'abitudine a spostare "per sbaglio" il template) e relativa non risposta;
8. intervento di Dry Martini il 26 giugno 2013;
9. ulteriore approfondimento sull'argomento con me il 5 luglio 2013 (discussione che tu dovresti ricordare visto che sbroccai e giustamente mi riprendesti chiedendomi di darmi una calmata) e sua risposta da me;
10. la "perla" sulla stabilità della voce apllicata ad un'altra pagina e relativa edit war (discussione del 13 e 14 luglio 2013);
11. secondo blocco del 19 agosto 2013 e relativo intervento di Gnumarcoo;
12. avvertimento bonario del 9 novembre e relativa sua risposta in cui ancora fa finta di non capire.

Il resto è storia recente: torna punto e a capo imbrogliando di nuovo sul campo oggetto.

Se ritieni che abbia dato un blocco "alla buona" hai la facoltà di rimediare. Io sono sempre più convinto di aver fatto quello che andava fatto molto tempo fa. Saluti.--Dome ^{A disposizione!} 15:15, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

In effetti sì, avevo capito male, pensavo intendessi "alla carlona". Nessun problema ovviamente. Ciao.--Dome ^{A disposizione!} 15:34, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Gentile Cotton, scrivo a lei in quanto esperto di traduzioni delle voci dalla lingua inglese . E' stata fatta richiesta all'amministratore Larry Yuma di fare da mediatore per poter rendere la pagina dedicata al regista M.M. "oggettivamente neutrale". Essendoci in Italia troppi conflitti riguardo a questa voce (che è diventata un luogo aperto di dibattito e uno strumento di denigrazione del lavoro dell'autore, dove vengono riportate, fra l'altro, false informazioni riguardo ai contenuti del suo lavoro. Quindi è uno voce "errata") sarebbe forse la miglior soluzione quella di tradurre la pagina dalla versione inglese (che è una pagina neutra e normale) e proteggerla, per non farla diventare uno strumento nelle mani di chiunque. L'amministratore Ignisdelaveda non ha consentito di modificare la pagina a nessun utente. Spero che lei possa aiutarci, con onestà intellettuale, per raggiungere una difficile certo ma necessaria "oggettiva neutralità".

Grazie :) --Zarzuelle (msg) 01:24, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

mmmmm... ma l'amministratore mi ha risposto che Mazzucco in Ingliterra è sconosciuto! Pensavo fosse una pagina scritta con obiettività. Mannaggia! Ad ogni modo ho visto pagine di registi dove compariva solo una biografia ed una filmografia ben fatta! Forse si potrebbe aggiustare in questo modo*. Comunque io ho conosciuto il lavoro di Mazzucco in questi giorni e prima di vedere il suo ultimo documentario ho guardato su wiki per sapere chi fosse. Le premesse erano inquietanti. Invece il documentario che ho visto è estremamente serio e ben fatto. Niente di esoterico, visionario o allucinatorio. Per curiosità allora, spinta da questa strana descrizione mi sono andata a vedere pure quella sugli ufo, argomento ridicolo per quanto mi riguarda e, anche quello è tutt'altra cosa rispetto a ciò che mi aspettavo. Niente di tutto ciò che si evince dalla pagina. Per questo mi sono impuntata!! Non mollo.

• credo che la cosa più wikipediana e neutrale sia questa. altrimenti il conflitto rimarrà per forza aperto e la pagina continuerà ad essere un blog: chi da una parte, chi dall'altra. Non sarà mai "oggettivamente neutrale"

--Zarzuelle (msg) 01:53, 15 gen 2014 (CET) ***[rispondi]

mi dispiace ma non so così bene l'inglese e sono stata un po' superficiale nell'analisi della pagina. Purtroppo non è stata editata da qui. Si vede questo. Ho visto una filmografia pulita con qualche riga di descrizione che mi sembrava obiettiva. Come mai pensava ad Oxford? Io pensavo al contrario qualcosa di semplice, come per gli altri registi. Qualcosa di più wikipediano. Tipo la pagina inglese ma con una descrizione neutra sull'argomento. Es: Sul documentario I padroni del mondo: indagine giornalistica sui misteri intorno al fenomeno Ufo. Punto e stop. Chiaro e semplice. Così chi è interessato lo va a vedere e chi non lo è cambia via. Se poi si vuole inserire una voce sulla parte di opposizione si può fare una voce a parte non lunga anche quella semplice: In Italia Paolo Attivissimo (senza dire per forza che è un debunkers o altro) ha più volte preso posizioni antitetiche a quelle del regista. (tutto il resto su Paolo Attivissimo lo si legge al link che porta alla pagina wikipediana "Paolo Attivissmo")

Ciao Cotton, sono felice che i miei "sforzi" servano... nei momenti più insperati. Toglimi una curiosità: il film lo hai visto in italiano o era in lingua originale? (vorrei approfondire la questione del "film ritrovato".) --MarcoK (msg) 09:40, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Oggi, per puro caso, mi sono imbattuto in questa pagina Teknopedia:Pagine da cancellare/VolaSalerno. Non sono un granchè come gestore della burocrazia pediana, ma secondo me c'è qualcosa che non ha funzionato a dovere: la voce che si dichiara "cancellata" è ancora lì... --Leo P. - Playball!. 13:43, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

"Non sono un granchè come gestore della burocrazia pediana". Sic. Non avevo proprio capito che fosse stata ri-creata. A posto così, grazie mille! --Leo P. - Playball!. 17:36, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Caro mio, c'è una vandalessa da infinitare, guarda la crono della tua UP --Sepp.P 08:52, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Quelle voci sono pure senza fonti. Come posso sapere cosa c'è scritto sul disco se nessuna fonte lo riporta? --AlessioMela (msg) 01:16, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Secondo il primo pilastro Teknopedia non è fonte primaria. Se la fonte è il disco allora basta mettere qualcosa che dica che il disco esiste. --AlessioMela (msg) 01:26, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non capisco perché non vedi margini di discussione.

Inoltre la cosa nasce da questa discussione al bar; il lavoro ha bisogno di tempi lunghi perché lo sto facendo con la maggior attenzione possibile e non gli sto dedicando tutto il mio tempo. Ho ripreso anche perché mi è stato chiesto. --AlessioMela (msg) 01:40, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Diamine sii un po' più gentile :-) Ho capito cosa intendi. Allora il bot già evita le voci con S. Ovviamente gli stub non segnati, no. Dalla discussione da cui era emerso l'intervento del bot non si era parlato di questo, ovvero che ci fossero molte voci stub non segnate come stub. Per cui ho fermato il bot riguardo gli album e magari chiedo a Bultro se ha in mente una strategia a riguardo. --AlessioMela (msg) 01:54, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Scusate se mi intrometto, ma per gli album le linee guida affermano: Per individuare gli autori non basarsi sulle note riportate negli album (che per svariate ragioni potrebbero non essere esatte) ma fare riferimento alle informazioni ufficiali fornite dalle società che si occupano della gestione dei diritti d'autore per conto degli artisti, reperibili consultando i seguenti siti... quindi non è così sbagliato inserire il template F a meno che non sia sbagliato quanto indicato nelle linee guida. --ValterVB (msg) 23:57, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Si, hai ragione Cotton, avevo visto che era già stata cancellata come C4 mi pare ma ho messo comunque C7 inavvertitamente. Per il resto l'utenza ha minacciato legalmente e da li ho gettato la spugna... Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 18:48, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

no problem, è che era una voce abbastanza incasinata e sinceramente non ci voleva; ma non è successo niente, figurati :-) buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 00:56, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

credi per davvero ti giustifichi continuare ad esibire la logica del "mi sono buttato nel fango col maiale perché ha iniziato lui a spintonarmi col muso"? eddai--Shivanarayana (msg) 16:31, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ticket#2014012110009987

Ciao Cotton,ho visto che la pagina dei Krampus(band metal) è stata cancellata per scopi promozionali..in realtà c'è anche la loro pagina in tedesco sempre qui su wikipedia e mi sembrava giusto che per i loro fan che non conoscono la lingua ci fosse in italiano..grazie mille in anticipo per la risposta

Ticket#2014012110009987

No, Cotton, la frase: "Non sono stati esaminati esemplari di questa specie dal 2003" indica semplicemente che quella specie di ragno non ha subito un'analisi approfondita tale da essere inserita in una pubblicazione scientifica dal 2003 e, in effetti, in bibliografia ho citato l'ultimo studio che se ne è occupato. Ciò non toglie che quella specie possa essere stata avvistata, fotografata, notata centinaia di volte dal 2003 fino ad oggi. Per questo utilizzo il verbo "esaminare" al posto di "rinvenire", "trovare", "reperire", ecc. Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 22:03, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton, ho visto dagli osservati speciali che hai nascosto l'edit offensivio dell'ip. Ma io sono sicuro al 1000% di aver nascosto l'edit e l'oggetto della modifica...Ricordo di averlo fatto dopo aver avvisato l'ip con il template, in cui ho inserito il diff delle offese: subito dopo ho pensato che fosse meglio cancellare edit e oggetto, e l'ho fatto, ne sono certo. Però come mai non risultava? Ho sbagliato io oppure può essere un problema tecnico? Grazie mille, --DelforT (msg) 10:34, 3 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ok grazie, farò un doppio controllo in futuro, si sa mai. A presto, --DelforT (msg) 11:32, 3 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ok, nessun retropensiero, pensavo solo che dei cenni sull'ambito familiare potevano dare una luce più completa del personaggio. Però comprendo il tuo punto di vista. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 21:17, 3 feb 2014 (CET)[rispondi]

C'è un'altra cosa che mi lascia basito: l'equivalenza "link rosso = autrice non enciclopedica". Non dico il semplice google, ma basterebbero solamente i puntano qui per far suonare un campanellino d'allarme...Ciao, --DelforT (msg) 09:45, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, capisco l'"accusa" di essere monoscopo: non nego di essere focalizzato su quella situazione, ma non penso solo a quella. Semplicemente ritengo opportuno fare una cosa per volta. Sul fatto che non sia costruttiva la discussione che ho avviato credo che sbagli. Così come sbagli quando poni la questione in termini di piacere o meno: qui si parla di dare un risalto che farebbe comodo a tutti, ma che non a tutti viene concesso. Io poi non sono un artista, quindi non sono neanche toccato dalla questione (se non come persona amante della serietà e dell'onestà intellettuale). A presto --MisnomerMoney (msg) 17:10, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao l'utente che hai bliccato Utente:Stormvision it ha ricreato Utente:Stormvision praticamente uguale, ciao--94.34.20.39 (msg) 00:27, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho ricreato un nuovo utente proprio su consiglio di Cotton, in modo che il nome fosse conforme al regolamento. Tutto regolare dunque. Grazie --Stormvision (msg) 00:32, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

farsi pubblicità non è regolare,dunque--78.13.213.103 (msg) 23:44, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Fatto Grazie della segnalazione. Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:04, 9 feb 2014 (CET).[rispondi]

Ma non capisco, come si fa a prorogare quando è già scaduta? "La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 8 febbraio 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 15 febbraio 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione." Sia chiaro, non ho neppure idea di cosa si discutesse in quella pdc, ma non mi pare che ci sia stato alcun abuso. Ciao, --Euphydryas (msg) 01:13, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Si, effettivamente è così: per proporre una pdc bisogna avere i requisiti, ma poi possono partecipare tutti, registrati e anonimi, e infine si dice genericamente che "i partecipanti possono decidere di prorogare la discussione", quindi si riferisce indifferentemente a tutti i partecipanti... anche se effettivamente poi capita spesso che la proroga la decide l'admin terzo. Neanche io conosco molto la materia e non ho seguito le discussioni che portarono alla definizione delle regole per le nuove pdc, quindi non so risponderti sul perché sia così, ti ho solo riportato quello che si legge :-) Comunque riguardando gli edit dell'Ip di ieri notte, dopo la proroga ha messo anche un "mantenere", alla fin fine potrebbe anche essersi sbagliato: ormai la procedura è chiusa, come ti ho detto non l'ho neanche seguita, quindi se la conclusione va bene a chi a partecipato, per me non ci sono problemi :-) Ciao, --Euphydryas (msg) 12:02, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Perchè hai chiesto la cancellazione della voce Divas of Doom? Punk35showoff.

Ho messo le fonti e i collegamenti esterni e ho completato la voce The Divas of Doom quindi penso che non ci sia più bisogno di cancellarla Punk35showoff

Ciao, è stata anche commercializzata nel mondo reale. --L736E^{l'adminalcolico} 19:07, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Capisco, ma erano altri tempi (e "Ariel", per inciso, è anche un nome proprio di persona in paesi di lingua non italiana, vedi ad esempio la protagonista del cartone animato di Disney "La sirenetta", quindi in tal caso non c'è coincidenza immediata). L'utenza non è stata bloccata per "promozionalità" (mai usato questo termine nel caso specifico: ho solo indicato che "non si possono usare nomi di prodotti a marchio registrato" e, anche se non più prodotto, il marchio è registrato) ed è stato bloccato solo il nome utente, ma non l'IP né la possibilità di ri-registrarsi.--L736E^{l'adminalcolico} 19:22, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Trama da alleggerire, non da svuotare ;).. --93.40.240.5 (msg) 22:12, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

ma se la cancelliamo e basta buttiamo il bambino con l'acqua sporca, poi non esiste una linea guida eccetera.. La cosa più saggia imho sarebbe di prender la parte che hai tolto e segnalarla al progetto di competenza per vedere quale (ma sarà poca) e' rilevante.. --93.40.240.5 (msg) 22:18, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

ok, abbiamo una linea guida in materia, restano da risolvere un paio di faccende in materia.. --93.40.240.5 (msg) 22:15, 13 feb 2014 (CET)[rispondi]

Uuuh! Che bello! Boh, se e quando avrò un numero interessante di nomi da scriverci magari ci farò un pensierino :) --Dry Martini confidati col barista 10:59, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

Giusto per farmi del male, alla fine ho provato a fare qualche ricerca su internet su John Titor. Fra i link ho trovato la pagina di nonciclopedia e devo dire che quella sì che è fantastica. Guarda caso ha perfino una sezione "Smentibilità", in cui si scrive: "I sostenitori delle affermazioni di Titor hanno la mente piena di cazzate immani [...] Ma in realtà le spiegazioni di Titor sul futuro, che si incernierano sulla teoria del multiverso e di altre stronzate reperibili facilmente in una puntata di Voyager, sono estremamente difficili^{[ma anche no]} da smentire". Segue poi la caricatura delle argomentazioni della nostra voce (quelle dove cerchiamo di dimostrare che "non c'è la possibilità di dimostrare che Titor si sbagliasse"). Giuro sul mio onore wikipediano che non ho scritto quella sezione di nonciclopedia né di averla letta prima di oggi. Insomma, per quella "stronzata" wikipedia è diventata lo zimbello di nonciclopedia (il che è tutto dire), sei ancora sicuro di voler correre da Sesquipedale a segnalare questa mia nello scrigno delle perle rare? X-Dark (msg) 22:06, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

Continui a non capire che wikipedia gode (ancora) di una autorevolezza e di una certa fiducia solo per via delle voci buone che siamo riusciti a creare, ormai merce sempre più rara; ma quando la spazzatura come quella voce avrà intasato wikipedia, allora tutto finirà direttamente in discarica. Tutto, non solo la voce di John Titor. Quello che non sta né in cielo né in terra è aspettare che qualcuno, chissà chi, sistemi quello che altri non hanno voglia o tempo di sistemare. Alla prossima! X-Dark (msg) 14:58, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Naaaahhh... :-) --Retaggio (msg) 13:08, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Mah... bomba da disinnescare? Non l'ho mica messo in cancellazione immediata per promozionalità. Ho avviato una procedura ordinaria perché l'ho ritenuto poco enciclopedico (e continuo a ritenerlo tale). Se non credi sia così, puoi obbiettare in discussione, come chiunque altro, magari citando qualche competizione "enciclopedica" (come ad esempio il giro d'Italia) a cui ha effettivamente partecipato (con fonti adeguate). Un saluto. :-) --Angelus^(scrivimi) 05:08, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

Le certificazioni dell'album Mondovisione si basano sui vecchi parametri: 30.000 copie per il disco d'oro e 60.000 per il platino. Le nuove certificazioni, 25.000 per l'oro e 50.000 per il platino, valgono solo per gli album usciti dal 1° gennaio 2014.

Tutti da rollbackare o sbaglio? Questo poi...! Fammi sapere, ciao! --DelforT (msg) 17:50, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Interesante il fatto che cambino più soprannomi, effettivamente mette in discussione un po' tutto. In realtà però ci sarebbero certi come Hulk Hogan o appunto The Ultimate Warrior, e magari tanti altri, che sono noti soprattutto per quel soprannome. Non me ne intendo però, vado un po' a memoria con i miei ricordi di fanciullo, percò se mi dici James Hellwig non so chi sia, ma The Ultimate Warrior te lo dico al volo; idem Triple H. Forse la cosa migliore è usare il nome reale, quando non prevale un soprannome nettamente? --DelforT (msg) 20:00, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Si le situazioni "grigie" effettivamente sono quelle più problematiche. Nel frattempo ho recuperato nella mia memoria questa discussione con te e Eddie619 che già abbiamo avuto per le stesse mie perplessità :-) Comunque forse è il caso che voi più esperti dell'argomento apriate la discussione al progetto wrestling? Perché sarai sicuramente d'accordo con me che spostare voci così, senza nemmeno chiedere un parere a chi ne sa, non è il massimo. In linea di massima sarei per usare nome e cognome, tranne il caso in cui le fonti non indicano inequivocabilmente la netta prevalenza del soprannome (come nei casi Hulk Hogan, Triple H, ecc, che ti citavo in precedenza). Può essere una base di partenza! Sciau, --DelforT (msg) 19:19, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

Io mi atterrei alle linee guida di en.wiki e annullerei tutti gli spostamenti --Eddie 619 13:40, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Se ritieni che così sia "allineata" agli standard per me va benissimo; io nelle voci di politici mi sono sempre rifiutato di entrare per principio. Se non fosse stato per il copyviol non ci sarei finito neanche oggi ;-)

Poi che l'assistente dell'onorevole dovrebbe imparare che il tempo del "lei non sa chi sono io" è finito da un pezzo, è tutto un altro discorso. :-)

Presumo che tu l'abbia messa tra i tuoi osservati, io ce la terrò ancora qualche giorno per vedere che non ci siano altri interventi "arroganti".

Buona serata --Pil56 (msg) 22:36, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Qui tu hai annullato la mia modifica: ok, ho sbagliato a scrivere l'oggetto (e da qui nasce l'equivoco perchè il resto della mia modifica era corretta: i quiz erano nell'access prime time, cioè alle ore 20.30), ma la Fico in quel film del 1999 non era presente. Faccio notare che l'equivoco nasce dal fatto che un IP qui ha inserito la Fico nel cast del film. Si noti che la Fico è nata nel 1987 e il film è del 1999, quindi la Fico a soli 12 anni di età avrebbe recitato in quel film? Sulla biografia del sito ufficiale non risulta (e perchè mai la Fico dovrebbe "nascondere" quella notizia? Non appare ragionevole) e quindi questo significa che la Fico non ha recitato in quel film (altrimenti l'avrebbe scritto nella sua biografia). Inoltre, secondo questa fonte non risulta il nome della Fico nel cast del film: per questi motivi, chiedo l'annullamento del tuo edit. Te lo chiedo qui nella tua discussione personale (anche se io potrei annullare da solo visto che le fonti danno ragione a me) perchè non voglio correre il rischio di una edit war che forse potrebbe essere fraintesa da te (o da altri), quindi mi scuso per il disturbo (oltre che per la mia imperizia - avevo sonno e quindi ho fatto confusione con l'oggetto - di ieri sera). Infine, mi consigli di aprire una discussione nella pagina delle discussioni della voce oppure è sufficiente scrivere a te qui nella tua discussione? Il resto del mio edit era corretto perchè principalmente io avevo annullato questi edit errati, più la modifica relativa ai quiz del 2009 (che andavano in onda, come detto sopra, nell'access prime time: lo specifico perchè bisogna distinguerli da quelli in onda in altri orari per evitare confusione). Grazie per l'attenzione: buon lavoro.--151.67.15.114 (msg) 11:51, 27 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho mandato una mail. :-) --Phyrexian ɸ 20:38, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

Questa: visto che hai messo anche tu le mani sul problema e che al momento la situazione è a dir poco ingarbugliata, mi sta venendo il sospetto che sia meglio ricorrere a soluzioni molto estreme, che a me non piacciono tanto.. solo che procedere altrimenti è altamente impossibile.. --151.12.11.2 (msg) 13:30, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

ti segnalo che hai dimenticato la firma... evidentemente avevi altro a che pensare, cioè i tuoi soliti attacchi personali di poco gusto --ROSA NERO 23:08, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

ma tu quindi per "al Lupo! al Lupo!" blocchi utenti per due giorni? XD

scherzi a parte... mi dispiace farti capire necessariamente la questione: sarà anche vero che io «sia espertissimo e abbia oltre 200.000 contributi...» etc etc, ma il fatto che ti contesto è la restante parte del messaggio, cioè prendere per "scherzo" il mio operato. ecco dove sta l'attacco personale! (che è tale in quanto così si sente chi lo subisce, almeno così si diceva un tempo).

potevi benissimo cancellare lo stesso la pagina commentando in altra maniera, poichè quella è peraltro una pagina di servizio che non serve a discutere di cose off topic alla faccenda. :davvero non avevi capito cosa ti avevo "contestato"? quindi, gentilmente, la prossima volta che vorrai esporti in quel modo non farlo nelle sedi inopportune ma c'è la mia talk, disponibile proprio per questo tipo di comunicazioni.

non si tratta quindi di un «sempre e comunque» ma di qualcosa ben circostanziata.

alla prossima! (dipende in che senso... XD) --ROSA NERO 21:15, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton, solo per comprendere (se riesco, non è detto) il parametro di misura:

• ieri sera hai (s)bloccato 2 gg un utente per l' "attacchino personale" qui sopra. Niente da dire, diciamo che era un intervento sull'uomo e non sulla palla, non da mese forse, ma da qualche giorno sì. Hai scritto da lui "Di giorni quindi te ne lascio due per meditare sul fatto che andare a gridare all'attacco personale sempre e comunque non è una buona politica".

Immagino (correggimi se sbaglio) che il vissuto wikipediano tra voi due abbia avuto una qualche influenza nella decisione. Ok, la decisione è stata in prima battuta di M/, ma tutto sommato l'hai avvallata (ripeto, giustamente IMO) considerandolo un "attacchino" e portandola a 2 gg. Ora, io non sono un esperto al 100% di Salvo, ho ben presente la sua storia contributiva, un po' meno quella relazionale tra utentze. Certo, diciamo che non ve le siete mandate a dire in questi anni, un po' forse come il sottoscritto e Vito Vita, o altri.

• qui invece poco fa hai ribadito la tua opinione che l'impostazione iniziale (quella di relazione con gli utenti) della UP di Vito non la condividevi; hai anche detto che il copyviol è cosa seria (facendo anche intendere che il discorso relazionale lo trovavi meno serio, più o meno)

Dopo tutta questa pappardella, quel che volevo capire era questo: se si fosse aperta, per ipotesi assurda, una UP su Salvo per quella frase incriminata, tu avresti detto la tua (influenzato dal tuo trascorso con l'utente), mentre altri avrebbero potuto dire che tutto sommato non era un granché come attacco, che bastava un richiamo, un'ammonizione, eccetera eccetera. Qualcuno avrebbe detto che ha 200mila contributi ed è indispensabile al progetto eccetera eccetera. La solita solfa, insomma. Un po' quello che è accaduto con Vito: non c'è la controprova, ma diciamo è una ricostruzione plausibile, penso tu sia d'accordo.

Ora non trovi che la suscettibilità personale e i trascorsi tra utenze siano sempre determinanti per la valutazione complessiva di determinate azioni? Perchè quindi minimizzare l'accaduto con una serie (5) di interventi in UP di Vito, striminziti e a volte sarcastici, come se la comunità (o parte di essa) improvvisamente rimbecillita si sia radunata per un tiro al piattello?

Non intendo certo farti cambiare idea sul fatto che Vito non abbia un problema relazionale con buona parte della comunità (se non la pensi così non posso farci niente), ma solo metterti di fronte al fatto che quando siamo toccati in prima persona (pardon, utenza :) mettiamo in campo una serie di valutazioni che sono un bignami di ciò che è accaduto nel tempo. Per esempio io stesso avrei potuto più volte bloccare Vito usando le tue stesse parole usate con Salvo: "Di giorni quindi te ne lascio due per meditare sul fatto che bla bla bla". Non credo che ci sarebbero state insurrezioni popolari, neanche da parte sua. Invece, per cavalleria, per il suo ns0, quieto vivere o altro, si è soprasseduto tante e tante volte.

Quindi chiedo: se questa minimizzazione si fosse fatta con Salvo, ci saresti passato sopra? Perché allora non tener conto che c'è una percezione condivisa di un comportamento problematico (ricordati che per lui era un vanto firmarsi "Melomane screanzato") e continuare a ribadire che non c'è un problema reale (tranne il copyviol?) Credo che qui siamo ormai sufficientemente scafati (non mi pare siano intervenuti niubbi o ip) per dare un giusto peso anche a chi dice determinate cose, oltre a come le dice.

Fidandomi di te per la tua contribuzione costante e l'applicazione per esempio al Progetto Calcio, una tua opinione sull'argomento ha un peso di certo maggiore di altri. Può anche non essere scritto da nessuna policy, ma è così che avviene.

Sai perchè ti scrivo questo, in sostanza? perchè la percezione che a volte si ha nel leggere certi interventi (i tuoi in UP di VV ad esempio) è che, nella legittima foga di difendere una posizione o un utente, si snobbi (o si minimizzino) tutte le energie spese da tantissimi altri, facendoli passare per banalità, quando invece dietro c'è molto, ma molto altro. Ad esempio (1) sono stato un mese fuori WP perchè il suo atteggiamento mi aveva davvero portato ai matti, e ho anche pensato di lasciare la baracca: okkei, la cosa può non aver alcuna importanza nè nella storia dell'umanità nè di it.wiki nè per te, però, capisci che può anche non fare piacere sentire dire più volte che "non c'è alcun problema reale", come se ci si fosse inventati tutto. Un altro esempio (2) è questo: davvero un intervento del genere per te non denota un problema reale?… 1) ha fatto scappare un nuovo utente 2) ha dato degli incompetenti al 99% di Wp 3) si è messo (alla faccia) al di sopra delle parti, rivendicando quasi una proprietà della voce in questione. Tre punti parecchio tosti, con parecchie policy nemmeno considerate. Senza considerare il clima che si viene a creare con risposte del genere.

Non so se hai tempo e voglia di rispondermi, ma credo che se 10-15 utenti di lungo corso intervengono a ragion veduta al culmine di una determinata situazione, anche se non si comprende appieno la situazione, si può anche considerarli maggiormente. Poi, si può rimanere della propria opinione per carità, ma lasciare interventi come se si fosse inventato tutto, questo non credo sia corretto. Perfino chi è intervenuto ed interviene ancora su quella UP a difesa di VV, ammette che c'è un problema di wikiquette; perfino lui stesso, alla fine, lo ha ammesso. La tua è l'unica voce fuori dal coro.

La mia impressione, magari errata magari no, è che quando sei coinvolto in prima persona su certi casi (Salvo, Tozzi) intervieni portandoti “l'arsenale“ e il dossier da casa (conteggio pagine cancellate, tenute, eccetera), mentre se la cosa non ti tocca, allora quegli stessi dossier o prove evidenti portati da altri le riduci ad una banalità di poco conto. Due pesi, due misure, in sostanza. Almeno questa è la mia impressione, scusa per la lunghezza --Soprano⁷¹ 13:46, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Francamente io invece ho visto una intera voce mal tradotta da eswiki, puntini compresi: era stata chiesta una immediata per C4, ho optato per un C3 e ho anche sostituito l'avviso con uno più appropriato. Buonanotte :) --Euphydryas (msg) 00:41, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton. Non sono qui per mettere cartellini gialli né ad importi una pausa, anche se ce sarebbe motivo. Voglio solo chiederti di riflettere, se commenti sarcastici verso una pluralità di utenti che la pensa diversamente da te, come questo, siano utili al Progetto, a cui dici di tenere tanto. E questa pagina in cui ti si invitava a star lontano dalle pdc è caduta nel vuoto? E quello che ti ha scritto qui sopra Soprano, a cui non hai risposto? Ciao, --Euphydryas (msg) 17:01, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Peccato, anche questo mio invito "informale" è caduto nel vuoto, come quello di altri nella rdp. Buon proseguimento, e buonanotte anche a te. --Euphydryas (msg) 23:16, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Anche io, pur non solito dispensare cartellini "per procura", devo dire che trovo necessario che tu faccia delle scelte più appropriate almeno nei modi con i quali ti rapporti agli altri utenti. Sempre, ma a maggior ragione nelle pagine che poi già vedono la partecipazione di più persone. Non ha molto senso prendersela poi con chi alza i toni, se il tuo modo per sdrammatizzare (cosa di per sé lecita, anzi auspicabile, se con pacate e convincenti argomentazioni) è sbadigliare annoiato o scrivere "sei fissato" a qualcuno. --M/ 18:50, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, avrei bisogno di un'informazione: Vorrei caricare su commons delle immagini delle stazione ferroviarie di Masserano, Buronzo e Carisio. Le immagini le ho prelevate da un sito (non sono mie). Sono protette, ma è possibile copiarle e riprodurle citandone il nome. Ho contattato tramite e-mail un proprietario di quelle immagini e del sito per chiedere se potevo caricarle su Commons e mi hanno detto di copiarle pure (il sito è questo: http://vuotiaperdereblog.wordpress.com/2013/06/05/stazioni-fantasma/). Se mi puoi aiutare a capire quale licenza scegliere su Commons ed eventualmente se occorrono altre procedure prima di inserirle. Grazie --Bodamiano (msg) 14:22, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

Hai ragione, infatti ieri avevo pensato di passare a lasciarle un messaggio, ma siccome ho visto che anche lei c'è e non c'è credevo fosse meglio prima tradurle qualcosa e poi passare a dire che sono qui di nuovo, per fare più bella figura xD In ogni caso, sapevo che tu invece saresti passato subito a cotonarmi :) katiusha tell me 14:03, 20 mar 2014 (CET)[rispondi]

Questa informazione è accurata? Poi magari i soci ne sanno già di più, ma i turisti come me che hanno prenotato un treno contando che non si sarebbero persi niente di interessante magari vorranno saperlo ugualmente. Inoltre nella pagina di discussione, sorprendentemente, vi vengono chieste delle cose. RSVP? --Elitre 14:08, 21 mar 2014 (CET)[rispondi]

Volevo meglio ritagliarla e meglio migliorarla. L'ho ritagliata e meglio peggiorata. Fai tu. Per me ora è troppo frustrante :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 06:57, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

prima o poi bisognerà anche affrontare il discorso soap operas :((.. --151.12.11.2 (msg) 17:51, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

1. come si può accorciare questa sezione?
2. puoi linkare al bar generale l'ultima sezione aperta al progetto wrestling, per favore?
3. se non si possono spostare o cancellare voci senza fonti siamo in brutti guai, qua chi ce la fa a prendere uno straccio di fonticina che abbiamo tutti una marea di lavoro da fare per wikipedia? --151.12.11.2 (msg) 15:10, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie Cotton per le parole scritte qualche mese fa. L'allontanamento da wiki era legato a problemi di salute, ahimè, che spero oramai risolti. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 16:11, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho trovato che la voce Amore in gabbia (scritta da me tempo fa), era sbagliata: in realtà, il film giusto è di Carl Lamac e non di Max Ophüls. Ho corretto l'errore inserendo un testo corretto e spostando quello sbagliato in una voce nuova. C'è solo da togliere un redirect, La sposa venduta (film) che rimanda - erroneamente - ad Amore in gabbia. Lo cancelleresti? Grazie, --Azazello&margherita (msg) 02:03, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Puoi dare un'occhiata alla voce, per favore? --79.47.151.175 (msg) 00:28, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Quando vedi un IP o un'utenza che edita di tenniste di secondo piano e di wrestler donne segnalala per il blocco in quanto evasione dell'infinitato Wrennis98 (e innumerevoli sock). --Cotton ^{Segnali di fumo} 05:26, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessio, scusa se sono costretta a scriverti in questo modo ma non riesco in nessun modo ad entrare con la mia password e nemmeno con quella nuova richiesta. Proverò ancora domani. Per ora mi serve solamente: 1) sapere il modo per inviare la mia quota a Wikimedia. Ho ricevuto anche la tessera ma non ricordo come ho fatto l'anno scorso! Ciao

Trovi tutto qui. Spero tu riesca a rientrare perché perdere un'utenza con una storia come la tua sarebbe davvero un peccato. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:43, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

nell'opera di sistemazione della voce c'è un piccolo problema, quale corona va messa nell'incipit e quale no? Perchè, per fare un'analogia, è come se nelle voci dei calciatori mettessimo campionati del mondo, d'Europa, nazionali, di primo livello, di secondo livello e così via.. io direi obtorto collo di napalmizzare tutto mettendo solo la WWE.. --151.12.11.2 (msg) 15:32, 7 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Io lascerei anche i titoli ROH. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:21, 7 mag 2014 (CEST)[rispondi]

quindi il pezzo

si può togliere? --151.12.11.2 (msg) 14:26, 8 mag

Per me sì. Si farà in fondo una sezione titoli dove si riportano schematicamente quelle info.

2014 (CEST)

un'altra cosa, questa sezione si può togliere dalle voci dei wrestler? Non ne capisco la rilevanza e l'utilità.. --151.12.11.2 (msg) 15:56, 8 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Domanda che tradisce relativa conoscenza della materia. Le entrance theme sono molto importanti specie nel wrestling moderno. Si può dire nei fatti che l'entrata nel palazzetto/sala rappresenti da sola metà della performance. Da tenere e per me molto più rappresentativa ad esempio dell' "elenco mosse" che vuol dire molto poco invece. Dovendo scegliere io toglierei quelle. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:37, 8 mag 2014 (CEST)[rispondi]

quindi l'elenco mosse si può togliere senza problemi? E per quanto riguarda l'incipit? --151.12.11.2 (msg) 18:57, 8 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei un tuo parere sulla mia (bislacca opinabile) traduzione qui. Va bene che questo tizio era giamaicano, ma ho avuto qualche difficoltà a trovare un senso alle sue frasi (specialmente all'ultima). Ti regalo un set di penne rosse, se ne hai bisogno xD --katiusha (tell me) 18:40, 7 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ti stupiresti di quanto poco io abbia studiato nel tempo che non sono stata qui. Probabilmente ho solo imparato a cogliere il concetto, senza stare a incasinarmi seguendo parola per parola quello che c'è scritto. --katiusha

(tell me) 21:16, 7 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto! Grazie Alessio. Sono anche riuscita ad entrare e adesso dovrebbe essere tutto a posto. Vedo che anche Katiusha è tornata e vorrei tanto ricostruire la squadra. Forse ora sono più tranquilla e potrei farcela anche senza Tullio. In ogni caso ho subito bisogno di te per una voce che ho fatto tempo fa. Si tratta di Paolo Lagazzi. Ti farò sapere. Guarda ogni tanto la posta @. A presto.--Paola (msg) 18:14, 13 mag 2014 (CEST)[rispondi]

c'è @.--Paola (msg) 23:33, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

te l'ho rinviata.--Paola (msg) 22:53, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Eliminare questa pagina. Il filtro modifica viene vieta le mie modifiche. Io ricreare la pagina con le mie modifiche. Florencio (msg) 22:46, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton, non ho parole sul suo comportamento,[3] stavolta mi sento preso in giro anch'io che di solito lascio abbastanza correre. Il suo pattern di contributi ed il suo atteggiamento sono sempre quelli da anni. Certamente non usa i sockpuppet per alterare le discussioni ma che ci vuole ad ammettere chi era. Aveva promesso che non si sarebbe più fatto vivo da utente registrato e quindi non può più rimangiarsi la parola data?--Alfio66 21:32, 20 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Era mia intenzione creare questa voce, ma vedo che a suo tempo è stata da Lei cancellata.

L'avrei costruita sulla falsariga della pagina de I Maestri Disney, integrandola con i dati sui numeri usciti [4].

Trattandosi di una testata che ha cessato di pubblicare non rilevo lo scopo promozionale che è stato alla base della rimozione nel 2011. C'è qualcos'altro che mi sfugge? Grazie anticipatamente. --Pabchiac (msg) --22:17, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

La mia è un'opinione generale, non diretta a nessun utente o nessun italiano specifico. Se qualcuno se l'è sentita come un'offesa personale, mi dispiace. Poi possiamo cambiare le parole dicendo che gli italiani hanno una "chiusura" nei confronti dell'estero, ma il problema di fondo mi sembra che è quello che ho indicato. Qui a Londra trovo persone di tutti i colori, razze e religioni che vivono insieme in armonia: lo stesso non accade in Italia, un motivo ci sarà. Poi può darsi che qui su Teknopedia le cose siano differenti, che i wikipediani siano tutti brava gente (probabilmente è così, altrimenti non collaborerebbero gratis), ma ciò che si scrive su it.wikipedia è il riflesso della nostra cultura e del nostro modo di pensare. Forse dire chiamare gli italiani "razzisti" è troppo, però almeno "xenofobici" penso che lo siano quasi tutti gli italiani, o almeno queste sono le conclusioni che ne traggo dai discorsi che sento in giro: si pensi alla continua preoccupazione di essere "invasi" da chi proviene dalle coste dell'Africa o dall'Est Europa e dal modo in cui tali immigrati vengono trattati e discriminati. --Daniele Pugliesi (msg) 23:58, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Che dire... non mi ricordavo questa rigidità su Teknopedia, forse le regole sono cambiate o forse sto iniziando a capire perché molti utenti anziani hanno abbandonato. Non ritengo comunque la discussione a cui ho partecipato così importante ai fini dello sviluppo di Teknopedia da rischiare di venire espulso da Teknopedia, per cui a questo punto ragionate tra di voi, fatevi le domande e trovatevi le risposte, che io preferisco farmi il mio orticello. --Daniele Pugliesi (msg) 00:50, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Premesso che ho sbagliato a modificare la pagina in quel modo, togliendo delle cose che non andavano tolte, e me ne scuso, non capisco perchè nella pagina del di Flavio Zanonato non possono essere riportate le vicende citate in questi tre articoli di giornale (repubblica, il fatto quotidiano e il giornale). Grazie.

Qui si discute del calo di Teknopedia in lingua italiana, dato su cui sto riflettendo da tempo... credo tu abbia qualcosa da dire perché è un tema che è nelle tue corde. Mi farebbe piacere leggere quello che pensi. Io non intervengo più perché mi sono arrabbiato per cose non importanti. Ma mi preme leggerti per quelle che invece ritengo importanti, su quelle ora sono dubbioso. Ciao! --Xinstalker (msg) 15:29, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie Alessio, sei un fulmine di guerra! Sto cercando di lavorare un po' perché a Luglio sarò a Cap e...addio Teknopedia. Mi dispiace proprio perché stavo per riprenderci gusto. Ciao--Paola (msg) 21:39, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

grazie per la risposta. spero moltissimo di leggerti ancora qui. non sai quanto lo spero. --Xinstalker (msg) 22:07, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessio, ricordi quando dovevamo andare a Parigi (tu sei andato ed io no!) mi avevi lasciato il tuo numero di telefono. L'ho perso. Ti seccherebbe ridarmelo? Non sono assolutamente capace a riprendere una discussione ( mi riferisco alle mailing list) e sarei felice di poterti parlare a voce ( abbi pazienza appartengo ancora alla vecchia generazione). Ho contatti importanti con la biblioteca di Concorezzo, l'Archivio storico, la scuola e con l'Ufficio cultura. Tutti enormemente interessati a programmare qualcosa per la diffusione e l'utilizzo di Teknopedia. Martedì ho un incontro. Posso chiederti chiarimenti e spiegarmi a voce (mi viene molto più facile)?--Paola (msg) 20:43, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

@--Paola (msg) 01:05, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, come mai hai cancellato la voce che avevo creato su Atelier Teatro Fisico Philip Radice? Non era assolutamente promozionale...e aveva i requisiti per stare su Teknopedia -in base a ciò che c'è scritto su Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia#Enciclopedicità- in quanto si tratta di un istituzione artistica di rilevanza nazionale, che ha istituito per prima una scuola e un programma e un insegnamento unico in Italia, contribuendo culturalmente e artisticamente (mi ero già spiegata con un altro amministratore). Ed è stata già trattata da fonti attendibili e indipendenti e Su Teknopedia sono già presenti voci su istituzioni private di rilevanza nazionale, come questa. --L0a0i0r (msg)

Si questo l'ho notato, ma i 2 amministratori con cui ne ho discusso quando gli ho elencato la ragione non hanno "controbattuto"... Il fatto è che che su Teknopedia viene precisato che si può inserire un azienda/istituzione o altro se è di rilevanza nazionale (e non promozionale e non voleva esserlo), come in questo caso. E non penso si debba ignorare, compreso il fatto che su Teknopedia ci sono già presenti altre istituzioni rilevanti di questo tipo. Forse è il modo in cui è scritta la voce che può far fraintendere..non so. Comunque sta di fatto che in questo caso ha i criteri per stare su Teknopedia, da quello che ho potuto leggere e vedere. Ho anche seguito ciò che mi ha detto un amministratore, che mi ha scritto questo:

Ciao; l'articolo possiede un'ottima forma, wikificato e bene impaginato. Il dubbio forte che ti espongo è sulla rilevanza enciclopedica. Per comparire su WP è necessario rispettare delle regole che sono nate negli anni attraverso il consenso. Ora, nello specifico, non esistendo un quadro preciso per le scuole artistiche, dobbiamo rifarci alle regole generali, quindi Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia#Enciclopedicità. Prova a leggere questa pagina, e se trovi risposta alle richieste espresse, specificalo alla nascita della voce ed inserisci la motivazione nella pagina di discussione. Le voci su enti privati non vengono ben considerate, e spesso proposte per la cancellazione immediata. Se però ritieni che abbia delle prerogative enciclopediche e non promozionali, motiva la scelta come ti ho scritto sopra. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 16:36, 21 giu 2014 (CEST) Ciao, specificalo nell'oggetto, ad esempio nuova voce su compagnia artistica di rilevanza nazionale per ecc ecc e poi scrivi le tue motivazioni nella pagina di discussione. Questo però non preclude la possibilità che la voce non venga proposta comunque per la cancellazione. Buon lavoro --Caulfieldimmi tutto 19:18, 21 giu 2014 (CEST)

Comunque, come già detto, ho controllato ed è prevista la presenza di questo tipo di istituzioni su Teknopedia...e infatti sono anche presenti. Se ricreo la voce magari puoi modificare il testo di modo che possa apparire meno "promozionale", forse in questo io non sono molto pratica non essendo tanto che scrivo su Teknopedia.

--L0a0i0r (msg)