Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 172

Buon pomeriggio e buon 2022 a tutti voi. Poco fa mi sono imbattuto in Willo Flood, rimpolpata recentemente da Utente:Timmy96 tramite una traduzione della corrispondente voce su en.wiki. Purtroppo mi sono reso conto che questa traduzione è stata fatta in modo alquanto approssimativo (a cominciare da "spell" tradotto come "incantesimo" anziché come "periodo", che ho già corretto) e per il momento mi sono limitato ad apporre l'avviso {{Correggere}}, anche se sono seriamente tentato di annullare tutte le sue modifiche e ripristinare la voce così com'era, a meno che non si cerchi in qualche modo di salvare il salvabile; stessa cosa dicasi per le altre voci in cui lo stesso utente è intervenuto con altre traduzioni mal riuscite (vedi Speciale:Contributi/Timmy96). Secondo voi c'è qualche possibilità di aggiustare tutta questa roba oppure procediamo col rollback? -- Mess 15 here! (since 2006) 17:14, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

Io di andrei di rollback. Leggo su en.wiki che le modifiche dell'utenza sono state annullate per eccesso di dettaglio e testo poco leggibile (che direi vale anche su it.wiki) e poi la stessa utenza è stata bloccata infinito per disruptive editing. --GC85 (msg) 20:07, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

Tutti i contributi dell'utente sono stati annullati per illeggibilità del testo, errato uso delle fonti e passaggi non tradotti, tra l'altro l'utente stesso ha ammesso di aver usato Google Translator. Quindi è consapevole di usare male lo strumento e continua a fare come vuole. --LittleWhites (msg) 20:35, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ GC85, LittleWhites] Grazie ad entrambi per il vostro riscontro. Non immaginavo un quadro così disastroso, ma adesso ogni dubbio è stato definitivamente sopito. -- Mess 15 here! (since 2006) 01:40, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sulla voce «NK Lošinj» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio sollevato da [@ AndreaD'orrio] e che condivido. Vi risulta qualche specifico elemento di rilevanza enciclopedica per la voce in oggetto? sennò, io propenderei per l'apertura di una procedura di cancellazione. --GC85 (msg) 12:54, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Quel poco di fontato si potrebbe spostare nella sezione Sport di Lussinpiccolo.--Menelik (msg) 01:21, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho avviato la PdC. --GC85 (msg) 21:47, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ora nel template Capoliste si potranno utilizzare senza problemi (anche se con qualche accorgimento) anche i template {{Calcio ...}}. (sperando che la cosa non dia adito a troppi "pastrocchi"...) --╰C_OR_SA╮ 17:29, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Perfetto! Grazie, [@ Corsaiolo]! --GC85 (msg) 14:13, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

La pagina «Incontri non ufficiali della nazionale di calcio dell'Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:01, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Simone Perilli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

21 presenze in Serie B --Raven10 (msg) 15:49, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Mal tradotta da en.wiki. --Paskwiki (msg) 15:55, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Voce cancellata e creata da utente in evasione da anni. --LittleWhites (msg) 16:08, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera a tutti, in questi giorni mi sono imbattuto nei contributi di [@ WLLadder1989] riguardante l'aggiornamento delle voci dei calciatori trasferiti in questa sessione di mercato, rilevando un unico problema ovvero l'incompletezza dell'aggiornamento della voce che nel suo caso si riduce all'aggiunta del solo nuovo trasferimento, senza la minima cura sull'aggiornamento delle presenze e reti nel club precedente. Dato l'elevato numero di modifiche di questo genere, ho provveduto a chiedere di concentrarsi anche su quest'ultimo passaggio con il suddetto utente che nemmeno ha risposto continuando a modificare. Che si fa? Perché in questo modo volte voci tendono a mancare delle informazioni giste così. --GR4ZY^{(привет)} 20:47, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Anziché rimuovere la discussione dalla Tribuna, avrebbe avuto senso scrivere qui sotto per avvisare che l'utente è stato avvertito circa la sua contribuzione. --LittleWhites (msg) 00:36, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

sisi scusami, hai ragione. --GR4ZY^{(привет)} 00:58, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

Leggendo per caso qui, ho trovato un errore: ci sono stati vari casi di Supercoppa disputati l'anno seguente rispetto al canonico, non ultimo l'imminente derby d'Italia. Semmai quello del 1995-96 fu il primo caso. --87.21.68.180 (msg) 20:54, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Già l'edizione 1988 fu posticipata fino al giugno del 1989. --VAN ZANT (msg) 10:18, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

La voce è IMO scritta bene (quantomeno comprensibile) ma ho trovato questo comunicato del giugno 2003 in cui si parla già del caso di Grieco, che nella voce viene invece datato a luglio: qualcuno che ha tempo e/o conoscenze giuridiche approfondite, può darci un'occhiata ? Anche perché si fa riferimento ad una partita tra Catania e Genoa del febbraio 2003 di cui non capisco l'attinenza col resto della storia. --79.17.12.61 (msg) 18:40, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

La pagina «Thomas O'Connor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:59, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

Riprendo la discussione archiviata qui. Non essendo particolarmente esperto di calcio, pongo due domande:

1. La denominazione "Coppa delle Nazioni Arabe", per quanto non ufficiale, a giudicare dalle ricerche su google risulta parecchio utilizzata (430k vs le 500k di "Coppa Araba"), pertanto mi sembra corretto lasciare il redirect da Coppa delle Nazioni Arabe in quanto denominazione alternativa.
2. Come mai la voce principale si chiama Coppa araba FIFA e non Coppa araba (che ne è redirect)? Abbiamo ad esempio Campionato europeo di calcio, non Campionato europeo di calcio UEFA, nonostante il secondo sia il nome ufficiale. In più, visto che la Coppa araba viene organizzata dal 1963, ma soltanto dall'anno scorso è sotto l'egida FIFA, mi sembra che così facendo si dia un taglio eccessivamente recentista, senza che vi sia un chiaro motivo per includere "FIFA" nel nome (dato che non vi sono altre Coppe Arabe da ciò che mi risulta).

--Ripe (msg) 10:24, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sono assolutamente d'accordo sul secondo punto. Riguardo al primo punto, sono in disaccordo; oltretutto la dizione con due maiuscole (Nazioni Arabe) è sbagliata in lingua italiana. Riguardo al secondo punto, il fatto che ci siano molti risultati su Google in merito deriva - secondo me - unicamente dal fatto che la voce fu intitolata così anni fa qui su Teknopedia, senza che la coppa sia mai stata chiamata così in arabo o inglese. Fu fatto un calco ingiustificato di Coppa delle nazioni africane, a quanto ricordo. E di questo forse fui responsabile io stesso se non erro, allora ero più inesperto ;-) Io cancellerei quel redirect perché la dizione Coppa delle nazioni arabe non ha modo di esistere neanche come traduzione di nomi ufficiali (attuali o pregressi). --Freddyballo (msg) 10:38, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per il primo punto stavo indagando un attimo: nella versione spagnola e in quella francese dicono che in passato venisse chiamata Copa de Naciones Árabe e Coupe arabe des nations. Siamo sicuri che in italiano non fosse usata una denominazione tipo Coppa araba delle nazioni o Coppa delle nazioni araba (quindi comunque, in entrambi i casi, araba usato come aggettivo a coppa e non a nazioni, come invece facevamo noi)? Sarebbe bello trovare giornali precedenti alla creazione della nostra voce su wikipedia e vedere con che nome ci si riferissero (però non so quanto sia complicato). --Ripe (msg) 10:58, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sono abbastanza sicuro che le wiki francesi e spagnole abbiano copiato la vecchia versione della wiki inglese, prima che la pagina venisse spostata a "FIFA Arab Cup" nel 2021 (dif). Nehme₁₄₉₉ 14:50, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Secondo me se dobbiamo riferirci alla versione attuale del torneo va lasciato il nome in inglese intitolando la pagina FIFA Arab Cup (nome che è utilizzato anche dalle fonti in italiano, vedi Gazzetta, Corriere). Come d'altronde non traduciamo Nations League, Confederations Cup, Champions League ecc. --Pierluigi ⁰⁵ 20:32, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

In effetti, usiamo UEFA Nations League, UEFA Champions League, FIFA Confederations Cup (con UEFA/FIFA), ma poi Campionato europeo di calcio e Campionato mondiale di calcio (senza UEFA/FIFA). Come funziona qui? Sulla en.wiki si usano sempre i nomi ufficiali dei tornei (comprese le sigle delle confederazioni). Nehme₁₄₉₉ 08:48, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per la Coppa araba, essendo sotto l'egida della FIFA solo da 1 anno, e avendo altri 60 anni di storia, mi sembra che sia decisamente meglio non includere "FIFA", e soprattutto tenere il nome in italiano, che viene anch'esso usato dalle fonti [1] [2] e quindi è preferibile alla traduzione nel momento in cui non vi è una chiara preponderanza del termine inglese (tra l'altro non bisogna guardare solo quest'anno, ma tutta la storia del torneo: precedentemente il termine "Arab cup" non era usato, ma lo era coppa araba). --Ripe (msg) 10:58, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Bozza:Pro Favara» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

ʍayßɛ⁷⁵ 11:50, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

La questione principale è se esista continuità effettiva tra l'Unione Sportiva Favara, che aveva disputato 8 campionati di Serie D/Interregionale prima di fondersi con l'Akragas nel 1988, e il Pro Favara, che ha all'attivo 3 campionati di Serie D a inizio 2000. Se la risposta è sì, allora la voce soddisfa il quinto punto dei criteri di enciclopedicità per squadre sportive, altrimenti no. In ogni caso, la bozza è a dir poco prima di fonti e troppo prolissa e poco neutrale. Da quel che leggo sulla pagina Facebook della società (che mi pare lo usi come sito ufficiale), la storia dei due club è separata, tanto che viene indicato il 1984 come anno di fondazione e la cronistoria parte dal 1988; viene anche fatta menziona della storia calcistica cittadina negli anni precedenti, ma l'impressione non è quella di impossessarsi della storia dell'US Favara. --GC85 (msg) 12:16, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per quanto mi riguarda poco da aggiungere. I colori sociali sono diversi tanto per cominciare (bianco-blu l'US Favara, giallo-blu la Pro Favara), la PF mette peraltro in bella mostra un "1984" che ha poco a che vedere con l'US Favara, già attivo da inizi anni 70. Poi, come si sa la continuità non risiede nell'essere la maggior rappresentativa della città. Certo i colori sociali significano poco (o non è detto siano importanti), ma rimane sempre che le fonti che attestano continuità mancano. Una volta abbiamo proceduto all'unificazione di due storie in completa mancanza di fonti (non dico di quale caso si tratta ma alcuni ricorderanno), ma in un caso di necessità organizzative delle pagine. Lì entrambe le compagini sono enciclopediche, almeno per criterio, quì nessuna delle 2, e visti i nostri criteri noi impiastri ingiustificati non ne facciamo. Quindi, si portino fonti a supporto della continuità, e ne parliamo. Finora su internet non ho trovato quasi nulla, se non vecchie foto. Questi due articoli 1 e 2 paiono dir male. --Fidia 82 (msg) 15:07, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Questo template non è fuori standard? Andrebbe cancellato. --Freddyballo (msg) 12:19, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Pingo [@ Fidia 82]. --Freddyballo (msg) 01:34, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Hem grazie del ping ma perché sarebbe da cancellare? Sono template con cui smanetto poco. --Fidia 82 (msg) 09:56, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Perché credo di poter dire che non esistano altri template simili per le altre massime divisioni calcistiche nazionali e sono di molto dubbia utilità. Pingo anche [@ GC85]. --Freddyballo (msg) 10:07, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Si, infatti ho appena visto. A me sa più di categoria impianti sportivi o stadi di calcio della Croazia. --Fidia 82 (msg) 10:09, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Concordo, cassiamolo --Ombra 11:23, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Ombra] Posso mandarlo in cancellazione immediata o devo aprire la procedura regolare (con 7 giorni prima della cancellazione, mi sembra)? --Freddyballo (msg) 13:27, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Meglio passare per una PDC --Ombra 13:31, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Concordo con Ombra. E ne approfitto per pingare [@ Ame71], creatore del template, che sarebbe stato opportuno interpellare. --GC85 (msg) 18:41, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Fate vobis.--Ame71 (msg) 18:45, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Abruzzo.
– Il cambusiere --Fidia 82 (msg) 10:28, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

Come per altre Nazionali/Selezioni nazionali dei possedimenti d'oltremare francese, in mancanza di una bandiera ufficiale riconosciuta sia dalla regione d'oltremare che dalla Francia stessa (vedi ad esempio quella di Martinica per le manifestazioni sportive internazionali), per la nazionale di calcio di Guadalupe bisogna utilizzare la bandiera della Francia (vedi Guyana Francese o la stessa Martinica pre-2019). L'immagine attualmente utilizzata nel template delle bandiere alla fine è uno stemma (coat of arms), che a mio parere non può essere utilizzato per la nazionale di calcio di Guadalupe.--Piermannarini 23:40, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Momento però, secondo me basta che sia riconosciuta dalla FIFA e/o dalle confederazioni continentali. Se infatti utilizzano nelle competizioni calcistiche la bandiera "locale" allora è giusto che compaia nel template. Un esempio analogo è la Bandiera dell'Irlanda del Nord, che ufficialmente non esiste, tanto che l'unica ufficiale è la Union Jack britannica ma per UEFA e FIFA la bandiera è l'Ulster Banner. Non metterei mai la Union Jack nel template della nazionale nordirlandese, quindi bisogna andare a vedere cosa usano Guadalupe, Mayotte, Martinica, Tahiti ecc. --Sandrino _(✉) 20:32, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Guarda, per me va pure bene come ragionamento. Ma mentre per la Martinica c'è sia quella nuova che viene utilizzata ufficialmente nelle competizioni sportive () a partire dal 2019, sia quella non-ufficiale () che ovviamente è stata soppiantata. Pure per Guadalupa non è certamente questa () la bandiera non-ufficiale che si usava da sempre: è uscita presumibilmente in questi ultimi anni (se non proprio nel 2021, non trovo la fonte). Precedentemente veniva utilizzata come bandiera non ufficiale questa .

In conclusione però ritengo che, a parità di bandiere non-ufficiali, comunque si debba usare quella in vigore nel periodo di riferimento. Per come è strutturato il template adesso appare per esempio alla Coppa dei Caraibi 1989 una bandiera di Guadalupa che in quell'anno non esisteva. --Piermannarini 21:18, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]

Certo come dici tu [@ Piermannarini] ovviamente vanno utilizzate le bandiere del corrispettivo periodo. In genere per gli Stati indipendenti (ma non solo) c'è il Template:Naz che ha le varie varianti a seconda degli anni, o addirittura cambia ad esempio il nome del Paese (vedi la Macedonia del Nord). Bisogna vedere se e come sono incluse Guadalupe, Martinica ecc. --Sandrino _(✉) 01:06, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Concordo con te [@ Sandrino 14] sul fatto di far notare le cose sulla pagina di discussione dei Template:Naz. Purtroppo ho già avuto a che fare con gli "utenti" che hanno i privilegi per modificare le bandiere e devo constatare che i tempi sono molto lunghi. Impiegarono mesi per comprendere alcune dinamiche sul template per la bandiera di Curaçao. Vorrei volentieri sistemare io le questioni bendiere, ma non ne ho la facoltà.

Per questo motivo ho postato questa richiesta anche qui, visto che è collegato al discorso nazionali di calcio. --Piermannarini 19:00, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per informare che ho spostato la bozza in sandbox. --LittleWhites (msg) 10:27, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buondì! Vi scrivo per chiedervi una informazione che riguarda il template in oggetto che prevede, fra i vari parametri, quello di aggiornato in cui indicare la più recente data d'aggiornamento dei dati contenuti nel template nel formato giorno mese anno. Mi è capitato di imbattermi in modifiche atte a rimuovere tale parametro e mi è stato detto che quando un calciatore si ritira (o muore), di solito si rimuove la data di aggiornamento, è una prassi del progetto calcio. Dato che consultando pagine di calciatori noti ritiratisi vedo la data ancora presente e non avendo trovato da alcuna parte riferimento a questa prassi, vi scrivo per chiedervi se è davvero così e in qual caso di riportarlo scritto da qualche parte così che possa essere chiaro a tutti. Grazie anticipate. --9Aaron3 (msg) 15:20, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Non mi risulta che sia una prassi del progetto calcio quella di rimuovere le date di aggiornamento che, in caso di ritiro o morte, devono riferirsi all'ultima statistica aggiornata, e non quella del giorno effettivamente eseguita. Non è scritto da nessuna parte che la data vada comunque rimossa in toto. --LittleWhites (msg) 15:36, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ LittleWhites] Ma che io ricordi, si è sempre proceduto in questo modo. Volevo sapere solo se è sbagliato rimuovere la data o no. Almeno in futuro eviterò di fari errori. --Filosofo del calcio (msg) 16:21, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Anche io ho sempre agito in questo modo, credendo fosse la prassi, addirittura io la toglievo anche per gli allenatori, visto che non hanno bisogno di un aggiornamento costante, ma poi mi è stato fatto notare che non era così, se non è vero neanche che va tolta al termine della carriera, mi crolla un altro mito wikipediano :).--Cicignanese (msg) 12:29, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

Personalmente non ho mai dato troppa importanza alla cosa e non so neanche se ho mai compilato quel parametro, che però se è stato inserito nel template automatico un motivo dev'esserci. Bene, andando a ratio ritengo giusto o opportuno che il campo sia compilato (e per intero) per calciatori in attività, anche se nel basso dilettantismo, tantino meno per gli allenatori-ex calciatori ma comunque tutto sommato plausibile perché non è detto che il dato sia aggiornato. Quindi un lettore può pensare erroneamente che il mister "X" sia libero o addirittura alleni una squadra precedente; sicuro non succede con Allegri o Mourinho (figuriamoci...) ma potrebbe succedere con un Cadregari qualsiasi, seppure in casi rari, o tecnici stranieri di campionati secondari. IMO inutile, invece, per persone decedute o ritirate anche da allenatori; lì peraltro se la voce non è molto attenzionata potrebbe pure non esserci l'aggiornamento della morte o della fine totale di carriera. Il passo cita "statistiche" aggiornate, non la voce, che semmai può essere controllata dalla cronologia. Per chiudere, posto che non risulta neanche a me ci sia una regola ferrea al riguardo, ritengo la cosa un tantino relativa: se io aggiorno il template e mi scordo di indicare l'ultimo aggiornamento siamo al punto di partenza. A ogni modo, in definitiva ritengo che almeno per persone non decedute e/o ritirate sia meglio indicarlo l'aggiornamento, che non il contrario. Scusate per la lunghezza ma chiaramente era dovuto. --Fidia 82 (msg) 00:33, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Rispondo più seriamente di quanto fatto prima, la data di aggiornamento è uno strumento per noi editor ed è utilissima in caso di calciatori in attività che hanno bisogno di un aggiornamento costante, la trovo meno utile in caso di ritiro, banalmente perché non c'è più bisogno di aggiornare i dati. Discorso un po' diverso per gli allenatori, per loro non c'è bisogno di un aggiornamento costante come per i calciatori, bisogna aggiornare il template sportivo solo in caso di cambio squadra, a quel punto però a mio modo di vedere non serve della data di aggiornamento, perché c'è già nell'infobox l'anno del cambio squadra a testimoniare l'aggiornamento; l'unico caso che potrebbere creare qualche problemino è molto raro, quasi introvabile, cioè avere più di due cambi di panchina per un allenatore nello stesso anno. Quindi per me una volta conclusa la carriera da calciatore si può anche togliere la data di aggiornamento, ma non sto qui a imporre la mia idea. Se uscisse fuori un consenso da questa discussione e si mettesse nero su bianco però eviterebbe inutili discussioni tra utenti.--Cicignanese (msg) 10:42, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Concordo con Cicignanese. --Freddyballo (msg) 13:32, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

La data di aggiornamento mi sembra più uno strumento utile a chi modifica le voci che non ad un lettore: io da lettore di un'enciclopedia da "ignorante" darei per scontato che il contenuto della voce enciclopedica sia per definizione aggiornato all'ultimo aggiornamento esistente sull'argomento, che nel caso ad esempio di un calciatore in attività è l'ultima partita giocata (poi che all'atto pratico per argomenti di attualità come gli atleti di qualunque sport ancora in attività sia fisiologicamente quasi impossibile riuscirci, ad eccezione eventualmente dei più "famosi" che spesso sono anche aggiornati dall'IP anonimo di turno, è un altro discorso). Detto ciò sicuramente non la rimuoverei mai di proposito tranne quando è palesemente sbagliata (tipo che su ex calciatori morti di vecchiaia nel 2002 ci si ritrova una data di ultimo aggiornamento al 2018 perché l'ultimo edit è stato fatto in quel giorno: in quel caso ovviamente o si corregge con la data giusta o alla peggio è meglio togliere tutto che lasciare una data dichiaratamente sbagliata), ma allo stesso tempo non lo reputo un argomento su cui perdere il sonno (ok aggiornarlo per chi è in attività, ma ad esempio andare a cercare il giorno esatto dell'ultima partita allenata da Giuseppe Meazza nelle giovanili dell'Inter 65 anni fa per scriverlo nel template sarebbe, senza offesa per chi dovesse eventualmente farlo, all'atto pratico una totale perdita di tempo). --Nico.1907 (msg) 15:38, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo che nel progetto sport si è giunti ad un discreto consenso in merito ed ora si stanno traendo le conclusioni in questa discussione. --Keduqu (msg) 20:19, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

	La voce Philadelphia Union, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LittleWhites (msg) 17:54, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera, informo la creazione di due sandbox su Gerard Yepes e Koni De Winter (quest'ultima già presente da tempo ma non ancora segnalata) nel caso qualcuno volesse integrare ulteriori informazioni (mi viene in mente [@ Valentinenba97] che solitamente se ne occupa). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da StefanoJuventus (discussioni · contributi) 23:24, 11 gen 2022 (CET).[rispondi]

Ciao, ho un dubbio: è corretto inserire nel Palmares di Bruno Pace lo scudetto del Bologna del 1964, dal momento che Pace collezionò in quell'anno 0 presenze e, come dice la voce, esordì in serie A col Bologna nel 1966? --Agilix (msg) 18:08, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Se non era in prima squadra, no. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 23:16, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Fatto: Ho tolto lo scudetto dal palmares di Pace, basandomi su questa voce, dove non compare. --Agilix (msg) 10:37, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda le denominazioni delle squadre croate, si scrive Hrvatski Nogometni Klub/Nogometni Klub (iniziali in maiuscolo) o Hrvatski nogometni klub/Nogometni klub (in minuscolo)? Si ha difformità, vedasi Hrvatski Nogometni Klub Rijeka (maiuscolo) e Nogometni klub Istra 1961 (minuscolo). Si dovrebbe stabilire se le iniziali vanno in maiuscolo o in minuscolo e uniformare di conseguenza i titoli delle voci.--93.38.152.191 (msg) 20:29, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Vedasi anche Categoria:Società calcistiche croate dove è particolarmente evidente questa difformità.--93.38.152.191 (msg) 11:01, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Nelle pagine croate, come "puno ime" (nome completo), usano Hrvatski nogometni klub/Nogometni klub.--Ame71 (msg) 11:23, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ma non è magari che ogni società fa come pare ad essa? --Fidia 82 (msg) 15:38, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

In linea di massima il "klub" è sempre minuscolo, che si tratti di pallacanestro, pallavolo, pallanuoto e così via. Solo quando usano l'acronimo viene viene messo maiuscolo (KK per il basket, OK per il volley e così via). Dovrebbe essere lo stesso anche per il calcio. --OTHravens 7 (msg) 15:47, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Di questo argomento se n'è parlato molto frequentemente negli anni in questa sede, così come in svariate proposte di cancellazioni, pertanto ne approfitto per fare un riassunto di quanto discusso, così da archiviare tra le discussioni notevoli. In sintesi:

• le voci sulle selezioni nazionali non affiliate alla FIFA né a una confederazione riconosciuta dalla FIFA non hanno automatica enciclopedicità;
• la partecipazione ai tornei organizzati dalla CONIFA (e dalla precedente NF-Board), non riconosciuti dalla FIFA, non dà automatica enciclopedicità alle selezioni che vi partecipano;
• un'eventuale rilevanza enciclopedica di voci su queste selezioni va discussa caso per caso;
• le presenze accumulate dai calciatori in queste selezioni in tornei non riconosciuti dalla FIFA non vanno riportate nell'infobox della voce sui calciatori (leggasi questa discussione).

Aggiungete e/o correggete pure lì dove ritenete necessario e utile. Altrimenti, attendo qualche giorno prima di archiviare. Grazie. --GC85 (msg) 11:01, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ragazzi, il calciatore in questione si è ritirato l'anno scorso. Ha all'attivo solo 32 presenze in B, in A ha solo fatto panchina. Resta tuttavia un icona per quanto riguarda il Benevento.. e come atleta ha un palmares che pochi in Italia vantano... Due campionati di C2 (uno a Benevento), tre campionati di Lega Pro (con annessa Supercoppa con la Nocerina), una Coppa Italia Lega Pro e un campionato di Serie B, in cui ha fatto da riserva a Montipo'.. Va bene che le presenze non bastano, ma io quanto meno ne parlerei un attimo --Captain Awesome Dimmi 07:52, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ok, disposto a parlarne, spero in termini più qualitativi che quantitativi: non potrebbe essere tanto encicolpedico per la somma di trofei vinti, quanto per l'apporto fornito alle varie compagini e i riconoscimenti riscossi da tifosi e critica. --Fidia 82 (msg) 11:31, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per me il soggetto in questione si è distinto nel suo campo, sebbene si parli di Serie C. E' pur sempre professionismo.. In Italia di atleti del suo calibro se ne trovano pochi. Per me una pagina su wikipedia se la merita, poi ovviamente il parere è soggettivo. --Captain Awesome Dimmi 13:44, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ok ma quello che intendo dire io è: nelle varie esperienze avute, oltre al dato numerico cos'ha fatto? Se un tizio entra in campo solo in una finale e fa i due gol della vittoria dovrebbe avere una rilevanza rispetto a un altro che magari pur essendosi giocato 4 partite ha staccato il solito 5,5-6 in pagella senza brillare particolarmente.^^ Questo voglio dire io. Insomma, dovremmo approfondire, dire che è enciclopedico solo perché si è trovato nel posto giusto al momento giusto può essere fuorviante. Non voglio dire che sia così, ma insomma articoli, trattazione, "dicono di lui" per convincerci che sia così ecc. Icona del Benevento? Ok, dove sta scritto? :) --Fidia 82 (msg) 16:28, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Premetto di non conoscere il giocatore né di essere confidente con questi campionati, per cui il giudizio di qualcun altro può essere più lucido del mio; a mio parere parliamo di un calciatore la cui carriera professionistica, al di là dei trofei vinti, non può essere considerata enciclopedica: ad eccezione di alcuni campionati di B in cui ha fatto il comprimario se non la comparsa, ha solo militanza nel terzo se non addirittura nel quarto livello della piramide calcistica italiana. Fosse un calciatore di terza o quarta serie spagnola forse non ne discuteremmo, in questo senso vedo un po' di WP:LOCALISMO. Se poi, come suggerisce Fidia, ci sono motivi ulteriori che ne suggeriscono l'enciclopedicità, ben venga una voce. In caso contrario no. --Saver47 (scrivimi) 16:34, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Mah. La carriera sarà sicuramente di tutto rispetto ma questo non significa che necessariamente si debba avere una voce sull’enciclopedia. Assunto che nei criteri non vi rientra, non ci sono particolari motivazioni extra a quanto vedo; nessun primato o record all'interno della carriera e/o con il Benevento. In una carriera ventennale vedo meno di dieci stagioni da titolare fisso in serie di secondo/terzo livello e sul palmarès sinceramente non vedo una particolare rarità, ce ne sono tanti altri che, dalla Serie C a scendere, hanno vinto diversi trofei, alcuni anche in attività. Per me possiamo anche farne a meno. --LittleWhites (msg) 16:35, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

In effetti, come scrive LittleWhites, non ci sono proprio i presupposti nemmeno per iniziare a parlarne. Ci sono svariati calciatori, alcuni quasi vicini a soddisfare i requisiti minimi, che non hanno trovato posto in ns0. Ricordo che Giuseppe Alessi, a cui mancavano poche presenze per le 50 in B, ne aveva oltre 400 tra i professionisti. --Paskwiki (msg) 21:09, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

D'accordo, l'importante è parlarne e trarre delle conclusioni utili a tutti quanti! --Captain Awesome Dimmi 01:50, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

FYI la questione è ancora calda --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:36, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Trattasi cmq di un ip isolato che mostra perplessità rispetto al nostro modo di agire. Gli abbiamo risposto. --Fidia 82 (msg) 11:43, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Salve, segnalo questa procedura di cancellazione multipla per 25 calciatori del Liechtenstein che dopo la recente modifica ai criteri non sono più automatici e che già prima non è che avessero una carriera molto rilevante. Per gli altri interessati all'argomento, sto stilando in questa sandbox delle liste di calciatori di cui potremmo fare a meno divisi per nazionalità. Qualunque contributo a stilare queste liste e/o a valutare i vari casi che man mano emergono e/o ad avviare le cancellazioni multiple è ben accetto. Grazie --Saver47 (scrivimi) 13:25, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

è enciclopedica questa voce? Pare che abbia disputato 20 partite in Prima Divisione, ma non sappiamo nè il nome di battesimo nè la data di nascita e di morte. --Agilix (msg) 13:46, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dando per scontata la correttezza delle info, la carriera enciclopedica lo è di certo. --Fidia 82 (msg) 14:03, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ne approfitto per sapere se qualcuno ha fonti o info per quanto riguarda i nomi di Bonansea (calciatore), Borghetto (calciatore), De Micheli (calciatore) e Mombelli (calciatore). --Paskwiki (msg) 21:25, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Giuseppe Soldera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

----Caarl⁹⁵ 18:33, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Penso si possa procedere con la pdc. --Popsi (msg) 22:19, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Forse con qualche fonte cartacea saltano fuori altre presenze. È impossibile che non abbia mai giocato, in un epoca in cui non esistevano sostituzioni, non era certo un panchinaro. C'è anche una sua foto su magliarossonera. --Paskwiki (msg) 22:59, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

In alcune fonti risulta aver giocato anche con il Milan --LittleWhites (msg) 09:50, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Enciclopedico, secondo il Corinti (Storia del calcio - i campionati del 1912-13) Soldera II disputò otto partite di campionato con l'U.S. Milanese nella stagione 1912-1913, mentre in Storia del calcio - i campionati del 1913-14 Soldera II (a volte scritto erroneamente Saldera II o Soderà II) compare nella maggioranza dei tabellini dell'U.S. Milanese (non le ho contate e nel libro 1913-14, a differenza del libro 1912-13, non compare alcuna tabella riepilogativa delle presenze e reti), non risulta invece aver disputato partite nella stagione 1914-15. Comunque sul sito magliarossonera ci sono stralci della Gazzetta dello Sport dell'epoca (ad esempio qui) che permettono, in molti casi, di verificare le sue presenze in campionato anche senza possedere i libri di Corinti.--93.45.152.48 (msg) 17:49, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao [@ 93.45.152.48], informazioni e fonti riportate in voce. Sai dirci edizione e pagine dei succitati libri? Grazie. --79.47.9.211 (msg) 18:27, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Purtroppo le pagine dei libri di Corinti non sono numerate.--93.45.152.48 (msg) 19:08, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho inserito presenze e reti consultando i tabellini del Milan su magliarossonera e l'unico presente su myjuve. Se quelli dei libri di Corinti riportano ulteriori presenze prego inserirle. Mai buttar via così velocemente biografie così datate, anche se ridotte all'osso, senza dare il tempo di fare un minimo di ricerca. --Paskwiki (msg) 19:34, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per gli interventi. Ma infatti @Paskwiki ho messo il tmp E e ho avvisato il progetto, mica ho aperto la pdc... :-) ----Caarl⁹⁵ 22:11, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

C'è anche il libro di Luca Dibenedetto sulla US Milanese con presenze, reti e spesso anche schede biografiche. Potrebbe esserci molto su di lui --L'archivista (msg) 08:31, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

La E ci sta tutta, è la proposta di pdc che è frettolosa... --Paskwiki (msg) 19:05, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Se qualcuno fosse interessato questi 2 giocatori vantano 4 presenze in Serie A, ergo sono a -1 dall'enciclopedicità. Chiunque voglia creare una sandbox me lo scriva pure. --Valentinenba97 (msg) 21:32, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Valentinenba97], ho creato una sandbox di Altare da cui poter partire, la trovi qui. Per Delli Carri ho visto che la voce era stata spostata in sandbox tempo fa, direi che si può partire da quella.--StefanoJuventus 00:21, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

La pagina «Niccolò Pagliardini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:59, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, ho notato una cosa, nelle voci singole regionali riguardanti la Coppa Italia Dilettanti, all'interno delle voci ci si trova pure una sezione dedicata alla Coppa Italia regionale, che si gioca per le squadre in Promozione. Ora essendo non enciclopediche per una questione prettamente legata al discorso regionale, questo è solo un errore degli utenti? oppure è possibile inserire almeno l'albo d'oro per un accordo raggiunto precedentemente dalla comunità di Teknopedia? e da un po' che non mi dedico al progetto Calcio perché mi sono occupato di altri progetti, quindi mi sono sfuggiti alcuni aggiornamenti (se ci sono stati). --CARLO Wiki (msg) 18:03, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

In realtà la Coppa Italia Dilettanti, in alcune regioni, si disputa sia tra squadre di eccellenza che di promozione mentre in altre son due coppe diverse. Sinceramente lascerei la voce così. --Popsi (msg) 22:36, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Salve a tutti! Sono un utente alle prime armi e avrei bisogno di piccolo supporto. Ho tradotto dall'inglese la voce di Vasco Campos, ex calciatore portoghese. Qualcuno potrebbe dargli un'occhiata, prima dell'eventuale pubblicazione, per vedere se risponde ai criteri? Il link è il seguente: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Brandivino/Vasco_Campos Grazie mille! --Brandivino (msg) 17:49, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Brandivino] Da quel che vedo sul profilo transfermkt non ci sono gli estremi per l'enciclopedicità. Dai un'occhiata qui per i criteri sull'enciclopedicità dei calciatori.--Manwe82 (msg) 18:01, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

Vi segnalo questa discussione, invito chiunque a parteciparvi. --LittleWhites (msg) 19:15, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che sul modello di voce "Biografia calcistica" viene aggiunto due volte "ex". Mi sembra giusto scriverla una volta. Pizzaedo (msg) 23:40, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

A quale parte del modello di voce ti riferisci esattamente?--GC85 (msg) 08:03, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho una domanda: quando mi trovo su una pagina di un calciatore defunto, devo scrivere per primo calciatore e allenatore di calcio o viceversa? Pizzaedo (msg) 09:47, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dipende se il soggetto ha avuto maggiore rilevanza come allenatore o come calciatore.--GC85 (msg) 08:03, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Volevo segnalare che è stata creata la pagina di Pablo Rodríguez, il calciatore non è troppo lontano dall'enciclopedità, ma nella pagina c'è del lavoro da fare. Io direi di spostarla in sandbox come abbiamo fatto per altri (vedesi Lorenzo Lucca) o di cancellarla direttamente. --Alee3040 (msg) 11:18, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

è nella sandbox dell’utente se ci volete lavorare. I link che occupano tutto il titolo di sezione sono deprecati e da evitare perché sono comodi per chi lavora da pc ma una pestilenza per chi lavora da mobile :)••Pierpao (listening) 14:36, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho aperto una discussione qui per colori che siano interessati.--179.6.24.172 (msg) 20:04, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per quanto accurate, le ricostruzioni presenti in talk sono incomplete: non c'è da stupirsi, considerata la complessità della vicenda. In attesa di riscrivere la voce ex novo (purtroppo è necessario) riporto qui alcuni elementi che ho trovato:

• Domenica 2 febbraio 2003 Grieco fu espulso (mani volontario) in Catania-Lecce, ricevendo 1 turno di stop (turno del 7-10 febbraio 2003): non giocò Genoa-Catania del 7 febbraio (anticipo del venerdì), ma il pomeriggio di sabato 8 partecipò al match giovanile Catania-Salernitana.
• Domenica 30 marzo 2003 Martinelli (già diffidato) rimedia un'ammonizione in Siena-Cosenza, e viene squalificato per il turno del 4-7 aprile 2003: mentre sabato 5 i suoi compagni affrontano il Napoli, lui gioca contro la Primavera della Ternana.
• Il 12 aprile si svolge la famosa Catania-Siena, che termina 1-1 con un rigore fallito da Grieco (traversa): pochi giorni dopo, Gaucci si lamenta alla Lega (presieduta da Galliani) per la squalifica non rispettata da Martinelli. Secondo la Repubblica i tifosi della Ternana fecero la spia a Gaucci (ricordiamo che era anche presidente del Perugia all'epoca): un ricorso ufficiale non si poteva fare (erano passate più di 48-72 ore), ma un esposto-denuncia alla Lega sì.
• Il 24 aprile la Commissione Federale giudica "infondata" la segnalazione, non è dello stesso parere la CAF che il 28 aprile dispone la vittoria a tavolino dei siciliani. Il 10 maggio altre società di B (quasi tutte le rivali del Catania in chiave-salvezza praticamente) sporgono ricorso alla Corte Federale, che il 22 maggio ripristina il risultato di 1-1: la confusione inizia proprio qui, in quanto normalmente la sentenza della CAF è inappellabile.
• Si scopre che gli episodi di giocatori squalificati per la prima squadra ma scesi in campo nelle giovanili sono tutt'altro che rari, ci sono "avvistamenti" anche sopra (Serie A) e sotto (C-1, vedere il caso di Pescara-Paternò). Le norme della FIGC sono contrastanti in merito, perché se da un lato definiscono "assolute" le squalifiche dall'altro dicono che "i concetti di squadra e società non vanno confusi e dilatati...": non si capisce, insomma, se una squalifica nella competizione X vada scontata solamente lì oppure sia più ampia.
• Intanto il Catania si rivolge al CONI e al TAR cittadino, che restituisce i 2 punti ma questi dovranno essere approvati dal Comitato Olimpico: nel frattempo finisce la stagione, gli etnei sono retrocessi ma sperano ancora per quei 2 punti.
• Appena finito il campionato, la FIGC si lamenta dalla CGA Siciliana ritenendo legittima la classifica in considerazione della sentenza che il 22 maggio fu emessa dalla Corte Federale: il caos è però già scoppiato, visto che 3 organi diversi si sono pronunciati in disaccordo tra loro. A questo punto le uniche vie percorribili sembrano il ripescaggio del Catania (avremmo quindi 21 club) o lo spareggio Venezia-Napoli: questa strada sembra però impraticabile, visto che i calciatori sono già in vacanza.
• Il Tar di Catania nomina due commissari (Urbani e Pescante) per far rispettare la propria sentenza: questa viene approvata dal CGA (26 giugno) e dal Consiglio Federale della FIGC (2 luglio). Il 30 giugno si è intanto conclusa la stagione ufficiale, quindi lo spareggio Venezia-Napoli non è più attuabile. Il Catania (cui hanno ridato ufficialmente i 2 punti) è ripescato come 21ª squadra, anche se Carraro e altri non sono d'accordo.
• Il 16 luglio, il TAR di Salerno approva un ricorso del Venezia circa la squalifica che Grieco non rispettò: ai lagunari viene data vinta la gara altrimenti persa coi siciliani, che perdendo così 3 punti sarebbero nuovamente retrocessi. Sempre il Tribunale campano si riserva di valutare il ripescaggio dei locali granata, ma il caos è ormai ingestibile: la credibilità del calcio italiano già compromessa, Genoa e Cosenza vogliono il ripescaggio anche loro. Si fissa come dead-line il 31 luglio (data di pubblicazione dei calendari), solo dopo si penserà a riaggiustare la legge.
• La FIGC tiene un'assemblea straordinaria il 30 luglio, all'indomani il CGA della Sicilia giudica come valido il ricorso che la FIGC presentò in giugno: classifica legittima, le retrocessioni in C-1 diventano definitive.
• Ad agosto scoppia però la grana delle fideiussioni false: sono coinvolte Roma in A, Napoli in B e Spal in C. Il TAR di Reggio Calabria esclude i partenopei e ripesca ancora il Catania: interviene ancora il CONI, che ordina alla FIGC di sospendere le retrocessioni. La B prende quindi 24 squadre, mentre la C-1 conosce vari ripescaggi: Arezzo (girone A), Paternò, L'Aquila, Sora e Fermana (girone B).

--82.61.7.212 (msg) 23:34, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Direi che la ricostruzione è perfetta e farei copia-incolla in pagina sotto un nuovo paragrafo "Cronologia degli eventi", con almeno una fonte attendibile per ognuna di queste affermazioni. Grazie a nome di tutti. --79.18.230.102 (msg) 00:26, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo questa procedura di cancellazione multipla per 17 calciatori andorrani non più enciclopedici automatici dopo la recente modifica dei criteri. Praticamente tutte le voci consistono in una riga o poco più, mancano informazioni essenziali sulla carriera nei club e la rilevanza enciclopedica non si nota molto. Linko di nuovo la sandbox dove stiamo raccogliendo per nazionalità le voci fuori dai criteri. --Saver47 (scrivimi) 11:23, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho appena creato la voce sul Maidstone Utd. Il club è fallito nel 1992; nello stesso anno venne fondato un altro club, il Maidstone Invicta, che due anni dopo assunse il nome del club precedentemente fallito. C'è continuità? Ho questo dubbio perché le altre wiki hanno voci separate e nel sito dell'attuale club non è molto chiaro e riporta solo le informazioni dopo il 1992. Che dite?--Menelik (msg) 19:02, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

In mancanza di conferme e informazioni chiare, reputo corretta la soluzione di tenere separate le voci e non dare continuità. --GC85 (msg) 08:01, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Secondo il loro sito ufficiale esistono dal 1992: non è scritto in modo del tutto esplicito, ma il palmarès parte dal 1992 ("since reforming") e la sezione sulla storia del club dice che sono nati dopo il fallimento del vecchio club (che poi nonostante un grado di dettaglio mostruoso per campionati dilettantistici non viene più citato nemmeno di striscio). D'altronde sul tema della continuità di solito (non dico sempre sempre, ma normalmente sì) gli inglesi sulla presunta continuità tra club defunti e phoenix club (li chiamano proprio così: "club fenice", ovvero nati dalle metaforiche ceneri di un club che non esiste più) sono abbastanza coerenti, nel senso che di solito non la considerano, anche in casi dove dal nostro punto di vista palesemente esisterebbe (tipo club completamente omonimo, che gioca nello stesso stadio, con gli stessi identici tifosi di prima del fallimento e logo e nome nella sostanza identici). In ordine sparso tra quelli passati di recente dalla Football League e falliti e poi rinati (che sia su en.wiki sia sui rispettivi siti ufficiali e quant'altro sono considerati come entità diverse) mi vengono in mente il Aldershot/Aldershot Town, i due Halifax Town (la nostra voce sa il cielo perché parla solo del club nuovo, ma dovrebbero nel caso essercene due), il Chester/Chester City, lo Scarborough ed il suo successore non enciclopedico, il Macclesfield Town ed il suo club successore non enciclopedico, il Bury ed il suo successore non enciclopedico...oppure il caso del AFC Wimbledon e del MK Dons, nessuno dei quali è formalmente erede del defunto Wimbledon FC nonostante uno dei due club abbia il titolo sportivo di questo club defunto e l'altro sia a tutti gli effetti la sua continuazione "spirituale" (è stato fondato dai tifosi del Wimbledon FC, per dirne una). Direi quindi che considerarli come club diversi è corretto. --Nico.1907 (msg) 22:31, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione --79.18.230.102 (msg) 00:29, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

si sollecita partecipazione. Grazie --5.168.108.123 (msg) 02:04, 31 gen 2022 (CET)[rispondi]

_carissimi___stiamo allegramente sguazzando tra le annate immediatamente successive alla ww2 in tema di calcio secondario_ _ci siamo pero' imbattuti in un inghippo___la pagina "prima divisione 1946/47 Veneto" riporta la stessa stesura del 1947/48"_ _immaginiamo trattarsi di un semplice errore facilmente rimediabile per quanto non sia una nostra cantonata_ _cogliamo l'occasione per reiterare elogi e ringraziamenti ai bravissimi contributori di quel calcio proletario che riscuote ingiustamente meno interesse del calcio capitalista_
_firmato : sciamanna pension band___--80.117.103.164 (msg) 15:02, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Rispondo al caro amico del progetto calcio con la stessa cortesia e simpatia di cui beneficiamo ogni tanto da lui. Se ho ben capito vuole asserire che sembra sia stato fatto un copia-copia dei gironi veneti da una stagione all'altra. Parrebbe così per i primi due gironi ma anche per questi se si osserva bene si nota che le posizioni sono diverse e non tutte le squadre partecipanti coincidono. Lo stesso girone B riporta 10 formazioni nella stagione 1947-48 e 12 in quella precedente. Le differenze sono ancora più evidenti nei gironi successivi, con stesse squadre partecipanti a gironi differenti da una stagione all'altra. Poi che la voce, come altre, sia un po' malmessa questo è altro paio di maniche. --Fidia 82 (msg) 10:57, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

___come temevasi incredibile, clamoroso e disdicevole scivolone___causa caduta inarrestabile dei neuroni addetti all'attenzione___un matusalemicco saggio con cui ci lamentavamo degli acciacchi anagrafici ci consigliava come unico rimedio modificare la data di nascita nella carta d'identita'__vedi mai che la cosa riesca__

___normalmente un incipit comincia con "abbiamo letto attentamente il vostro articolo___questo invece sarebbe dovuto incominciare "abbiamo letto con la massima distrazione mentre seguivamo con spasmodico trasporto il "Grande fratello"___meno male che Fidia c'e'____e Kasaev ???____le due voci non sono per niente malmesse___fanno il loro dovere purche' lette con l'attenzione necessaria____ ___quantomeno lo svarione testimonia la validita' del sito circa un settore di cui poco si interessa la pubblicistica sportiva piu' portata al campanilismo___probabilmente ha piu' mercato (magari supportato da qualche ente locale) un "Cento anni del glorioso Piovarolo fc"___ __mentre ci siamo tentiamo (ma solo per amor di precisione confronto a chi e' gia' molto preciso) qualche insignificante errore di stampa da correttore di bozze, sperando di non inciampare nuovamente:::

1. la cronistoria del Marsala lo da presente in::: ° 3div 29/30 ritirato ° 2div 32/33 ° 1div35/36 mentre non compare nelle rispettive classifiche_
2. serie C 45/46 gir F:::Besozzo amatori anziche' Besozzo Sommese_
3. serie C 47/48 gir B:::Pavia anziche' Forli'__

___se e' un'altra cantonata qui lo dico e qui lo nego__ ___firmato:prostatic club tra una briscola ed un rubamazzetto___--95.237.212.218 (msg) 13:47, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo la voce Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2022 - AFC Terzo round, probabilmente gemella (ora non ricordo) di quella cancellata in seguito a questa discussione. Sul tavolo fu messa la possibilità di cancellare la voce relativa al terzo turno in generale, oppure di cancellare le voci dei due singoli gironi e inserire le informazioni nella voce generale, in questa discussione. Infine per quanto riguarda invece il nome delle voci, il consenso da queste discussioni sembra essere in favore di turno anziché round o fase. Personalmente cancellerei la voce generale, come fatto nel caso della prima discussione, e uniformerei a turno. --Saver47 (scrivimi) 10:55, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Voce da cancellare: c'è già. --Popsi (msg) 11:55, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

A me sembra ci siano solo gli avvisi {{in corso}} e {{W}}. --Paskwiki (msg) 13:12, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Concordo. Che si spostino le informazioni non presenti altrove nelle voci di dettaglio dei due gruppi o nella voce principale. --GC85 (msg) 18:31, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Aggiornamento: la voce è stata cancellata. In uniformità con Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2022 - CAF e Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2022 - CONCACAF e tutte le sottovoci specifiche, sposterei Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2022 - AFC - Primo round a Qualificazione al campionato mondiale di calcio 2022 - AFC - Prima fase, correggendo tutte le diciture turno o round nelle varie voci, uniformando a fase. Pingo [@ GC85, Freddyballo, Popsi, Nehme1499, Paskwiki, Pierluigi05] intervenuti nelle precedenti discussioni in merito --Saver47 (scrivimi) 15:12, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

Concordo con [@ Saver47]. Grazie del ping. --Freddyballo (msg) 16:10, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Dà errore nel tentativo di spostare la pagina, ho inserito {{Sposta}}, magari qualcun altro riesce. --Saver47 (scrivimi) 16:07, 23 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Saver47], Fatto. --Grazy^(✍) 10:25, 25 mar 2022 (CET)[rispondi]

La pagina «Società Sportiva Lazio calcio a 8», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Advange (msg) 17:25, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

La pagina «Gruppo calcistico femminile milanese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Advange (msg) 17:33, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

La pagina «Elenco degli allenatori della Premier League», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Advange (msg) 17:41, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

In testa a questa pagina c'è già un box che contiene l'elenco delle voci in cancellazione con argomento calcio. Lo scopo è evitare di intasare la pagina con avvisi, a meno che non ci siano specifiche PdC che meritino particolare attenzione da essere ulteriormente segnalate. ;) --GC85 (msg) 18:30, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Felice Tufano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non ci sono criteri di enciclopedicità specifici per gli allenatori, ma una sola panchina ad interim in Serie A in una carriera non di rilevanza come allenatore né come calciatore è sufficiente? --GC85 (msg) 18:40, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, pongo alla vostra attenzione a modest proposal (anzi, una e mezzo) riguardo il modello di voce per le squadre di calcio.

Ad oggi il modello suggerisce di indicare nell'incipit il campionato di militanza senza alcun riferimento temporale chiaro, ed è accaduto in passato che qualcuno (purtroppo non ho il diff sotto mano) mi richiamasse all'osservanza di quella formulazione.

La quale ha però IMHO un problema. Dire Milita in Serie Z senza un contorno di riferimenti temporali che delimitino la validità dell'assunto può far sì che, se nessuno si preoccupa di aggiornare la voce (tante squadre fortunatamente hanno chi pensa a loro con assiduità, altre, per intuibili ragioni, invece no), essa rischi di continuare a sentenziare "al presente" un dato che magari nel mentre non è più valido.

Se invece il modello prescrivesse qualcosa come Nella stagione anno-anno milita in Serie Z il problema sarebbe IMHO ben meno "pressante": anche col dato obsoleto, la presenza di un limite temporale lo renderebbe comunque "sempre vero", dando alla voce una stabilità sul lungo periodo che credo sia uno degli obiettivi che la scrittura di un'enciclopedia si deve porre.

Nondimeno (e questa è la mezza proposta), nella voce "madre" il paragrafo dell'organico prescrive l'uso del sottoparagrafo Rosa anno-anno. Il quale mi sembra adeguato laddove si vadano a inserire più organici di anni diversi: se invece ci si limita all'organico corrente, non sarebbe meglio dare la possibilità di optare per un semplice Rosa con sottotitolo che indichi la data di ultimo aggiornamento?

A voi --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:03, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

Entrambe le osservazioni, secondo me, portano alla medesima constatazione che, se la voce viene assiduamente aggiornata, il riferimento temporale può anche essere superfluo, mentre se la voce riguarda una squadra che non ha assidue attenzioni, allora il riferimento temporale è fondamentale. Quindi, considerando che la maggior parte delle voci su squadre di calcio non riceve aggiornamenti istantanei, anzi una percentuale non trascurabile è lasciata all'oblio, sarei d'accordo con l'introdurre/mantenere il riferimento temporale.

Nell'incipit si può scrivere Nella stagione anno-anno milita in Serie Z, come proposto da Vale93b, mentre lascerei di default l'indicazione Rosa anno-anno per l'organico corrente. Per la seconda situazione, accoglierei anche l'opzione semplice Rosa con sottotitolo che specifica la data dell'ultimo aggiornamento e magari anche col wikilink alla voce stagionale.

In ogni caso, leggere deviazioni dal modello di voce, fatte sempre applicando il buon senso e se necessario parlandone con la comunità, ci possono stare, anche perché non ci stiamo riferendo alle tavole della Legge scolpite nella pietra sul Sinai. ;) --GC85 (msg) 08:47, 30 gen 2022 (CET)[rispondi]

Do un parere a freddo: io vedo sempre il modello come l'espressione di fondamentali che talvolta, a seconda del caso, possono essere trattati in modo diverso senza bisogno di porre formule imbalsamate. Allora, dizamolo: per le voci delle squadre con più seguito, diciamo tutte quelle di Serie A e B nonché quelle come ad esempio il Mantova, che pur non essendo sempre nelle due massime serie hanno comunque un grosso seguito, il problema non si pone. Veniamo alle squadre ascensore o alle dilettanti/nobili decadute: se questa discussione può servire a lanciare una prassi non menzionata nel modello IMHO è meglio, perché purtroppo il progetto calcio soffre della cattiva nomea del troppo articolato, e ci sono utenze che fanno gli estremisti su cliché non "ufficialmente" riconosciuti, quindi bene riconoscere questa discussione per fare come dice GC85 (quindi ad esempio un utente ti da fastidio? Gli fai vedere questa discussione e gli mandi i saluti) ma valutereri di scriverlo, nel modo più opportuno, nel modello, solo se ritenuto davvero necessario. Ciò perché se poi ora per una cosa ora per l'altra il modello diventa un coacerbo di commi, postille e "se" poco pratici, addio. Idem per il discorso della rosa, se mi sto a fissare non ce nè per nessuno, indi fosse per me semmai farei in modo di far capire che certe formulazioni siano forzate ed altre meno. Poi se soppesando la cosa si ritiene opportuno in questo caso fare modifiche al modello ok, ma che non sia la regola. --Fidia 82 (msg) 11:05, 30 gen 2022 (CET)[rispondi]

grazie a entrambi, premetto che non mi trovo spesso a discutere sui modelli di voce. Non essendo io un freddo burocrate con la fissa dei codicilli, non mi metto certamente a pretendere codificazioni minuziose :-) Questo thread nasce sulla scia di esperienze passate in cui determinate modifiche della tipologia sopra esposta mi sono state circostanziate con "il modello di voce dice così". Cosa che peraltro m'è accaduta anche su aspetti diversi delle voci. Perciò voluto saggiare il WP:CONSENSO in merito al fatto che "divagazioni" dal "non-verbo" possano essere non soltanto ammissibili, ma anche in alcuni casi preferibili, senza per questo mettere in discussione i fondamentali. E in tal senso le vostre risposte, alle quali spero seguano altre, mi confortano --Vale93b ^{Fatti sentire!} 11:09, 31 gen 2022 (CET)[rispondi]

Apro una nuova sezione in quanto quella sopra è già abbastanza lunga; sono finalmente riuscito a ricostruire tutta la vicenda, cogliendo anche l'intreccio con la Serie C1 (un caso avvenne anche lì). La versione è off-line, vorrei capire prima di inserirla se sia meglio una forma testuale oppure qualcosa di schematico (magari con la data in neretto e una sintesi affianco). Cosa ritenete più leggibile ? --82.53.185.234 (msg) 21:23, 31 gen 2022 (CET)[rispondi]

Leggo e ti rispondo non appena possibile. --Fidia 82 (msg) 09:11, 5 feb 2022 (CET)[rispondi]

Immagino tu voglia riportare in voce quella sintesi per punti che hai mostrato nel thread sopra, vero? Io metterei le date con i due punti e dopo i riassunti come dici. Per me può anche andare lo stile che hai usato sopra, al massimo dicci se vuoi usare una sandbox. Mi unisco ai ringraziamenti fatti dall'altro ip, sopra. ;) --Fidia 82 (msg) 21:20, 7 feb 2022 (CET)[rispondi]