Discussioni utente:Guidomac/archivio lug-09

Questa pagina di discussione occupa 116 688 byte ed è stata archiviata.

visto che sei in linea e messo già un avviso puoi vedere IMHO sta esagerandoscusami ma sembrano inserimenti spammosi ..ciao e buon lavoro che fai oltremodo molto bene --nico48 (msg) 00:00, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai cancellato una pagina su Claudio Cavallaro il compositore, scrivendo: "Pagina già cancellata per decisione della comunità e reinserita senza valido motivo)". Evidentemente non hai letto la voce. Quella cancellata era la pagina su un certo Claudio Cavallaro clarinettista, cantante e critico musicale nato nel 1981. Quella inserita era su UN ALTRO Claudio Cavallaro, che non era clarinettista né nato nel 1981, ma bensì compositore (ti dice niente "Luglio"?). Almeno leggere, prima di cancellare... --Vito Vita (msg) 02:21, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scuuuusa :) --kiado 12:15, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

la voce Quattro su Cinque che hai cancellato era riferita ad un gioco emergente negli ultimi anni ma esistente, è vero forse non è molto famoso me esiste leggi attentamente quello che ci ho scritto e vedrai che non è un invenzione. vorrei che tu la riinserissi oppure mi rispondessi. grazie--Simomanno (msg) 14:33, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei capire perché hai considerato questo edit di un IP come un vandalismo. Secondo me bastava eliminare l'ultima riga un po' POV ma che ha segnato 27 reti è vero. E per quanto riguarda la Scarpa d'oro 2009 sembra che sia arrivato undicesimo. (dimenticavo: per favore). --Exorcist90 (msg) 18:41, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guidomac, sono MusicaInItalia e avevo inserito la voce sui Famelika sulla falsariga dei Diva Scarlet; ho visto entrambi i gruppi alle finali del primomaggiotuttolanno e poi ne ho seguito l'esibizione sul palco di San Giovanni il primo maggio... Avevo chiesto al gruppo di poter utilizzare la loro biografia, adesso ho apportato qualche modifica. spero stavolta vada bene... buon lavoro e buona giornata MusicaInItalia

--Furriadroxiu (msg) 16:16, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sono contento di aver avuto una lezione di educazione da te. I fatti però sono fatti. E la pagina su Claudio Cavallaro continua a non esserci. Per cortesia, caro Guiduccio, puoi per favore rimetterla in linea, usando gli stessi superpoteri con cui l'hai cancellata (senza nessuna verifica, ma mi rendo conto che evidentemente non è nei Tuoi compiti e l'errore è senza dubbio mio che ho creato la pagina su un omonimo di un cancellato, oddio che cosa brutta che ho fatto)? Te ne sarò infinitamente grato e, con me, tanti appassionati di musica leggera italiana. Con tantissimo wikilove, Vito Vita --Vito Vita (msg) 17:27, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

"Noto con piacere che ho perso del tempo a scriverti. Pazienza..." Ok. Vedo che il senso dell'umorismo non è il tuo forte. Visto che Cavallaro non c'è ancora, anch'io ho perso tempo. Saluti. --Vito Vita (msg) 17:32, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

"Se desider quella voce su Teknopedia puoi in alternativa o riscriverla o chiedere di ripristinarla ad un amministratore che sopporti il tuo senso dell'umorismo. Saluti. --Guidomac " Ti faccio sommessamente (e qui sono serio) notare che la pagina io l'ho già scritta tempo fa, ma tu l'hai cancellata. Direi senza valido motivo. Quindi non chiedo ad altri amministratori di ripristinarla. Ma lo chiedo a te. Saluti, --Vito Vita (msg) 17:38, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Tu l'hai cancellata, non altri amministratori. Tu hai sbagliato, non altri amministratori. Tu non ammetti i tuoi errori, non altri amministratori. Tu, quindi, hai il dovere kantiano di ripristinare la pagina di Claudio Cavallaro. Non altri amministratori. --Vito Vita (msg) 00:13, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Con la presente ti richiedo il ripristino della voce sul musicista e compositore Claudio Cavallaro, autore di Lisa dagli occhi blu, Eternità e moltissime altre canzoni di successo che hai cancellato senza alcuna motivazione plausibile. Saluti, Vito Vita --Vito Vita (msg) 23:50, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guidomac/archivio lug-09,

non posso metterti un link ad una policy che non esiste (forse è per questo che non la ricordi), né - del resto - tutte le azioni che compiamo si basano su policy specifiche o specificamente esplicitate; quella su cui di solito mi baso, lavorando in buona fede, è sempre il caro e vecchio buon senso. Poiché, però - diversamente da come sembri supporre - non pretendo né suppongo di avere (quasi) mai ragione (non aprioristicamente, per lo meno) ti esplicito il ragionamento che mi ha portato al rollback: si tratta di due immagini (già di per se "dimensionalmente" importanti per poterle apprezzare, 600px (!! ricorda che alcuni utenti possono ancora avere risoluzioni 800x600)) che sono sicuramente in relazione con i contenuti della voce in oggetto, ancorché non in relazione "diretta", ma che IMVHO ha più senso trovare all'interno della voce specifica dove maggiormente esplicano il loro compito informativo di approfondimento ed illustrazione dei contenuti della stessa; dal momento, poi, che un'immagine di un SLC è comunque presente alla voce in oggetto e che le immagini sono altresì presenti alla voce specifica (da qui il commento nel campo oggetto che ti ha lasciato perplesso), ho preferito eliminarle. Per analogia avrei anche eliminato, tanto per fare un esempio, lo schema di dettaglio di Little Boy all'interno della voce sul Bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki: non che non ci possa stare, ma è "anche solo in parte" off topic ed è assai più "in tema" nella voce specifica. Tutto qui.

Sperando di aver fugato almeno un po' la tua incredulità e che non vorrai usare su di me la tua nuova tastiera ;) --Pap3rinik (msg) 15:54, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiarire che la modifica della voce "Ugo Nespolo" da me inserita non è stata copiata da Exibart (anche perchè non avevo letto la biografia di Nespolo su Exibart), ma mi è stata inviata come mail direttamente dalla segreteria del mio amico Nespolo che mi ha autorizzato ad utilizzarla per la compilazione di un Catalogo ed inserirla in Teknopedia. Infatti è la biografia ufficiale di Nespolo da lui preparata e distribuita; è possibile ritrovarla anche in numerosi cataloghi e libri sull'artista. Evidentemente Exibart ha solo usato la stessa fonte; la mia è solo una versione più aggiornata che stavo tentando di inserire in Teknopedia e che dovevo ancora modificare con notizie più recenti e con foto da me realizzate nell'Atelier e con foto di opere inviatemi direttamente da Nespolo a tale scopo. La mia volontà era esclusivamente quella di realizzare una voce completa, ben organizzata, divisa in argomenti come biografia, mostre, opere, bibliografia... Forse prima di cancellare sarebbe stato meglio contattarmi. Se puoi fammi sapere come la pensi e come ci si deve comportare in questi casi. Cordialmente, Cesare Pippi.

Gentilmente potresti spiegarmi perchè mai hai cancellato la pagina "Unione Sportiva Lecce 2009-2010" da me interamente editata, perchè secondo il tuo parere si trattava di "pagina già cancellata per decisione della comunità e reinserita senza valido motivo" ?

Ciao Guido, dovrei riportare delle citazioni su richiesta di un utente (veramente non sarebbe necessario ma per non stare a polemizzare) alla voce Pensiero di Hegel

Le citazioni (te le riporto così altrimenti la pagina di discussione non viene salvata) sono in

• filosofico.net/hegelvitagesuuuuuue4.htm "Così Hegel produce una costante traduzione delle parole di Gesù in altrettante espressioni kantiane così come del filosofo di Koenigsberg tende a riproporre il tessuto concettuale e teoretico in merito alla dottrina dell'etica e della religione."

• e in filosofia.studentville.it/filosofia/romanticismo-27/hegel_il_periodo_di_berna-413.htm "Hegel arriva ad attribuire a Gesù la stessa formulazione dell'imperativo categorico kantiano: "Agite secondo una massima tale che, ciò che voi volete che valga come legge universale fra gli uomini, valga anche per voi".

Puoi togliermi di mezzo il blocco?

Ti ringrazio fin da ora. --Gierre (msg) 07:24, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

(credevo te ne fossi andato) Mi sono spiegato male: non si tratta di sbloccare la voce Pensiero di Hegel, che non è bloccata, ma di inserire due citazioni dai due siti che ti ho indicato sopra che mi vengono bloccati dal filtro antispam di WP.--Gierre (msg) 07:57, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

"Perchè era uno strumento di trollaggio." Secondo l'opinione di chi? --151.50.2.48 (msg) 15:01, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non mi risulta che un amministratore possa bloccare una pagina perché lo ritiene uno strumento di trollaggio. --151.50.2.48 (msg) 15:06, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Le pagine di discussione non vanno mai bloccate. Altra violazione gravissima dello spirito del progetto. --Ginosal 2.0 15:07, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sto chiedendo conto di una tua affermazione: hai detto che è stata bloccata in quanto strumento di trollaggio, quali sono le norme o i precedenti di questa azione? --151.50.2.48 (msg) 15:09, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sai meglio di me che il criterio dell'analogia si applica in assenza di norme esplicite. Qui c'è una norma esplicita che recita: "in generale, le pagine protette dovrebbero essere sprotette appena possibile e le pagine di discussione lasciate aperte." --Ginosal 2.0 15:13, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La creazione della voce Briciole da parte dell'ip 82.55.160.90 non mi sembrava promozionale. Mi potresti spiegare la motivazione dell'avviso? --Senet-(lettere al compagno) 16:03, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami allora la voce Briciole (brano musicale) è da eliminare? --Senet-(lettere al compagno) 16:09, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

nei criteri di enciclopedicità sarebbe accettata: Canzone apparsa nella top 20 di uno stato per almeno un mese --Senet-(lettere al compagno) 16:13, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Forse mi sbaglio? --Senet-(lettere al compagno) 16:19, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La voce da me creata, che hai cancellato con la motivazione (C4) Contenuto palesemente non enciclopedico e/o promozionale, CV), presentava un contenuto palesemente enciclopedico, infatti si tratta dell'edificio storico più importante del mio paese, attualmente sede di una scuola. --Phwguitar (msg) 16:28, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera Guido! A me sembra che questo edit sia copiato da qui, che ne dici? ciaociao --MapiVanPelt (msg) 20:15, 5 lug 2009 (CEST) e rimettiti presto, mi raccomando!!![rispondi]

Buonasera Guido! Mi sono reso conto che hai cancellato la pagina Outonomia, che era relativa al gruppo musicale Outonomia che esiste veramente e rispettava il modello del progetto musica. Non capisco come mai tu l'abbia cancellata. Non c'è spiegazione, c'è solo scritto richiesta di cancellazione semplificata. Perché???? Qual'è il problema?? Grazie! Carlo

Mi spieghi questa cancellazione? Promozionale? E chi ci lavora o ci ha mai lavorato, è una grossa azienda, se il principio è questo bisognerebbe cancellare TUTTE le aziende, non solo quelle che non ti piacciono. --PacoSoares - dica dica!! 00:42, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro aprire una votazione e segnalarla all'autore (io), sarebbe stato, quantomento, meno ineducato. Ma ci sono utenti che hanno solo diritti e nessun dovere verso gli altri wikipediani, vero? --PacoSoares - dica dica!! 00:45, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Nivola è il (celeberrimo) pseudonimo di Tazio Nuvolari. --Nivola (msg) 00:52, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guido, ieri hai cancellato la voce Frank Dux che ti avevo segnalato. Oggi vedo che è di nuovo in circolazione con diversi avvisi sul groppone. Tu che ne dici?--Gierre (msg) 05:45, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guidomac, spero di scriverti nella sezione giusta, sono nuovo di wikipedia... Hai cancellato la voce su "Daniele Selvitella", perchè ritenuta promozionale. Daniele Selvitella è il fondatore di www.rapper.it il sito più visitato sul rap, in Italia. Inoltre, Daniele Selvitella, è l'organizzatore del "Rapper.it Day", un concerto annuale con i maggiore esponenti del Rap in Italia.

Vedo che hai cancellato la voce perché, a tuo avviso, non enciclopedica. Ti segnalo che invece essa è presente nella Treccani. Ti prego di annullare la cancellazione. --Paola Michelangeli (msg) 11:13, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi associo. Grazie! :-) --Xinstalker (msg) 11:16, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Prendo atto della tua opinione ma la Treccani (e anche altri utenti di WP) non la pensa come te. Ripristinala e proponila per la cancellazione, come prassi corretta, credo. Saluti. --Paola Michelangeli (msg) 11:22, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

mihhiii che furia cancellatrice :-) ovvia e ripristina codesta pagina che l'è la mamma del genio. Scherzi a parte non credo sia da immediata --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:26, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

(conflit) :::: Neanche tu sei un criterio di enciclopedicità e se mi permetti considero come criterio maggiormente valido quello della Treccani rispetto al tuo giudizio. ;-) Quindi ripristinala e proponila per la cancellazione. dopo il relativo dibattito si deciderà. Ciò premesso l'ascendenza di una figura come quella di Galileo Galilei è oggetto di indagine storiografica e di segnalazione enciclopedica, se questo non ti riesce comprensibile è affar tuo. Ma lasciaci confrontare. Grazie, con simpatia e rispetto. P.S. su Yggdrasill mi contestano il fatto che non offro enciclopedicità (come tutte le altre WP) al fatto che Tomb Raider lo usa come nome, qui che difendo (come la Treccani) la figura storica della madre di Galilei... Ma la WP italiana dove sta andando verso l'Enciclopedia dei fumetti e dei giochini, delle veline e delle squadre di calcio? --Xinstalker (msg) 11:33, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro) Guido, l'ho letta e non è da immediata. Si tratta di una donna che ha influito sulla vito di un genio e alle quale è intitolato un premio. Si può mettere in semplificata ma non in immediata :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:38, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

recuperata con boldaggine :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:43, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

E tu non inserire in nota fatti privi di enciclopedicità mentre cancelli inserimenti dell'anonimo che seppur inerenti alla vita di Galilei citavano la madre. (Comunque nulla di personale, mi stai simpatico, ti stimo e mi piace bisticciare con te... tiè) :-) --Xinstalker (msg) 15:39, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcuno mi ha fatto notare che ho usato dei toni un po' sarcastici nei tuoi confronti. rileggendomi in effetti... Ma è solo passione! e voglia di buttarla anche sul leggero. Per favore non sentirti offeso da quello che ho scritto non era assolutamente mia intenzione... Con rispetto, ciao :-) --Xinstalker (msg) 15:57, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Arieccomi a scusarmi. (sgrunt! Non sai quanto ci rosico... =8-) A parte gli scherzi non so chi ha operato il blocco, ma era comunque davvero eccessivo. Detto ciò che dire, un paio di gaffes in pochi minuti... Sarà il caldo. Qui a Roma poi c'è un'umidità... :-) ciao e scusami ancora... --Xinstalker (msg) 16:42, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

non ci capisco nulla di queste cose ma se stai per degflaggarti sappi che stai compiendo una sciocchezza. Sei un ottimo admin e ho una grande stima di te. Per favore se lo fai mi sentirò in colpa per un bel po'. Aspetta un attimo parliamone ancora. Per favore Guido! Aspetta qualche ora o qualche giorno non fa nulla, parliamone! --Xinstalker (msg) 17:13, 6 lug 2009 (CEST) Se lo fai è davvero affrettato quello che stai facendo. Per favore parliamone un po'? ti va? Perché lo fai? --Xinstalker (msg) 17:23, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ehi, ma mò 'ndo vai ? ;-)

A parte tutto: mi spiace davvero se il tuo periodo extrawikipediano non è facile (ne so qualcosa :-D). E mi spiace anche di più che le dinamiche wikipediane possano eventualmente aver contribuito ad "appesantirlo" un pò, anche solo indirettamente. Ma comunque sei un eccellente admin, ed anche io penso che il deflag sarebbe un grosso errore (per Wiki, prima di tutto!); quindi, se serve qualcosa, "a disposizione" ! ;-) Ciao, a presto, Veneziano- dai, parliamone! 22:11, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Guido, spero che la wikipausa ti serva a rilassarti. Ti aspettiamo, in piena forma fisica e mentale. --Skyluke ★ 23:37, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilmente non hai nemmeno voglia di vedere sti messaggi, però in caso ti prendesse la curiosità di sbirciare nella tua talk, innanzitutto quoto Skyluke in toto, e secondo, stammi davvero bene. Ti aspettiamo quando starai meglio, e riuscirai a riprendere wikipedia come un hobby rilassante e non come un onere... :) Relax, take your time! --Austro sgridami o elogiami 23:48, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo con gli amici che mi precedono. Se hai bisogno di staccare un po', non ti preoccupare, ci siamo passati tutti e posso assicurarti che di tanto in tanto "fa bene alla salute". In ogni caso, ricorda sempre (non esagero, non scherzo) che sei uno dei migliori sysop mai passati su questi schermi. Quindi "ti sono consentite solo brevi vacanze" ;-) Stammi bene, Guido :-) --Retaggio (msg) 09:57, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Conoscendo bene la sindrome non posso che solidarizzare, invitandoti a preservare innanzitutto la salute che, come noto, "viene prima di tutto" e che ti tocca tener dacconto anche per poter continuare in futuro (cioè tra breve :-P) il tuo lavoro che, come già ben detto sopra, svolgi ottimamente. Ti lascio anche una ricetta che da secoli dicono miracolosa, lasciando a te il giudizio circa i dettagli di somministrazione (quanto-dove-come-a_chi) ;-)... A presto! --Piero Montesacro 10:16, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, prenditi tutto il tempo che serve ma togli quel link! ;-D --Civvì ¿? parliamone... 11:15, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ho provato a risponderti al meglio sulla mia pagina. Appena posso (dovrò pure lavorare per campare) estrapolerò le risposte, le ricompongo in un unico periodo e spedisco qui--Bessie babet (msg) 18:37, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Tu hai idea di chi l'utente ??? (insomma quello scritto con ideogrammi direi cinesi) che ogni tanto lascia sempre lo stesso messaggio nella mia pagina di discussione (messaggio che qualcuno rimuove regolarmente)? Ciao --Madaki (msg) 19:57, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Servge per fare vedere una cosa a un utente poi si potrà cancellare Lenore 00:54, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, come va? Io stavo provando a riprendere il discorso in sospeso con te, ma amo la concretezza,il tempo è poco, meglio pensare a lavorare sulle voci (c'è tanto da fare), e se qualcosa ti ha offeso (senza volontà da parte mia, sono solo molto ironico, questo sì, ma è il sale della vita!)me ne scuso sinceramente. E poi mi sembra di aver capito che la voce è sparita per il silenzio assenso (dopo la segnalazione di Veneziano), registrato il quale, alcuni utenti sono intervenuti a siglarlo. Okay. Faccio un giro tra altre poetesse. Stammi bene--Bessie babet (msg) 11:08, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Guidomac, abbiamo punti di vista differenti. Per me neppure "ignorante" è un'offesa, è "qualcuno che ignora", figuriamoci "disinformato" è qualcuno che non è informato, per motivi vari. Per te è un attacco personale? MI spiace. Ti ho già chiesto formalmente scusa. Cosa devo fare altro? Sono nuovo del giro, dovresti essere comprensivo.--Bessie babet (msg) 12:37, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, Guido, sinceramente a me queste qui sopra sembrano delle vere e proprie scuse. Si tratta, imho, di una utenza giovane e poco esperta ma con buoni propositi. La pagina è in sandbox, appunto perchè supposta la buona fede, sto valutando l'aderenza della voce ai criteri che sembrano esserci (non ho li ho cmq approfonditi tutti). Nel caso ci sia corrispondenza con i criteri, la voce sarà segnalata al progetto letteratura. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:38, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Guido, è mia opinione che quello che ti ha scritto sia un attacco personale, parimenti però ritengo che quelle sopra siano scuse. In questi casi è ovvio che non posso entrare nè nella testa tua per valutare il "peso dell'offesa" nè nella testa di Bessie babet per valutare "quanto ti volesse offendere". Per ciò che mi riguarda (e sono certo che è capitato anche a te) i neo-utenti prendono la cancellazione della pagina come se gli avvessi investito il gatto. Io al posto tuo accetterei le scuse, ma io non sono al posto tuo. Un caro saluto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:18, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti mi ero perso qualche passaggio: mah...

Stammi bene, che è la cosa più importante e, come dicono gli anglofoni, Take It Easy ...

Cordialmente, --Elwood (msg) 21:09, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La prossima volta starò più attento ^^--Svello89 (msg) 13:29, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina non è un C4. Il giocatore non ha presenze in serie A perchè evidentemente il campionato 2009/2010 non è ancora iniziato. Vanta numerose presenze e reti nella serie A messicana. Verifica prima di cancellare pagine.

Ho inserito la pagina (in forma di stub) - ora continuo traduzione da inglese. Comunque è una voce "vera" -non test.

Saluti13:57, 10 lug 2009 (CEST)YukioSanjo (msg)

ciao; se mi dai un po' di tempo documento la voce in termini di fonti. Ma non subito. --Pressman2009 (msg) 14:00, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

penso di aver fugato i dubbi di enciclopedicità; dimmi tu se devo ancora integrare; ma cmq è sempre un abbozzo. Ciao. --Pressman2009 (msg) 14:53, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

>capito. Ho aperto la pagina di discussione, in modo da verificare la questione di enciclopedicità. La voce è alla 3° riscrittura, non per insistenza, ma solo perchè sono convinto che sia di rilievo. Cmq, che ben venga l'analisi della voce stessa, magari mi sono sbagliato. --Pressman2009 (msg) 15:06, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Semplicemente l'articolo contiene delle informazioni sbagliate e anche dei marchi come ipod touch e nintendo ds. Perchè non citare un netbook con questa tecnologia? Sopratutto come prova che ciò che è stato scritto è sbagliato. Il testo è stato scritto da me e non copiazzato dal sito dell'asus :)

--87.14.251.42 (msg) 20:50, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

All'estero invece si. E comunque per lo stesso motivo la voce di Windows 7 non dovrebbe esistere :).. I preordini sono già possibili e ad ogni modo rimane il problema di fondo che l'informazione della voce è errata --87.14.251.42 (msg) 21:15, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 21:59, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Forse l'Utente:Pippamerdosa andrà cancellato con questo Username davvero inappropriato. Non credi anche tu? Ciao e grazie. --Cloj 15:08, 11 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Oops! Scusa. Ci ha già pensato il buon Klaudio. --Cloj 15:09, 11 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sempre io. Leggo poco sopra di un tuo periodo di pausa. Se è solo tale non ho ovviamente da dire nulla. Capisco quante cosa possono avere la precedenza rispetto a WP. Ma spero non sia un allontanamento (di cui d'altra parte ignoro le cause). Ho sempre apprezzato la tua solerte e ottima attività. Mi metto anch'io tra coloro che sperano solo in una vacanza rigenerativa. Un saluto di stima. --Cloj 15:12, 11 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perchè hai cancellato la pagina "Eduard Vokal"? Egli è davvero il sindaco di Lipany... Lo puoi anche verificare su internet...

dai almeno il tempo di scriverla la voce. poi come fai a dire che non è enciclopedico. al max metti da aiutare visto che esiste la voce in 20 lingue

se la ripristini la completo, grazie. ho salvato per sbaglio

ok, grazie

Ne capisci qualcosa? Io ho un problema con in miei appena installati perech@ a ogni pier sospinto mi chiede se voglio aggiungere delle categorie da controllare. Una l'ho messa ma la domanda viene riproposta ancora. --Rifrodo (msg) 00:16, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente si' e ovviamente non funziona. Per scrupolo ho aggiunto una seconda categoria. C'e' sicuramente qualcosa di sbagliato ma non so cosa. :-) --Rifrodo (msg) 00:25, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Quindi vedo che hai eliminato la pagina. Era mia versione abbastanza buono per mantenere? 68.220.180.203 (msg) 02:08, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Possiamo avere una pagina sul tema? 68.220.180.203 (msg) 02:14, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Una pagina su Rinotillexomania o su questo argomento. Rinotillexomania non deve essere il nome della pagina o argomento. 68.220.180.203 (msg) 02:19, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Attendere, in modo tale argomento non è rilevante? Secondo a molti reseaches google è un grande fenomeno. E 'importante non solo it wikipedia? 68.220.180.203 (msg) 02:30, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dai il tempo di scrivere? --Gabriele85 (msg) 04:16, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Vedo che non sei un chimico: l'UDP-glucosio 6-deidrogenasi è un enzima, l'UDPG invece no, sono due cose diverse. --Gabriele85 (msg) 04:17, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. Grazie dell'informazione. Ciao. --Gabriele85 (msg) 04:34, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Volevo segnalarti Utente:BelleMorte. Visto che non ha indicato nemmeno di chi è SP, non è da bloccare subito ?--Midnight bird ^{fly with me} 09:53, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si può togliere il template di copyviol, visto che hai pulito? Ciao, --Remulazz... azz... azz... 10:42, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

caro guidomac, è la prima volta che mi cimento con wikipedia e lo trovo molto confuso e complesso.

avrei voluto farne a meno di scriverle e disturabarla, ma non abbia paura non voglio certo offenderla, :-) .

il fatto è che sono stremato, non riesco a scrivere perchè lei a quanto pare trova sempre una scusa diversa per cancellare il mio scritto e me ne rammarico.

ho provato ad inserire il testo in diversi modi, forse avrò sbagliato alcune volte, ad ogni modo lei ha trovato sempre una scusa per cancellarlo, adesso addirittura sono minacciato di essere pure bloccato.

certamente non ho la sua esperienza e la sua dimestichezza, ma innanzitutto credo che il suo comportamento sia poco corretto e poco democratico; potrebbe almeno spiegarmi il perchè delle sue azioni?

ho già letto tutti i suoi avvisi e le rgole di wikipedia, e non credo di aver sempre sbagliato anche se non sono infallibile, potrebbe anche darsi, ma allora sia più chiaro.

credo che l'ultimo testo messo sia di certo accettabile.

il problema è che vistomi sempre rifiutato, ho allora cercato di ricalcare pagine di personaggi già essitenti on line e ancora in vita (proprio per essere sicuro), e non sono stato di certo celebrativo. quindi se prima poteva effttivamente essere scritto male nella forma a causa della mia scarsa esperinza, adesso che ho scritto meglio, non sono stato celebrativo, lei mi dice che ho violato un contenuto coperto da copyraight.

la prossima volta ne troverà un altra di scusa?

secondo me LEI SI SBAGLIA GROSSOLANAMENTE, primo perchè io non ho ricalcato quel curriculum on line (http://www.unicam.it/scienze/Comunicazioni/pedrotti_cambio_sett_discip.pdf) secondo perchè se le cose fatte e i meriti ottenuti sono questi, io mi sono limitato riportali, non posso certo cambiarli o inventarmeli.

terzo e piu importante NON VI è NENACHE ALCUN copyrraight su questo scritto, neanche su quello che ha trovato su internet, quindi quale è il problema? visto che poi mi vedo accusato per nulla? ora veda di rispondermi, almeno questo, senza nascondersi dietro al fatto che non frequenta spesso internet, perchè da come vedo lo frequenta pure troppo. cioè se solo mi rispondesse velocemente come si permette d cancellare gli scritti altrui, mi aspetto che mi risponderà nel giro di tre minuti. mi sembra che lei abusi troppo del suo ruolo, visto che ho trovato numerose pagine di wikipedia parlanti di personaggi ancora viventi che non mi sembrano meglio di quella che avevo scritto io e certamente le cui notizie sono presenti anch'esse in altre parti della rete ma pare che queste le siano piu gradite, perchè?

mi puo dire che ho sbaglito tante cose, ma non dica che sono celebrativo o soprattutto che io abbia violato diritti d'autore o che il contenuto del mio scritto è inappropriato per wikipedia, perchè altrimenti lei diventa ridicolo, come pure il tutto, e certamente sia lei che il tutto non lo siete e non lo meritate.

cari saluti, in attesa di spiegazioni, R.ulmifolius.

io non la conosco e le do del lei, inoltre non continuando a condividere il suo punto di vista, visto anche che ci sono molti personaggi ancora in vita che hanno un pagina non dissimile da quella che ho creato, infatti è da una di quelle che ricalcavo l'ultima versione del mio scritto.

lei mi sa quindi che fa solo come vuole e basta. non avendomi nenache detto nulla di nuovo. avrei voluto collaborare perchè su wikipedia manca una enorme branca delle scienze naturali, delle persone che hanno messo la loro vita a disposizione della protezione della natura, hanno creato i parchi piu antichi d'italia e hanno fatto la storia delle scienze naturali in italia. ma a quanto pare non è degno di nota questo,a questo punto ogni pagina di persone è curriculum, visto poi che cio che ho scritto non è un curriculum non è celebrazione e non è coperto da diritti di autore, sono perplesso, scrivere qui allora mi sembra solo questione di lobbi e volontà personali, dalle quali sono felice di dissociarmi e di non dover piu contribuire. è difficile capire almeno a mio avviso come funziona l'editing vista la discezioanlità palese delle scelte, (ribadendo che ci sono altre pagine simili come struttura e contenuto) credo ad opionione puramente personale che se lei fosse meno arrogante e piu vicino alle persone potrà svogere piu degnamente il suo ruolo azicchè abusarne, che forse prenderà meno insulti dalle genti del web che troverà sicuramente disponibili e pacate, tranne casi eccezionali dei quali sono solidale con lei e forse sembrerà piu simpatico agli altri semmai le interessi...

continua quindi a non dire nulla di nuovo e a non farmici capire conseguentemente nulla, è inutile parlare con termini astrusi, (questo non è democartico perchè non capiscono tutti altro che puntiglio) io non sono esperto (come le dicevo e le ribadisco) della forma in cui scrivere e se ho sbagliato in questo caso chiedo venia, per quello potrei ben capirlo ma per il resto rimango molto perplesso, non siamo certo tutti perfetti, io sarò bravo in altro spero, volevo cimentarmi, imparare e magari esere utile, ma ho capito che è in vano, io non sono certo infallibile forse lei si, nel caso beatolei...

quando ci conosceremo meglio, cosa che dubito, visto che sicuramente mi disimpegnerò dal progetto, potremo darci sicuramente del lei, per me ora è prematuro, che ne le dica lei.

se avrò occasione in futuro reclamerò con chi di dovere per la disparità di trattamento e valutazione.

R.ulmifolius

Ciao Guidomac. Devo dire che sono un po' sorpreso del messaggio: mi sembra che in passato (vedi per esempio il caso di Robertoreggi) si sia fatta la stessa cosa, permettendo una legittima difesa. E se l'operazione fosse sbagliata non capirei il motivo per cui Al Pereira abbia mantenuto il canale mail aperto (si bloccava tutto e l'utente diventava muto). Tra l'altro il blocco è stato veloce (specie se si considera che è una domenica di luglio) impedendo quel minimo diritto di replica che mi sembra indispensabile in un progetto come questo, specie se si sta parlando di un blocco infinito. E questo a prescindere dai contenuti (che IMO confermano la bontà del blocco). Buonanotte. --TheWiz83 (msg) 23:38, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho scritto una breve stub su Mattia Destro, parliamo di un calciatore indicato nella pagina wikipediana dell'Inter (rosa 2009-10) !! Mi rinfacci pubblicità? Magari lo conoscessi! Tra l'altro è presente su Teknopedia inglese, però lì è enciclopedico! Veramente una mossa scorretta, senza mettere ai voti. Teknopedia sempre peggio, vige l'anarchia. --Mutaforme (msg) 12:25, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Provvederò ad inviare il curriculum in via Durini, data la mia capacità di fare promozione ;) Se anche si ritiene giusta la cancellazione immediata il buon senso raccomanda di avvisare l'autore.

ps la voce è stata ripristinata, non da me ma da un AMMINISTRATORE di Teknopedia, che penso conosca meglio di me le regole.

Cordialmente. --Mutaforme (msg) 22:51, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guido,

sono MattSid, l'utente che è stato bloccato qualche giorno fa riguardo ai problemi sulla votazione. Ti contatto senza essere loggato perché momentaneamente non ho altre opzioni per discutere, almeno fin quando alcuni dubbi (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Sannita&diff=25351722&oldid=25350692) non mi verranno chiariti. Questo messaggio naturalmente non è a scopo di polemica, ma volevo solo chiarire alcuni punti e chiedere il tuo punto di vista nell'apposita di discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Utenti_problematici/MattSid).

Riguardo a questo messaggio (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:TheWiz83&diff=25321560&oldid=25314814) mi sento addolorato a leggere che "non ho creduto nel progetto". Non credo che sia vero, ti invito a guardare i miei tanti contributi prima della votazione. Io capisco che ci può essere una sospensione per un comportamento sbagliato, come è stato il mio, all'infuori di Teknopedia, però la scelta di interdirmi per sempre alla collaborazione mi sembra "una punizione" esagerata per la realtà dei fatti, è anche per Teknopedia mi sembra una perdita più che una soluzione a qualcosa.

Vorrei sapere quindi il tuo punto di vista a riguardo, se vuoi partecipare alla discussione sicuramente mi farebbe piacere e sono convinto che sia un bene per tutti. --151.49.112.174 (msg) 15:44, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cio, sono Vaglonz (probabilmente starò scrivendoti nella pagina sbagliata, chiedo scusa). Tu hai cancellato una foto che ho caricato, proveniente da Panoramio, ma quella foto l'ho caricata io su Panoramio, e voglio inserirla su Teknopedia, come posso fare? Posso caricarla di nuovo senza il rischio che venga cancellata? Posso dimostrarti che su Panoramio l'ho caricata io? Vaglonz (msg) 12:52, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Potresti quindi darmi un link dove io possa fare la domanda? Vaglonz (msg) 15:01, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie degli auguri di buon lavoro su Teknopedia ed... altrove! :)

Ho visto che hai risposto al dubbio sulla base di un recente precedente che ti appariva analogo. Io il caso della Ammannati non l'ho seguito molto, anche perché, osservando che la procedura appariva orientata decisamente verso il mantenimento, ho ritenuto non indispensabile approfondire la questione per decidere il mio voto. Mi pare però di avere intuito che la madre di Galilei qualche merito proprio l'avesse, a differenza, da quanto ho intuito, da quest'altra signora.

Ti dirò la verità: quel precedente, insieme al fatto che si tratta di un personaggio non vivente, è servito semplicemente a convincermi a trasformare in dubbio di enciclopedicità quello che, d'istinto, avevo giudicato un caso da C4... E te lo dice un noto conservazionista di voci!

Ci si risente! ;) --Sanremofilo (msg) 15:31, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Noto solo adesso che la voce l'hai scritta tu: l'ho scovata perché ogni giorno (quando posso) passo in rassegna tutte le voci non categorizzate, fra le quali non credevo di trovarne una scritta da un admin, peraltro molto povera di wikificazione... Ripeto che non voglio fare un confronto con la signora Galilei, anche perché non me ne sono interessato. Quanto alla madre di Nobel, se il fatto che abbia gestito una latteria, aiutando l'economia familiare, viene giudicato enciclopedico da altri utenti, puoi benissimo rimuovere il dubbio: se c'è consenso per il mantenimento, non la proporrò certo per la cancellazione. --Sanremofilo (msg) 15:56, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perchè promozionale? stavo traducendo la voce inglese--Berto Bulgarov (msg) 12:21, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Allora??? Perchè mi devo sentire chiamare vandalo per aver TENTATO di tradurre una pagina?--Berto Bulgarov (msg) 12:42, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Vabè ma se non mi fate finire, la prox volta la inserisco tutta insieme. ciao--Berto Bulgarov (msg) 12:50, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti conviene dare pure una controllatina al primo template in questa sandbox: mi sa c'è che qualcuno che se ne sta fregando delle regole. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:27, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Di nulla. Credo (e spero) manchi comunque poco alla risoluzione di tutto :) Nel frattempo se puoi vigilare... --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:32, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, non è che mi potresti ripristinare la pagina Società Sportiva Lazio 2009-2010 in Sandbox? Era stato fatto un sondaggio per cui era stato deciso che sarebbe stato possibile crearle dal 1° luglio, poi gli utenti del progetto calcio hanno deciso di ricancellarle ed è andato tutto perso...sia la pagina che i miei contributi. Sarei felice se me la potessi ripristinare in Sandbox. Grazie ;)--Andrea93 (msg) 12:50, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie--Andrea93 (msg) 12:58, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma non capisco proprio perché l'hai cancellata. L'EP in questione ha vinto il disco d'oro ed è molto vicino a quello di platino (le copie vendute ad oggi sono più di 60000). Inoltre hai cancellato la pagina relativa all'album, ma quelle dei singoli ci sono ancora, è un controsenso!!!!! Vorrei veramente capire il perché. Ciao ciao --Micro 13:31, 16 lug 2009 (CEST)

Ti ringrazio per avermi risposto. Però a questo punto ti sottopongo una mia semplice e logica riflessione: se questa voce è stata ritenuta non enciclopedica, allora tutte le voci riguardanti gli album create da poco (mi riferisco ad esempio all'album Sentimento di Valerio Scanu, Stupida di Alessandra Amoroso, Silvia Olari...) devono ritenersi non enciclopediche visto che sono fatte nello stesso modo. Se sto sbagliando non farti problemi a dirmi di tutto. Però penso che il mio pensiero sia più che logico!--Micro 13:46, 16 lug 2009 (CEST)

Non riesco a capire perchè è stata cancellata la voce Premium Calcio HD, il canale è già partito, quindi non vedo il perchè della cancellazione. Attendo una tua risposta. Grazie. --Supernino - (contattami!) 13:57, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si, l'inizio delle trasmissioni effettivo è fissato per il 17 agosto, ma in realtà il canale è stato inserito nel mux ieri. Già quindi ha iniziato a trasmettere, anche se solo un cartello. Non vedo una ragione valida quindi per cancellare la voce, visto che parla di una canale che già esiste e non di uno che arriverà in futuro. Ti chiedo quindi, se possibile a ripristinare la voce. Grazie per l'eventuale risposta. --Supernino - (contattami!) 14:45, 16 lug 2009 (CEST) Aspetto una risposta --Supernino - (contattami!) 18:43, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ritieni male! Tu non lo vedi perchè non hai un decoder hd! Anche per questo è utile la voce, per chiarire la situazione... Leggi qua: http://www.digital-sat.it/new.php?id=18899 Ti rinnovo quindi l'invito a ripristinare la voce che avevo creato. Attendo tue notizie. --Supernino - (contattami!) 23:38, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ok, anche se non condivido--Supernino - (contattami!) 00:02, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere i motivi esatti per cui è stata cancellata la voce Orlando Urbano. Ho scoperto che su wiki in italiano ci sono calciatori che non hanno mai giocato in A e ci sono ancora. Come mai? Si potrebbe ripristinare la voce? Grazie.--Ciosl (msg) 23:42, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si ma perchè allora altri giocatori che non hanno mai giocato in A ci sono? Spiegazione logica--Ciosl (msg) 23:48, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Gentile utente, perché non posso dire che l'accusa che ciascun utente vede appena entra sulla mia pagina è a mio avviso priva di fondamento?--Tripactor (msg) 15:07, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei sapere il motivo della cancellazione di questa voce, dato che è stata autorizzata a suo tempo? (Cancellata il 16 Luglio 2009) Un saluto da Emanuele.

Ho capito la motivazione l'unica richiesta è se possibile recuperare questa voce per poterla spostare in wikibook. Grazie.

Ciao, ho rimosso il template da te messo perché la voce è già stata dibattuta e considerata enciclopedica (vedi avviso in cima alla pagina di discussione). Saluti.--151.50.143.36 (msg) 23:50, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto. Rimetto il template e cerco di far riprendere la discussione.--151.50.143.36 (msg) 23:57, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Allora, il calciomercato finisce il 31 agosto, ma al progetto calcio stiamo decidendo la data o il periodo nel quale iniziare a creare la pegine delle stagioni 2009-2010. Presumibilmente (o almeno, me lo auguro), questo tipo di pagine dovrebbero essere create il giorno della stesura del calendario di Serie A (si pensa il 23 luglio). In ogni caso ti faccio sapere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:46, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Di nulla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:08, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace terribilmente, ma siccome volevo creare una nuova categoria stavo copiando come era scritta quella precedente, per poi modificarla, ma per sbaglio ho salvato la categoria sbagliata. Chiedo veramente scusa. Vaglonz (msg) 12:51, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo avviso di rimozione della pagina che ho creato su Alessandro Borghese in quanto definita "pagina promozionale".

Permettimi di esporre le mie motivazioni.

Alessandro Borghese è si un cuoco.. ma lavora in televisione, presenta diversi programmi di cucina, ha fatto delle pubblicità (come scrivo sulla recensione) e non capisco cosa abbia di diverso rispetto a tantissimi personaggi televisivi presenti su wikipedia... BlackPanther (msg) (CEST)

C'è lo chef tony.. il che la dice lunga su cosa intendo dire... --BlackPanther (msg) 14:10, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao sono a chiederti per quale motivo è stata cancellata la pagina Famiglia Scala. Quale parte hai ritenuto in violazione copyright? Perchè eventualmente non hai cancellato le parti che hanno violato tale diritto? Ritengo che la pagina era originale in quanto i dati inseriti provengono da documentazione in possesso di chi le ha scritte, come più volte dimostrato. Grazie ed aspetto una tua cortese risposta. Giuseppe

La pagina è stata cancellata in base alle regole per la cancellazione ordinaria che puoi reperire qui, dopo regolare procedura. La Famiglia è stata ritenuta non enciclopedica e pertanto cancellata. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:06, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Finalmente. Mi stavo appunto chiedendo perché nessuno si fosse degnato di benvenutarmi. :-) --Jarama (msg) 22:36, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho compreso. --Jarama (msg) 22:41, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sinceramente no. Prova a spiegarti chiaramente. --Jarama (msg) 22:45, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Stavi parlando del riconoscimento ? La cosa mi pareva assodata fin dal primo messaggio e, vista la HP, non mi pare un grande mistero. --Jarama (msg) 22:51, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo il mio personalissimo modo di vedere le cose, non possono editare i nick bloccati. Sempre nel concetto che "siamo solo nick" e Jarama non è bloccato. A meno che tu non intenda riferirti alla persona, nel qual caso tutta la faccenda assume una altro aspetto. --Jarama (msg) 22:59, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

"Utenza" è un sinonimo di "nick" o di "persona". Oppure significa che è il computer o la linea telefonica a patire il blocco ? Altri significati non ne esistono. --Jarama (msg) 23:08, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non so tu, ma io non faccio mai finta di non capire. Quando non capisco lo dico e quando mi spiego lo faccio con chiarezza e onestà. Magari con qualche crudezza di troppo, ma nessuno è perfetto. --Jarama (msg) 23:15, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Le definizioni vanno benissimo, ma stavamo parlando della differenza (per me inesistente) tra "nick" e "utenza". --Jarama (msg) 23:26, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Quindi il problema starebbe tutto nel {{WIP|Nivola}} ? L'ho già modificato e, nel caso "fosse troppo tardi", rifarò un'altra pagina utente con nuovo nick, senza dimenticare pezzi di Nivola in giro. Detto fra noi, ho la vaga impressione che si stia discutendo di lana caprina; ognuno con il proprio "partito preso". :-) --Jarama (msg) 23:41, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La cosa ti sembra complicata perché stai facendo una confusione del diavolo. Che c'è da far rispettare in una segnalazione di problematicità ? Di quali 3 bandi vai parlando ? A me risulta un solo bando di tre mesi. Per il resto, il nick Ligabo è stato bloccato per non aver rispettato il blocco (sempre secondo la stralunata interpretazione di una fantomatica differenza tra nick e utenza). E, di conseguenza, i successivi nick, considerati socks sono stati via via bloccati, nelle occasioni in cui alcuni interlocutori-admin hanno trovato più comodo spingere in tastino, piuttosto che ammettere d'aver torto in una particolare discussione, come questa [1] o questa[2], ad esempio. Per il resto non riuscirai a trovare altri problemi di qualunque tipo. --Jarama (msg) 00:11, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ignoro se sia il tuo caso, ma nell'eventualità non preoccuparti, ti capisco: non sei il solo ad aver scelto la via che ti è possibile. Ciao. Jarama

P.S.: Ti chiedo scusa se approfitto di questa occasione "seria" per rispondere allegramente all'utente Nico48 che mi chiama in causa: Mi spiace che i complimenti a te capitino poche volte, Nico48. Tuttavia, leggendo il tuo post qui sotto e sbirciando tra i tuoi contributi ([3] ± [4]), mi spingo ad ipotizzare che non sia colpa della mia "arguzia". Piuttosto, sono portato a credere che dipenda dall'immenso divario tra la presunta autorevolezza e la reale capacità. Sì, so già cosa stai pensando: [5]. Cose che capitano ai Nick che hanno la lingua più lunga del cervello. :-)

• Guido, solo per tua informazione desidero tu sappia che il nostro, come suo costume, racconta solo patetiche balle. Uno dei tanti esempi: come è facile verificare dai due link forniti dall'interessato, egli si riferisce senza alcun dubbio a me ma - purtroppo per lui - le cose stanno in modo del tutto diverso. Basta consultare il log dei blocchi per verificare che l'ultimo blocco di una utenza facente capo al noto personaggio da me eseguito risale ad oltre una settimana prima i due predetti link:

• 19:57, 7 lug 2009 Piero Montesacro (Discussione | contributi | blocca) ha bloccato Testudo (Discussione | contributi) per un periodo di infinito (creazione account bloccata, e-mail bloccate) ‎ (Evasione del blocco) (sblocca | cambia blocco).

Come volevasi dimostrare. --Piero Montesacro 13:15, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

in merito ha dei ritorni sospetti vorrei che tu ti soffermassi qàvoce di un bannato infinito ..... dove il nostro spiri tosone lo hanno anche complimentato per la sua arguzia ciao e buon lavoro--nico48 (msg) 00:15, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

e scusa se mi rivolgo a te per una questione tecnica. Nella voce Francesco Xanto Avelli che oggi ho inserito sul ns0 volevo mettere il template bio ma non torna il nome..non so come fare. Forse per questi casi incerti non si usa..del tipo Francesco Xanto Avelli da Rovigo se lo inserisco mi fa tutto grassetto: Francesco Xanto da Rovigo Avelli... Ciao e grazie--Delasale (msg) 17:46, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie Guido!--Delasale (msg) 18:06, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ma ti pare poco, a volte per me che sono su wp da qualche mese per orientarmi ce ne vuole...certo rompere un amministratore...ma credimi a volte divento matto, a volte faccio da solo e copio, altre mi aggrappo! Ciao Guido grazie della disponibilità e buon lavoro--Delasale (msg) 18:18, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Eureka e col tuo suggerimento mi son letto tutto il template ed ho inserito la seconda attività...urka mi sembro un bambino scexx...che ci vuoi fare--Delasale (msg) 18:25, 19 lug 2009 (CEST)P.S. ma almeno su wp mi diverto!!![rispondi]

Paolo Borsellino --MapiVanPelt (msg) 17:48, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Che babbea! Non avevo riflettuto sul fatto che fosse protetta parzialmente, quindi non ci ho neanche provato!!!!! --MapiVanPelt (msg) 17:51, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dove, dove? la blocco, la blocco... grazie--Xaura (msg) 18:56, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Senti, io provo a riscriverla, mettendo meno link e rendendola il più "enciclopedica" possibile.. ok? non è che poi mi banni, visto che son già ammonito? fammi sapere --BlackPanther (msg) 23:48, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho compreso la motivazione però mi sembra un pò frettolosa, in quanto da un'attenta cronistoria della cronologia della pagina si poteva evincere che le cosidette violazioni del copyright non vi erano in quanto le fonti che si pensano da me copiate sono, invece da me state create o inviate ai siti interessati a tale materia. <la documentazione storico-araldica oltre che nal noto Plumari, dal noto Mango, dal noto Spreti ecc. è supportata da manoscritti inediti in quanto il casato possiede una documentazione rarissima che viene qualche volta richiesta dai vari livelli istituzionali come università, biblioteche ecc. Esempio tutte le lastre fotografiche scattate dal De Roberto per alcuni suoi libri da mio Zio suo grande amico. Il lavoro mi sembrava di interesse se vuoi o volete potete trasferirla sulla Storia di Famiglia. Il lavoro che era stato fatto non era stato salvato vi pregherei se potete di poterne avere copia al fine di tenere l'impostazione data. Ho ricevuto delle e-mail di conoscenti, amici e anche di sconosciuti che sono rimasti amaregiati per la cancellazione. IL MIO INDIRIZZO E-MAIL è STATO REPERITO SULL'ALBERO GENEALOGICO PUBBLICATO SU GENEANET. In merito al collegamento con la famiglia Scaligera da fonti anche recenti è stata accertata la discendenza con un ramo della stessa. Ti prego di farmi conoscere la vostra decisione in merito. Grazie cordialmente Giuseppe

Ripeto che la voce è stata giudicate per la sua enciclopedicità, che è risultata non esserci. Le pregresse discussioni in ordine alle violazioni di copyright non hanno influenzato la discussione nè la decisione presa.--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:48, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok fatto.. può andar bene cosi? mi sembra molto enciclopedica, ho seguito il regolamento.. --BlackPanther (msg) 02:24, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Un minimo di provocazione (da parte di number55) l'ha subita, mi pare. Il che pur non giustificando il comportamento, lo spiegherebbe. Più o meno. Ciao! --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:58, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Prima di postare nelle discussioni altrui leggi attentamente la cronologia della pagina, ho ripristinato le immagini rimosse da un IP da quella pagina, come anche da altre. --V4МР1R0@ 01:10, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Di solito la rimozione di immagini andrebbe discussa o almeno segnalata nella pagina di discussione della voce. Utilizzando certe funzioni che ci mette a disposizione Teknopedia non si andrebbe incontro a queste discussioni. Tra l'altro l'IP che ha rimosso le voci, come detto sopra, ha fatto vandalismo anche in altre pagine. --V4МР1R0@ 01:14, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Beh visto che non ho tempo da perdere non continuo questa discussione, tanto non risciamo a capirci. Ad aprire la talk ci penseranno coloro che hanno inserito precedentemente le immagini. Buona nottata. --V4МР1R0@ 01:28, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sei vivamente pregato di rispettare le più banali consuetudini di wikipedia. Ho ripristinato ciò che hai arbitrariamente ed immotivatamente tolto. E dovresti delle scuse all'utente V4MP1RO. --93.36.224.86 (msg) 04:42, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Legibus solutus? Per quale motivo tu non devi giustficare quello che fai? --79.7.124.57 (msg) 19:38, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ci stavo giusto arrivando, solo sto cercando di trovare il corrispettivo articolo in inglese (da qualche parte dovrà esistere) e le categorizzazioni. Come scritto, mi pare che "alcune" in un titolo di Teknopedia sia errato a priori, perché da delle esclusioni alla completezza ma non specifica quali. "Alcune grandi città" lo ritengo errato in questo senso: Mettiamo che la lista si completi, il titolo cadrebbe automaticamente. Ma anche se non si completasse c'è sempre l'avviso per le liste incomplete. Insomma il titolo non cambia se la voce è uno stub oppure è completa. Adesso cerco di scriverlo meglio in discussione pagina ed in quella dell'autore, che comunque mi sembra un buon lavoro con informazioni interessanti. Proprio per questo sto cercando di scovare il suo corrispottivo anglofonico. --95.235.53.220 (msg) 03:02, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

No, ma mi pare un titolo più logico. Tra l'altro "in alcune grandi città" non poteva stare comunque (perché alcune?). Tu che titolo pensavi? --Al Pereira (msg) 03:04, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ah ecco, vedo che anche l'anonimo aveva notato l'assurdità di quell'"alcune" --Al Pereira (msg) 03:06, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho detto perché. Ma magari vengono in mente altri titoli.... --Al Pereira (msg) 03:08, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Senza voler far polemiche vorrei solameente sapere se il rispetto delle regole sulle cancellazioni vale solo in alcuni casi ma non in altri. La voce Progetto:Archeologia/Antico Egitto è stata cancellata pur avendo fatto notare come fosse mancata la comunicazione all'autore della voce stessa, che ha scoperto la cosa per caso. Forse le voci sui progetti hanno regole speciali? Visto che siamo in tema: è del tutto corretto che un singolo utente, senza alcuna discussione, decida di stravolgere alcuni progetti cancellando il lavoro di altri? Faccio presente che Utente:Archeologo non si è consultato con alcuno. Dopo aver scritto le sue intenzioni in una discussione, in cui il sottoscritto disse di essere contrario a quella linea di condotta, e non aver ricevuto alcuna altro contributo ha deciso, unilateralmente, di agire pohnendo in cancellazione varie voci, senza avvisare l'autore, e rimuovendo la bibliografia da buona parte delle voci sui sovrani egizi e collegate (in pratica attualmente tali voci sono prive di indicazioni bibliografiche, che no sono state prontamente sostituite). Ad una mia richiesta di fermarsi e discutere mi ha detto più o meno che io dovevo fare come mi aveva detto..... Scusa lo sfogo ma dopo cinque anni di collaborazione scoprire che esistono utenti di serie A, che basta che fiatino e tutto si blocca, e di serie B , quelli che in genere lavorano senza troppa apparenza (vetrina, stelline varie e simili) e quindi possono essere trattati come si vuole lascia dell'amaro in bocca.--Madaki (msg) 07:55, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

In soldoni Archeologo può fare quello che vuole, anche buttare via il lavoro altrui. Bene evitiamo avvitamenti burocratici, lasciamoli alle voci su sconosciuti gruppi musicali dove anche una virgola fuori posto genera ire e interventi. Faccio solo presente, come ho anche scritto in una delle varie procedure di cancellazione aperte con lo stesso sistema, che, visto che le pagine sono state poi ricreate di fatto identiche ma con titoli diversi, che in questo modo si sono azzerate le cronologie e quindi chi ha lavorato prima è come se non fosse mai esistito vedi Teknopedia:Pagine da cancellare/Bibliografia sull'Antico Egitto/2. Quello che non riesco a capire, non sono l'unico, è perchè l'Antico Egitto non possa avere un progetto autonomo ma debba sempre diventare sottoprogetto di qualcosa d'altro che forse non avrebbe neppure le gambe per muoversi in proprio. --Madaki (msg) 14:00, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

e chi lo ha deciso? c'è stato un ballottaggio che si è espresso per il 7 luglio. non è da immediata per i motivi discussi [6] (risultati ballottaggio). al max è da ordinaria per far esprimere la comunità--Casanova15 (msg) 13:49, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sai bene che il ballottaggio serve per trovare più facilmente il consenso perché wikipedia non è una democrazia della maggioranza... Cmq i calendari dovrebbero farli per giorno 29. Ti informerò su quello che accadrà al progetto calcio. Tu sempre occhio alla mia sandbox :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:24, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

sempre meglio la maggioranza che imporre la propria soluzione di minoranza. guidomac il buonsenso non ce l'hai solo tu cmq --Casanova15 (msg) 00:37, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perché hai annullato il mio edit? Non esistono limitazioni alla partecipazione degli ip nelle segnalazioni: dal momento che non posso votare ho chiesto di segnare il mio parere come commento, e continuo a non vedere perché tu lo abbia annullato. Il problema che ho segnalato è reale e riguarda la grammatica italiana. Cordiali saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.26.205.144 (discussioni · contributi).

L'IP qua sopra ha ragione: non è un voto, non lo puoi annullare. Guardati l'archivio delle segnalazioni, visto che la lineare spiegazione che ho inserito in pagina non vale, visto che anch'io sono solo un verme di IP--93.38.146.188 (msg) 15:21, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

quella relativa alla battaglia di Guadalcanal

Ciao! Innanzitutto ti ringrazio per aver avuto tempo per spendere due parole sulla questione tra me e Madaki, e naturalmente anche pr la segnalazione del tuo intervento. Purtroppo però devo ribadire che la pagina sul vecchio Progetto Antico Egitto - si può facilmente riscontrare in cronologia da parte di un admin - era stata creata da me, e non vedeva altri contributori principali, quindi non ho avuto pensiero di contattare altri utenti. Aggiungerei che proprio per evitare questo tipo di incidenti, con il rinnovo del Progetto Archeologia ho creato una categoria ad hoc (con relative funzioni) per segnalare le cancellazioni inerenti il nostro progetto, e affinché compaiano direttamente nella pagina principale (nella scheda manutenzione) insieme alle altre voci con problemi di ogni sorta. Mi spiace per gli screzi con Madaki, ma la mia proposta, che credo permettese di mantenere comunque i contenuti che gli interessavano ma sotto una forma più attinente alle linee guida e agli standard della nostra enciclopedia. Nessuno mette in dubbio i suoi contributi, sostanziali e validissimi di cui non è difficile apprezzarne il valore, ma bisogna anche essere consapevoli che ogni pagina di Teknopedia è passibile di cambiamento e che oltre ai contenuti è necessario badare anche alla loro forma. Il mio errore principale è stato probabilmente quello di non avere grandi capacità di comunicazione, che onestamente riescono difficili ma utenti che non sono conoscenti nella vita reale, e i cui rapporti di lavoro avvengono col tramite di una tastiera. Momentaneamente non so cosa fare, quindi attendo ancora del tempo per trovare un modo di affrontare al meglio la situazione: se avessi qualche idea in proposito, mi piacerebbe conoscerla. Saluti, e buon proseguimento. --archeo ^logo 20:33, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ragazzi mettetevi d'accordo però.. mi hai detto di inserire la pagina revisionata sulla mia personale.. non mi hai dato risposta e anzi, sono stato bloccato da un tuo "collega" mod... che oltretutto mi ha cancellato di nuovo tutto... vi decidete? attendo una risposta...--BlackPanther (msg) 02:04, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ma siamo al ridicolo. Dopo lunghe discussioni con Archeologo e gli altri utenti interessati (alcune sono avvenute via mail) siamo giunti ad una soluzione condivisa della questione dei progetti in essere con la conclusione di rendere, come era in origine, il Progetto Antico Egitto autonomo e questo viene cancellato. Prima di sparare almeno si potrebbe chiedere perchè si sta facendo una cosa. O è chiedere troppo? Il comma 56 del paragrafo 27/8 dell'articolo 1234 dice che...? Visto che sono più di cinque anni che bazzico per wikipedia provare a pensare che non è stato il caldo a darmi alla testa? Proprio tu che mi scrivi di cercare il dialogo ...--Madaki (msg) 07:47, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

• Ps: Nel riportare il progetto all'origine non ho, inizialmente, recuperato alcuna voce cancellata (adesso si!), ma ho semplicemente rimosso un redirect. La stessa pagina esiste in più versioni dovute proprio al visto di molti di agire senza pensare.
• Pps: se il problema è il nome e per rispettare il comma 22 posso sempre rinominare il progetto Egitto Antico.

Scusa Guido ma non ho le competenze.. Posso io Xinstalker avviare un Progetto: Antico Egitto sotto l'albero logico della Storia e non dell'archeologia? Capisco il senso di raggruppare l'archeologia sotto un'unico portale. Ma l'Antico Egitto che c'azzecca con la sola archeologia? --Xinstalker (msg) 13:50, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda l'argomento Antico Egitto è denso di significati: storici, antropologici, storico-religiosi e di connessione tra le varie civiltà del mediterraneo. L'aspetto archeologico è importante, ma certamente strumentale in quanto l'archeologia non fa la storia se non nel fatto, operativamente fondante, di fornire dati agli storici. Ciao --Xinstalker (msg) 14:01, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sei un signore come al solito. :-) Ora appena capisco come si fa lo fo. Fra un po' però. Tanto non credo scappi nessuno...--Xinstalker (msg) 14:15, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Credo di aver pasticciato come al solito con il mio caratteraccio ho scritto anche a Vituzzu e lo ribadisco anche a te. Al di là di ogni valutazione sull'operato di un admin (anche del mio con i tonacci che a volte ho) il progetto Antico Egitto non può mancare in una enciclopedia. Chi l'ha messo in cancellazione forse non si è accorto del suo valore che non si esaurisce nell'archeologia, magari se avesse avvertito il suo costitutore questo gli avrebbe trasferito la necessaria sensibilità in materia. Ciò detto la mia impressione è che se la discussione si trasferisce sul chi c'ha torto e chi c'ha ragione tale 'progetto' è bello che morto. E questo è davvero un peccato per WP. Se tu intervieni (tu che hai voluto coerentemente applicare le regole) a sostegno nel cercare di ristabilire quel progetto, forse il tema si sposta dalle relazioni (tra di noi) al contenuto (le voci di Teknopedia, ovvero al Progetto). Se lo farai rimedierai ai pasticci fin qui fatti (compreso il mio di essere un po' polemico e sarcastico). Nel frattempo oggi mi blocco e non continuo sulla Teologia, così mi do la calmata a cui Sannita faceva riferimento. :-) Lo dico anche a te, aiutaci. Le voci sul'Egitto sono carenti, mal scritte, a volte contengono sette neopagane da poco costituite. C'è un lavoro da fare e da coordinare. Vabbé questo e tutto. Rispondimi per favore. --Xinstalker (msg) 16:28, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione ho fatto tutto un discorso dimenticando la cosa essenziale: in pagina qui Teknopedia:Bar/Discussioni/Antico Egitto e progetto relativo c'è una proposta di ignis. Vengo a chiederti se puoi valutarla e se ritieni sensato ciò di cui stiamo parlando di dargli un voto. Grazie --Xinstalker (msg) 16:35, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Quelle immagini rappresentano l'oggetto della voce, mi sembra quindi abbiano la stessa pertinenza alla voce del disegno e sicuramente maggior motivo di essere inserite rispetto alle gallerie di fotografie presenti in moltissime voci. Visto che Teknopedia non è censurata non trovo nessun motivo perché nella voce relativa all'ano non ci debba essere un immagine dello stesso. Gvf 15:19, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Convengo con te che non ci sono grosse differenze fra le due foto e che la funzionalità fisiologica è la stessa. Per me usare una o l'altra è assolutamente indifferente. Come didascalia si può usare un anonimo "Ano umano". Gvf 20:04, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Tutto tranquillo :) --Melos ^(msg) 09:24, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Riporto cio' che ho scritto per l'utente M7. Vorrei ricordare all'utente Guidomac, e non solo, che tutto cio' che e' di grande rilievo merita di essere inserito in un'enciclopedia. Invito l'utente a consultare la versione in inglese di Teknopedia ogni tanto, come potra' notare tutti i ristoranti di rilievo sono segnalati, specialmente tutti quelli che rientrano nella lista dei 50 piu' importanti del mondo. E' assolutamente ridicolo che la versione italiana di questa enciclopedia venga bloccata da chi non e' in grado di capire queste cose: non tutti i ristoranti sono la pizzeria sotto casa che ha bisogno di pubblicita', esiste un livello superiore di carattere artistico. Infatti tutti gli Chef hanno una pagina dedicata a loro e cosi' anche i ristoranti nella versione internazionale di Teknopedia. Ci tengo inoltre a notare che vi sono comunque alcuni ristoranti italiani descritti in questa enciclopedia: vedi l'enoteca Pinchiorri. Invito quindi l'utente a dosare saggiamente il suo "potere" e a affrontare riflessioni autocritiche sul proprio operato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fillondon (discussioni · contributi).

palesemente nn enciclopedico? come fai a dirlo 2 stagioni nella serie A argentina e una in quella uruguaiana. e c'era scritto! ripristina la voce--Casanova15 (msg) 14:03, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

sono gradite le relative spiegazioni. grazie--Mpiz (msg) 14:30, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

se non ricordo male la frase era " ha giocato nel massimo campionato argentino con il Velez e in quello uruguayano con il Racing di montevideo prima di approdare in Italia nel Monza". come fai a dire che non c'è scritto? poi al max metti il dubbio di enciclopedicità se nn sei convinto. --Casanova15 (msg) 14:39, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

mi scuso se ti sei offeso. non era un attacco personale. però resto convinto che non era da immediata in nessun caso. le presenze ci sono anche se manca un dato aggregato. alcuni esempi li ho riportati nella discussione. Clausura '00 - 13a\. Fecha, su geocities.com (archiviato dall'url originale urlarchivio richiede dataarchivio (aiuto)). Clausura '00 - 16a. Fecha, su geocities.com (archiviato dall'url originale urlarchivio richiede dataarchivio (aiuto); seconda copia archiviata urlarchivio2 richiede dataarchivio2 (aiuto)). Clausura '00 - 17a. Fecha, su geocities.com (archiviato dall'url originale urlarchivio richiede dataarchivio (aiuto); seconda copia archiviata urlarchivio2 richiede dataarchivio2 (aiuto)). [7]. ora la puoi ripristinare, grazie. --Casanova15 (msg) 14:58, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

mi sono già scusato se ti sei offeso. la possiamo finire in maniera civile?--Casanova15 (msg) 15:52, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Col tuo template la nostra vita sarà divcersa e migliore :D --Gregorovius (Dite pure) 17:09, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

per quanto mi riguarda non sono io che andrò a citare la situazione agli amministratori, visto che nessuno vuole questo. sarebbe piu semplice ammettere l'errore e chiuderla qui--Mpiz (msg) 19:24, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

allora per favore mi potresti indicare, per favore, la pagina dove è scritto che è obbligatorio indicare le presenze nel template carriera sportivo per ritenere una voce enciclopedica e non basta scriverlo nel testo? grazie--Mpiz (msg) 19:32, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non mi hai dato neppure il tempo di completare il lavoro... sto aggiornando varie pagine di disambiguazione aggiungendovi link a biografie di chi porta tale cognome. Ciao!mau986 (msg) 19:49, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ciao, ho letto il tuo avviso, e rimosso il ps . Essendo nuovo, vorrei chiederti quali sono le pagine per capire (non in chiave sondaggistica) se un dato orientamento è supportabile o meno. Inutile aprire un sondaggio senza sapere se è supportabile. Grazie. --Pressman2009 (msg) 20:52, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio, ho visto che lì ci sono delle bozze per casi simili. Lo faccio al più presto, ma non subito. --Pressman2009 (msg) 21:00, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spiace molto ke tu continui a cancellare le mie precisazioni sulla vicenda del tifoso Laziale dicendomi ke uso wikipedia x esprimere le mie opinioni personali. Per tua informazione non ho inserito alcuna opinione personale, il fatto ke Sandri sia stato ucciso "incidentalmente" non è una mia invenzione ma è una costatazione del tribunale e ke sia un violento nn me lo sono sognato ma è documentato dal fatto ke il tifoso era sotto diffida dalla frequentazione dello stadio xkè nel 2002 era stato schedato in quanto aveva dei cacciaviti in mano durante uno scontro. Per di + sfido chiunque a nn definire violento una persona cn dei sassi in tasca e ke fa le risse in autogril. sinceramente i tuoi interventi mi sembrano una censura. Grazie x l'attenzione Lorenzo.

Leggo sulla pagina di discussione del progetto Calcio che ti accusano di abuso di potere.. e mi faccio due risate per accuse cosi` infondate. A te e` andata meglio, vedi a me cosa mi stanno facendo: Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Lou Crazy

--Lou Crazy (msg) 00:03, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Guidomac! Avevo iniziato una voce su Paolo Robotti, contributo che tu hai giudicato "palesemente non enciclopedico". Francamente non capisco il perché. Ci sono vari voci che già fanno riferimento a questo personaggio (vedi per es. articolo su Sergio Leone, Primo Gibelli ...) o che citano libri scritti da Robotti. Infine anche il collegamento esterno che ho aggiunto dimostra l'importanza storica di Robotti per capire megli la storia tragica degli italiani nell'Unione Sovietica. Alessio

:-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:08, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono l'autore della voce che hai cancellato: Salernitana Calcio 2009-2010. Quella voce serviva perchè mi avevano spiegato che la voce principale sulla Salernitana non poteva contenere tutte le informazioni da me inserite. Per cui, per favore, ti chiedo di ripristinarla. Francamente non capisco nemmeno perchè l'hai cancellata: non c'entrava quasi nulla con la precedente pagina rimossa per decisione della comunità. Utente:Madip86 ore 1.03 del 24 luglio 2009

Ok, va bene... ma poi la ripristinerai? Utente:Madip86 1.37 24/07/09

...non ho ben compreso cosa intendevi parlando di "fonti non accessibili" e di "quelle voci". Ti riferisci ai due calciatori paraguaiani da te portati come esempio, o ad altro? È che sei scappato e non ho potuto chiedertelo direttamente in chan, e mi hai lasciato il dubbio. Ciao :-) --ʘSК 01:49, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi scusi, ma perché ha cancellato la mia pagina? Ho vinto dei premi di poesia, ho pubblicato studi di filologia e libri di poesia, sono conosciuto in Italia e all'estero. Ho visto su Teknopedia pagine su autori meno rilevanti e non capisco perché abbia cancellato la mia pagina. Potrebbe essere così gentile da reinserirla, o da spiegarmi come fare per renderla accettabile dagli standar di Teknopedia? La ringrazio Massimiliano Chiamenti

Nell'impossibilità di rispondere nella tua talk, rispondo qui: la pagina è stata cancellata per decisione della comunità (vedi qui) in quanto giudicata non enciclopedica. La pagina non può pertanto essere reinserita. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:41, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho completamente modificato la pagina, prendendo chiaramente spunto da questa qui: Chiara_Giallonardo visto che anche il soggetto non è poi cosi enciclopedico ma che è ancora presente su wikipedia. dimmi ora se va bene e se posso pubblicarla.. trovi la pagina qui[8]

Grazie --BlackPanther (msg) 22:20, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ma cosa c'è, lo sciopero degli admin addetti al log cancellazioni? E poi di solito non eri te che passava a mezzanotte e un minuto? :) Comunque grazie di avermelo segnalato, appena posso provvedo. Ciao --Tia solzago (dimmi) 12:30, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Spero davvero di rivederti attivo su tutti i fronti alla fine del tuo wikisciopero, anche se troll e compagnia bella temo saranno sempre qua ad attenderci ;) Se hai bisogno di qualsiasi cosa conta su di me, ciao --Tia solzago (dimmi) 12:45, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Guarda se condividi il pensiero. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:41, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, ho letto dopo averti contattato. Io non sono d'accordo alla tua presunta decisione, ti reputo uno dei migliori admin. Pensaci bene, non scoraggiarti dopo la prima difficoltà. In fondo lì solo una parte irrisoria di tutta la totalità della comunità ti è andata contro. Fregatene. Io come promesso ti ho tenuto aggiornato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:52, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ah scusa, non lo sapevo, grazie dell'avvertimento.Simone Jackson (msg) 21:51, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Come ho detto anche nel topic delle votazioni, Io ho provveduto a informare chi controlla tale sezione, poi lui è libero di votare - o +. Di certo non gli impongo di votare per forza -. Cmq sia, scusate ancora, non lo sapevo. Spero chiudiate un'occhio per 'stavolta.Simone Jackson (msg) 22:02, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Caro GuidoMac, hai cancellato la pagina che avevo creato su AlmaLaurea perché giudicata non enciclopedica e autopromozionale. Probabilmente avrò usato un linguaggio non adatto e sono pronta a rimediare. Il contenuto però non lo ritengo affatto promozionale. AlmaLaurea è un consorzio interuniversitario che svolge un ruolo molto importante per l'università e i laureati. Non mi sembra adeguato paragonarlo ad una società commerciale, alla stregua di Nike o Coca Cola o, per citare esempi italiani, Beghelli e Diadora, che sono, tra l'altro, tutte voci pubblicate da tempo su wikipedia. Perché dunque cancellare una voce che parla di un consorzio, un ente no profit, che lavora per l'università, e lasciare invece delle società multinazionali il cui scopo è esclusivamente il profitto? Sottolineo che la diffusione della conoscenza di AlmaLaurea è importante: sono tanti i laureati che trascurano il proprio curriculum nella banca dati AlmaLaurea, magari perché non sanno o non ricordano neanche di averlo. Questo molto spesso si traduce nella perdita di importanti occasioni di lavoro, che, in un periodo di crisi come quello che stiamo passando, non è cosa da sottovalutare. Conoscere AlmaLaurea, sapere cosa fa e come potrebbe essere utile (GRATUITAMENTE) è importante, molto più che conoscere la storia della Beghelli o della Nike. Credo che sia più semplice tirare avanti senza un paio di Nike o un Telesalvalavita, piuttosto che senza un lavoro. Fammi sapere cosa ne pensi. Sono disposta a riscrivere la voce con un linguaggio che sia il più neutrale possibile, evitando link esterni, loghi o quant'altro possa avere una valenza troppo "commerciale". Ti ringrazio per l'attenzione, Manuela

Guidomac, dici che AlmaLaura è un'azienda? Mah... Molto "sui generis", visto che è un consorzio di università che svolge una utile attività finalizzata all'incontro tra laureati e mondo del lavoro. Non solo, è notissima. --95.74.21.169 (msg) 21:23, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Nell'impossibilità di risponderti nella tua pagina, lo faccio qui: i criteri di enciclopedicità sono gli stessi. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:43, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti riferisci a questi criteri? [9] Mi sembra un accostamento ardito. --95.74.21.169 (msg) 22:04, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guido, credo che l'errore sia proprio quello di considerare AlmaLaurea un'azienda, cosa che assolutamente non è. AlmaLaurea è un Consorzio Interuniversitario, ente senza finalità lucrative, di cui fanno parte il MIUR (Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca) e 53 atenei italiani.

Le finalità di AlmaLaurea sono le seguenti (cito dallo Statuto): a) implementare la banca-dati ALMALAUREA procedendo all'aggiornamento progressivo della carriera professionale dei laureati/diplomati nonché dei dottori di ricerca; b) realizzare e gestire per conto del MIUR l’anagrafe nazionale dei laureati in stretto raccordo con le iniziative del ministero stesso finalizzate al perseguimento degli obiettivi di cui all’art.1/bis del decreto legge 9 maggio 2003 convertito nella legge 270 dell’11 luglio 2003; c) favorire, sia a livello nazionale che comunitario, l’occupazione dei laureati e dei diplomati e l’armonizzazione tra la formazione universitaria e le esigenze del mondo del lavoro e della ricerca; d) analizzare l’efficacia interna delle strutture formative degli atenei attraverso apposite indagini, sempre nel rispetto dell’autonomia e delle finalità proprie e peculiari di ogni Università; e) analizzare l’efficacia esterna delle proposte formative degli atenei attraverso il sistematico monitoraggio degli sbocchi occupazionali dei laureati/diplomati; f) realizzare un efficace raccordo sinergico con l’istruzione media superiore; g) promuovere ogni iniziativa a carattere nazionale ed europeo volta al raggiungimento delle suddette finalità.

Non ritengo pertanto giusto escludere AlmaLaurea da Teknopedia. Altri consorzi interuniversitari, quali il Cilea, il Cineca, il Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare o il Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Telecomunicazioni) ne fanno parte. Questi ultimi due consorzi,per giunta, hanno un numero inferiore di università consorziate (meno di 40) e non hanno il Ministero tra i soci.

Sono disponibile ad inviarti l'intero Statuto, se lo ritieni necessario.

Grazie, Manuela

Ciao Guido, ho letto il tuo parere. Non dai molte spiegazioni e pertanto mi sembra più una presa di posizione che una valutazione obiettiva. E sinceramente, nonostante gli sforzi, non ne capisco il motivo. Grazie e ciao, Manuela.

Secondo me non è da immediata, per questo la passo in semplificata. Ciao!--Cruccone (msg) 14:06, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guido, un paio di precisazioni. Lo so che non hai scritto tu la voce, semplicemente ti ho messo l'avviso per dirti "guarda che per me non è da immediata, la passo in semplificata". Semplicemente, era il modo più rapido per dirtelo. Vuoi togliere l'avviso dalla tua talk? Nessun problema. Sul perché non era da immediata secondo me: i criteri di enciclopedicità sono stati concepiti come condizioni sufficienti, mai come condizioni necessarie per l'enciclopedicità. Sono d'accordo che la Francorosso non rientra in nessuno, ma né è un'azienda palesemente irrilevante (come può essere il bar sotto casa mai), né la voce è un volantino pubblicitario dell'azienda. Per questi motivi, preferisco che la voce sia posta al vaglio della comunità. Tutto qui. --Cruccone (msg) 15:44, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sicuro che sia da cancellare in immediata? Sembra un direttore d'orchestra piuttosto importante. --Dedda71 (msg) 15:37, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Uh... ho sempre pensato che il criterio "cv" per le cancellazioni immediate fosse riferito all'inserimento di cv di persone non enciclopediche. Cioè ad es. se io inserissi il mio cv, con tanto di lingue parlate, conoscenze di informatica, etc. Se invece io inserissi ad es. il cv di Einstein la voce sarebbe non da cancellare in immediata, ma da modificare e wikificare. Naturalmente se non sei d'accordo liberissimo di ri-chiedere l'immediata o di proporre la semplificata. --Dedda71 (msg) 15:53, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, guidomac! Non sapevo nulla di quello che hai scritto nella pagina utente, e non ho pensato che se sceglievi di non cancellarla tu stesso doveva esserci un motivo. Per quanto riguarda il caso specifico, ovviamente la mia è un'interpretazione. Cerco di cancellare in immediata solo le pagine indiscutibilmente non-enciclopediche, e a volte ho scelto la semplificata per casi che il 99% degli admin avrebbe cancellato in immediata. Ma appunto è un'opinione. --Dedda71 (msg) 16:03, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Guidomac, non comprendo il tuo agire sulla voce in oggetto, è una normalissima e onesta biografia come altre migliaia, anzi migliore di molte altre (intendo per note bibliografiche). Parli di Dante, ti posso assicurare che fra le due è quella di Dante la più celebrativa, come hai detto tu questione di punti di vista:-)--AnjaManix (msg) 23:44, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ma si può usare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:48, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Potresti ripristinare la pagina? Ora e' enciclopedica, e quando mi hai ripristinato la pagina nella Sandbox sono andati persi i contributi...quindi se me la ripristinassi con tutti i contributi dalla voce cancellata sarebbe meglio.--Andrea93 (msg) 22:56, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

E chi lo ha deciso che togliere ratzinger è un vandalismo?
Nell'arco di un secolo ci saranno, se la chiesa cattolica esisterà ancora, almeno una decina di altri papi. E altre centinaia di altre autorità religiose. E poi altri politici, ecc. che avranno molta più influenza di lui. Quindi, per cortesia, non ergerti a detentore della verità dandomi del vandalo alla prima modifica senza neppure degnarti di discutere.

Datti una calmata, chiaro? Io non sono un vandalo. Ho specificato molto chiaramente il motivo per cui l'ho eliminato. Sentiamo, cosa avrebbe fatto di tanto importante da essere inserito tra i personaggi significativi? Nulla, assolutamente nulla se non essere un papa, a differenza degli altri personaggi citati che lasceranno un impronta significativa per ciò che hanno fatto, nel bene e nel male. Tra qualche decina di anni nessuno si ricorderà più il nome come quasi nessuno si ricorda ora chi era il papa nel 1950.

Primo, io non mi devo dare nessuna calmata dato che sei stato TU a darmi del vandalo senza motivo. Secondo, i capi di stato esteri sono quelli degli Stati Uniti e della Russia che sono paesi immensamente più importanti dell'insignificante, sul piano politico ed economico, vaticano. Terzo, il Dalai Lama non è famoso tanto come capo religioso, ma come simbolo del Tibet, che è tutta un'altra cosa. ratzinger rimane un semplice papa di cui nessuno si ricorderà, a differenza, ad esempio, di karol wojtyla.

E dove sarebbe scritto che il TUO punto di vista sarebbe quello giusto? Io ho argomentato il perché della rimozione e il perché le tue obiezioni sono fallaci. ratzinger è meno significativo di tanti altri personaggi che non compaiono. O si toglie lui o si inseriscono anche tutti gli altri.

Ok, allora incomincio ad inserire anche tutti gli altri di pari importanza.

A cosa dovrei stare attento?

Senti, ma mi hai preso per un pirla? Hai idea di quanti secondi ci impiego a cambiare IP?

Eh, si, evidentemente mi hai preso proprio per un pirla. Lo so benissimo che puoi bloccare la voce (non ti preoccupare, sopravviverò, sarà dura ma ce la farò), ma sicuramente non mi puoi bloccare dal modificare altre voci dato che ho l'IP dinamico e lo posso cambiare in pochi secondi. Rassegnati...

Francamente non capisco se stai cercando, inutilmente, di intimorirmi o se proprio non ti è chiaro come funzionino le cose. Se io cambio IP tu non avrai modo di sapere qual'è il mio nuovo IP. Quindi NON potrai bloccarmi. L'unica cosa che puoi fare è bloccare quella specifica voce. Come admin queste cose ti dovrebbero essere molto chiare, almeno lo spero...

Ma per piacere, cerchiamo di rimanere seri. L'unico modo per capire se due IP corrispondono alla stessa utenza è presentare denuncia presso le autorità competenti le quali poi chiederanno all'operatore telefonico di fornire i dati dell'intestatario di tale utenza. Già me lo immagino, denuncia contro ignoti per cancellazione di ratzinger dalla voce XXI secolo... era un pezzo che non ridevo così... :-D

Insisti, eh! Ma credi davvero di spaventarmi? Credi davvero che basti dirmi che sai capace di risalire al mio operatore? Segnalami pure, racconta che ho cancellato ratzinger dalla voce xxi secolo, che ci facciamo quattro risate.

Ma come, prima lanci il sasso e poi nascondi la mano? Ah, non ci sono più gli amministratori di una volta :-)
Comunque, continuo a non capire per quale motivo dai per scontato che io voglia vandalizzare Teknopedia. Io mi sono limitato a rimuovere ratzinger spiegandone il motivo. Si può ovviamente non essere d'accordo, ma da qui a marchiarmi come vandalo ce ne passa...

Come sarebbe a dire che basta quello. Dove sta scritto che ratzinger deve necessariamente stare in quella voce? Dove sta scritto che se io lo rimuovo, spiegandone il motivo, divento un vandalo? Vandalo è chi danneggia Teknopedia, non chi fa delle modifiche motivate (che possono essere sbagliate o non consone) ma che non rendono certo un utente un vandalo.
Per quanto riguarda il bloccarmi, come ti ho già spiegato, è totalmente inutile per gli IP dinamici.

Il mio IP non è statico e il range non è quello. Try again :-)

Caro Guido, sono Aleago l' autore originario della pagina Tragedia della partita Sammartine Cancellese. Qualche minuto fa, ho visto che un' utente anonimo ha ricreato la pagina che è stata ricancellata da te. C Ti scrivo, perchè come il nuovo autore non condivido che tu abbia cancellato la pagina. In primo perchè è morta una persona e questo fatto non può essere dimenticato. E come detto dall' utente, avete dedicato a Filippo Raciti, morto in modo analogo ad Ermanno Licursi una pagina, ma al povero dirigente nessuna. Quindi vorrei propore di ricreare la pagina oppure di riportare la pagina ai voti, se i voti sono favoveroli ricrerò la pagina, se invece sono negativi, bè rimane cancellata. Detto questo, la saluto. Mi faccia sapere. Arrivederci