Discussioni utente:Rosso Veneziano

Gentile Rosso, la tua user page è da lungo tempo non "a norma", con un sovrabbondante uso di taggatura html graficamente disfunzionale, che crea un testo "a banner" artificiosamente ingrandito, il quale copre completamente ed impedisce l'accessibilità ai link di talk (e creava inoltre l'impressione di una sovrapposizione del tuo user name con il mio); l'ho pertanto modificata "d'ufficio", e ti invito a leggere attentamente le pagine di Aiuto sulle User Page. --Veneziano- dai, parliamone! 14:04, 14 giu 2012 (CEST)[rispondi]

... ti ha detto giusto,

tu invece chi sei? mandami una mail privata, nel caso. Così i dati (come quel che ci raccontiamo) restan "cavoli nostri", in quanto tali.

Le partite eran a "briscola vigliacca" (in 5 si gioca, 3 contro 2 .... molto divertente)

ciao --Scipione3 (msg) 12:34, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo, ma ieri ho avuto una talk un po' "movimentata" ;-) Grazie dei link. Ciao! --Euphydryas (msg) 16:18, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Rosso Veneziano, la pagina «Colpo di Stato in Turchia del 2016» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia.

Sanremofilo (msg) 23:32, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, non esiste alcun disclaimer "pseudoscienza", il parametro infatti non esistendo ti visualizza il normale disclaimer di wikipedia che si trova linkato in ogni pagina --ignis scrivimi qui 19:07, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

Puoi dare un'occhiata a questa tua modifica in Agricoltura biodinamica? Mi sa che visual editor ha fatto casino, ma non so come volevi sistemare. --ValterVB (msg) 19:56, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ho notato le tue ultime modifiche su questa voce. Innanzitutto, se non è indispensabile, salva le modifiche solo una volta che siano tutte complete (hai fatto 18 modifiche di pochi byte...). Ti consiglierei anche di utilizzare fonti più scientifiche (tipo non "Terra Nuova") e controlla che i link funzionino (questo edit, infatti porta ad un indirizzo errato). --Dapifer il Saggio 16:46, 15 mag 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Dapifer]

Ogni mio singolo intervento ha richiesto un ragionamento a sè stante, basato sulle fonti che di volta in volta reperivo, o su nuove conclusioni che traevo dalle stesse. Mi sarebeb stato impossibile fare un solo singolo edit.

Ho fatto (è vero) degli strafalcioni, ma a dire il vero c'è un motivo anche per questo (che ti spiegherò). Non mancherò di essere più attento.

Reputo valide le fonti che ho inserito, a parte "Terranova". Ma questa è una... ne ho inserite di molte altre e tutte mi appaiono validi e non contestabili. Ne ho svariate altre nel cassetto, che inseriro appena possibile.

(Quando rispondi, cerca di utilizzare la talk dell'utente e di firmare l'intervento). Comunque, perfetto, non sospetto della tua buona intenzione, ma sii più attento. A presto --Dapifer il Saggio 19:36, 15 mag 2017 (CEST)[rispondi]

certo è un po' strano che ti occupi di pseudoscienze e poi indugi sul complottismo :-) Non mi risulta ci siano poteri forti in WP e le utenze con cui hai interloquito lo hanno fatto per il bene del progetto. Sii sempre rigoroso nell'uso delle fonti --ignis scrivimi qui 21:17, 15 mag 2017 (CEST)[rispondi]

non mi risulta ci siano lobby che operano in wikipedia. Andando invece ai tuoi interventi, evita la personalizzazione (tipo ti infastidiva o così non ti incavoli) e rispetta Teknopedia:Presumi la buona fede e WP:LOVE --ignis scrivimi qui 19:14, 16 mag 2017 (CEST)[rispondi]

quello che è un fatto noto e riguarda en.wikipedia, io parlo di it.wikipedia --ignis scrivimi qui 20:47, 16 mag 2017 (CEST)[rispondi]

non ti volevo riprendere in modo gratuito ma farti notare che gli interventi di cui sopra, nei toni e nelle parole usate, non pongono le basi per un dialogo e un confronto costruttivo e poichè WP è una enciclopedia collaborativa il confronto è fondamentale. Salut --ignis scrivimi qui 21:40, 16 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Sebbene io assuma posizioni di carattere scientifico mi riesce difficile ritrovarmi nel tuo modo di scrivere le voci. Mi sembra che tu sia in alcuni casi troppo semplicista nell'affrontare dati argomenti quando invece la scienza richiede rigore e questa enciclopedia , parimenti, accoglie ben volentieri tale rigore espositivo. --ignis scrivimi qui 12:15, 17 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Tipo? Non ti capisco.--Rosso Veneziano (msg) 13:02, 17 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ti ho segnalato tra i problematici, ciao.--Pkr7 (msg)

Buon giorno, sulla voce Rudolf Steiner c'è già la Categoria:Pseudoscienziati austriaci generata in automatico dal template {{Bio}}. Non serve aggiungere a mano la categoria madre Categoria:Pseudoscienziati. Ciao, ary29 (msg) 10:50, 30 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti ringrazio per i toni pacati (non è da tutti), ma non comprendo sinceramente i tuoi rilievi. Non v'è, ovviamente, alcun nesso dimostrato tra i vaccini e quelle patologie. Tu hai tolto "l'assenza di nesso" e hai linkato il concetto di causa. Secondo me questa modifica è altamente furviante per il lettore. Sei comunque libero di proporre questa modifica a chi, filosoficamente, è più competente di me nell'apposita pagina di discussione. Cordiali saluti e buona giornata.--Mrtb (msg) 12:44, 5 lug 2017 (CEST)[rispondi]

A me la questione sembra chiarita. Che altro c'è da aggiungere?--Mrtb (msg) 22:23, 10 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ti credo. Un errore capita a tutti. Avviso rimosso. Saluti.--Mrtb (msg) 22:29, 10 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Gentilissimo, ho notato un tuo rolling back relativo ad una mia modifica sul tema dell'ADHD, nella quale, ravvisavo il proliferare di fonti "non attendibili", affermazioni speculatorie, e antiscientifiche su un tema che invece risulta essere squisitamente scientifico. In particolare, trovo il paragrafo "Negazionismo Ideologico" portato a livello di dibattito, citando anche siti web, privi di qualsivoglia attendibilità scientifica o cronistica. Per questo mi sono fatto promotore di una "compressione" di questo paragrafo, in modo che citi giustamente i fatti, ma senza elevare ad enciclopedico lo speculativo botta e risposta di soggetti di diritto privato, che con la natura scientifica e patologica dell'ADHD non c'entrano nulla. --LoSpecialista (msg)

Ho risposto nella pagina di discussione. Le affermazioni sono strafontate.--Rosso Veneziano (msg) 15:01, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Rosso Veneziano, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono permesso di annullare la tua modifica per un semplice motivo: il termine "teoria del complotto" presuppone che dietro al fatto incriminato (in questo caso le vaccinazioni) ci sia un mero scopo fraudolento orchestrato da qualche ente/organizzazione/eccetera. Tuttavia, non tutte le critiche ai vaccini si basano su Big Pharma&co e anzi alcune sono alquanto circostanziate all'ambito scientifico, per non dire che vengono avanzate in buona fede (poi indubbiamente sulla validità delle stesse si può discutere); pertanto secondo me parlare di "teorie del complotto" è quantomeno parzialmente erroneo, dato che si potrebbe applicare tuttalpiù ad una parte del movimento no/free/whatever vax (volendo al limite si potrebbe fare una sotto-sezione apposita). A ogni modo, sarebbe il caso di parlarne nella pagina di discussione.--Leofbrj (Wanna try?) 09:46, 6 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Leofbrj] Potremmo mettere "Controversie e teorie del complotto". --Rosso Veneziano (msg) 20:25, 6 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo... dal mio punto di vista l'ultima modifica va più che bene, ottimo lavoro :).--Leofbrj (Wanna try?) 19:59, 8 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao; si ma lo devi correggere e dev'essere orfano, e vedi che non lo è, guarda i puntano qui ;-) Correggi poi richiedi l'immediata.--Kirk Dimmi! 16:02, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Mi vuoi trascinare in una edit war? Scusami ma non ci casco, e ti invito a NON cancellare quanto io scrivo dopo aver cercato fonti ed essermi dato da fare. Rimetti a posto come stava dopo il mio ultimo edit sulla voce e chiedi l'intervento di qualcuno prima di modificare un lavoro altrui ampiamente anticipato, basta vedere dove e quando sono intervenuto. Per ora sospendo interventi sulla voce ed aspetto di capire cosa succede. Non sono abituato ad usare wiki come una chat.--ElleElle (msg) 18:33, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ma di cosa stai parlando? Guarda che non ho cancellato proprio nulla. Ho semmai aggiunto.--Rosso Veneziano (msg)

Vero, hai aggiunto, non hai cancellato.--ElleElle (msg) 20:08, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ora, a tua discrezione, io posso eliminare questo mio commento o lasciarlo. Nella cronologia resta in ogni caso. Io posso solo aggiungere che ho trovato il testo da me inserito modificato dopo poco che l'avevo inserito, e ho ritenuto che avresti potuto lasciarmi il tempo per capire se il lavoro era finito. Così non è stato, putroppo. Rinnovo le scuse per l'accusa esagerata e/o infondata, ma tu cosa avresti fatto se io avessi modificato dopo pochi minuti il tuo testo appena inserito? Tu solitamente lavori così alle voci, modificandole in due contemporaneamente o pochi minuti dopo una modifica altrui? Non ho creato vandalismi da richiedere tale urgenza, credo.--ElleElle (msg) 20:36, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo scusa se ho scritto o ti ho fatto pensare che ritenessi scorretti tuoi comportamenti. Questa discussione resti, a futura memoria ed a mio monito per evitarmi simili situazioni. Ora preferisco pensare alla voce per migliorarla. Ci ritroveremo su quella, da ora in poi.--ElleElle (msg) 06:19, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ti prego di guardare com'era la voce alla data dell'8 apr 2018 e come è ora. Spero di aver rispettato il tuo lavoro ma al contempo di aver corretto alcuni problemi presenti nella voce. Ti prego anche di non modificarla in modo significativo prima di aver avuto il parere dei due utenti più esperti di noi che già sono intervenuti discutendo di questa voce, qui. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 14:56, 16 mag 2018 (CEST) -Aggiornamento--ElleElle (msg) 20:25, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Mi ci vorrà un poco per guadare tutto, visto che sono stato sconnesso.--Rosso Veneziano (msg) 18:16, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Dopo le mie modifiche già Afnecors ha revisionato la voce come avrai visto, e quindi ora non dovrebbe avere carenze particolari nè errori macroscopici. Ti suggerisco di non aggiungere parti nella voce troppo estese senza un adeguato sostegno di fonti verificabili, come da linee guida. Ad esempio hai inserito da pochissimo un capitolo di 11 righe, per ora, senza una sola nota o fonte, mentre io mi sono premurato di fontare ogni parte da me inserita, aggiungendo fonti anche a quanto avevi inserito tu. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 18:47, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Domanda. I Tiroler Schützen hanno finito la loro storia nel 1918. La voce Schützen (associazioni...) riguarda SOLO le associazioni sorte DOPO quel periodo, è evidente che si rifanno ai Tiroler Schützen, e nella voce già si dice che Gli Schützen contemporanei pertanto, non hanno più alcuna funzione militare, ma sono delle associazioni private, che coltivano la memoria del Tirolo e della sue tradizioni. A cosa serve il capitolo quindi?--ElleElle (msg) 19:02, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo cortesemente di evitare di piombare sulla mia pagina utente, per osservazioni che riguardano esclusivamente le singole voci. Grazie.

Nella pagina relativa alla voce hai comunque ricevuto ampia risposta alla osservazione sopra.--Rosso Veneziano (msg) 22:55, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Niniver a parte, che andrà sicuramente bloccato ogni volta che si riaffaccerà nuovamente, sarebbe utile se riuscissi a indicare tra le fonti anche quel testo di cui parlavi (in ogni caso, questo sito, purtroppo in russo, mi pare migliore degli altri)--Parma1983 00:33, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Parma1983]Fatto. Poi sistemo un poco anche il testo. E' tornato Niniver..... --Rosso Veneziano (msg) 21:26, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie, hai fatto bene. Per quanto riguarda Niniver, è stato già bloccato; ho semiprotetto nuovamente la voce, stavolta per 2 settimane. Se si ripresenta ancora, segnalalo, così al limite pensiamo a una soluzione alternativa (ad esempio un filtro)--Parma1983 22:48, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Rosso Veneziano] insomma ti do proprio fastidio è...sono curioso di sapere cosa come mai hai tolto la mia aggiunta. A quella battaglia parteciparono gli Sizzeri, è sbagliato dire che furono truppe tirolesi?--Sevenspeed7710 (msg) 15:09, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

E vedi di finirla! Gli sizzeri erano una piccola parte delle forze di Davidovich.--Rosso Veneziano (msg) 15:13, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ehi ehi! Stiamo calmi su! Scusa vuoi fare il precisino su quello che scrivo e io non posso chiederti delucidazioni o chiarimenti? Puoi farmi vedere dove è scritto che erano un esiguo numero? A me non risulta. Sto discutendo tranquillamente per cui rispetto e rispondi in maniera gentile. Poi non capisco da quale traduzione inglese hai tratto i numeri dei 1100 contro i "soli" 650 francesi, ti riferisci alla versione di wikipedia in inglese?--Sevenspeed7710 (msg) 15:50, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma sei sicuro di questo? Calliano è a quaranta chilometri da Cembra. Io non so niente dell'ambito militare quindi magari è normale accorpare scontri così lontani, ma mi pare un po' strano. --Syrio posso aiutare? 15:15, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] Sto TRADUCENDO dalla omologa voce inglese. La sostanza del discorso non cambia. E' chiaro che si parla di due eventi distinti, una scontro a Cembra e della successiva battaglia di Calliano. Due cose distinte, come si evince dalla voce. Saluti.--Rosso Veneziano (msg) 15:18, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, ma calmo :) appunto per questo, trattandosi di due cose distinte, perché fare una voce unica? --Syrio posso aiutare? 15:39, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] Sono calmo ;-) e se per caso non lo sono non è per certo per causa tua, scusami quindi se ti sono sembrato brusco. Hai in parte ragione. Ho unito le due cose per praticità, solo per uniformarmi alla corrispondente voce inglese. Vorrei finire il lavoro di traduzione e aggiornamento. Dopo, nel caso, si possono di nuovo separare le due cose. Tieniti aggiornato.

Vai tranquillo :) ciao e buon lavoro, --Syrio posso aiutare? 15:57, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

PS: l'unico dubbio è che poi non ti s'incasini la cronologia delle due voci, però vedi tu.

Ciao! Vedo che sei inattivo da pochi giorni dopo che ci siamo scambiati i messaggi precedenti. Spero che vada tutto bene. Volevo solo segnalarti che procederei a riseparare le due voci, se non hai nulla in contrario. --Syrio posso aiutare? 17:43, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Rosso Veneziano, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Venezia.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:25, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho dato una sistemata alla voce su Antonino Trizzino nella quale avevi giustamente apposto il tmp P, ho inserito info sulle sue tesi ormai smentite e ho tolto il tmp. Un saluto!--Riöttoso 20:59, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo gentilmente motivazione su Luigi Negrelli per cui deve essere un ingegnere italiano nato in trentino quando nel periodo in cui è nato era impero austriaco e in Tirolo. Dato che ci sono centinaia di persone su facebook che si stanno infuriando ed alcuni vogliono prendere provvedimenti seri chiedo almeno una risposta. Risulta essere un inesattezza storica. Rodolfo Weber (msg) 22:26, 17 nov 2019 (CET)[rispondi]

l'argomento è stato già stra dibattuto nella relativa pagina di discussione dell'articolo. Non ti devi permettere di fare simile modifiche senza una preventiva discussione.--Rosso Veneziano (msg) 09:59, 18 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, in questo caso l'IP non ha del tutto torto: partire fin dall'incipit dichiarando "controversa" la permacultura conferisce alla voce comunque un imprinting non neutrale, anche se di segno opposto a quello del testo ora rollbackato inserito dall'IP. Quindi, per rispetto di WP:Punto di vista neutrale, anche la tua modifica è stata annullata. Semmai, usa la pagina di discussione della voce per proporre (a voce ampliata, dato che ora è poco più di uno stub) una sezione "Critiche" che riporti il fatto che ci sono dei punti di vista discordanti, dove possono trovare spazio anche le informazioni e le fonti dubbiose nei confronti della permacoltura. Altrimenti non è più finita.--L736E^{l'adminalcolico} 23:37, 2 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ L736E]Non sono del tutto d'accordo, ma l'admin sei tu, quindi nessun problema. Non sono d'accordo non per spirito di contraddizione, ma perché le fonti scientifiche sono totalmente assenti e sopratutto, letto il debunking e le stessi fonti inserite, ritengo velleitario qualsivoglia tentativo di rendere credibile quella voce. Quindi prima o poi toccherà rimettere sia il tag P che il debunking. Ma più avanti: nel frattempo osserverò come evolve la voce...--Rosso Veneziano (msg) 20:14, 3 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, non mi è chiaro in che modo questo taglio sia inquadrabile come non enciclopedico. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:39, 5 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Vale93b]Che senso ha un pistolotto del genere sullo stemma della Mestre medioevale? (in campo rosso). La verità è che era funzionale a una figura che è stata soppressa e che rappresentava tale stemma come se fosse quello di un comune italiano contemporaneo, con tanto di corona turrita. Tale simbolo è il simbolo (di valenza politica) dell'autonomismo mestrino ed è privo di fondamento storico. Credo che sia per questo che la figura è stata rimossa. Rimossa la figura, anche la relativa descrizione perde di significato.--Rosso Veneziano (msg) 23:45, 5 dic 2019 (CET)[rispondi]

con "privo di fondamento storico" intendi dire che il simbolo è un'invenzione moderna? Perché in tal caso ti darei pienamente ragione... in difetto, se un certo emblema è stato effettivamente usato nell'araldica locale (pare che una sua descrizione sia contenuta in quest'opera del 1839, della cui scientificità e attendibilità non mi è al momento dato modo di accertarmi), non sarebbe certo la sua attuale connotazione politico-ideologica (che può tranquillamente essere sopita con un buon uso di WP:NPOV) a costituire motivo di non enciclopedicità. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:25, 6 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Rosso Veneziano,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Rosso, ho provveduto a bloccare Sevenspeed per attacchi personali, tuttavia vorrei chiederti, seppure tu non abbia usato toni palesemente diffamatori, di moderare i toni e avere un atteggiamento più civile. Evitiamo in futuro atteggiamenti canzonatori come questo. Grazie --Dave93b (msg) 08:23, 28 feb 2020 (CET)[rispondi]

Dave93b Grazie per il cortese avvertimento.

In realtà non intendevo essere canzonatorio. Dopo reiterati edit ambigui, come questo noto falso storico [1][2], senza nessuna fonte o discussione, non mi pareva il caso che Sevenespeed se ne uscisse con un ulteriore polemica .(quantomeno ammetta i suoi errori!). Purtroppo l'utente ha una lunga storia di pov pushing e sbrocchi [3]. Siamo in presenza di un utente monoscopo che sparge dovunque il suo POV neoasburgico.

La prossima volta conto fino a 10. --Rosso Veneziano (msg) 15:10, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Scusami leggo solo ora, ti ringrazio per la tua (ormai oggigiorno merce rara!) comprensione della situazione, ho avuto uno scambio di mail con l'utente per cercare di evitare in futuro problemi del genere, e mi è sembrato disposto a collaborare; ovviamente tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare :) Teniamo d'occhio la situazione, se dovessi riscontrare altri problemi procederemo con una Richiesta di pareri. Grazie :) --Dave93b (msg) 12:32, 3 mar 2020 (CET)[rispondi]

La prossima volta (cfr. sopra) era ieri.

Per cortesia evita di usare toni aggressivi nei confronti degli altri utenti, anche quando questi hanno dato reiteratamente prova di problematicità. --Nicolabel 10:17, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Nicolabel]Come gli avevo puntualmente predetto, l'utente è stato infinitato, quindi il problema è risolto per sempre. Sul RdP, se hai voglia di leggerla, potrai vedere le perle che ha dedicato a me e ad altri utenti, senza che provvedessimo a segnalare (qui). Sottolinea che non sono nemmeno tutte e non sono nemmeno le più pittoresche.

Un cordiale saluto.--Rosso Veneziano (msg) 17:16, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho visto adesso. Il mio, comunque, era un suggerimento di metodo, rispetto al quale la problematicità del tuo interlocutore conta solo in parte: mi cautelerei di fronte al bad cop che, infinitando uno, appioppa tre giorni all'altro - tabelle alla mano - per "decibel troppo alti" :D Ciao --Nicolabel 17:30, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ti informo per correttezza di questo. buon lavoro.--ElleElle (msg) 18:28, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

mi spiace, forse non hai notato questa discussione.--ElleElle (msg) 18:32, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Prima di evidenziare qualunque cosa, queste uscite sei pregato di risparmiartele, non solo perché gratuite ma anche, come ti ha fatto notare Frognall, perché fuori bersaglio. Zimber88 non ha sbagliato nel merito, si è preso il rischio di un errore di metodo, ma col senno di poi forse più burocratico: anzi, se fosse stato per te tutta la discussione avrebbe prodotto solo il mantenimento di un errore di merito in voce, e anche piuttosto grossolano.

Ti ho pingato ieri mattina alle 9, sei intervenuto soltanto ora con questa bella uscita e per dire una cosa non pertinente. Non c'entra nulla la leggenda neoasburgica, non c'è pericolo che la avalliamo dicendo semplicemente le cose come stanno (e come sono riportate dalle fonti), pane al pane vino al vino; non rimediamo invece a un errore, ma ne facciamo uno doppio, a travisarle.

Nel frattempo almeno altri quattro utenti hanno esaminato il passaggio con spirito critico, compreso Zimber88, ovviamente ognuno nei limiti delle sue possibilità: un conto io a prima vista, un conto Frognall e Bramfab con tutta la documentazione alla mano, ma tutti costruttivamente e criticamente.

Tu con questi due interventi:

• fai davvero un attacco personale;
• sembri arroccarti a difesa di un errore (!) per paura di un NNPOV che non esiste e contro il quale utenti scafatissimi, incluso un amministratore storico, sono certamente un argine migliore del revert a secco di metodo.

Detto questo ti invito di strikkare l'attacco (e possibilmente scusarti tu) perché, come sai, è da blocco (e non ho voglia di dartelo).

--actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:14, 3 mag 2023 (CEST)[rispondi]