Discussioni utente:FaberIecuris

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. SERGIUS (CATUS NIGER) 11:12, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, oggi ho creato la pagina micofenolato mofetile e, con mia grande (e amara) sorpresa, mi sono accorta che esiste già la pagina acido micofenolico, tradotta da te. Premettendo che l'errore è stato mio (avrei dovuto controllare), mi sorprendono però due cose: la prima è che tu non abbia comunicato a nessuno la creazione della voce (per esempio inserendola in Portale:Medicina/nuove voci, o anche solo lasciando un messaggio al Tavolino Ippocratico), la seconda è che hai chiamato la voce con il nome del principio attivo, mentre poi hai descritto il farmaco. Sulla mia prima perplessità mi rispondo da sola, considerando che probabilmente non sei ancora "addentro" ai meccanismi dei progetti: in tal caso, ti invito ad unirti al Progetto:Medicina, che ha proprio la funzione di coordinare il lavoro degli utenti su queste voci. Ti informo inoltre che esiste la possibilità di unire due voci: se sei d'accordo comincerò questa delicata procedura, cercando di non perdere alcuna informazione. Fammi sapere. Un saluto, --Mari (msg) 17:39, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ti informo che, su consiglio di un amministratore, ho scorporato dalla voce Acido micofenolico le parti relative al micofenolato mofetile per spostarle nella voce adatta. I tuoi contributi sono comunque rintracciabili dalla cronologia. Ciao, --Mari (msg) 17:48, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao.

Non ho pensato proprio a inserire un commento nel portale medicina. Sopratutto perché il mio interesse nel MPA nasce, non dei suo ruolo come farmaco, ma delle sue proprietà biologiche e biochimiche, nonchè dalla storia della sua scoperta (vd. Bartolomeo Gosio.)

Se è vero che nell'articolo originale si scrive per esteso sul micofenolato mofetil, e perché l'articolo nasce in un primo tempo di una traduzione della pagina in inglese. L'errore e mio. Avrei dovuto sostituire il nome del derivato per quello del principio attivo.

Tuttavia, visto la modifica fatta, considero che:

1. sia un errore tener due voce separate (Acido micofenolico/Micofenolato mofetil).
2. genere confusione e ridondanza.
3. sia concettualmente sbagliato.

Il principio attivo e quello che e responsabile degli effetti per uso medico del farmaco. È verosimile che qualsiasi altra forma del principio attivo abbia le stesse indicazioni e gli stessi effetti del Acido micofenolico, anche se la farmacocinetica e la bio-disponibilità venisse a variare.

Perciò, il mio consiglio sarebbe di:

1. tornare alla versione precedente.
2. creare una sezione medica (e.g. Uso clinico).
3. creare un reindirizzo da Micofenolato mofetil verso Acido micofenolico.
4. indicare in questa voce le varie forme in uso clinico (che in realtà sarebbero già elencati all'inizio dell'articolo.
5. assicurarsi che nella voce, l'uso ed effetti farmacologici si applicano a tutte le forme del farmaco, e non solo a una.

In un futuro non troppo lontano vorrei includere qualche informazione su i mecanismi biochimici dell'Acido micofenolico. Integrando tutte le informazioni nella stessa voce permetterebbe di capire meglio il suo ruolo nella farmacopea.

Aspetto commenti prima di proseguire con le modifiche sulla voce.

--FaberIecuris (msg) 15:13, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho molte perplessità su quanto mi dici. Sicuramente hai ragione quando affermi che il principio attivo a livello cellulare è unico e che quindi, almeno dal punto di vista farmacodinamico (non da quello farmacocinetico) i due preparati si equivalgono; tuttavia è consuetudine su wikipedia privilegiare l'aspetto clinico, di più immediata comprensione ed utilità, rispetto a quello biochimico dei farmaci (che va comunque trattato per dare completezza e serietà alla voce). Io credo che il lettore medio voglia sapere in primo luogo "cos'è" il Cell Cept o il Myfortic (ecco, ho dovuto purtroppo citare due nomi commerciali), a cosa serve, quali sono i possibili effetti avversi ecc. e solo successivamente approfondire i meccanismi d'azione a livello enzimatico. Credo quindi che una voce unica, sebbene teoricamente corretta, possa generare confusione. Inoltre, come sicuramente saprai, gli articoli pubblicati sugli effetti clinici di un farmaco derivano sempre da studi condotti su una molecola in particolare (quindi, in questo caso, o il micofenolato sodico o il MMF) e non è affatto detto che i risultati si applichino ad entrambi. In conclusione, sarei anche favorevole a riunire le due voci, purché nella trattazione sia ben chiara la distinzione tra le due molecole. In tal caso sì, chiamerei la voce finale "Acido micofenolico" lasciando "Micofenolato mofetile" come redirect, ma non ritengo che sia l'ideale. --Mari (msg) 18:23, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Premesso che non sono un grande esperto di WikiPedia, solo un utente medio che vuole contribuire un pò. Premesso che non so ne pretendo conoscere le guide editoriali di WikiPedia, se ce ne sono.

Contribuisco in misura di quello che posso, controllando e paragonando con quello che trovo. Contribuisco in funzione di quello che vorrei trovare se fosse io a ricercare l'informazione.

Sono d'accordo che spesso l'utente ricerca in WikiPedia che cosa è un farmaco, e qual'è la sua utilità. Però da questo avvertimento, WikiPedia sconsiglia l'uso di questo sito come fonte d'informazione medica. Perciò, mi sembra un miglior approccio il mantenere le informazioni sul farmaco a livelli molto generali, rinviando l'utente a siti più affidabili (FDA, AIFA, EMEA) e consigliando di ricercare il parere del medico o del farmacista.

In quanto riguarda gli studi clinici... certamente quelli studi usano un farmaco o l'altro per valutare gli effetti. Tuttavia, le differenze tra un derivato e l'altro possono venire tratte che da confronti diretti tra i due derivati. Altrimenti---e nel caso del Acido micofenolico non può essere più esplicito---è il principio attivo che determina l'indicazione per l'uso. Ribadisco, ci possono essere variazioni, e queste variazioni potrebbero avere degli effetti tali da giustificare l'uso di un derivato o dell'altro. Per esempio, un derivato disponibile in forma attiva troppo velocemente dopo l'assunzione potrebbe avere degli effetti negativi sul paziente. Ma con lo stesso principio attivo si attende ottenere gli stessi risultati. Tant'è vero che il trial clinici iniziali si fanno con il principio attivo, non con i derivati. Ecco perché ci sono i farmaci generici, o perché il MMF, MPA e l'MPS vengono tutti usati come immunosoppressori nel trapianto di rene.

Pur conoscendo assai bene l'uso dei vari derivati di Acido micofenolico, non mi sembra che l'utente che sono io (molto interessato nel MPA) si aspetta di trovare le curve comparative di farmacodinamica della detta molecola. Se dovesse fare una ricerca su questi argomenti, sicuramente non la baserei su WikiPedia.

Ma aldilà di queste considerazioni molto specifiche, c'è un altro aspetto della vicenda: l'Acido micofenolico non è solo immunosoppressore: e stato scoperto come antibiotico (da Bartolomeo Gosio, come antibiotico contro il bacillo dell'antrace), ha delle proprietà cito-statiche/antiproliferative, ha delle proprietà antivirali... Insomma, e una molecola con mille e una faccia.

Tutte queste caratteristiche cliniche meno note nascono delle sue proprietà biochimiche.

Comunque sia, sono d'accordo che il derivato estere, il derivato sodico e il principio attivo devono venir chiaramente distinti. Ma la dove gli effetti nascono del principio attivo, la voce dovrebbe essere unica.

MPA, MPS e MMF sono tutti immunosoppressori per il medesimo meccanismo d'inibizione dell'IMPDH, e anche per l'interferenza che questo farmaco ha sulla glicosilazione. Le variazioni tra i derivati (e gli studi clinici comparativi) si concentrano su la biodisponibilità del principio attivo, e nel minimizzare la "fatica" per l'eliminazione (poiché nel caso dei trapiantati di fegato in particolare, ma anche nel trapianto di rene, i pazienti soffrono spesso di nefropatie varie, e di insufficienza renale.)

Secondo me, rimane la soluzione migliore di tenere le voce unite. Altrimenti verranno fuori dei doppioni inevitabili, poiché l'uso del MMF o del MPS si basano su quelli del MPA. --FaberIecuris (msg) 11:03, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Prima di fare modifiche sostanziali sulla voce, ti consiglio di concordare le modifiche stesse in pagina di discussione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:22, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, è inutile che rimetti quel pezzo in Acido micofenolico , è stato spostato in Micofenolato mofetile --ignis Fammi un fischio 12:40, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

ok. Attendi se qualcuno ti risponde in pagina di discussione o chiedi all' utente doc.mari di dirti la sua visto che è lei che ha effettuato lo scorporo --ignis Fammi un fischio 13:50, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

L'utente doc.mari aveva scorporato il testo prima di discuterne, e da quando mi sono accorto e ho dato il mio avviso sono passate già tre settimane. Come dovrei procedere?--FaberIecuris (msg) 13:59, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

scrivile un messaggio in pagina di discussione dicendole che intendi riaccorpare il tutto --ignis Fammi un fischio 14:47, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Il motivo per cui non ti ho risposto è che non mi hai scritto nella mia pagina, ma nella tua, quindi non ho ricevuto alcuna notifica. Personalmente non sono d'accordo con le modifiche che proponi: prima di scorporare ho selezionato le parti della voce Acido micofenolico che si riferivano in realtà al MMF (è sufficiente confrontare le fonti originali per accorgersene), per evitare di avere un doppione. Mi pare un procedimento normale, in fondo non ho eliminato alcun contenuto, li ho semplicemente spostati da una voce all'altra (fra l'altro ti ho scritto il 1 novembre per avvisarti e, in buona fede, ho interpretato il tuo silenzio come un assenso). Non sono del tutto contraria a riunire le due voci (se ben ricordi, è stata la prima soluzione che ho proposto), a patto di creare due sezioni ben distinte per le preparazioni più diffuse in commercio. Comunque non ti seguo quando dici di voler privilegiare l'aspetto biochimico rispetto a quello clinico: a me, vedendo la prima versione della voce tradotta da te, pare che manchino totalmente proprio le parti biochimica, farmacodinamica e farmacocinetica, mentre parti in quarta dettando indicazioni cliniche, controindicazioni ed eventi avversi (con un'impostazione più da scheda tecnica che da enciclopedia) di un farmaco che non si capisce se sia il micofenolato sodico, il mofetile o entrambi. Per questo ho pensato di scorporare le due voci: ho tentato di eliminare un po' di confusione. In ogni caso io non detto legge, c'è un intero progetto deputato a ciò. Discutine con gli altri utenti e vedi cosa ne pensano. Ciao, --Mari (msg) 20:15, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Concordo con te nell'unire le 2 voci. Io non sopno in grado quindi ho messo i relativi template e segnalato la cosa. Wikicaos (msg) 22:07, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]