Discussione:Lùnapop

Ho appena recuperato la voce Lunapop che era stata trasformata in redirect verso Cesare Cremonini a mio parere ingiustamente --Mats1990ca (msg) 22:28, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Ho appena rollbackato Lunapop e Cesare Cremonini (cantante). Stranamente Paolo Parioli non è d'accordo con me e chiede di avviare una discussione. Esprimete il vostro parere... e nel caso i Lunapop fossero integrati a Cesare Cremonini mi aspetto l'unione degli 883 a Max Pezzali, dei Take That a Robbie Williams mentre lascio a voi decidere a quale pagina unire le Spice Girls... ^^' --[[Utente:|Mats1990ca]] (msg) 20:49, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

sull'unione degli 883 a max pezzali non troverei troppi ostacoli... il discorso per williams e geri halliwell è diverso eprchè essi non hanno portato con loro il bagaglio del vecchio gruppo. in ogni caso rinvio a questo intervento [1] Paolo parioli (msg) 21:04, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Per me vanno lasciate separate. Da annullare il redirect. --Gliu 21:07, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Pure per me--Gacio dimmi 21:10, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Siamo in tre quindi. Per me i gruppi si devono trasformare in redirect solo se non enciclopedici. Attendo ancora un po e poi provvedo a rollbackare il redirect visto il consenso (facendo notare che nonostante la mia richiesta di lasciare tutto com'era nell'oggetto di un mio rollback in attesa della fine della discussione la pagina è stata rirollbackata creando una controproducente "guerra di rollback" --Mats1990ca (msg) 21:23, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, la cronologia di Lunapop parla chiaro--Gacio dimmi 21:33, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

In che senso? Aggiungo che l'ho scritto nell'oggetto di una modifica a Cesare Cremonini (cantante) --Mats1990ca (msg) 21:35, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Nel senso che ti stavo dando ragione :) basta analizzare la crono dal 15 maggio in poi. Scusa se mi sono spiegato male--Gacio dimmi 21:38, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Ah ok, pensavo che ti riferissi al fatto che non ho scritto l'oggetto in quella cronologia ;-) --Mats1990ca (msg) 21:40, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Nessun'altra risposta? Procedo al ripristino della voce? --Mats1990ca (msg) 18:04, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

dato che su wikipedia valgono le ragioni e non la maggioranza riporto l'intervento lasciato da me in discussione visto che non molti l'hanno letto.

nel caso cremonini/lunapop non è accaduto come nei casi di altre band come take that /robbie williams o spice girls/geri halliwell. in questo caso:

1. 2/5 della band sono rimasti (cesare e ballo)
2. il repertorio dei lunapop è finito automaticamente in quello di cremonini (cosa che non è avvenuta per halliwell o robbie williams)
3. i restanti 3/5 dei lunapop non hanno continuato la carriera nella musica come invece è successo per le spice girls, i take that, i backstreet boys ecc ecc

integrare la voce lunapop in quella di cremonini non toglie alcuna informazione anzi dà un vantaggio: dà la possibilità di leggere in un'unica pagina l'intera carriera di cremonini senza danneggiare le informazioni dei componenti degli ex-lunapop. dividere costringerebbe il lettore che vuole avere una visione d'insieme a leggere due pagine.

perciò perchè dividere in due pagine se ciò danneggerebbe alcuni (chi vuole avere visione d'insieme) senza danneggiare altri (che vogliono info solo sui lunapop)?

P.S. a riporva della continuità tra cremonini e i lunapop un sito ufficiale dei lunapop non esiste più.. è stato integrato in www.cesarecremonini.it

la questione dovrebbe essere analizzata da questi punti di vista piuttosto che basarsi su una questione di pignoleria (che cambia se le info sono contenute anzichè nella voce lunapop nella voce cremonini visot che chi cerca info sui lunapop viene mandato subito a cremonini) Paolo parioli (msg) 19:06, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io non ho parole... aspetto un ulteriore parere della comunità e mi chiedo solo perchè Parioli esprime sempre opinioni opposte alle mie in qualunque occasione --Mats1990ca (msg) 21:22, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Parioli... cambia tanto, tantissimo. Se il fruitore dell'enciclopedia vuole informazioni sul gruppo musicale noto come Lunapop ad esempio digiterà "Lunapop" in casella di ricerca e vorrà essere condotto sulla voce del gruppo, vedere la sua discografia, leggere cenni sul suo stile e su tutto quello che una voce sviluppata può dare; viceversa quando vorrà la carriera solista del loro leader e pilastro digiterà "Cesare Cremonini" e desidererà essere condotto sulla sua biografia, non ad es. su quella del chitarrista Giuliani (che se non considerato enciclopedico dovrebbe avere i suoi cenni biografici esposti nella voce Lunapop, sennò dove?).

Solo che il sig. fruitore ha un problema: che tu hai deciso che le due esperienze sono sovrapponibili, la prima rimandabile all'altra, con la parte che illogicamente racchiude il tutto, caso unico per quanto ne sappia in tutte le voci musicali su cui sono capitato; deciso ciò, hai applicato la personale decisione quatto quatto il 15 maggio scorso, quando si tratta di due esperienze a se stanti. Ah, che ruolo abbiano i tuoi tre punti (e la storia del sito ufficiale) non saprei; sul secondo punto metterei ben volentieri un citazione necessaria. Colgo l'occasione per chiedere se il progetto musica ha dei criteri per casi simili (fusione di voci-gruppo in voci-solista e viceversa), farebbero comodo per dirimere la questione; io wikificando qua e là ho notato che ci sono voci (non redirect all'organizzatore) persino per quelle band da un album che si usavano negli anni '70 con tipo il cantante di questa band, il chitarrista di quest'altra, il batterista di un'altra e così via (il nome non mi viene, scusate). Per il resto, chiedo a Matts di spiegarmi bene questo oggetto e, se possibile, di fornire i link delle discussioni precedenti (oltre a questa, che nel frattempo porta il conteggio delle teste sul 4-1). Nel caso se ne trovasse una precedente il 15 maggio e con consenso sul mantenimento delle due voci distinte sappiate già da ora che passerò a rollbackare gli ultimi edit di Parioli per riportare alle versioni su cui c'è consenso. Riassumendo cosa è successo: (1) voci distinte (con consenso fino a prova contraria) -> (2) trasformazione in redirect (decisione personale di Parioli) -> (3) ritorno alla versione con consenso (in teoria non rollbackabile, ma fa niente). Faccio notare infine la responsabilità della maggioranza mentre si discute con il singolo (pignolo sarà lui semmai)--Gacio dimmi 21:33, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, scusate, dimenticavo che siamo 5-1...--Gacio dimmi 21:36, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

La discussione che ricordavo nell'oggetto io era proprio questa. Ieri sono andato a creare la voce e aprendo il redirect e la relativa cronologia ho scoperto che la pagina esisteva già (anche in ottimo stato) ed era stata trasformata in redirect. Decisioni precedenti il 15 maggio 2007 non so se ce ne siano state perchè sono entrato in wiki proprio in quel periodo :-) --Mats1990ca (msg) 21:44, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie--Gacio dimmi 21:46, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

io non ho fatto quatto quatto proprio niente. il 15 maggio 2007 non è proprio ieri ma ormai è quasi un anno. è un periodo di tempo di per sè indicativo che fa capire come una non distinzione tra lunapop e cremonini non sia poi così uno scandalo come si vuol fare credere...

venendo alla questione: quando il sig. fruitore cercherà "lunapop" troverà tutte le info che cerca. infatti digitando "lunapop" si ritroverà sulla pagina di cremonini dove troverà tutte le info che cerca riguardo alla discografia, stile, canzoni del gruppo. (se non ritieni l'attuale paragrafo abbastanza sviluppato prego di intervenire). però oltre a quelle info avrà il grande vantaggio di trovare altre info a cui molto probabilmente sarà interessato senza dover passare ad un'altra pagina.

qui si continua ad evitare il discorso dimostrando anche una non perfetta conoscenza della storia lunapop/cremonini. si preferisce divagare sulla democraticità. ma riproponendo il merito della questione chiedo:

1. è irrilevante che cremonini abbia portato con sè tutto il repertorio dei lunapop a differenza dei vari williams, halliwell citati da mats?^{[senza fonte]}
2. è irrilevante che i lunapop non si sono mai sciolti ma è accaduto che 3/5 se ne siano andati?
3. è irrilevante che il manager che ha scoperto i lunapop e tutto lo staff è rimasto con cesare cremonini?
4. è irrilevante che i due siti siano stati accorpati? perchè non provi a digitare www.lunapop.it?

queste sono le questioni che fanno la differenza che bisogna affrontare e nessuno finora lo ha fatto.

riguardo i vari punteggi 4-1 ecc. avviso che prima di tutto questa non è una battaglia ma dovrebbe essere una discussione e sopratutto invito l'utente gacio a leggersi attentamente questa pagina perchè non sembra aver capito un principio di wikipedia: wikipedia non è una democrazia della maggioranza. in linea di principio contano le idee, le motivazioni (che finora sono state evitate) e non i voti a favore o contro. perciò evitasse le minacce (se trovo un altro voto faccio rollback ecc. ecc. perchè sono poco costruttive e oltretutto contrarie al principio suddetto. Paolo parioli (msg) 01:05, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non sarà una democrazia della maggioranza ma non è neanche una dittatura... qui si discute, c'è chi pensa che i Lunapop debbano avere una pagina e siamo in 4 o in 5, mentre tu sei l'unico che pensa il contrario... (e comunque la Halliwell non l'ho mai citata, ti ho chiesto, visto che sei propenso a unire le voci di gruppi ai solisti, dove sposteresti la voce delle Spice Girls visto che tutte e 5 hanno carriere soliste ^^ non mettermi in bocca parole mai dette per cortesia... inoltre rispondo qui a quel che hai scritto in Discussione:Cesare Cremonini (cantante), anche se alla fine è sempre la stessa cosa che scrivi ogni volta. Per te è più giusta una visione d'insieme di Lunapop + Cesare Cremonini? E invece per me, e per altre 4 persone, è più giusto avere due pagine. Mi sembra ovvio che nella voce di Cesare Cremonini non si possa parlare della carriera dei Lunapop, perchè si andrebbe fuori tema. Sarebbe come parlare di una cosa all'interno di un altro argomento! Sarebbe troppo dispersivo per chi apprezza Cremonini mentre non provava alcun apprezzamento per i Lunapop (io sono un caso contrario invece, Cremonini da solista non mi piace mentre i Lunapop mi piacevano discretamente, ma questi sono pareri personali che non c'entrano con la mia opinione, che è stata formulata mettendo al primo posto la funzionalità dell'enciclopedia per l'utente anche non esperto). Rispondo qui perchè mi sembra inutile e dispersivo parlare della stessa cosa in varie sedi: Era già aperta questa discussione, qui c'è un "pubblico" più ampio, questa è la sede per prendere decisioni di questo calibro e puoi ricevere risposte da più persone. --Mats1990ca (msg) 01:41, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Parioli sì che hai modificato stravolto quatto quatto: ne hai discusso da qualche parte per caso? Una modifica così sostanziale andava segnalata almeno in pagina di discussione, invece non ce n'è traccia. Poi quando ci si è accorti della rivoluzione s'è subito rimediato (ci ha pensato Matts), ma tu «no, bisogna aprire una discussione», come se la versione su cui verte il consenso (tacito) fosse la tua. Non mi fare ripetere lo schemino che ho scritto a fine messaggio e rileggi bene cosa scrivo. Tutto ciò è assurdo e la tua condotta invita all'edit war, che viene evitata solo per nostro senso di responsabilità. Inoltre non ho minacciato nessun rollback (ma a te torna comodo dire che ho minacciato): ho solo detto che andavo a cercare discussioni pregresse e nel caso ne avessi trovata qualcuna precedente il 15 maggio e favorevole alla doppia voce avrei ristabilito cosa vogliono i wikipediani al posto di cosa vuole Parioli; non avendone trovata alcuna, ti risulta che io sia intervenuto sulle voci?
Il lettore dell'enciclopedia vuole leggere le info di A sotto il titolo A e le info di B sotto il titolo B, è questo che non hai ben compreso. Cremonini è una biografia, i Lunapop sono un gruppo; il discorso sarebbe già chiuso qua. Dimostra tu il contrario piuttosto. Quanto si sono/sono ancora intersecati non importa niente, non si fa così con nessuno nell'enciclopedia e solo tu coi 4 irrilevanti punticelli sostieni questa posizione. Non funziona ad esempio così: oltre a quelle info avrà il grande vantaggio di trovare altre info a cui molto probabilmente sarà interessato senza dover passare ad un'altra pagina; sbagliato, il lettore che cerca la storia del gruppo non è interessato alla biografia-carriera del solista e viceversa, se proprio ha voglia di saltellare tra una pagina e l'altra usa i wikilink che sono stati creati appositamente (siamo su un ipertesto mica per caso), eventuali brani-doppioni si rimuovono e si riorganizzano, ma le voci si tengono separate. Qui si sta cercando di fare un discorso di pertinenza e di organizzazione delle informazioni e tu mi vieni a parlare dello staff... Mi dici cosa conta il manager? Cosa diamine prova? E se è lo stesso manager di L'Aura, cosa facciamo, siamo leggermente più propensi a redirectare pure lei perché c'è questo fondamentale segmento in comune? E come siano organizzati i collegamenti esterni a Teknopedia non ha (mai avuto) nessun ruolo nelle decisioni wikipediane. Per il primo punto facciamo parlare le fonti (non s'era capito abbastanza dal mio messaggio precedente), per il secondo non capisco come non ti possa rendere conto che proprio perché ancora in attività dovrebbero avere la loro voce: esce un album dei Lunapop e si mette nella loro voce e nella loro discografia, esce un album da solista di Cremonini e si aggiunge alla sua; se il gruppo viene ufficialmente sciolto si "archivia" la sua voce per tenere traccia storica del suo passaggio.
Infine un invito a non citare pagine a caso e leggerle prima di linkarle (Teknopedia:Democrazia dice che non si lavora a maggioranza assoluta, che le votazioni sono uno dei modi per prendere le decisioni, e che non c'è nessun diritto al voto per grazia ricevuta). Su come funziona Teknopedia sono informatissimo, non accetto affatto spiegazioni da uno con questo curriculum. E di solito quando sono l'unico su sei a sostenere una proposta mi vado a cercare cosa non va nella stessa e mi faccio da parte da solo-Gacio dimmi 02:21, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sono dell'opinione che le voci vadano separate.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 07:22, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

• Sono anch'io dell'opinione che dovrebbe esistere due voci distinte: una riguardante il gruppo ed una Cremonini (un po' come accade del resto per altri gruppi, basti pensare - fatte le debite proporzioni - ai Beatles i cui componenti hanno tutti una singola scheda a parte). Il redirect dal gruppo al solita mi pare assolutamente improprio: si può tirare fuori da Cremonini cantante il materiale sui Lunapop e inserirli nell'apposita scheda (con tanto di discografia che, volendo, può essere ripetuta nella scheda di Cremonini cantante/come Lunapop). --「Twice·29 (disc.)」 09:09, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

• Ho letto tutta la discussione: la premessa è che ho trovato semplicemente demenziale che la voce Lunapop sia stata trasformata in redirect verso Cremonini (e plaudo a Mats1990 che se n'è accorto e che ha rimediato). Non riesco proprio a capire come si sia potuto solo pensare una cosa del genere. In questi casi, in QUALSIASI libro od enciclopedia si fanno voci separate. Cito, a mo' di esempio, il volume di Paolo Barotto sul rock progressivo italiano, dove c'è UNA VOCE per i Delirium ed UNA VOCE per Ivano Fossati, UNA VOCE per Baffo Banfi ed UNA VOCE per il Balletto di Bronzo, UNA VOCE per Demetrio Stratos ed UNA VOCE per gli Area....mah, provo a cambiare volume, ecco quello di Ursus sul beat.....dove, ma guarda un po', c'è UNA VOCE per Pierfranco Colonna ed UNA VOCE per i Ragazzi del Sole....e sul Dizionario della canzone italiana?? Toh, UNA VOCE per La Cricca ed UNA VOCE per Enrico Ciacci. Bene, è meglio che mi fermi qui. Poi ho trovato esilarante, come motivazione, quella che se si prova ad andare sul sito dei Lunapop si è direzionati su quello di Cremonini.....è evidente che chi ha fatto questa considerazione non sa come funziona il diritto di proprietà sul nome (a questo proposito gli consiglio di leggere la pagina di wikipedia sui Ragazzi del Sole, con il racconto della vicenda di Danilo Pennone, così imparerà tante cose nuove....). Infine....se chi si mette a fare "Redirect" intervenendo sul lavoro altrui passasse il tempo a colmare i due difetti più evidenti di wikipedia per quel che riguarda la musica, cioè l'inaffidabilità e l'incompletezza (magari creando le pagine su Bruno Canfora o Vittorio Mascheroni, oppure correggendo tutti gli errori presenti nella pagina di Piero Cotto), sarebbe senza dubbio meglio per tutti. Saluti, --Vito.Vita (msg) 09:50, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

tutti voi non avete chiaro il fatto che i lunapop non si sono sciolti: è successo che 3/5 del gruppo se ne sono andati e quindi è essendo rimasti solo cremonini e ballo si è abbandonato il nome lunapop. il repertorio dei lunapop è passato a cesare cremonini e non esiste più un gruppo lunapop che fa delle canzoni (gacio invece afferma che potrebbero fare ancora un disco dimostrando di non conoscere il caso lunapop). è un caso diverso dei vari williams, riccarod fogli o tutti quelli da voi citati.

si dice che le due pagine vanno separate perchè una è una biografia di un cantante l'altra la carriera di un gruppo: ciò sarebbe giusto se non fosse per il fatto che il paragrafo lunapop è identico all'eventuale voce proposta da mats... si tratta solo di un copia e incolla.

@gacio: ti ho linkato la pagina proprio perchè stavi contando i voti col bilancino e prendendo la votazione come un oracolo. non è vero che il mio atteggiamento porta all'edit war che non si ha per il vostro "senso di respondabilità": se permetti se uno modifica radicalmente una pagina e qualcuno non è d'accordo si apre una discussione e si annulla temporaneamente la modifica. è la procedura standard non il vostro senso di responsabilità. poi mi critichi per non aver aperto una discussione un anno fa ma mats ha fatto l ostesso: ha modificato radicalmente senza aprire discussione... le critiche vanno solo a seconda delle posizioni: se stai dalla mia parte non ti critico altrimenti si..

inoltre non accetto il "quatto quatto". se in un anno nessuno ha obiettato le cose sono due: o la mia modifica è accettabile oppure wikipedia è un progetto in cui non c'è controllo e quindi è inaffidabile. io propendo per la prima..

ad ogni modo se per voi è una scandalo che ci sia una voce unica, per me non lo è che ci siano voci separate. si è persa un'occasione ma per quanto mi riguarda ognuno ha quel che si merita... Paolo parioli (msg) 12:11, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Paolo, al di là delle polemiche, riguardo i contenziosi che esistono su chi detiene il marchio di un gruppo musicale, ti cito - dall'estero - quello - storico - dei Byrds, i cui componenti si sono contesi, e forse si contendono ancora, il diritto a portare avanti il marchio di fabbrica, cioè il nome. Anche per questo gruppo californiano degli anni sessanta abbiamo una voce e dovremmo avere singole schede concernenti i musicisti che ne hanno fatto parte (alcune già vi sono). Dici che vi è un doppione di info fra la voce dei Lunapop (ora ridotta a redirect) e quanto contenuto in quella di Cremonini. Ebbene, si tolga da lì il materiale riguardante i Lunapop e lo si metta nella voce apposita riguardante questo gruppo (che sia ancora attivo o meno non fa differenza, come non fa differenza se Cremonini come cantante solista o come appartenente ad un eventuale nuovo gruppo sia ancora in attività). Non mi pare difficile. --「Twice·29 (disc.)」 12:39, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ovviamente sono per le due voci separate. --Cinzia 13:53, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ho ripristinato la voce a sé stante. --Gliu 14:35, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di riaggiungere il vedi anche nella sezione sui Lunapop in Cesare Cremonini (cantante) e togliere la sezione sulla formazione del gruppo dalla sua pagina --Mats1990ca (msg) 14:46, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato)

• The Police vs. Sting
• Traffic vs. Steve Winwood
• Them vs. Van Morrison
• Derek & The Dominos vs. Eric Clapton
• Velvet Underground vs. Lou Reed
• Equipe 84 vs. Maurizio Vandelli

Tutti casi di band al cui scioglimento il leader si è portato in dote/eredità repertorio, onori, gloria e quattrini (spesso anche il "marchio") del gruppo originale. Abbiamo persino una voce per la E Street Band separata da quella di Bruce Springsteen. Cos'hanno fatto di male i Lunapop per non meritare una miserrima voce su di loro, nella quel spiegare per filo e per segno cos'hanno fatto e come sono finiti? --Amarvudol (msg) 14:47, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

I lunapop sono stati fondati ben prima del 1999. Tra l'altro vespa special esce nell'estate del 98.

Nella voce resta con me c'è scritto È il quinto ed ultimo singolo estratto dall'album ...Squerez? uscito nel 1999. e ancora Resta con me è il singolo che chiude definitivamente la carriera del gruppo. nella voce ne viene annoverato un altro (Vorrei (Lùnapop)), è chiaro che una della due cose è sbagliata. --Limonadis (msg) 14:20, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lùnapop. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20040219161547/http://www.lunapop.com/it/discografia/default.asp per http://www.lunapop.com/it/discografia/default.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061030203111/http://www.lunapop.com/it/lunapop/archivio/99/curiosita.asp per http://www.lunapop.com/it/lunapop/archivio/99/curiosita.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:43, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lùnapop. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2001/febbraio/06/Poker_dei_Lunapop_agli_Oscar_co_0_0102067884.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111231004915/http://www.fazieditore.it/Autore.aspx?id=460 per http://www.fazieditore.it/Autore.aspx?id=460

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:18, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lùnapop. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131225224617/http://www.liberpool.it/ per http://www.liberpool.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:27, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]