Discussioni utente:Sandrobt/Archivio03

Questa pagina è un archivio di vecchie discussioni e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Sandrobt usate la sua talk corrente.

• Primo archivio (fino al 7 agosto 2010)
• Secondo archivio (fino al 4 novembre 2010)
• Terzo archivio (fino al 10 febbraio 2011)
• Quarto archivio (fino al 22 maggio 2011)
• Quinto archivio (fino al 25 luglio 2011)
• Sesto archivio (fino al 31 agosto 2011)
• Settimo archivio (fino all'11 novembre 2011)
• Ottavo archivio (fino al 10 maggio 2012)
• Nono archivio (fino all'1 agosto 2013)

Ok, grazie per il consiglio... La prossima volta sarà fatto! ^^ -- Yiyi _{(Scrivimi...)} 11:21, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Si', ho fatto casino nell'inserirlo a causa dell'indentazione (mi sembrava di averlo messo piu' sopra) --Yoggysot (msg) 16:58, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Adesso si riesce a vedere l'immagine, grazie per avere sistemato tutto! Buon wikilavoro :) --ManuBach96 (7 novembre 2010, 21:26)

Grazie per essere intervenuto nella correzione del titolo errato dell'immagine. Qua e là io cerco di dare piccoli contributi per migliorare i testi di wikipedia secondo le mie conoscenze, ma non riesco proprio a intervenire sulle immagini, perché non mi sono mai occupata a fondo di come funzioni il loro inserimento. Lunaria 18— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lunaria18 (discussioni · contributi) 22:01, 7 nov 2010 (CET).[rispondi]

Non è la prima volta che succede... Chiedo scusa, grazie per il tuo ripristino. --M/ 13:39, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, come dicevamo sul Luogo geometrico, ho cominciato a tradurre la pagina Several complex variables. É decisamente più complesso di quanto pensassi. Puoi darci un'occhiata? Bozza traduzione per Funzioni_di_più_variabili_complesse

Come puoi vedere, finora ho tradotto circa 2/3 e mi sono sentito più volte incartato :-( Come problema tecnico, c'è il fatto che il 99% dei collegamenti interni originali rimandano a pagine che non esistono su it.wiki. Ho cercato di risolverlo lasciando il collegamento rosso e aggiungendo la voce inglese come riferimento. Come problema sostanziale, a volte non capisco di cosa si stia parlando! Ho poche reminiscenze di analisi complessa e zero di questo argomento :-((

Oggi, per caso, ho trovato un articolo sui lavori di Caccioppoli in questo campo. Mi è sembrato giusto aggiungerlo. ciao, andrea --Ancelli (msg) 15:38, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Questa pagina sta mettendo a dura prova la mia presunzione di poter tradurre quasi tutti i testi matematici. Ci capisco veramente poco e il rischio di scrivere cavolate è altissimo :-(

Cerchiamo di terminarla e poi, prima di metterla in wiki, cerchiamo dei correttori esperti. Spero che il tuo amico abbia la pazienza di aiutarci. Poi, mi limiterò a traduzioni di analisi numerica o, al più, analisi reale ;-) --Ancelli (msg) 22:44, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

In questi giorni sono piuttosto bloccato anch'io. Ho troppe cose da fare, faccio un pezzettino per ognuna e non concludo nulla :-(( ciao, andrea --Ancelli (msg) 11:03, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho anche notato che il gentile RanZag porta la firma con il big. Cordiali saluti, --STENDWUЯ avete qualcosa da ribattere? 18:14, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

L'ho già cambiata. Tutto risolto? --STENDWUЯ avete qualcosa da ribattere? 18:20, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao a te. Buon lavoro. --STENDWUЯ avete qualcosa da ribattere? 18:25, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto da me. Ciao, M/ 23:50, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Devo mettere un testo prima di fartene una... :P --Pequod76^(talk) 05:14, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Questa invece è... la commozione!! :'-( --Pequod76^(talk) 05:26, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per dirti che ho ripristinato le posizioni Billboard nella voce Noemi. Non sono d'immediata consultazione però se vai sul quadrato a sinistra con la scritta "Launch" e lo apri ti appare l'andamento in classifica fatto dall'album. Se vai con il mouse sulle "colonnine" (scusa il termine) escono le posizioni e le settimane. Favorevole all'eliminazione della delux edition in quanto riedizione. --79.35.253.81 (msg) 08:57, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, rispondo di là, grazie per la segnalazione.--Sandro (bt) 04:30, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Prego. Ti ho risposto anch'io di là. Buona giornata --79.18.252.204 (msg) 09:07, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione: è vero, la parte della trama l'ho copiata dalla voce di wikipedia, modificandola all'inizio ed alla fine con i cambiamenti effettuati da Modugno e Pazzaglia (che, per il resto, hanno riscritto i testi lasciando però inalterato lo svolgimento della storia). Saluti,--Vito.Vita (msg) 10:09, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie! --LoStrangolatore (msg) 13:52, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Capisco il tuo discorso. ma per fare una campagna elettorale non è necessario pubblicizzare un'idea? Ebbene, questo non è accaduto, come puoi ben leggere. C'è una differenza molto grande tra campagna elettorale e invito al voto. Io ho solo pubblicizzato la votazione, senza influenzare l'eventuale elettore. Non è quindi campagna elettorale. Che sia più giusto il template non c'è dubbio (non ne conoscevo l'esistenza, non avendo mai proposto una voce per la cancellazione), ma vorrei evitare di essere accusato per false violazioni. Ciao --^PO_L (scusi, dov'è il bar?) 00:20, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Inoltre, io non percepisco commenti come provocazioni solo se non sono tali. E rispondo per le rime (la legittima difesa è un diritto), questo sì, ma senza (come invece fanno altri utenti nei miei confronti) offendere a mia volta. a Mantova c'è un detto, che ritengo di vitale importanza: "Bòn ma mìa cojòn" (Buono ma non cretino). --^PO_L (scusi, dov'è il bar?) 00:27, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Io non credo ci sia una avversione verso le voci dei Beatles (cosa che in ogni caso non mi interesserebbe più di tanto). Quello che vedo è che le motivazioni a supporto di certe idee per cancellare alcune voci (Beatles o no) sono palesemente costruite in modo sbagliato, su fatti che non sono fatti ma supposizioni, tutto qui. Comunque, ti ringrazio tanto per avermi fatto una critica costruttiva (se hai letto un po' la mia talk puoi vedere come qualcuno invece non fa altro che infangare), la terrò sempre presente. Grazie, sul serio! Se ti servisse qualunque cosa, non esitare a contattarmi! Ciao grazie ancora! --^PO_L (scusi, dov'è il bar?) 12:07, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mi piacerebbe che, mettendoti dei miei panni, leggessi qui ([1]) dopo aver letto qui ([2]). Ti ringrazio ancora! ciao! --^PO_L (scusi, dov'è il bar?) 12:34, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

E' dai primi contributi dell'utente che sto provando a spiegargli quanto sia fondamentale rispettare le policies su campagne e attacchi personali, spesso facendolo per interposta persona, facendo cioè intervenire prima Koji e poi Dome, per non sembrare troppo pedante o fissato nei suoi confronti. Tuttavia il risultato è stato scarso come testimonia quanto l'utente ti scrive in talk qui su, per cui ho preferito segnalare con fermezza l'ennesima scorrettezza mascherata da inesperienza. Grazie del tuo intervento Sandro in ogni caso, sei equilibrato e misurato come al solito, e sempre ben accetto. --Theirrules yourrules 15:33, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie. In questo periodo, sto portando la mia pazienza ad esplorare limiti sconosciuti. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:36, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione, vedendo all'interno i campi usati in fisica ho pensato che trattasse quelli, non le strutture algebriche. Scusa la svista, e grazie della correzione :-) ^musaz † 13:49, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho fatto la prova che mi hai consigliato, ce l'hai in bozze. Grazie! ari 17.54, 18 nov 2010— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.32.19.168 (discussioni · contributi) 17:54, 18 nov 2010 (CET).[rispondi]

Ciao Sandro. Mica ti arrabbi se scrivo il tuo nome qui? Ylebru dimmela 09:13, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Capisco, capisco... stammi bene, Ylebru dimmela 18:01, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sì bisognerebbe chiudere skype quando si aprono le pagine di modifica, è colpa di un plugin di firefox. Cacchiarola!! --Theirrules yourrules 16:25, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Non problem ;-)

--CavalloRazzo (talk) 17:31, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Hai fatto benissimo. Ci stavo pensando proprio adesso. Benevenutiamo così all'amicone non gli mangiano più le mani. ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 04:48, 27 nov 2010 (CET)[rispondi]

Si si! So che è dinamico e quindi viene assegnato di volta in volta a diversi utenti, e so che dopo un mese e mezzo passa l'incola bot (almeno fino a poco tempo fa era questo) e pulisce le talk benvenutando gli ip. Grazie per aver agito e corretto prontamente, visto che a me c'è voluto "un pò" per focalizzare ed elaborare il da farsi (mi giustifico dando la colpa all'orario :D)! Buona continuazione! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 05:16, 27 nov 2010 (CET)[rispondi]

ma chiamare Fastweb o quel che il zuzzerellone usa e spiegare il problema proprio non è possibile? Perchè il problema non è neanche il fatto che lui si tolga gli avvisi, è un altro che non posso spiegare per non dare idee.. 93.33.9.180 (msg) 06:13, 27 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro! Purtroppo CVD. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:33, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Considerando la tua affidabilità come utente, ti ho assegnato il flag di utente autoverificato. Se per caso non desiderassi il flag, puoi sempre fare richiesta di rimozione qui. Ciao!--Valerio^Talk 22:17, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]

Dopo lunga ricerca finalmente fu trovato. : ) --Theirrules yourrules 22:24, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto da Theirrulez, incredulo! --Piero Montesacro 22:40, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Uhm no, tu stai facendo riferimento a un dato oggettivo, ma estratto dal contesto, ed avresti ovviamente ragione in un mondo ideale, viceversa io (beh, "noi", visto che siamo in diversi...), stiamo facendo riferimento ad un contesto. Io, per esempio, fui accusato di essere Presbite per aver fatto un edit - dicasi uno - se possibile ancora più innocuo (se estratto dal contesto), ossia questo. --Piero Montesacro 09:43, 30 nov 2010 (CET) P.S. Per chiudere il cerchio vedi anche qui.[rispondi]

Bene, ho sinceramente apprezzato tu abbia approfondito la cosa, come comprovato dal link esatto - hai ragione tu, hai preso quello giusto! - che mi hai postato. Il bello è che io non avevo minimamente guardato la crono prima di editare, e l'aver riprodotto di fatto un edit di Presbite è una pura coincidenza da me del tutto inattesa e non voluta (anche se certo non mi dispiace, condividendone il contenuto). Grazie della tua attenzione e buon lavoro... --Piero Montesacro 22:35, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao Sandro, a quanto pare ne parla Odifreddi nel suo libro Zichichhe. Puoi usare quella come fonte. --ignis Fammi un fischio 08:52, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

No, il sistema funziona in maniera diversa. Comunque ti ringrazio del suggerimento; non si sa mai:-)
Ho eliminato la tentazione dalla mia pagina; era un edit molto vecchio risalente a quando avevano imposto a noi admin di utilizzare una password robusta per evitare rischi. Ciao, --Gac 18:24, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Sandrobt, il problema è che dovrei linkare tutti i brani di musica classica "saccheggiati" da Emerson e compagni.. per me che sono diplomata in pianoforte e composizione e con i dischi a disposizione, è di una evidenza solare di quali brani stiamo parlando.. Tra l'altro qualcuno su Teknopedia english aveva già fatto notare a suo tempo questo fatto, ed è tuttora visibile nella scheda Keith Emerson Teknopedia english. A questo punto quali fonti citiamo? Attendo fiduciosa.. --Valentina mattei 11:23, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro, non ti preoccupare, era giusto. ti risp solo adesso perchè prima non sapevo come si faceva!vai a dormire che è tardi!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cristante Giulio (discussioni · contributi) 03:36, 7 dic 2010 (CET).[rispondi]

Ciao Sandro! Non ti ho risposto subito perché ho dovuto staccare. Grazie tante! Apprezzo molto quello che hai scritto, ma ho rifiutato perché non me la sento adesso di farmi carico di una responsabilità del genere (qui trovi la motivazione per intero). So che su wiki a differenza della vita di tutti i giorni si può rimediare agli errori, ma preferisco rimanere "normale" utonto (cit.) :-D Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:15, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro, come devo fare se ho fatto una ricerca(fatta da me)? Ho pubblicato due articolo in merito a questo sulla rivista punto giovani di san giovanni di casarsa.Come devo fare se ilo copyright è mio? Se mi invii il tuo indirizzo e-mail te li spedisco i pdf degli articoli che avevo pubblicato.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cristante Giulio (discussioni · contributi) 05:03, 9 dic 2010 (CET).[rispondi]

Si ma sono spezzoni rielaborati da me Ma secondo in una rivista locale, faccio la biografia di una base?? sono pià articoli elaborati assieme a vari libri che ho.Non qiello citato da te? Ho seguito convegni per fare questo articolo, non puoi farmi questo.I miei articoli sulla rivista locale non riesci a procurarli su internet?? come fai a vederli sulla rivista locale??

Mi spiace ma vado a letto anch'io. Ho scritto all'utente. 'notte. :) --Pequod76^(talk) 06:01, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Prova a vedere se va bene, ho tolto tutto.Cordialmente, Giulio.

Ecco cosa succede quando fai 27 cose contemporaneamente.. :-) ^musaz † 17:29, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Come fare a trasformare i contributi fatti come utente non registrato in continuità con i contributi da utente registrato?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jdcr (discussioni · contributi) 19:32, 12 dic 2010 (CET).[rispondi]

La facenda è sempre più strana. Tra l'altro mi rimane misterioso il perché questo non sia comparso qui. Ma forse è meglio così. Anche perché non mi torna per niente il fatto che l'utente con cui abbiamo discusso della questione della voce De Concini sia un diciottenne di Caltanissetta appassionato di calcio... Qualcuno starà giocando a fare Arsenio Lupin? --Guido (msg) 15:06, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Qualcuno si è divertito a fare un gran polverone (quella di farsi passare fraudolentemente per un sockpuppet di un altro utente, poi, confesso che non l'avevo mai vista prima). Però ad essere sincero non capisco nemmeno come mai la famosa risposta di Buggia a De Concini, che è del febbraio 2009, salti fuori solo adesso. Beh, il mondo è bello perché è vario... --Guido (msg) 15:21, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora, forse, è meglio fare così, no?

Beh, perchè me ne sono accorto solo adesso...

(per inciso, il discorso che facevo non cambia di un h, perchè un neofita avrebbe rinunciato ben prima del quarto blocco... poi, magari se ne parla dopo essersi rilassati ;) ciao--78.15.164.15 (msg) 17:26, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non ho ben capito questo messaggio.. Personalmente non fatico a credere che ti sia accorto adesso della cancellazione di De Concini, penso però anche che tu avresti potuto usare toni diversi nel contestare una singola modifica (su decine di migliaia) di quasi due anni fa, mentre dall'altra parte Gac avrebbe potuto essere un po' più propenso al dialogo (anche con me), ma vabbeh, la questione è chiusa guardiamo avanti.--Sandro_bt (scrivimi) 03:37, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non sono 79Gb, scusatemi se non sono intervenuto ma avevo un impegno urgentissimo. Quello è davvero uno che vuol fare casino. 195.45.73.250 (msg) 13:29, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Peccato che invece era proprio 79Gb... -- Rojelio (dimmi tutto) 14:19, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sull'altro IP (quello che aveva aperto la discussione al progetto matematica, per intenderci) non ho nulla da eccepire: è stato erroneamente scambiato per altro utente, ma si è trattato, per l'appunto, solo di un errore. Quello che invece è certa, dati CU alla mano, è la corrispondenza tra il 195.45 qui sopra e 79Gb. E poiché lui stesso è il primo ad affermare che 79Gb "è uno che vuol fare casino", chi sono io per contraddirlo? :-P -- Rojelio (dimmi tutto) 16:08, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Controlla appena puoi! --Valerio^Talk 20:44, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok. Ci risentiamo fra un paio di mesi allora! --Valerio^Talk 11:33, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Solo se sei in zona. --PequoD76^(talk) 03:15, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Puoi dare un'occhiata a questo edit? I motivi dell'edit sono qui, l'ultimo intervento di Marco Plassio. Questioni: a) a volte il/i mio/miei browser lasciano una riga vuota in cima senza che possa avvedermene; non puoi modificarla, ma se la vedi dimmelo; b) gli avvisi a questo punto dovrebbero presentare l'albero delle categorie. Come ti pare la cosa? Prova a mettere da qualche parte {{S}} (ad es.) con l'argomento "aksjhaksj" o un altro nullo e dovresti vedere l'albero che suggerisce gli argomenti. Funziona? Grazie, aspetto tue nuove. :) --PequoD76^(talk) 03:25, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho provato con F e funziona. Mi sa che funziona con tutti tranne che con S. Il busillis sarà la formula "per argomento" (che per S non funziona). --PequoD76^(talk) 03:38, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì, infatti, è per via di "per argomento". Puoi cmq vedere qui cosa funziona e cosa no.

Non pensi anche tu che sia meglio che l'albero appaia sempre e cmq? Le cat di servizio vengono create continuamente: è bene imho sapere in qualsiasi momento se c'è un argomento più adatto da indicare. --PequoD76^(talk) 03:54, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Magnifico, grazie mille per la tua collaborazione! :D --PequoD76^(talk) 04:21, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grandioso! Quando mi dici, facciamo l'edit, anche solo per {{S}}. Ti prego nel caso di darmi un copincolla da fare, perché io sono una capra simplex in queste cose... --PequoD76^(talk) 04:33, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Va bene, se sei gasato aspetto le altre soluzioni. :D Se e quando ti vuoi fermare, facciamo gli aggiustamenti intermedi. ho copiato solo fino al includeonly: ok, ricevuto. --PequoD76^(talk) 04:41, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, funziona alla perfezione. Grazie mille, vecchio mio! --PequoD76^(talk) 05:03, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao caro, mi sa che Bultro ha sistemato. Vuoi dare un'occhiata agli ultimi suoi due edit sul tmp? --PequoD76^(talk) 04:10, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì assolutamente: sia se l'argomento è assente, sia se uno dei due è sbagliato. --PequoD76^(talk) 04:27, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Urk, avevo letto e mi son dimenticato. Il fatto è che dovrei operare a tarda notte, perché il tmp viene inserito senza subst. --PequoD76^(talk) 15:02, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi dicono che l'edit si potrebbe fare anche ad ore che pensavo inopportune, ma ti pregherei di valutare il senso della discussione al progetto:categorie, perché io non riesco. Magari linka là l'edit proposto, magari lo fa Bultro... Non vorrei incrociare altre modifiche e far casino. :-) --PequoD76^(talk) 17:03, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per il pensiero. :) --PequoD76^(talk) 14:19, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non vedo nessun attacco personale, e di certo non sto giocando.--79.51.190.13 (msg) 17:44, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

FYI e buon natale Sandro! --Vito (msg) 17:51, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro! Grazie per questo! Vedi comunque che in mezzo c'era pure Vito!! XD Ora, capisco che ormai ne prende tante e da anni, per cui la notizia non fa più scalpore, però poverino, stavolta sono stati abbastanza originali! Potevi nominarlo, no?! :-(

A parte gli scherzi, visto che sono qui, ne approfitto per fare tanti auguri di buone feste e felice anno nuovo a te e alla tua famiglia! Stammi bene! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:52, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai risposto alla mia domanda sullo sportello informazioni (Alternate)! Grazie, però temo di non aver capito la tua risposta... Puoi spiegarmi meglio?? E poi, ho notato una cosa: tu nel pulsante Funziona mi hai messo &action=purge per cambiare la mia pagina di Sandbox (e li ha funzionato il template). Però se io volessi farlo nella mia pagina d'utente, allora dovrei scrivere: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Frigotoni&action=purge Che però non è valido.... Riesci a rispondermi? Grazie!--Toni! ^Mailbox BUONE FESTE 17:50, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Adesso ho capito il funzionamento, Grazie mille!!--Toni! ^Mailbox 12:38, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, intanto buon inizio anno :) come stai? :) Ho completato con le note, i collegamenti esterni e i link fonte sulle pagine dei singoli e gli album pubblicati da Patty Pravo. Non appena avrai un po' di tempo puoi per favore visitare la voce Patty Pravo e segnare il senza fonte ale notizie a cui bisogna aggiungere le fonti? Così posso completare il lavoro e sottoporre la pagina (non alla vetrina) a un vaglio :) Grazie mille e ancora buon anno :) --Giadytersicore92 (msg) 23:10, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie mille! :) Non vedo l'ora di fontare il tutto... Mi sono messa d'impegno e continuerò a farlo affinché la voce entri in vetrina :) --Giadytersicore92 (msg) 01:53, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sì hai ragione :) Le fonti provengono soprattutto dalla sezione "stampa" sel sito stesso... Mi metterò al lavoro come mi hai consigliato per far divenire la pagina più neutrale possibile! :) Grazie mille per l'immenso lavoro che mi stai aiutando a portare avanti :) --Giadytersicore92 (msg) 13:21, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Innanzitutto, ricambio volentieri gli auguri! Per quanto riguarda le tue critiche, a mio modo di vedere costruttive nell'intento e nella forma, non posso che esserti sinceramente grato di averle espresse: grazie, dunque, e buon lavoro! --Piero Montesacro 19:40, 3 gen 2011 (CET) P.S. Non entro nel merito, perché già a suo tempo mi desti ampia prova di saper controllare contesti e edit da te e in modo molto accurato. Sono pertanto certo che hai notato da te tutto quel che c'è da notare, non solo in negativo, riguardo al tuo primo punto (seguito di quella discussione), e che puoi fare uno sforzo d'immaginazione per prendere nota di come sia difficile agire, abbastanza isolati, in determinati contesti. Ancora grazie e ciao, --Piero Montesacro 19:43, 3 gen 2011 (CET) P.P.S. Hai indovinato circa cosa mi spinse a scrivergli, in effetti dispiacere dovuto alla mia stima per lui. Ma forse non hai notato con che rapidità mi resi conto dell'errore nel metodo e glielo dissi, e come lui abbia compreso: in effetti ci conosciamo da parecchio e se lui ha nemici, sa che io non sono davvero tra loro. Riciao :-) --Piero Montesacro 19:56, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ok Sandro per il rollback. Credo che tu abbia intenzione di fare modifiche più sostanziali e sistemare anche il problema dei dischi studio/live, giusto? --Alfio66 15:03, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho capito le tue preoccupazioni, siccome conosco il sottotemplate:autocat sapevo che non andava modificato, non conoscevo invece il sottotemplate:selezione_colore. Comunque Basilicofresco ha sistemato il tutto, avrei forse dovuto sentirlo subito. Ciao --Alfio66 18:40, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Il buco nell'editing è in generale un pattern da "utenza secondaria", tuttavia diciamo che sono riuscito a spiegarmelo in maniera accettabile, ciao! --Vito (msg) 19:00, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sì, diciamo che se dai un'occhiata ai log puoi desumere una ragione che non voglio esplicitare per privacy (sua) certo però ci sono altre coincidenze un po' particolari (girando su en.wiki) diciamo che non c'è manco bisogno di immaginare complotti. --Vito (msg) 23:56, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Giusto, c'era da modificare anche il selettore colori. Per il resto ti ho risposto nel progetto. -- Basilicofresco (msg) 20:54, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie mi ha fatto veramente piacere leggere il tuo messaggio. --Abisys (msg) 22:05, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie ancora, quello che mi lascia più perplesso è che ancora oggi c'è chi mi rinfaccia di aver obbligato Gregorovius alle dimissioni e che il SP con Jusupov è una mia pura invenzione etc. Questo ogni volta che blocco qualcuno. So che dovrei fregarmene altamente ma alla fine diventa difficile lavorare con serenità, è più facile a questo punto scomparire per poter contribuire in modo più costruttivo e utile a WP da anonimo, comunque non scappo e non chiudo questa utenza. --Abisys (msg) 18:18, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:06, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

P.s.: ma fare una richiestina qui? Ti assicuro che il tastino è molto utile!

Anche io all'inizio ero moooooooooolto scettico, perché come te mi trovavo bene con i pop-up. Invece ti dico che il tastino è davvero cosa buona e giusta, ma veramente cosa buona e giusta, poiché ti consente di annullare più velocemente edit massicci e seriali. Tu prova e fidati, al massimo se non lo usi mai, entro due mesi cade automaticamente il flag. É semplicemente uno strumento in più da affiancare al pop-up o al rb totalmente manuale. Visti i tuoi edit se chiedessi il flag sono certo che non ci sarebbero problemi! ;-)

Per quanto riguarda la tua proposta, ehm... direi di no! Ti ringrazio tanto comunque! A presto! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:40, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

P.s.: a proposito, tu sai che prima o poi ci passi da qui, vero? Incomincia a prepararti! :-D

Ottimo! Vedrai come lavorerai ancora meglio e il Progetto ne guadagnerà di certo!

Ritornando un attimino al discorso di prima, quello che posso dirti e che tra un pò di tempo di certo ripassero di nuovo da qui a riproporti la cosa, magari nel frattempo ci avrai pensato e te la sentirai. In ogni caso, sappi che il tempo non è una discriminante, basta fare poco ma bene e conoscendoti sono sicuro che faresti tanto e più che bene! Per quel che mi riguarda invece, dalle mie parti si dice "vedendo campando facendo"... Notte! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 04:09, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sandro, perdonami se ti disturbo anche qua, ma continuo a non capire, e sicuramente non dipende da te, ma da qualcosa che non riesco a cogliere io. Io intendo "voti multipli" con SP. Ora non capisco come si possa verificare quanto mi dici per un caso fortuito, un check user chiarirebbe che si tratta solo di un caso. Quanto alla "buona fede" nel ritenere di avere ragione, è un conto, ma ricorrere alla truffa di un voto multiplo per ottenerla, secondo me, è inaccettabile, perché truffaldino in essenza. E Teknopedia non è un asilo per bambini che battono i piedi per terra "comando io, il gioco è mio, sono bello solo io", credo, no? --Piero Montesacro 13:27, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

In bocca al lupo!--Alkalin anc Salkaner 14:52, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Arriverai a provare a comunicare a colpi di rb...in realtà era tutto in un'ottica di captatio benevolentiae col progetto matematica, infatti ho autoverificato un po' di tuoi candidati ^^ --Vito (msg) 21:04, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

La definizione coinvolgendo 1 non può escludere n anche se gli interi positivi non sono mai coprimi ccn se stessi. Se si escludesse n, per n=1 la sua funzione totiente sarebbe non definita.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.48.122 (discussioni · contributi) 04:12, 15 gen 2011 (CET).[rispondi]

Hai ragione, effettivamente per n = 1 bisogna prestare maggiore attenzione, grazie per la correzione,--Sandro_bt (scrivimi) 04:17, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! L'informazione circa data e luogo di nascita c'è già nell'incipit, non serve ripeterla nella biografia. --Dedda71 (msg) 05:00, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per i tuoi commenti sulla traduzione della voce Google Translator Toolkit e sull'uso dello strumento che personalmente trovo molto comodo. soprattutto perchè consente di tradurre con testo inglese e italiano fianco a fianco--Melaen (msg) 14:26, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Cruciani è stato licenziato da controcampo,lo letto poco fà.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.59.74 (discussioni · contributi) 02:34, 17 gen 2011 (CET).[rispondi]

ti chiederei il perchè del fuori standard...oltre a questo mi sembra che la pagina Dèmoni (film) rispetti molto di più il titolo originale del film che quella di Demoni(film), cosa osservabile anche dal titolo del film presente nell'immagine nella pagina Demoni(film). Quindi penso che se l'ultima creata è equivalente sia allora da cancellare la precedente.--Francescorussig (msg) 02:43, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Cruciani è stato licenziato da controcampo,lo letto poco fà.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.59.74 (discussioni · contributi) 02:34, 17 gen 2011 (CET).[rispondi]

lo letto su sito straniero,era scritto in inglese:

C'era scritto questo:  cruciani reporter fired

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.59.74 (discussioni · contributi) 03:08, 17 gen 2011 (CET).[rispondi]

puo' essere che ritorna la prossima.anche se sarebbe meglio di no.Non è bravo come giornalista— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.247.160.231 (discussioni · contributi) 03:42, 17 gen 2011 (CET).[rispondi]

Ok, substiamo. -- SERGIO aka the Black Cat 20:20, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Come vedi sono tornata sui miei passi. Sono consapevole del fatto che ciò comporterà ulteriori critiche, ma errare è umano, spero. Grazie per la fiducia. --Mari (msg) 23:31, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

ci ""stai prendendo in giro"" chi??? sei più di una persona??? [questa qui] non era una presa in giro ma una constatazione seria poi v'è stata messa un po' di fantasia nel come categorizzare l'homo sapiens sapiens dato l'essere essa solo una semplice definizione linguistica...ma erano solo esempi e speravo che qualcuno con una conoscenza magari di linguaggio maggiore potesse proporne una con un nome più adeguato...per l'atteggiamento problematico...mi verrebbe da farti che sei un po' eccessivamente agitato...e oltre al chiderti che cosa avresti intenzione di farmi fare un tso dato che il rogo o la tortura non vi sono ormai da tempo?? non mi sembra a parte le categorie che vennero cancellate ma che comunque contribuirono a riorganizzare le determinate pagine come in parte era mia intenzione fare...dato che sapevo che i nomi sarebbero stati correti ma che l'ordine precedente non era comunque consono, inevitabilmente considerando il mio non apprezzare la lingua italiana peraltro molto ambigua di per se o composto delle categoirizzazioni che riprendevano mie visoni dell'essere e come detto consapevole che sarebbero state cambiate...poi per quanto riguarda le altre categorie create non mi sembra che categorie:accademia neoplatonica, membri di acéphale siano di fatti errate anzi mi sembra che siano in rapporto a tutte la altre presenti oltre a ciò ti dico che la categoria:homo sapiens sapiens la creai per mettervi come sottocategorie categoria:anatomia umana, categoria:società, e simili dato che almeno che tu non ritenga che l'homo sapiens sapiens non abbia anatomia umana e non si organizzi in società e che quindi siano solo deifinizioni linguistiche, aggiungerei per concludere che se per utente esperto si intende dire esser strutturato secondo quanto imposto da un ""sistema"" grazie ma preferisco non esserlo dato che mi venne già da pensare che di fatti wikipedia possa ipoteticamente funzionare come impostazione del pensiero dei fruitori secondo determinate logiche prestabilite che sfruttano sistemi di merito e interazione come molte altre tipologie di sistemi simili... inoltre per le categorie come per l'etimologia al massimo potrei richiamare anche ciò dato che di fatto non sono di fatto errate quelle come membri d'acéphale e altre simili non mi sembra d'aver letto da qualche parte che vi sia la necessità del consenso per creare categorie anche l'etimologia di moltiplicazione invece che cancellarla potevi semplicemente modificarla lasciando la derivazion einiziale dato che più che correttori in vari casi si finisce ad esser censori--Francescorussig (msg) 00:52, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

per il parerti inopportuno il mettere la categoria:società, la Categoria:Anatomia umana e altre sotto categoria:homo sapiens sapiens, ti chiederei il perchè... per l'aggiunta d'un'etimologia molto più breve chiederò al progetto,... per le visioni dell'essere penso che anche quelle di ciò che tu chiami comunità siano, o sia se unica ma spero di no e altrimenti vorrei comprender quale, difatto una visione dell'essere,... per gli standard e le regole penso che se le persone non gli avessero sempre in qualche modo infranti probabilmente saremmo ancora all'""eta della pietra"" o a quanto definito tale, sempre che tu sia d'accordo che tale età sia stata, ....e a riguardo mi verrebbe in mente "contro il metodo" di feyerabend--Francescorussig (msg) 12:59, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

per il tuo dire che l'argomento è il concetto della moltiplicazione e non la parola moltiplicazione ti faccio notare che le parole rappresentano i concetti e non nascono a caso ad esempio la parola estro e assillo nascono dal nome del tafano e quindi rappresentano quanto esso causasse dopo l'aver punto o nel infastidire, puoi trovare questioni a riguardo anche in tale video e rispetto al linguaggio qualcosa anche qua ai minuti 12:12 e 13:43 e qui e può darsi anche qui, poi per la categoria:homo sapiens sapiens come già digitato più o meno intorno a 12:59 mi piacerebbe sapere il perchè.. oltre al fatto del come ti definisci linguisticamente... se homo sapiens sapiens o in altro e in qualità di quanto sei come definisci, il tuo essere creatore, o contributore nella creazione, di pagine di wikipedia e di categorie se da te mai create --Francescorussig (msg) 16:12, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

non mi pare che i dizionari e vocabolari contengano solo l'analisi delle parole ad esempio qui e qui non mi risulta solo quella e se come anche da te presentato "le parole rappresentano i concetti" quindi penso si possa dedurne che il vero, reale(etimo) discorso, discorrere della, sulla, parola sia inevitabilmente in rapporto con il vero, reale, discorso su quanto su quanto da essa rappresentato e quindi le parole che stanno all'origine d'essa inevitabilmente sono parte anche della concetto da essa rappresentato dato che lo costituiscono rappresentandolo oltre al fatto che si potrebbe anche dedurne che risalire all'esatta origine della parola sia risalire all'origine della stessa costituzione in quanto rappresentazione astratta di quanto da te definito con la parola ""concetto""(vocabolo che personalmente,per motivi qui esplicati , non apprezzo moltissimo) e quindi se come da te detto "le enciclopedie contengono l'analisi dei concetti" inevitabilmene essa è contenuta in quella che da te definita "analisi delle parole" poichè di fatto non è solo e propriamente tale dato la corrispondenza e coappartenenza d'essa con quanto ""rappresenta"" e di quanto ""rappresenta""(vocabolo che personalmente può darsi in "futuro" penserò meglio) con essa.Per la categorizzazione, io penso che le categorie non servano solo ad "organizzare le voci, rendendole facilmente rintracciabili" ma a costituire interconnessioni(considerando anche l' "ipertestualità" della ""rete"") che di fatto rendono visibili e più definiti i rapporti tra quelli che tu hai definito i "concetti" creano mappature, mappe e visioni e volendo a mappare il ""pensiero"" di una, o più, ""cultura""..non so se ti è presente o lo sia mai stato, l'ultimo volume dell'enciclpodia einaudi esso può esser penso abbastanza interessante a riguardo. Oltre la fatto che molte volte trovo sia anch einteressante arrivare da una categoria a tutte le altre voci ad essa interenti quindi non cercando ma trovando.. "scoprendo". Per il "nessuno cercherebbe la categoria:societa' dentro categoria:homo sapiens sapiens" io personalmente per i motivi che già ti elencai mi sono posto il perchè, come anche rispetto ad categoria:anatomia umana non fosse presente in essa e il perchè non vi fosse anche ad esempio categoria: categorie, proprio per questo ti domandai e volendo ti domando ancora come di fatto allora tu ti definisci, se ti definisci, e come definisci attraverso vocaboli e parole il tuo fare nello specifico quando crei, generi o contribuisci alla creazione, generazione di "pagine" di wikipedia e anche quindi quando categorizzi, se lo fai... .--Francescorussig (msg) 22:09, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

non farmi dire cose da me mai dette come: ""Su Categoria:categorie beh, mi sembra un'ottima scelta: mi sembra più che naturale che tutte le (altre) categorie, compresa categoria:homo sapiens sapiens, stiano dentro una categoria con tale nome."" quando di fatto se leggi quanto da me digitato a 22:09 e anche precedentemente presenta esattamente l'opposto ossia il fatto che categoria: categorie sarebbe da collocare come sottocategoria di homo sapiens sapiens... a meno che, digitai, tu o eventuali altri, dato il tuo uso del plurale, vi definiate, considerando il suo esser comunque definizione linguistica, in modo diverso da homo sapiens sapiens... mentre per il tuo parere rispetto al ""filosofeggiare"" di fatto anche l'impostazione di wikipedia e il tuo parlare sono comunque date e presentano una determinata visione dipende poi quanto tu ne sia o meno consapevole... mentre per i collegamenti che ti si sono resi presenti trovo che quanto dicano soprattutto nel treccani presenti più del ""significato della parola"".--Francescorussig (msg) 05:09, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

per Categoria:Acéphale ti chiederei il perchè mentre per il tuo: "" e infatti non le sto facendo dire a te, quella è la mia opinione."" personalemente per come me lo ponesti ossia "Su Categoria:categorie beh, mi sembra un'ottima scelta: mi sembra più che naturale che tutte le (altre) categorie, compresa categoria:homo sapiens sapiens, stiano dentro una categoria con tale nome." mi risultò come se tu non rispondesti alla mia questione o meglio la risposta non era ad una mia questione dato che quel " mi sembra un'ottima scelta" mi sembrò come posto a risposta di quanto ti ponevo e quindi fu da me interpretato come un tuo porlo come se da me fosse affermato dato che, come digitato, quel "mi sembra un'ottima scelta" soprattutto il "mi" risulta piuttosto ambiguo e non si capisce molto quanto indichi o meglio a mio avviso è parso come un'affermazione ad una altra affermazione da me mai fatta a riguardo dato che io ti chiedevo e ti chiedo come tu ti definisca, categorizzi, se lo fai e come definiresti "attraverso vocaboli e parole il tuo fare nello specifico quando crei, generi o contribuisci alla creazione, generazione di "pagine" di wikipedia e anche quindi quando categorizzi, se lo fai... oltre a questo ti chiederei anche se per caso non il mio non risponderti alle discussioni salutando generò fastidio e forse quindi rispetto al mio essere astio--Francescorussig (msg) 03:33, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

per bataille per i paesi non nego ma per gli ""individui"" e il paese che si chiama La Bataille direi di no dato che se io cerco un bataille scrivendo solo bataille, cosa da me fatta, mi reindirizza a la bataille.--Francescorussig (msg) 03:38, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

per acéphale ti rispondo se mi dici il perchè per categoria sovranità lo fatto per crare un punto di connessione con tutto quanto ad essa inerente e quindi rientrante nella sua categoria--Francescorussig (msg) 03:42, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

per categoria acéphale sono tutti individui o collaboratori della rivista acépahlle o di cui parte degli scritti trattano di tale comunità [qui] puoi trovare qualcosa per esposito ti posso dire il saggio introduttivo del testo "La conjuration sacrée, 1936 (La congiura sacra), tr. M. Galletti, Torino, 1997" dal titolo "la comunità della perdita" è stato da lui scritto.per la sovranità e il governo ti direi che la sovranità è riprendendo le parole dalla ""pagina"" «l'espressione della somma dei poteri di governo riconosciuta ad un soggetto di diritto pubblico internazionale» mentre il governo «è l'insieme dei soggetti che in uno stato detengono il potere politico» considerala comunque una risposta non elaborata da me ma dai creatori delle "pagine" di wikipedia poi personalmente penso che io la presenterei in modo forse più a me proprio, dato che forse già per esempio non penso di condividere molto quel «di diritto pubblico internazionale» non so se anche "soggetto", quindi per quanto riguarda le forme di governo e di sovranità le prime sono le forme dell' "insieme dei soggetti che in uno stato detengono il potere politico "mentre le seconde le forme dell' 'espressione della somma dei poteri di governo riconosciuta ad un soggetto di diritto pubblico internazionale", non negando la correlazione tra le due --Francescorussig (msg) 04:32, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Figurati! Capita, l'errore di battitura è sempre in agguato :P Buon lavoro! -- Syrio posso aiutare? 08:51, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ma nuuuuu dai... era la mia prima minaccia legale, e tu la uccidi, la cassi in quel modo... mi togli così una piccola grande soddisfazione! Sei senza cuore! :-D Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:21, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

A margine, avevo ragione sul tasto rollback? Come ti trovi?

No, nel senso che questo senatore brasiliano non credo stia in nessuna enciclopedia italiana. Perché dovrebbe stare su WP? Comunque, come preferite. 95.252.155.117 (msg) 22:43, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Il punto e' proprio che questa non e' un'enciclopedia italiana, ma e' un'enciclopedia in italiano! Di conseguenza, un senatore italiano e' enciclopedico tanto quanto un senatore brasiliano. Ciao e buon proseguimento!--Sandro_bt (scrivimi) 22:47, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao,Sandro. Mi spiace che non potrai seguirmi per i prossimi due mesi. Puoi indicarmi qualche altro wikipediano disposto o devo cercarlo di nuovo rivolgendomi all'accoglienza? O mi sto avvolgendo nel bozzolo in questo mondo virtuale per il quale, molto probabilmente, non sono all'altezza? Non capisco come sia accaduto che tu non abbia ricevuto il messaggio con il mio sito e la comunicazione che stavo elaborando una diversa parte introduttiva, in quanto l'attuale voce "Memorie di un medico deportato ad Auschwitz" non è il titolo di un libro. Prima di effettuare l'intervento, però, vorrei sentire il tuo parere, anche perché non so ancora come fare per rendere linkabili certi termini o espressioni. Grazie dell'eventuale disponibilità.

Scusami, ho dimenticato la firma, anche se sono certo mi avevi ugualmente riconosciuto!Adelnau (msg) 22:52, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, intanto, della rincuorante disponibilità (e comunque auguri per la realizzazione della desiderata wikipausa!). Ti indico, come mi avevi chiesto, il mio sito http://www.collanaslavica.info/. Per il resto, grazie delle indicazioni che utilizzerò al più presto per l'introduzione. Quanto all'intitolazione dell'attuale wikipagina, si tratta di una variante del sottotitolo presente nelle diverse edizioni italiane, le quali per titolo, invece, hanno: "Medico ad Auschwitz" (2 casi), oppure "Un medico a Auschwitz", e ancora "Sopravvissuto a Mengele. Miklós Nyiszli". "Sono stato l'assistente del dottor Mengele", invece, è il titolo della più recente traduzione italiana (2005, II ed. 2008), effettuata sulla base della più recente versione polacca (2000) di Tadeusz Olszański, "Byłem asystentem doktora Mengele". In qualità di apprendista wikipediano, avrò bisogno di un po' di tempo per la preparazione delle modifiche e di una buona dose di pazienza da parte tua (non è detto che, se anche ho capito come muovermi, saprò farlo poi senza problemi!). Ancora grazie.Adelnau (msg) 00:06, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Scusami se ti faccio lavorare, volevo segnalare questa discussione esterna Discussione:Boeing_B-52_Stratofortress#Utilizzo_evoluto_delle_note, è la prima volta e ho fatto danni. Demostene119 (msg) 17:24, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Argh! Non l'avevo notato. Demostene119 (msg) 17:35, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho letto la tua richiesta di un parere al progetto letteratura e la risposta data da Squittinatore. Credo di aver capito che prima di cambiare una certa impostazione della pagina si richieda una condivisione del punto di visto più efficace e conveniente. Nel caso psecifico, si vorrebbe conservare il titolo originale. Secondo me, però, il suggerimento di Squittinatore (titolo e sottotitolo) non offre un approccio coerente al materiale utilizzato per la trattazione della pagina, che risulta provenire dalla pubblicazione contraddistinta dal titolo "Sono stato l'assistente...". Per questa ragione, oltreché per quello che sottolinei anche tu (Google), io ho elaborato una variante di incipit, completato da note, che, credo, dovrebbe soddisfare anche Squittinatore. Non sarei del parere di copioincollarlo qui di seguito, per cui ti chiedo se c'è qualche altro canale per inviarti il testo come allegato. Non oserei, d'altra parte, modificare la pagina per non incorrere di nuovo in interventi di ripristino. Appena puoi, fammi sapere cosa pensi. GrazieAdelnau (msg) 01:58, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Caro Sandro, devo con gran dispiacere dichiararti il mio fallimento nell'approccio a wiki, specificamente per l'enorme difficoltà di districarmi tra procedure di contatti, interventi, modifiche, ecc. La mia insufficiente familiarità con il linguaggio internautico mal si combina con il poco tempo che posso dedicarvi. Di qui, l'impossibilità di utilizzare la via che mi proponi Utente:Adelnau/Nyiszli. Appena clicco, infatti, non riesco a trovare lo spazio per inserire le modifiche e, per uscire dalla pagina poi, sono costretto, per ignoranza ovviamente!, ad azzerare e riprendere dall'inizio... con identico risultato! In realtà, io avrei solo bisogno di segnalare a qualcuno l'opportunità di un qualsiasi intervento (modifica, perfezionamento, approfondimento) sulla base di mie conoscenze. Null'altro. A titolo di esempio (ma anche come molto probabile mia ultima presenza in wikipedia) proverò ad effettuare, con la tecnica copiaincolla, la mia proposta per l'incipit, corredato di 3 note. Se sarà di possibile utilizzo, me ne rallegrerò; viceversa, dovrò rinunciare, con rammarico, ad operare a livelli riservati a chi, effettivamente, è più bravo di me. Anche se, in extremis, mi chiedo: possibile che non ci sia una via più diretta per trasmettere a qualcuno il messaggio?

INCIPIT SONO STATO L’ASSISTENTE DEL DOTTOR MENGELE è il titolo con il quale è noto in Italia il saggio storico scritto dal medico ebreo ungherese Miklos Nyiszli, subito dopo la seconda guerra mondiale, nel 19461. L’opera ha avuto traduzioni in varie lingue. In italiano non esistono traduzioni dall’originale. La prima, mediata dal francese2, risale al 1962, la più recente, per tramite del polacco3, è del 2005, in seconda edizione nel 2008. L’Autore ha inteso con la sua testimonianza, pubblicata in forma di libro autobiografico, rivelare al mondo le atrocità a cui aveva assistito e nelle quali, suo malgrado, era stato in parte coinvolto, all’interno del campo di sterminio nazista di Auschwitz.

NOTE ___________

1) Dr. Nyiszli Miklós, Dr.Mengele boncolóorvosa voltam az Auschwitz-I Krematóriumban, Oradea-Nagyvárad 1946.

2) Nyiszli Miklós, Medico ad Auschwitz. Memorie di un medico assistente del dottor Mengele, Sugar, Milano 1962. Questa traduzione è stata effettuata da Maria Jatosti dalla versione francese (Médécin à Auschwitz: souvenirs d’un médécin déporté, R.Julliard, Paris 1961) che Tibère Kremer ha fatto dall’originale ungherese

3) Miklós Nyiszli, Sono stato l’assistente del dottor Mengele, Melendugno (Lecce) 2008, I ed.2005. Traduzione di Augusto Fonseca dalla versione polacca (Byłem asystentem doktora Mengele, Oświęcim 2000) che dall’originale ungherese ha fatto Tadeusz Olszański.

Per qualsiasi passo sbagliato finora, ti chiedo di scusarmi e di comprendere la mia limitatezza. E, in ogni caso, ti sono grato dell'attenzione. Adelnau (msg) 19:26, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro, sto cercando di fontare più possibile la voce e di aggiustare i collegamenti alle pagine stampa... Tu potresti, per favore, migliorare le fonti che ho preso dal libro sunnominato "Bla, bla, bla..."?
Devo darti il codice IBSN? Se mi spiegassi (sono proprio ignorante) come si fa, posso farlo anch'io! :)
Grazie mille per tutti gli aiuti :) --Giadytersicore92 (msg) 09:23, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho completato l'inserimento delle note nella pagina "Medico ad Auschwitz:...". Avrei un'osservazione: nel citarlo la prima volta, il libro va indicato nella forma estesa, in seguito nella forma abbreviata. Nel nostro caso questo non avviene. Ho provato a farlo, ma con il risultato di poter indicare solo l'opera completa, senza la pagina. Potresti per favore segnalarmi la giusta procedura? Grazie Saluti Adelnau (msg) 01:18, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Adelnau (msg) 19:18, 24 gen 2011 (CET)Ciao (mi sembra di farmi violenza, nel rivolgermi ad un interlocutore, senza porgergli un saluto, per quanto formale! Dato che non pratico blog, chat, facebook et similia, ho l'impressione di trovarmi a dialogare quasi con un robot; non penso naturalmente al momento specifico, cioè a te!?!)! Ho guardato la nuova veste con tutti i ritocchi apportati alla pagina: mi piace, e complimenti per l'equilibrata soluzione! In particolare ritengo efficace il box in alto a destra, che ben completa informativamente l'incipit. Concordo appieno con la tua intenzione di trasformare i due punti in un punto nel titolo, poiché in effetti rispeccherà in tal modo il titolo originale. Quanto alla possibilità di esercitarmi nell'occorrenza di intervenire a modificare qualcosa, riproverò ad utilizzare la finestra che mi hai offerto, ma se dovessi ripiombare in una stanza buia, potrò importunarti qualche altra volta? Un chiarimento: come è possibile conoscere la funzione dei segni blu, elencati più sotto, per la differente presentazione del testo? Grazie e...ciao! P.S. Tra un po' di tempo ho intenzione di intervenire sulla pagina titolata "Miklos Nyiszli", dove mi sembra opportuno modificare qualche dato. Adelnau (msg) 19:18, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

E' l'antispoof (estensione di mediawiki che impedisce la creazione di nomi utente troppo simili), posso bypassarlo, se mi mandi un'email ti invierò a quell'indirizzo le credenziali d'accesso della nuova utenza. --Vito (msg) 22:39, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fatto una password casuale (che fra l'altro non conosco) ti è arrivata via email, se serve bloccare l'account o qualche altra cosa dimmi pure, ciao! --Vito (msg) 22:44, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ammetterò che non c'è davvero scelta:( Quanto ai segni, mi riferisco a questo: «» "" '' [] [[]] {{}} [[Categoria:]] [[File:]] [[Media:]] #REDIRECT[[]] __TOC__ __NOTOC__ __NOINDEX__ <!-- --> <del></del> <gallery></gallery> <math></math> <ref></ref> <references/> <small></small> C'è da qualche parte la descrizione del loro impiego? Noto che hai ulteriormente perfezionato la pagina:) Adelnau (msg) 23:37, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Devo aver combinato un bel... Ma io volevo soltanto farti vedere quei segni blu, presentati più sotto in questa pagina "Per inserire del testo tra questi segni, selezionalo e clicca sul link"; come ad esempio: [[]], < >, ecc. Adelnau (msg) 23:47, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Sandrobt, tieni presente che l'utenza "Sandro bt" non è registrata, quindi così facendo non impedisci ad un altra persona di registrarsi con quel nome e crei delle pagine utente che di fatto non corrispondono ad alcuna utenza vera e proprio. Più correttamente, potresti registrare l'utenza, e loggandoti con quella (dichiarando in oggetto che sei sempre tu) puoi trasformare le pagine utente in redirect alle tue. Un saluto, --Яαиzαg 00:51, 25 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ok, già letto il tuo messaggio. Buon proseguimento ;-) --Яαиzαg 00:52, 25 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ok, se vuoi evitare errori (che effettivamente con uno spazio di differenza può anche capitare) provvedo a bloccare la nuova utenza, come mi hai chiesto. Ciao! --Яαиzαg 00:59, 25 gen 2011 (CET)[rispondi]

Per ora, grazie! Avrò di che... divertirmi! Adelnau (msg) 02:03, 25 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per il commento! Utente:Elitre (--87.20.25.71 (msg) 01:21, 29 gen 2011 (CET))[rispondi]

Ciao scusa se poi non ti ho risposto, ma ultimamente sono sempre di corsa. Naturalmente se dovessi notare altri problemi con gli edit di FrescoBot non esitare a contattarmi! A presto! -- Basilicofresco (msg) 15:27, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, sì, ultimamente mi affascina il patrolling. Si trovano molti vandali e dai una mano a Teknopedia. Mi ricorderò di avvisare gli indirizzi Ip che andrò ad annullare. Una domanda: ma li devo avvisare al primo o secondo o al terzo sbaglio? Non li richiamo proprio al loro primo sbaglio no? Se vedo che la faccenda si ripete, in quel caso sì. Eippol ^parlami! 18:01, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie mille, vedrò di seguire tutto alla regola. Ciao! Eippol ^parlami! 19:14, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sostanzialmente non posso che ripeterti questo, ciao. --Vito (msg) 20:59, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sandro la conciliazione viene ancora cercata da Montesacro da mesi ormai, io non sono entrato in quest'ottica perché mi sono limitato a seguire il tutto dall'esterno e sono solo intervenuto sul metodo di usare un vaglio per levare un template P, ho poi espresso le mie considerazioni generali su tutto il casino che c'è in giro e dopo essere stato irriso (posso recuperare un link di dicembre) ora mi ritrovo tutto 'sto fango e nel contempo vengo allegramente preso per il culo. --Vito (msg) 21:12, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non prima di stasera, ma stai pur certo che metterò mano a questa situazione, già lunga... :) --PequoD76^(talk) 12:21, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho letto solo ora inserendo per curiosità il mio nome utente su wiki, però potevi avvisare :-( -- nonISCRITTO ^MSG 21:59, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, ho qualche dubbio nel senso che quando fra due utenti accadano conflitti di edizione ... ma va bene, Mi fido. -- nonISCRITTO ^MSG 11:20, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Hai ragione, eviterò in futuro altri P.S. del genere. Anche perché nei prossimi giorni non frequenterò la discussione causa esami. Io vorrei solo che fosse chiaro che nessuno sta tentando di "suggestionare" il lettore. La voce non ha e non deve avere intenti, né demonizzatori, né giustificazionisti. Se solo si volesse (e non si vuole affatto), gli aggettivi enfatici ed i "suggestivi dettagli" si sprecherebbero, e sarebbero di ben altro tenore di quelli di cui ci si lamenta adesso. Pensa che io ho accuratamente evitato di inserire tutta la citazione di Bertoldi, non perché non fosse pertinente, bensì perché conteneva espressioni tipo "martiri, massacrate nella furia belluina di giorni infami" (riferito alle ausiliarie), "documenti dell'orrore" (riferito alle loro autopsie), più dettagli veramente splatter che ti risparmio volentieri. Mi piacerebbe che questo impegno fosse riconosciuto.--Demiurgo (msg) 16:33, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, ti scrivo perchè desideravo una tua opinione riguardo quanto emerso nella discussione relativa alla voce evoluzione, so che sei molto attivo ma mi farebbe piacere una tua opinione? grazie -- nonISCRITTO ^MSG 05:03, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, in effetti è preferibile che il confronto fra frasi sia effettuato da chi ha poca dimestichezza inquanto può chiaramente dirmi se sono o meno comprensibili ad un pubblico eterogeneo. -- nonISCRITTO ^MSG 19:01, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Puoi aiutarci? Grazie cmq! :) --PequoD76^(talk) 00:17, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

ok grazie nn sapevo! --Петр (msg) 01:11, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

Questa pagina è un archivio di vecchie discussioni e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Sandrobt usate la sua talk corrente.