Discussione:Romano Prodi/Archivio2

Archivio (fino al 10 aprile 2006)

Cerchiamo per favore di capire che Teknopedia è un'enciclopedia. Ci sono voci alle quali chiunque può contribuire. Le voci devono sempre riportare fatti accertati e non devono esprimere opinioni personali o, appunto, non accertate. Le pagine di discussione come questa servono proprio allo scopo di migliorare la voce, discutendo su eventuali controversie riguardo ad informazioni su cui può esistere disaccordo. Questa pagina quindi serve solo ed esclusivamente per migliorare la voce: non serve per esternare le proprie, pur legittime, opinioni politiche. A tale scopo esistono innumerevoli altre possibilità all'esterno di questo sito.

---

Mi scuso per la correzione brutale, ma non so come segnalare una grave inesattezza. In un passaggio riferito al governo Prodi 2, la voce recita così: Il governo Prodi II è il governo più numeroso nella storia della Repubblica (102 tra ministri, viceministri e sottosegretari). Con l'elezione di Franco Marini alla presidenza del senato e il passaggio all'opposizione del senatore eletto nelle liste di Italia dei Valori,Sergio De Gregorio, al senato la situazione è diventata di 157 a 157 (infatti il presidente del senato, per prassi, non vota) diventando determinante il voto dei senatori a vita e dell'indipendente Luigi Pallaro. Con tale situazione creatasi al Senato, il governo è andato in minoranza in alcune votazioni in Aula e in commissione. In alcuni casi, anche in votazioni sulla fiducia, il voto favorevole di alcuni dei sette senatori a vita (Andreotti, Ciampi, Colombo, Cossiga, Levi-Montalcini, Pininfarina, Scalfaro) è stato decisivo. In seguito al comportamento dei senatori a vita in alcune votazioni la Casa delle libertà ha aperto una vivace polemica

Il governo prodi 2 non è MAI andato sotto in votazioni di fiducia. grazie.

Mi farebbe comodo che si tenesse presente quanto ho detto precedentemente in discussioni ora archiviate, per evitare che venga accusato di scrivere (in realtà "riscrivere") cose non idonee a una voce enciclopedica. Per me sono ostentazioni non necessarie. E rammento anche il suggerimento dato di utilizzare collegamenti esterni (fermo restando la qualità degli stessi, che deve essere garantita...). Quello che ho scritto - con adeguato apporto di fonti e controlli, proporzionale al tempo passato dall'avviso - non lo considero ineccepibile, ma lo vedo come "danno minore". Ho seguito lo stesso modello di presentazione delle informazioni che ho trovato, questo non significa che lo condividi.

Tenere presente quanto già detto è utile anche perché, nell'inserire il testo, si è tornato negli stessi errori evidenziati precedentemente: infatti su un aspetto preciso c'era stato un rollback di Archenzo, e poi io stesso l'ho dovuto rifare al ripresentarsi del testo mal congegnato che è stato ripreso dalla cronologia.

Non mi sembra ci voglia molto a convenire che non può sussistere un processo nei confronti di una tentata vendita perché il prezzo non corrisposto rappresentava una cifra non adeguata al valore dei beni trattati. Di una vendita che poi doveva essere sottoposta al vaglio da parte del Governo.

Non riesco a giustificare ad esempio questi passaggi (ho anche cercato nel mio archivio elettronico di quotidiani nel periodo 1985-87, senza trovare riscontri):

Da questa vicenda [intesa preliminare del 1985] nacquero un'inchiesta a carico di Berlusconi per corruzione e una appunto a carico di Prodi per abuso d'ufficio.

Il procedimento contro Prodi è stato archiviato dal Tribunale di Roma il 3 marzo 1997. Secondo il gup la cifra di 497 miliardi era pari al valore reale di mercato stimato dagli economisti dell'ente in quel momento e la gestione della trattativa era stata realizzata secondo la normativa vigente. ([1] [2])

I file pdf non hanno a che vedere con quanto scritto sopra, il Tribunale di Roma non archivia pensando a quanti soldi erano stati destinati, ma in base alla non credibilità delle idee del denunciante sui motivi del suo fallimento e sul preteso complotto ai suoi danni.

Si vuole anche sottolineare che un giudice delle indagini preliminari, anche quando archivia o sentenzia "il fatto non sussiste", proscioglie, sempre entrando nel merito delle questioni, in modo da rendere un pronunciamento il più possibile favorevole.

Altre segnalazioni:

Una seconda offerta di 500 miliardi giunse in forma anonima poco prima della decorrenza dei termini per la presentazione, **ma non venne formalizzata**.

Non mi sembra. Piuttosto l'avvocato che l'avanzò non si fece più vivo. Mi risulta fu presa in considerazione.

Nell'ambito delle indagini per la vendita della Cirio-Bertolli-De Rica, Romano Prodi era indagato per abuso d'ufficio **per una consulenza fatta per l'Unilever**.

Mi piacerebbe sapere da dove è stata tratta una frase del genere.

Riguardo a Telekom Serbia ho notato imprecisioni su date, cifre, posizione proprietaria della Telecom, ricostruzione del ruolo di Prodi. Non sono riuscito ad accedere in questo giorni alla sezione "Documenti approvati" della pagina dedicata alla Commissione apposita, il server web della camera non la manda più.

Il resto lo vedete con il diff.

Scartabellando i quotidiani degli anni passati ne sono spuntante altre di archiviazioni riguardanti Prodi, ma mi sembra normale che un personaggio esposto con incarici pubblici venga esaminato da altri settori dello Stato. Immagino sia stato così per Enrico Mattei o anche per una persona esposta come Mike Bongiorno, ad esempio. Ma non penso che su altri si stenderanno mai nelle loro voci rapporti del genere...

Un'altra cosa che ho notato è il passo che è stato successivamente rimosso, che aleggiava la possibilità di minacce nei confronti di un pm, scritto però in un libro che ha come primo autore indicato un parlamentare dell'Ulivo ex magistrato. Cose non chiare, i cui legami con il soggetto della voce non vengono prodotti e ho l'impressione che la fonte sia citata erroneamente. Forse il riferimento è ad altri indagati o ad altre indagini realizzate da quel pm.

Posso fornire in dettaglio le fonti utilizzate per la revisione del testo, sono però un po' ingombranti e richiedono un lavoro d'impaginazione. Per Nomisma mi sarebbe utile ottenere la documentazione dei magistrati per poter raffrontare la descrizione delle imputazioni trovata in un articolo di la Repubblica ("concorso in peculato per distrazione e interesse privato in atti d'ufficio", 17 luglio 1988) e il resto dei fatti e dei giudizi descritti. --Cosoleto 16:20, 3 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Aggiungo il dimenticatissimo (da allora un file nel mio desktop) elenco delle fonti esaminate ed utilizzate (a parte ovviamente le sentenze, e gli altri documenti già citati). Sono soltanto una parte, appena trovo il rimanente aggiungo. Sempre se lo ritrovo, oibò! ;)

La Repubblica

--F. Cosoleto 19:43, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

non si potrebbe mettere un link al processo di dimissioni del precedente governo Prodi? http://legislature.camera.it/organiparlamentari/assemblea/leg13/assemblea/governoecamera_crisiprodi.asp direi che dovrebbe essere abbastanza neutrale :D

Fatto. Microsoikos 15:30, 18 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Alla voce il caso cirio è scritto: [...] Alcuni hanno criticato tale riforma e la sua relazione con l'indagine su Prodi. I giornalisti Peter Gomez e Marco Travaglio definiscono «per certi versi imbarazzante[3]» il fatto che tra le motivazioni ci sia un riferimento alla legge varata dal'Ulivo, ma riconoscono che tale riferimento «non fu affatto decisivo per quella sentenza»[4] in quanto Prodi fu prosciolto perché il fatto non sussisteva.

Non condivido. Io la interpreterei così:

si incorre ad abuso d'ufficio effettuando un comportamento del tipo 'a', 'b' o 'c'.

La legge viene modificata: si incorre ad abuso d'ufficio effettuando un comportamento del tipo 'a' o 'b'. Quindi 'C' viene depenalizzato.

Ammesso che Prodi abbia agito nel modo 'c', il gup è costretto obbligatoriamente a proscioglierlo con la formula 'il fatto non sussiste' poiche' il fatto, cioè l'abuso d'ufficio del tipo 'c', non è più reato, quindi non sussiste. A sostegno di ciò, il riferimento alla riformulazione della legge, nelle motivazioni.

In ogni caso, io credo che ciò che dicono i rispettabilissimi Gomez e Travaglio sulla vicenda può tranquillamente essere eliminato (lasciando magari solo il link finale al libro) poichè mi sembra poco enciclopedica e NPOV. Così come eliminerei per lo stesso motivo le frasi del tipo [..con la più ampia formula di proscioglimento (il fatto non sussiste)..].

Io invece penso che sia assolutamente giusta l'interpretazione di Gomez e Travaglio, perchè nella sentenza c'è scritto "assoluzione perchè il fatto non sussiste". Invece, se la sentenza avesse avuto una qualche attinenza con la legge sull'abuso d'ufficio, avremmo trovato scritto "assoluzione perchè il fatto non costituisce reato". Il fatto che il gup abbia menzionato la legge deve essere così interpretato: pure se le accuse fossero state fondate, comunque il comportamento di Prodi non sarebbe stato condannabile. Ma ciò non toglie che, secondo il gup,Prodi non abbia commesso i fatti contestati, indipendentemente dalla legge sull'abuso d'ufficio.

---

Alcuni link: Vendita della Cirio-Bertolli-De Rica dall’Iri alla Fisvi e, quindi, del « ramo olio » dalla Fisvi alla Unilever http://ec.europa.eu/archives/commission_1999_2004/prodi/pdf/sentenza121997.pdf http://ec.europa.eu/archives/commission_1999_2004/prodi/pdf/sentenza121997_2.pdf

Tutte le sentenze del processo SME http://ec.europa.eu/archives/commission_1999_2004/prodi/president/sme_it.htm

---

riunione sul britannia, conferimento della laurea honoris causa a Bologna al finanziere Soros, consulenze per banche come barclays, warburg, lehman brothers, rothschild, HBSC bank, oltre alla goldman sachs citata nell'articolo.

Trovo e riporto:

http://www.eureporter.co.uk/showarticle.php?newsid=2218

Se ne parla anche nella versione inglese dell'articolo, credo sarebbe opportuno includerlo anche in quella italiana. Si tratta di una indagine mica da ridere a carico di Prodi...connivenza col nemico...

http://en.wikipedia.org/wiki/Prodi#Politics

Raffaele.castagno 17:17, 20 apr 2006 (CEST)[rispondi]

MA PER CARITA'

Dalla pagina internet evidenziata si apprende che "nel suo discorso di un minuto durante la sessione plenaria di Strasburgo, il batten di Gerard (Regno Unito, IN/dem) ha riferito che Alexander Litvinenko, un ex tenente colonnello del FSB (che ha preso il posto del KGB) attualmente sotto asilo politico nel Regno Unito, è stato informato da un funzionario del FSB, General Anatole Trofimov della quantità elevata di attività comunista presente in Italia".

Secondo questo Gerard, il funzionario Trofimov avrebbe riferito appunto a Livtenko che: "Romano Prodi is our man there".

(Evito di commentare l'ipotesi che Prodi sia .... "l'uomo all'Avana" del KGB in Italia! roba da Zelig....)

Lo stesso articolo aggiunge che "l'attività comunista è attualmente in esame in Italia, in cui il senatore Paolo Guzzanti sta conducendo una commissione parlamentare sulle infiltrazioni sovietiche durante la guerra fredda. Le indagini di Guzzanti avrebbero già fatto emergere una cospirazione Soviet-Bulgara unita dietro il tentativo 1981 di assassinio sul papa Giovanni Paolo II".

(Mi stupisce che non si sia ipotizzato che Prodi fosse il mandante di Alì Agcha....).

Microsoikos 18:04, 20 apr 2006 (CEST)[rispondi]

"il batten di Gerard"? traduttore google? Gerard Batten, grazie. E Gerard Batten non fa parte della destra italiana, così come non ne fanno parte gli ex del KGB/FSB citati, nè l'EU Reporter.

Piuttosto, è alquanto curioso che proprio Prodi sia venuto a conoscenza nella ormai famosa seduta spiritica del nome Gradoli. Una seduta spiritica, un piattino, un modo comodo per far saltar fuori informazioni fornite dal KGB senza dover dare giustificazioni. Peccato che col cambio di governo le possibilità che le indagini proseguano diventano pressochè nulle. Ricordiamo che in passato diversi partiti filocomunisti della sinistra ricevevano ingenti finanziamenti dall'Unione Sovietica, e questa è storia, non propaganda. Raffaele.castagno 17:23, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

beh, considerando quanto sono riusciti a scoprire con tutta la scorsa legislatura a disposizione non penso che le cose sarebbero comunque cambiate. E questa è storia, non propaganda. -- .mau. ✉ 17:32, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Microsoikos ha estremizzato la cosa, ma il tutto non e` da scartare. In ogni caso secondo me non ci sono gli estremi per un inserimento: non paiono esserci vere e proprie prove e quasi nemmeno indizi. RdocB 17:34, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ricordiamo che in passato diversi partiti filocomunisti della sinistra ricevevano ingenti finanziamenti dall'Unione Sovietica, e questa è storia, non propaganda. E' anche storia che diverse formazioni terroriste comuniste (e anche nazifasciste) erano finanziate dalla CIA, e che nel caso Moro c'è stata una maggiore influenza statunitense che sovietica...Srell

il punto è che i finanziamenti ai partiti comunisti, da qualunque parte provenissero, non c'entrano una cippa con Prodi. -- .mau. ✉ 17:46, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie Mau, è proprio quel che volevo dire col mio ironico intervento: che c'entrano Prodi, la sua estrazione, la sua personale vicenda professionale e politica, le sue basi religiose ed ideologiche.... col comunismo? finita la campagna elettorale, forse sarebbe il caso di riporre definitivamente nel cassetto della storia ideologie e vicende che nulla hanno a che fare con la realtà e le prospettive concrete di oggi, tutto qui Microsoikos 00:09, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Peraltro nella "migliore" delle ipotesi, se anche in passato avesse avuto a che direttamente fare con finanziamenti illeciti esteri (e non c'e' prova di questo), essendo un DC avrebbe avuto molto piu' facilmente a che fare con quelli made in USA, non con quelli russi...--Yoggysot 03:41, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Faccio notare che è ricomparso un riferimento al KGB che mi sembra MOLTO POV. A parte il fatto che al momento la cosa potrebbe anche essere catalogata (secondo la mia personale opinione) come un maldestro tentativo di screditarlo, si fa riferimento ad un articolo senza fornirne nè la data di pubblicazione nè un link (faccio notare che qualunque articolo "cartaceo" di repubblica è disponibile a tutti sul sito del giornale) Marco

Se ti riferisci agli articoli citati nella parte scritta da me i link sono presenti per entrambi come references e sono gli ultimi in "Riferimenti e note" con titolo, link e data di pubblicazione --Yoggysot 00:55, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

In effetti, scrivere "presunti rapporti con il KGB" farebbe pensare che ci sono indizi che potrebbe essere stato un uomo del KGB. Tuttavia, gli indizi a cui si fanno riferimento, sono stati ampiamente dimostrati falsi. Non vi dimenticate che c'è la magistratura sopra e per me, rimanendo questo pezzo così com'è, ci sono gli estremi per una denuncia di diffamazione.

Stavo pensando, La voce "presunti rapporti con il KGB", perchè non rinominarla Commissione Mitrokin e rimandarla direttamente alla voce apposita? (magari aggiungendoci qualcosina). Un po' come è stato fatto per la questione Telekom Serbia. Fatemi sapere che ne pensate. --Badoer 19:23, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Occorre cambiare assolutamente l'ultimo paragrafo. In questo caso Repubblica non è un giornale affidabile ed è stata seccamente smentita: - da Gordievsky (http://www.paologuzzanti.it/archives/309 - dall'agenzia Novosti (http://www.paologuzzanti.it/archives/319) - da Evgueni Limarev (http://www.paologuzzanti.it/archives/336) - dal Ministro Amato (http://www.paologuzzanti.it/archives/346) - da Vladimir Bukovsky (http://www.paologuzzanti.it/archives/365; http://www.paologuzzanti.it/archives/375; http://www.paologuzzanti.it/archives/377; http://www.paologuzzanti.it/archives/436). Inoltre a questo indirizzo: http://www.paologuzzanti.it/archivio-audio-e-video/ potete scaricare il file audio di Evgueni Limarev, intervistato da Paolo Guzzanti, su come Bonini e D’Avanzo (”La Repubblica”) cercassero di aprire la caccia a Guzzanti.

---

La traduzione in italiano dell'intervento di Batten al Parlamento Europeo andrebbe migliorata (io non ho il permesso per farlo), ad es. riferendosi alla traduzione ufficiale su http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20060403+ITEM-008+DOC+XML+V0//IT&query=INTERV&detail=1-060

In particolare "Uno dei miei componenti" non significa nulla in italiano; sul sito del Parlamento Europeo viene tradotto come "un cittadino residente nel mio collegio elettorale" -- anonimo 14:20, 13 mar 2008 (CEST)

Fatto, grazie! --Jaqen l'inquisitore 20:46, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

I legami coi banchieri sono un tema che srebbe molto meglio approfondire..

Caro anonimo, qualcuno forse te lo vieta? -- .mau. ✉ 11:45, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sembrerebbe opportuno aggiungere un articolo, ma io non sono esperto. Se mi date il vostro via libera lo faccio e poi lo giudicate, ok?

Quando si potrà aggiornare la pagina???? LUI È DIVENTATO PRIMO MINISTRO!!! Bisogna scriverlo!!!

basta registrarsi e fare la modifica :) comunque ufficialmente non ha ancora avuto l'incarico.--Yoggysot 11:35, 24 apr 2006 (CEST)[rispondi]

La pagina si potrà aggiornare..... semplicemente quando, appunto, SARA' diventato Primo Ministro, è ovvio! Microsoikos 11:45, 24 apr 2006 (CEST)[rispondi]

E se diventerà Primo Ministro. Fra l'altro, credo sarà necessario indicare il fatto che berlusconi non ha riconosciuto la sconfitta, e non telefonerà a Prodi per gli auguri di buon governo etc gala.martin (spara fra') 01:08, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

se Silvio non vuole telefonare, non è un problema di Prodi... quindi non va in questa pagina. (Per me non va nemmeno in quella di Berlusconi, non è mica un obbligo istituzionale!) -- .mau. ✉ 09:33, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

No, non è un obbligo istituzionale e non è questo il problema dell'Italia (magari!), ma fa parte delle "reazioni" post - voto (e quindi, se non c'è già, andrebbe messo nella voce delle Elezioni politiche del 2006 perchè, in effetti, in quel contesto fa notizia Microsoikos 16:45, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Si, forse avete ragione. Dal mio punto di vista e' una questione interessante, nel senso che il riconoscimento della sconfitta da parte degli avversari politici e', storicamente, un'importante garanzia di legittimizzazione (ovviamente, non dal punto di vista istituzionale). Tuttavia, cio' andrebbe citato in questa voce solo nel caso di una (eventuale) sezione estesa sulla legittimizzazione dell' (eventuale) incarico di primo ministro di Prodi. Mi sembra invece d'obbligo citare la questione in Elezioni politiche del 2006 (magari tra qualche tempo), ma questo e' un altro articolo. gala.martin (spara fra') 17:19, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

il mio intervento non verteva sul merito della questione ma sul fatto se fosse o meno importante - almeno per ora - inserire in questo articolo la mancata telefonata: per quanto invece attiene al dato per cui, come tu giustamente dici, "il riconoscimento della sconfitta da parte degli avversari politici e', storicamente, un'importante garanzia di legittimizzazione (ovviamente, non dal punto di vista istituzionale)", beh.... che dire?, evidentemente nel nostro Paese - al di là delle dichiarazioni di principio - non tutti sono ancora veramente maturi per una democrazia dell'alternanza e le buone abitudini anglosassoni vengono richiamate solo quando fanno comodo... Microsoikos 17:28, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Premesso che dovrebbe telefonare non vedo l'enciclopedicita` di un inserimento del genere. Vediamo di non dare noi lezioni di etichetta, ma solo scrivere le cose importanti. RdocB 17:31, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di aggiungere una nota puramente informativa: quest'uomo volenti o nolenti ha vinto le elezioni, con tanto di conferma della Cassazione. Mi sembra censura affermare il contrario imho. Fεlγx, _(miao) 16:51, 10 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ho inserito il soprannome "Mortadella" come è stato inserito quello di "Sciaboletta" per Vittorio Emanuele III ed altro ben più grave per Umberto II. Questo per "par condicio". Siccome nella voce Umberto II si riferiscono pettegolezzi, inserisco nella voce Giorgio Napolitano che corre la voce, per la somiglianza, che sia figlio di Umberto. Per Giuseppe Saragat "Alzabarbera".

vorrei sapere di che partito è prodi, potete dirmelo Gothmog 19:07, 27 apr 2006

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Ad ogni buon conto, leggendo bene tutto l'articolo su Romano Prodi, si evince chiaramente la storia politica del personaggio, da anni non legata ad un singolo Partito ma all'Ulivo e all'Unione, che sono - rispettivamente - un progetto di nuovo e più ampio Partito riformista ed un'alleanza di centro sinistra. Microsoikos 23:45, 27 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ho spostato "il caso moro" nel paragrafo "accuse" poiché

• non mi pare che faccia parte della "storia politica", visto anche che Prodi all'epoca dei fatti non era ancora un politico ma solo un professore dell'università di Bologna
• mi pare più un'accusa che una questione politica

Chi non è d'accordo modifichi pure ;-). Ciao. --Lucas ✉ 02:52, 1 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Nell'audizione di Clo' viene affermato, come prova della "Genuinita'" del risultato della seduta proprio il fatto che la parola Gradoli e le altre siano uscite + volte e con persone diverse:

---

PRESIDENTE. Spostandosi il piattino lungo un foglio così lungo chi stava ad un certo lato del tavolo poteva anche avere difficoltà a seguirlo fino alla fine?

CLO’. Sicuramente sì, soprattutto non sarebbe stato in grado di imprimere un'inversione ad "U" se andava in una certa direzione, perché a questo punto avrebbe veramente dovuto metterci il dito sopra e trascinarlo. Quando il piattino cominciava a roteare o a fare degli spostamenti di una erraticità tale che faticava a tenergli dietro; altro che spingerlo. Si può imbrogliare una volta sola, ma il fatto era che le combinazioni delle persone che venivano cambiate e che si alternavano erano casuali.

PRESIDENTE. Alla Commissione Moro non avevate riferito questo fatto che il nome Gradoli venne fuori più volte, con persone diverse che tenevano il dito sul piattino; perlomeno io non me lo ricordo.

CLO’. Io mi ricordo che in quell'occasione l'onorevole Covatta mi "martellò" sulla dinamica con cui ciò avveniva; adesso non mi ricordo se avevo spiegato in quella occasione che le persone si alternavano, ma deve essere stato detto da qualcuno. Qualcuno deve avere detto che le persone si alternavano e non erano sempre le stesse tre o quattro, perché il piattino era piccolo essendo quello di una tazzina da caffè. ... DE LUCA Athos. Lei dice poi che il nome "Gradoli" è uscito più di volta, quante volte: cinque, dieci, cento?

CLO’. Cento lo escluderei: cinque o dieci, ma questa è una risposta che do senza avere memoria precisa.

DE LUCA Athos. Comunque non più di una decina di volte.

CLO’. Non le so dire con esattezza.

DE LUCA Athos. Invece i nomi "Bolsena" e "Viterbo" quante volte sono usciti?

CLO’. Anche questi sono usciti diverse volte, non so se cinque o sette. Comunque, le tre parole compiute si sono ripetute più volte, che sia poi sette, otto o dodici volte sinceramente non lo ricordo perché non è che ne abbiamo tenuto memoria.

---

A mio avviso e un'informazione importante, visto che proprio su questo fatto Clo' basa la difesa alla tesi della commissione (qualcuno in aprticolare sapeva e ha usato la seduta spiritca per far arrivare l'informazione).--Yoggysot 02:15, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. L'avevo tolta solo perchè il paragrafo mi sembrava già fin troppo ampio: la sezione "accuse" è circa il doppio di quella biografica... in tutta onestà non credo che renda onore al personaggio. --Lucas ✉ 12:08, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Il fatto e' che spesso la storia del piattino e' stata usata come "accusa" dai media di destra, facendola sembrare come un "Prodi da solo fa il gioco e tira fuori il nome, per cui era lui che lo sapeva e sicuramente era un Br/KGB/ecc..." e mediaticamente questa versione ha avuto molto risalto (tanto per capirci: non credo che il Giornale, che l'ha usata come cavallo di battaglia durante le elezioni, abbia ricordato che accanto a lui c'era un viceministro di AN del gov Berlusconi), per cui (IMHO) se si vogliono riportare i fatti senza condizionamenti si dovrebbe rendere ben evidente che non e' un qualcosa che ha fatto e sostenuto solo Prodi, ma che la storia della seduta spiritica e' stata difesa da tutti i partecipanti. Poi personalmente anch'io credo che la storia della seduta sia stata una scusa per far arrivare a Prodi o Baldassarri, che avevano gia' contatti politici nella DC, delle info, ma di questo non c'e' nessuna prova per cui non lo si puo' dare per certo in un enciclopedia.--Yoggysot 17:42, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ok, no problem. ;-) ciao. --Lucas ✉ 05:49, 5 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Premetto di essere del tutto apolitico e esterno ad un qualsivoglia schieramento, ma mi sembra veramente di parte constatare che più di metà biografia è dedicata ad accuse, detrazioni, critiche e querele. Ora, senza nulla volere al Cavaliere, ma Berlusconi, NPOV da anni, ha una sezione sui processi giudiziari che occupa 1/4 della biografia e, sempre senza nulla volere al Cavaliere, i suoi processi, a prescindere che sia innocente o colpevole, sono ben più famosi di quelli del Mortadella. IMHO se non la si accorcia adeguatamente va immediatamente segnalato. --Fεlγx, _(miao) 16:56, 10 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Teknopedia è uno strumento d'informazione e nell'informazione rientrano ANCHE le notizie su processi, querele e critiche. Se i processi di cui è oggetto Berlusconi sono più "famosi", ciò si deve alla maggiore esposizione mediatica del personaggio e, talvolta, anche al più largo numero di notizie che su di essi (volontariamente?) le procure lasciano trapelare. Il fatto che da anni una certa parte dei mezzi di informazione continui a dare ampio risalto ai problemi giudiziari di Berlusconi (a prescindere, appunto, che sia innocente o colpevole) mentre tratta con più indulgenza quelli di Romano Prodi, non costituisce affatto un obbligo, per Teknopedia, di ripetere questa proporzione. Franco, 11 mag 2006.

ehm... le procure possono lasciar trapelare inchieste. Ma sono ragionevolmente convinto che i procedimenti penali siano pubblici. -- .mau. ✉ 10:01, 11 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Senza toccare per nulla il testo (e quindi le proporzioni tra i paragrafi) mi permetto semplicemente di spostare il lungo paragrafo dedicato ad accuse e procedimenti posponendolo rispetto ad altri che completano il quadro delle attività di Prodi (le accuse e le denunce vanno messe nel conto da parte di chi fa politica a certi livelli, e vanno pure riportate in enciclopedia, ma DOPO che si è raccontato tutto ciò per cui un personaggio è principalmente noto.... naturalmente nel caso di criminali famosi il ragionamento va rovesciato  :-) ). Microsoikos

ehm... a mio parere quello che ha detto felix non è assolutamente vero. Ho preso in mano entrambe le biografie ed ho notato delle cose elementari che tutti possono vedere. A) il trafiletto sulla biografia di berlusconi è enormemente più grande di quello di prodi (quindi è alquanto futile paragonare in 1/4 o 1/2 anche se sempre a mio parere la bio di berlusca è mooolto ricca di capitoli opinabili). B) Credo che questa biografia sia ancora lontana da quella di berlusconi che è approfondita fino a rilevarne ogni singolo capello ancora rimasto sul suo cuoio. Detto papale, qua mancano i possedimenti del signor Prodi e tanto altro, visto che per B. è calcatamente sottolineato questo punto. Questo non è un'elemento secondario, in quanto l'opinione pubblica ha sempre sentezionato sul personaggio di Berlusconi per questi detti motivi: "ricchezza, potere ecc.." quindi facciamo vedere all'italia che manco gli altri politici hanno un reddito del contadino che stà di fronte a casa mia, altrimenti quà ragazzi manca la trasparenza, e con essa la verità. Indi felix non diciamo fesserie. - Max -

Ma soprattutto, metà della voce "Prodi" è occupata in eventi di scarso interesse: la parte della seduta spiritica occupa il doppio della sua carriera accademica. Questo è PALESEMENTE sbilanciato, e sovradimensiona questi "procedimenti giudiziari" che, ricordiamolo, non hanno mai dato luogo a nessuna incriminazione. --Spaced 12:19, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Premetto che non so nulla di sedute spiritiche, quindi nel leggere la sezione su Moro e la detta seduta ho notato che non si capisce minimamente cosa sia il piattino. Non so se sia il caso di riportarlo qui, ma una mezza riga di spiegazione secondo me ci sta. E se non si ritiene che sia opportuno inserirlo... almeno spiegatelo a me. Aeternus∞ 10:41, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Posso dirti ciò che mi sembra di aver capito leggendo tutti verbali dell'inchiesta (nemmeno io ne avevo mai sentito parlare).

Si tratta di un gioco che consiste nel posizionare su un tavolo un piattino contenente di piccoli foglietti con suscritte alcune lettere. Vengono quindi poste delle domande al piattino (tipo: in quale città si trova Moro?), d'un tratto il piattino dovrebbe inizare a muoversi e a formare "magicamente" delle parole, una volta formata una parola di senso compiuto il tremore dovrebbe interrompersi. Naturalmente uno dei partecipanti muove di nascosto il tavolo. --Lucas ✉ 09:17, 4 ago 2006 (CEST)[rispondi]

con rispetto parlando, parlo per etica morale: tra le tante cavolate che si potevano scrivere su Prodi, questa è la migliore - max -

tanto per chiarire: ciò che ho fatto io è stato controllare la veridicità delle informazioni inserite da altri, null'altro. --Lucas ✉ 16:55, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Di solito mi lamento per le poche foto presenti negli articoli, ma qui ce ne sono troppe; non tanto per il numero, ma per l'inadeguatezza estetica: trovo la seconda davvero orripilante! Senza nulla togliere al presidente, ma una foto del genere non gli fa affatto onore: ha un'espressione contorta e strana, una posizione storta... Propongo di eliminarla. Tanto le foto non mancano. Gerry92 17:30, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Scusatemi, sono stato frettoloso: intendevo la terza foto, non il simbolo dell'Ulivo! Gerry92

Quale... questa? E con quale vorresti sostituirla? Su commons non è che ci sia poi molta scelta.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:48, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non credo che Prodi sia l'unico politico italiano ad apparire su un fumetto Marvel. Anche Berlusconi è apparso, vi dico esattamente dove appena ritrovo l'albo. Proporrei di rimuovere del tutto il paragrafo, a meno che non ci sia qualcos'altro da scrivere. --Roberto^→@me 14:32, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Se produci la prova di quanto affermato, se non rimarrà altro da inserire al momento, naturalmente penso anch'io che sarà opportuno cancellare il paragrafo. Microsoikos 15:15, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Io (se non mi sbaglio l'inserimento e' opera mia) l'avevo trovata su un forum di fumetti dove la davano per certa come unica apparizione di politico italiano reale, ma forse non era un'info aggiornata agli ultimi 1/2 anni. Se si trova anche un altro fumetto dove compare B. IMO + che togliere si puo' aggiungere un paragrafetto pure sul suo articolo (sono comuqnue note da "trivia" curiose, ho visto che numerosi personaggi sulla wiki inglese le hanno) --Yoggysot 18:04, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Allora... in effetti la cosa non è proprio chiara. Su Marvel Italia 50, La fine dell'universo Marvel, c'è una vignetta di due pagine in cui sono radunati alcuni personaggi Marvel (Dottor Destino, Namor e altri) con numerosi politici. Sono riconoscibili chiaramente Bush e Sharon, forse anche altri che io non conosco, ma c'è disegnato un tizio che dichiara "Mi consenta... è uno scherzo". Secondo me è Berlusconi, però non posso dirlo con certezza, anche perché lo trovo somigliante solo fino ad un certo punto... Qualcun altro può verificare la cosa? --Roberto^→@me 21:26, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Io non li ho (non ho neppur gli X-Man di Prodi, avevo solo letto la notizia e visto le vignette inq uestione), bisognerebbe vedere se anche nella versione USA i dialoghi sono quelli... nel caso di Prodi veniva detto chiaramente, in quanto compariva come presidente della comissione UE. --Yoggysot 01:22, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Nel caso non si riesca a recuperare l'originale, dici che sia il caso di aggiungere un trafiletto in cui si fa cenno a questa cosa? Oppure lasciamo perdere? --Roberto^→@me 10:16, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Personalmente lo troverei un po' ridicolo. Piuttosto si può riformulare da Prodi è stato l'unico politico italiano realmente esistente a comparire su un fumetto Marvel (Uncanny X-Men 402 e 407) nella sua veste di presidente dell'Unione Europea in Prodi è stato ritratto su un fumetto Marvel (Uncanny X-Men 402 e 407) nella sua veste di presidente dell'Unione Europea. --Fεlγx, _(miao) 14:12, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Mi pare sensato! :-) Io lo modifico, visto che si tratta di mettere un'informazione di cui si è certi al posto di una su cui c'è un dubbio. Tanto poi si può sempre rimettere com'è adesso. (Anche se in realtà non è che questo dato sia poi così rilevante) --Roberto^→@me 14:21, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Secondo il sito fondazioneitalianelmondo "Romano Prodi è il primo politico italiano che viene raffigurato in questo genere di pubblicazioni." Non c'è scritto che sia l'unico, però un primato ce l'ha lo stesso, essendo stato il primo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:38, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

COMPARSO NELLA MARVEL? Oh my god... MA IO DICO DICO... MA E' UNA COSA IMPORTANTE? ma che mondezze andate scrivendo? gente siamo seri! queste robe lasciatele all'estero, tanto per sdrammatizzare i politici d'italia nemmeno totò ci riuscirebbe! - max -

Per voi è il caso di linkare il video al cosiddetto "prodi rap"?

per me no, anche perché è materiale da wikinotizie - non credo che tra tre mesi se ne parlerà ancora. -- .mau. ✉ 22:02, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

scondo me dobbiamo lasciare la curiosità,visto che a differenza di quanto affermato da Max l'aparizione di un personaggio politico italaiano su un fumetto della più importante casa editrice di fumetti del mondo è importante o quanto meno curioso (la voce curiosità fino a prova contraria serve a scrivere queste cose.) riguardo al tizio che dice "mi consenta" in la fine dell'universo marvel i dubbi li ho sempre avuti...le parole sono naturalmente di berlusconi,ma la somiglianza è pressochè inesistente.

Vorrei mettere questa voce al vaglio. Che ne dite?

L'immagine va levata da commons perché è presa dal programma TV del confronto prodi berlusconi. Quindi se non vogliamo perderla dovremmo uploadarla qui. Ciao. --Bouncey2k 14:09, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non vedo comunque la necessità di mantenere un'immagine sotto copyright, visto che in questo caso le immagini non mancano. Rimetto l'immagine precedente. --Aeternus∞ 17:43, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Anche l'immagine attuale è sotto copyright anche se meno restrittiva. Cmq va bene. --Bouncey2k 18:18, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

la voce tralascia il recente caso telecom Italia... Come mai? BAXXX T'aLon ^calderone 22:06, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Perchè nessuno l'ha inserito (poichè è più materiale da wikinotizie, direi). --Lucas ✉ 02:10, 16 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Insomma prodi necessita di una facciata pulita. Per Berlusconi è stato inserito che conosce un probabile ex mafioso o roba simile, che per Prodi lavora l'uomo che si suppone abbia fatto il piano sulla telecom non si scrive?Inoltre questi vive ancora negli alloggi affittati da Prodi stesso per il suo staff, nonostante sia stato all'apparenza licenziato. Guardare la prima puntata delle Iene per la conferma. BAXXX T'aLon ^calderone 23:27, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, in questi due ultimi giorni si è parlato del film (sinistrorso) sui brogli elettorali, per spiegare il poco scarto con cui ha vinto la sinistra come fosse un imbroglio della destra. Allora propongo di modificare la frase

Aggiungendo che sono stati i parlamentari di destra a richiedere il conteggio, e dicendo magari delle casse di schede trovate nei cassonetti della spazzatura, tanto per ricordare ai posteri chi è stato il primo a richiedere il conteggio, non lasciando la cosa alla mera propaganda di partito...
BAXXX T'aLon ^calderone 15:14, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Caro amico, allora a questo punto dovremmo dire anche che i primi riconteggi hanno assegnato ulteriori 1000 voti in più alla coalizione di centrosinistra e che, a camere sciolte, Berlusconi voleva far firmare un decreto urgente in cui si chiedeva il riconteggio di TUTTI i voti (non solo le schede bianche e nulle come stanno facendo ora, quindi il riconteggio di oltre 20 milioni di schede) e che il governo rimaneva in carica per tutto il periodo del riconteggio. Fatti due conti, se per ricontare solo le schede bianche , che sono 1 milione di schede hanno detto che ci volevano qualcosa come 9-12 mesi , per ricontare tutte le schede ci vogliono anni. Mettiamo anche questo a onore della cronaca? :) --Badoer 12:17, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti: sulla frase su citata delle elezioni suggerisco: Il limitato margine di preferenze con cui L'Unione ha prevalso nell'elezioni ha dato adito a numerosi reclami da parte di alcuni esponenti della Casa delle libertà; soprattutto a causa di alcune schede trovate nei pressi dei cassonetti della nettezza urbana. Alla fine i ricorsi sono stati respinti dalla Cassazione il 20 aprile, che ha rifiutato l'eventualità di un riconteggio delle schede, e he confermato quindi la vittoria di Prodi.
Nel novembre dello stesso anno Deaglio realizza un film sulla tornata elettorale, in cui ipotizza dei brogli da parte del partito sconfitto. Per appoggiare la sua tesi preme sul fatto che Silvio Berlusconi ed i suoi collaboratori erano riuniti in casa del premier, e che al momento finale dell'invio dei dati in forma telematica si è verificato un rallentamento nell'invio. Deaglio tralascia le dichiarazioni Ocse occorse al termine delle elezioni: {{quote:in vari momenti della campagna, Mr Berlusconi ha denunciato possibili tentativi di brogli. Sulla base di queste accuse, l'OSCE ha richiesto il parere dei rappresentanti politici interpellati: tutti i rappresentanti dell'arco politico hanno smentito la possibilità di brogli ed espresso la confidenza nell'onestà e nell'integrità della amministrazione elettorale.}}, nonchè le varie richieste di riconteggio schede.

Il film ha tuttavia riacceso il dibattito ed il 28 novembre 2006 Silvio Berlusconi ha dichiarato che era necessario essere decisi nel richiedere il riconteggio dei voti ed il controllo delle schede, anche perchè:

(Fonte AGI del 28 novembre)

Mentre il leader dell'UDC, Pierferdinando Casini afferma:

(fonte AndKronos del 25 novembre)

Romano Prodi commenta:

Mentre D'Alema si affretta a precisare che:

(fonte Ansa del 29 novembre)

La procura di Roma ha acquisito il film di Deaglio e Cremagnani, nel procedimento sui brogli elettorali richiesta da esponenti della casa delle libertà.
Sandro Bondi, coordinatore di Forza Italia, ritiene il film meramente propagandistico, non aderente alla realtà, affermando:

Il 29 novembre Amato informa che il voto elettronico è stato messo in disuso dopo una sola tornata elettorale, per favorire la chiarezza nelle operazioni di voto. Il 30 novembre la giunta per le elezioni della Camera si è riunita per decidere in merito al riconteggio delle schede elettorali, dopo che la procura ha deciso che non procedere al riconteggio, trovando improbabile l'ipotesi di Deaglio. Considerando soprattutto che il voto telematico era presente, in via sperimentale, solo in Sardegna, Lazio e Puglia e Liguria ed è stato affiancato dal metodo classico.
Mentre la Cassazione informa di non avere dati sulle schede bianche per singolo seggio, e gli è quindi impossibile un controllo.
Nel tentativo di smorzare i toni Fausto Bertinotti afferma:

Mi rendo ora conto che lo spezzone è piuttosto lungo BAXXXXT'aLon ^calderone 16:18, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]

- Sarebbe un dovere dire anche che le schede invalidate trovate nei cassonetti indicassero soprattutto l'Ulivo...

spendere poi due parole sul basso consenso che è stato in grado di suscitare fin'ora e tutti i casini causati dalla finanziaria sarebbe carino nei confronti del ragazzo che è stato rollbaccato sopra. BAXXX T'aLon ^calderone 15:15, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sei su un wiki: se vuoi inserisci tu stessa il testo. Oppure proponilo qui. Dire "sarebbe", "si potrebbe" e aspettare che le cose le facciano altri ha, IMVHO, poco senso. Sinceramente. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:26, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

più che altro chiedevo perchè sulla telecom mi avevano risposto che era attualità e questo non era il posto. Se mi dite che si può inserire nella pagina vado senza problemi...BAXXX T'aLon ^calderone 22:54, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Probabilmente la cosa migliore è proporre sulla pagina di discussione (questa) il testo che vuoi aggiungere/modificare. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:20, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

prima di lavorare al pezzo riguardo la finanziaria vorrei sapere cosa ne pensate del pezzo sui brogli che ho messo su.
poi: va qui o nella pagina sul governo? Intendo la finanziaria. BAXXX T'aLon ^calderone 17:08, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

• La parte si brogli mi sembra molto poco neutrale. Inoltre non mi sembra questa la voce giusta dove inserirla, forse potrebbe stare in Uccidete la democrazia!.
• Credo che per fare una voce su questa finanziaria sarebbe meglio aspettare che sia legge, per l'attualità c'è Wikinotizie. --Jaqen il Telepate 15:08, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

scusa ma se non sono neutrali le ANSA e i fatti cosa lo è? non è colpa mia se prodi è quello che è... allora si ignora perchè non ne viene fuori un quadro carino? BAXXX T'aLon ^calderone 21:38, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Cosa vuol dire "se Prodi è quello che è"? Che cos'è Prodi, inteso in senso oggettivo e nell'analisi dei dati, cioè rimuovendo le tue evidenti opinioni personali e le volatili notizie ANSA? Le ANSA non sono né meno né più oggettive di altre fonti di informazione, e godono di tutti i problemi delle notizie dell'ultima ora (cioè oggi dicono una cosa e domani la smentiscono, perché magari sono veline o riportano le solite sparate del politico di turno). Penso che il discorso sui brogli vada nella voce relativa alle elezioni e in uccidete la democrazia. La finanziaria penso che vada accennata qui, ma riportata in dettaglio, quando sarà legge, nella voce relativa al governo. --L'uomo in ammollo 09:46, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Volevo solo segnalare che il link a Scandiano (luogo di nascita di Prodi) non funziona. 213.156.52.125 14:22, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Ora è a posto. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:53, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Romano Prodi ha ottenuto la fiducia anche alla Camera! La crisi di governo si è conclusa quindi la pagina va aggiornata.

Aggiornata. Saint-Just 21:16, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Salve, ho letto una piccola inesattezza nella voce "elezioni politiche 2006". Vi è scritto:"La risicata maggioranza della sua coalizione al Senato (158 a 156) ha visto il governo in minoranza in alcune votazioni in Aula e in commissione, a causa di assenze di senatori della maggioranza e delle posizioni di alcuni senatori indipendenti (Sergio De Gregorio, Luigi Pallaro)" In verità, la maggioranza di 159 contro 156 si aveva contando Marini,che fu poi eletto alla presidenza e quindi non vota,e De Gregorio, che inizialmente era stato elesto nelle liste della maggioranza, ma con il suo passaggio al centrodestra al senato la situazione era di 157 contro 157. In questa situazione determinante diventò il voto dei senatori a vita e dell'indipendente Pallaro. Si è ritornati alla maggioranza di 158 contro 156 proprio con il passaggio di Follini al centrosinistra. Per tanto io scriverei: "In un primo momento, il governo prodi contava di 159 senatori contro i 156 del centrodestra, ma con il passaggio di Sergio De Gregorio, che in un primo momento era stato eletto nelle liste del centrosinistra con il partito Italia dei Valori, e l'elezione di Francesco Marini alla presidenza,che di prassi non vota, al senato la situazione divenne di 157 a 157. In questa situazione di stallo, determinante diventarono i voti dei senatori a vita e dell'independente Pallaro. Tuttavia, a causa di assenze di senatori della maggioranza e delle posizioni dei senatori indipendenti il governo è andato in minoranza in alcune votazione. In seguito alla crisi di governo, che si aprì con il voto contrario sulla relazione sulla relazione del ministro degli esteri D'Alema, Follini ha annunciato il suo passaggio nelle file del centrosinistra riportando la situazione a 158 senatori di maggioranza contro i 156 della CDL." Datemi un parere, io ritengo che una correzione di questo tipo sia doverosa. --Badoer 12:42, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho apportato le modifiche che avevo chiesto. Ho aspettato 5 giorni prima di farlo in attesa di qualche parere. Ciao, e comunque sono tutte cose documentate nel sito del senato, basta fare un conto :) --Badoer 23:52, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

le parti scritte in virgolettato corsivo della voce, ovvero le citazioni, non andrebbero evidenziate come citazione, corrispondente allo standard wikipedia? --Bizio 23:11, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Propongo di togliere dalla presentazione della voce, cioè dal paragrafo introduttivo, la parte che recita: In seguito ad una crisi di governo verificatasi a 9 mesi dall'elezione, ha rassegnato le dimissioni il 21 febbraio 2007 e ha rimesso il proprio mandato nelle mani del Presidente della Repubblica Italiana Giorgio Napolitano. Dopo le consultazioni con le forze politiche in Parlamento, il 24 febbraio Napolitano ha chiesto ufficialmente a Prodi di rimanere al governo, ma previo voto di fiducia, che ha avuto esito positivo per Prodi il 28 febbraio, consentendogli di continuare ad esercitare le sue funzioni. Queste informazioni sono già presenti nella sezione 4.6 Crisi di governo, dimissioni e rinnovo della fiducia e mi sembra che siano fuori tema per l'introduzione generale. Kar.ma 21:52, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Condivido. Luca P - dimmi tutto 01:45, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Faccio... fatto :-P ;-) -- Saint-Just ^Osez! 10:55, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Io non condivido. Penso che debba essere messo, visto che anche su en.wiki c'è. Freddyballo 11:00, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo era il sunto di quanto detto più oltre, in un paragrafo apposito correttamente dedicato alla recente crisi di governo. Metterlo nell'introduzione alla voce - onestamente - dà al fatto specifico un rilievo che non ha ragion d'essere e che trova motivazione solo nel fatto di essere occorso ultimamente. Che, poi, ci sia su en.wiki è, IMVHO, del tutto non rilevante. ;-) -- Saint-Just ^Osez! 11:19, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, ma non giustifichi le tue asserzioni :) Freddyballo 12:19, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che è un tipico esempio di recentismo da evitare: Prodi è caduto già nel 98, ma nessuno, giustamente, ha pensato di riportare la cosa nei dettagli nell'incipit. Poi en.wiki l'ha evidentemente copiato da noi. Luca P - dimmi tutto 16:55, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Anche io pensavo al "recentismo", pur non conoscendone la definizione. Tra l'altro la voce è su Romano Prodi, e non il governo italiano, per cui mi sembra che fosse particolarmente stonata come nota. Kar.ma 23:57, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ma una foto più decente no? Capisco che il soggetto non è fra i più fotogenici, ma insomma... --Spaced 23:56, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La seconda che hai detto, come diceva Quelo. :D --Freddyballo 00:41, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se ne trovi una migliore con licenza libera cambiala.--Trixt 00:47, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho rimesso la foto che avevo inserito qualche tempo fa (chissà perché è stata sostituita). Luca P - dimmi tutto 02:16, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Giusto per la cronoca, l'oggetto della sostituzione recita: "foto più chiara".--Trixt 02:34, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Oggi invece il solito sostitutore ha cambiato motivazione, l'oggetto recita "foto migliore, lo sfondo non è inquinante"... per me quella foto è mille volte più brutta, oltre che sovraesposta, e per giunta è più brutto anche lo sfondo, perciò ho rimesso l'altra (visto anche che siamo in più d'uno a vederla così). Luca P - dimmi tutto 00:49, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Questa foto che volete imporre è orribile, lo sfondo è inquinante, la faccia di Prodi è oscurata oltre a guardare in basso. L'altra è migliore, più chiara, ha lo sfondo uniforme e il soggetto guarda a chi scatta la foto. Chi conosce un minimo di fotografia sa che è molto più adatta ad una infobox. Insomma, fate quello che volete. Dantadd 23:30, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Al di là di tutto, questa foto è meglio di quella prima... --Spaced 16:24, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

"Questa foto" quale? "Quella prima" quale? Dantadd 18:25, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La foto che c'è "adesso". Rispetto a [3]questa. --Spaced 18:42, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

«Via i negri»: chi l'ha detto? Romano Prodi, 30 anni fa. Incredibile ma vero... Roba che se oggi finisse in bocca a Borghezio, ne verrebbe fuori un caso nazionale

«Via i negher» Firmato Romano Prodi: Si avete letto bene il titolo, non vi sto tirando per il sedere... Era il 19 agosto 1977, e il buon Professore pubblicava sul Corriere della Sera un articoletto abbastanza "pepato", degno del miglior Borghezio.

«Con l'elezione di Franco Marini alla presidenza del senato e il passaggio all'opposizione del senatore eletto nelle liste di Italia dei Valori,Sergio De Gregorio, al senato la situazione è diventata di 157 a 157 (infatti il presidente del senato, per prassi, non vota) diventando determinante il voto dei senatori a vita e dell'indipendente Luigi Pallaro.»

Questo brano è da togliere o da aggiornare, perché dopo la crisi di febbraio il sen. Marco Follini è entrato nella maggioranza di governo, votando la fiducia a Prodi. Quindi la situazione normale di voto è 158 a 156 per l'Unione, non 157 a 157. --Spaced 00:27, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che è scoppiata una edit war pure sulla fotografia dell'infobox, l'ho rimossa in attesa di consenso su quale sia la migliore da usare. Le candidate (in base alla disponibilità) sono: <gallery> Immagine:Prodi.jpg|1 (non su Commons) Image:Prodi27marzo2007.jpg|2 Image:22-05-07 Prodi 8.JPG|3 Image:Prodi27032007.jpg|4 Image:President Romano Prodi at EP.jpg|5 Image:Prodi27marzo2007-retouch.jpg|6 (versione ritoccata della 2) </gallery> Io personalmente sono a favore della 3, tra l'altro la più recente, ma vanno bene anche tutte le altre tranne la 1 e la 4, non adatte ad un infobox perché il soggetto non guarda l'obiettivo, la prima (e forse anche la seconda) è un cropping (di Prodi-Di Pietro.jpg) ed scattata con il soggetto non in posa. --Trixt 03:33, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sceglierei la 3 o la 6. Dantadd 03:48, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La 3 è la più nitida, per me è la migliore. --R.Paura 08:58, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non capisco che motivo ci sia di lasciare il template, e quindi la prima parte della voce, senza foto finchè non si decide quale mettere. Credo sarebbe molto meglio lasciarne una qualsiasi, con l'avviso nascosto di non cambiarla, alla peggio proteggendo (totalmente) la voce..
Perchè nell'infobox dovrebbe necessariamente guardare l'obiettivo? Io preferisco la prima, perchè è (imho) quella in cui ha l'espressione "migliore"". --Jaqen il Telepate 11:13, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

forse non guarderà l'obiettivo...ma il presidente è venuto meglio nella prima e nella quarta foto rispetto alle altre...--Cletus 11:17, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La quarta però è mossa.. --Jaqen il Telepate 11:34, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

A me piace la quinta. --L'uomo in ammollo 11:53, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto Jaquen e confermo: se io fossi Prodi credo che sceglierei la numero 1, che è quella in cui decisamente sta meglio! --Microsoikos 16:24, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto in tutto e per tutto Jaqen, mi ha tolto ogni parola di bocca! Luca P - dimmi tutto 03:07, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Intanto rimetto la prima foto, che per ora mi pare essere quella che ha maggior consenso. Poi ovviamente nulla vieta di cambiarla, parlandone prima. --Jaqen il Telepate 15:33, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

L'importante era discuterne per scongiurare l'edit war, non avevo dubbi che sarebbe tornata quella. --Trixt 00:47, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Tralasciando bellezza/bruttezza (notoriamente soggettive a meno che non ci rifacciamo ad un modello, come potrebbe essere quello classico), per i criteri obiettivi di nitidezza, risoluzione, autorevolezza della fonte, attualità, la numero 3 sbaraglia tutti gli altri concorrenti. La foto scelta ha infatti non solo una risoluzione di gran lunga inferiore, ma è anche ormai non più attuale. E qui chiudo, non ho tempo da perdere.--Grifomaniacs 19:50, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

aggiungo: ho visto che su Commons c'è un problema riguardo alla licenza della foto che ritengo obiettivamente la migliore. E' stata proposta per la cancellazione perchè non consentirebbe la modifica, la creazione di opere derivate, prerogativa di Commons. Per salvare la foto vi consiglio di uploadarla su it.wikipedia, magari sentendo un esperto di copyright per citare in maniera corretta il carteggio OTRS.--Grifomaniacs 22:15, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

«autorevolezza della fonte, attualità,»?? A noi ci serve una foto di Prodi, liberamente utilizzabile, e che sia presentabile, e che non sembri tratta da un'edizione serale del TG4. Attuali lo sono tutte, visto che sono degli ultimi mesi e quindi relative al periodo del governo (e Prodi come tutti non invecchia nel giro di pochi giorni) ma la prima, guarda caso è tra le più recenti. La prima, in più, lo rappresenta in Parlamento come presidente del consiglio, è la più "istituzionale". Luca P - dimmi tutto 22:50, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto Luca P. Quanto alla risoluzione dell'immagine, non sarà il massimo dei massimi... ma non si tratta di riprodurre un'opera d'arte! E' una buona foto, e questo basta ed avanza. --Microsoikos 22:59, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Su Commons c'è un'altra immagine più recente che è già stata caricata su en.wiki e su molte altre versioni internazionali, la trovate qui [4] ... a me pare che sia meglio, non la si potrebbe inserire al posto di quella attuale (che è mossa, mal esposta e il presidente non guarda l'obiettivo?). --Lorenzop 16:42, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

la foto viene da [5], a naso mi sa di una foto coperta da copy rilasciata dal tipo di flickr con la lcienza sbagliata... --Yoggysot 16:55, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho chiesto la cancellazione di quella foto e di altre foto caricate da laurentius87 su Flickr che Lorenzop ha caricato su Commons... --Jaqen il rimpatriato 17:22, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Scusate ma involontariamente devo aver inserito la quinta (foto) .Comunque alla fine mi sembra la più appropriata insomma valutate voi comunque se non ho ricevuto nessun "messaggio" vuol dir che va bene! Comunque mi scuso lo stesso,tanto se non va ripristinate il tutto come prima,ma se va contattatemi,grazie ciao! Andy87

Il problema della foto President Romano Prodi at EP è che è unverified, e se lo rimane verrà cancellata.. Dove l'hai trovata? --Jaqen «il guardiano» 14:00, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto il campo attività2=economista al template Bio. Ne rendo conto qui, comunque non mi sembra una modifica "dubbiosa": l'attività di economista era scomparsa, verosimilmente per non completa conoscenza del nuovo template, qui. Prodi è prima di tutto (cronologicamente e come background) un economista, anche se ovviamente questa è un'attività secondaria dal momento che è Primo Ministro. --Toobaz rispondi 20:38, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

La citazione iniziale manca di fonte. Ci metterei un {{citazione necessaria}} ma non so come farlo "quadrare" col {{quote}}. Che ne direste di toglierla e basta? Mi pare scarsamente rilevante.. --Jaqen «il guardiano» 16:33, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Ho aggiunto la data e il luogo della citazione iniziale, ho anche aggiunto le lauree honoris causa nell'infobox, questo pechè c'erano anche in quello di Berlusconi, penso quindi che vadano citate.--sampleworld 01:12, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho rinoninato il paragrafo da "Procedimenti giudiziari(?) e polemiche nei suoi confronti" (dove sono i processi? e che significa polemiche nei suoi confronti? )a "Critiche e aspetti controversi" come pare più giusto e anche più corretto italianamente...più qualche piccolo cambiamento sulla gerarchia dei paragrafi e "aggiustate" alcune frasi prolisse. Ho eliminato anche delle inutili ripetizioni su Clò e compagnia ed altre piccole cose che secondo me , senza nulla togliere al senso del paragrafo ne aumentano la scorrevolezza. Mi sono anche permesso di fare un'utile aggiunta e cioè quella relativa al superamento delle tesi di qualche anno fà alla luce dei nuovi accadimenti come le rilevazioni dell'on: Galloni.--sampleworld 14:38, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiungo un inciso sulle intercettazioni telefoniche a Scaramella per completare il paragrafo con le ultime indagini compreso di link.sampleworld 22:13, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

sulla frase in cima alla voce si tratta, prima di tutto, di una frase sua non particolarmente famosa o significativa, è avvenuta durante un evento che ben pochi considerano rilevante per il personaggio e /ola sua carriera e/o la sua vita in generale, e per di più sul fatto che esprima la sua reale idea del fare politica, credo che molti avrebbero di che ridire... di tratta in pratica di una scelta POV, credo sia meglio rimuoverla. Paolo parioli 19:01, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

in Discussione:Silvio Berlusconi si condanna fermamente l'inserimento di certe citazioni. qui dopo tre secondi ti fanno subito rollback. 2 pesi 2 misure.. una vergogna... Paolo parioli 22:11, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ti prego di documentare quanto affermi. --ArchEnzo 22:14, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

basta eprderci 10 secondi... discussione relativa a questa modifica [6]. Paolo parioli 22:17, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Nessuno hai mai detto che le citazioni non debbano esserci; si ritiene preferibile inserirne solo una in testa all'articolo; in questa voce sembra che quella esistente sia la più significativa per la persona. Se qualcuno ha opinioni diverse, naturalmente ci si confronta. Quello che avviene in altre voci, come già detto, non deve riguardare questa voce. Gac 22:47, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Può anche essere non famosa e su questo concordo ma non puoi motivare la cancellazione della citazione perchè è un'idea di Prodi a cui non tutti sono d'accordo. Essendo una citazione è per definizione POV. Pensa nella voce Mussolini c'è scritto "La parola d'ordine è una sola, categorica e impegnativa per tutti. Essa già trasvola ed accende i cuori dalle Alpi all'oceano Indiano. Vincere! E vinceremo". Quante persone condividino adesso questa frase?.--Kaspo 23:05, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

è vergognoso... chi lo dice che è la più significativa? questa sono scelte editoriali di parte a seconda del personaggio politico. è una vergogna... Paolo parioli 10:46, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

x kaspo: nella discussione di berlusconi molti hanno motivato il loro favore alla cancellazione dicendo che non corrisponde al vero pensiero politico di berlusconi e hanno detto anche che non è significativa. allora mi chiedo chi lo decide se è significativa o no? hai ragione a dire che la citazione è pov e non condivisa ma allora perchè quella su berlusocni non va bene e quella di prodi si anche se entrambe possono non essere condivise? solo perchè molti utenti (evidentemente antiberlusconiani) si sono espressi per cancellarla perchè non sono d'accordo?

x il signor gac: anche qui chi lo decide qual'è la più significativa? tu? o forse un sondaggio? Paolo parioli 10:55, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

non so se avete notato: ho aperto questa discussione facendo copia incolla dell'intervento di personline nella discussione di silvio berlusconi che poneva la stessa questione sulla voce di berlusconi. in quella discussione si sono affrettate a levarsi voci di ocncordia con questo tipo di intervento. qui invece subito prudenza: documenta ciò che affermi, non è vero, la frse di prodi è significativa quella di berlusconi no.... mi chiedo il perchè di questo diverso trattamento.... Paolo parioli 11:03, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

dopo un nuovo rollback (invito erinaceus a discutere intervenendo qui) chiedo un sondaggio formale per decidere le linee guida per queste citazioni. Paolo parioli 11:11, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sono qui. Scusa Paolo, ma chi ha deciso di segare la citazione, tu da solo? Di là c'era consenso e non mi pare che tu avessi diritto di veto. Discutiamo quanto vuoi, sono pronto anche al sondaggio, ma sbaglio o rientriamo in questo caso? --l'Erinaceus^chimmevò? 11:22, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Intanto ho bloccato la pagina per palese edi war intrapreso e continuato da Paolo. --ArchEnzo 11:24, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

qualcuno mi può inidcare qual'è la sede più opportuna per intraprendere un sondaggio che stabilisca delle leggi chiare riguardo queste citazioni? P.S. le edit war si fanon in due... non le faccio solo io e poi questa edit war è finita appena io ho ristabilito una certa parità inserendo nella voce di berlusocni una frase che seppur non è equivalente ristabilisce uan certa equivalenza Paolo parioli 11:27, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

@Paolo parioli: lo decide il consenso che si raccoglie in questa pagina di discussione. Teknopedia non deve stabilire nessuna parità tra le varie voci. Ogni politico esterna nella sua carriera centinaia e centinaia di frasi; ovviamente non possiamo inserirle tutte; se ne inseriamo una all'inizio dell'articolo ovviamente dobbiamo scegliere quella più significativa; un sondaggio per stabilire quali sono le frasi più significative dei politici, sinceramente mi sembra arduo da realizzare :-) Gac 12:26, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho proposto di rimuovere la citazione all'inizio di questa voce tempo fa. Non mi sembra così famosa da dover stare all'inizio della voce.. --Jaqen «il verme bavoso» 17:20, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

mi conforta non essere l'unico a pensarla così.. Paolo parioli 20:24, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il problema è: con cosa si sostiuisce?--Kaspo 21:30, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

in effetti prodi non brilla per le frasi a effetto.. non sono adatto a proporre frasi su prodi.. ne proporrei una delle sue del tipo "in italia sono diventati tutti matti...".. meglio di no. qualcuno che lo conosce bene ha in mente una frase importante da lui pronunciata? Paolo parioli 11:01, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non deve mica essere sostituita per forza.. --Jaqen at Lancaster 16:16, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Per me va benissimo così, è semplice ed appartiene ad un momento importante dello statista, cioè la nascita di un progetto democraticamente condiviso, non capisco perchè si dovrebbe cambiare, tra l'altro non è neppure particolarmente colta come frase (e ce ne sarebbero essendo Prodi persona colta), è semplice e rispecchia il personaggio.--sampleworld 16:26, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

scusate ma dove vivete? siamo in un periodo dove ci si riempe la bocca di parole come antipolitica casta ecc. dove grillo fa furore e voi mi venite a dire che prodi è vicino alla gente anzi è la gente tra la gente? vabbè se volete farmi del male da soli prego... Paolo parioli 10:08, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Abbi pazienza Paolo, vuoi rimuovere il quote per ragioni di militanza? Non mi pare sia questo lo spirito di Teknopedia. Scusa se te lo chiedo: è perché non mi risulta che qualcuno abbia fatto proprie le parole di Prodi, ma tutti si siano attenuti finora al giudizio sulla citazione. --l'Erinaceus^chimmevò? 12:17, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

beh sulla citazione di berlusconi hanno detto eccome che non erano d'accordo nel merito... cmq discorso chiuso. tenetevi questa frase... Paolo parioli 15:40, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

c'è un errore nel testo: ad un tratto è scritto "nel governo Dinidocente"...mettete uno spazio tra Dini e docente

Fatto! ma potevi farlo anche te ;-) --Jaqen at Lancaster 16:55, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Penso proprio di no, la pagina era ed è ancora bloccata.--Kaspo 03:59, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

l'avrei fatto se non fosse bloccata...grazie Kaspo --KuViZ(dimmi...) 11:43, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Romano Prodi è il presidente del consiglio che nella storia della Repubblica ha il miglior rapporto: Giorni di governo sui governi presieduti, ad oggi 1386/2. --Bandagenzano 21:08, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ma come? non è citato il caso de magistris? è una vergogna, se proprio la pagina deve rimanere bloccato aggiunga il paragrafo qualche admin!

ehm non ho capito, non posso esprimere il mio parere neanche nella pagina di discussione per sto rollback?

Rapporti con il gruppo bilderberg e la commissione trilaterale commento non firmato di 87.4.37.179 --Kaspo 04:04, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Qualcuno dovrebbe sostituire il nome del partito sulla dx:da ulivo a pd,fino a quando sarà bloccata la voce?

Concordo sulla necessità di sostituire il nome del partito e la frase (all'inizio) Dal 23 maggio 2007 è il presidente del Comitato nazionale per il Partito Democratico che riunisce i leader delle componenti del futuro partito. con la frase Dal 23 maggio 2007 è stato presidente del Comitato nazionale per il Partito Democratico, e con la fondazione di quest'ultimo ne è diventato Presidente dell'Assemblea Costituente Nazionale". Per favore, visto che le voci dell'Ulivo e del Partito Democratico stanno raggiungendo qualità molto buone per la cura di molti utenti interessati, operate questa modifica per non rendere incompleto il lavoro.Edowikip 17:15, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho suddiviso questa sezione, dal titolo troppo vago, in due sezioni: una sui processi, e l'altra sulle indagini effettuate da commissioni parlamentari. Non sono un esperto e quindi potrei aver interpretato male: per favore qualcuno controlli che effettivamente ciascun caso sia nella sezione giusta (a seconda che ci sia stato un processo giudiziario o che sia relativo ad una commissione parlamentare). Ylebru dimmela 11:27, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Chi ha bloccato la pagina ha tutte le ragioni.E' l'unico modo di evitarne presunti vandalismi.Ma la voce del premier, necessita di un aggiornamento,di una modifica;già x poi sostituire il nome del partito in cui esso milita;(da ulivo a pd)questo sulla tabella di dx.Spero che chi di dovere mi legga,e modifichi il tutto(ho discusso in precedenza di ciò).Poi è chiaro se la pagina è a "rischio",sono più che d'accordo nel richiuderla di nuovo.Si può dire che la modifica da attuare nella pagina riguardi sostanzialmente il nuovo pd!Ripeto solo x questa modifica che poi è un aggiornamento.Tutto qui.Saluti Andy87

Fatto--ArchEnzo 22:27, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non so se nella sezione curiosità o altrove ma andrebbe evidenziato che i governi Prodi vantano fino ad oggi la media di maggiore longevità del dopoguerra 706 giorni al 2 novembre 2007. Pifoyde 18:00, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

E' consigliato di svuotare la sezione curiosità. Però questa mi sembra solo una curiosità statistiche non integrabile in nessuna sezione della voce. Altresì ritengo valida inserirla. Quindi piccola eccezzione per questa voce e lasciamo una sezione curiosità.--Kaspo 18:03, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

scusate ma di quale longevità parlate? il governo berlusconi non batte come lunghezza prodi? inoltre non trovo che per questo occorra lasciare la sezione curiosità: il posto idoneo questo notizione ce lo dovrebbe avere ed è la voce "Governo Prodi". Paolo parioli 09:10, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Contrario. Primo: le sezioni curiosità sono sconsigliate. Secondo, ha ragione Paolo parioli: queste informazioni vanno nella voce governo Prodi e non nella voce biografica. Terzo: l'informazione mi sembra sbagliata; il governo attuale è in carica dal 17 maggio 2006 quindi il conto di 706 giorni non mi torna (sono circa 500). Quarto: il Governo Berlusconi II con 1.412 giorni è stato ben più longevo. Comunque il record è sempre (imbattibile) del Governo Mussolini con 7.572 giorni :-) Gac 09:32, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ovviamente Gac non ha capito. Dovevo però aggiungere "della Repubblica Italiana". Pifoyde 22:59, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Pifoyde intende un'altra cosa. Prodi ha il record di totale giorni/governi presieduti.--Kaspo 23:04, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

@Gac. E' vero che la sezione curiosità è sconsigliata però non è vietata. Bisogna infatti contestualizzare le informazioni e non fare un elenco slegato fra di loro. Ciò che segnala Pifoyde si tratta di una semplice curiosità difficilmente contestualizzabile in altre sezioni. Quindi per questo motivo penso sia giusto inserirla in una sezione apposita chiamata per l'appunto curiosità.--Kaspo 03:11, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

si ma hai capito cosa vuole dire? che facendo la media della durata tra prodi I e prodi II viene furoi una media maggiore rispetto ad altri governi che hanno avuto il numero I, II, III ecc. mi chiedo quale rilevanza possa avere questo notizione, Paolo parioli 10:37, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

• Penso che vada scritto e magari nella sezione governi, maggiore durata consecutiva di un governo della Repubblica(cioè senza cambiare ministri).Fantango 16:09, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

@Paolo Parioli. Non è una notizia, è una statistica, una semplice curiosità.--Kaspo 16:12, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

chiamala statistica ma è di portata molto limitata. e soprattutto una sua ambigua enunciazione può far giungere a conclusioni errate (il governo prodi è il più lungo della repubblica). per quanto riguarda il cambio dei ministri non credo sia giusta come notiia perchè il governo è collegiale non personale: finchè dura e non c'è crisi è sempre lo stesso indipendentemente dal cambio di un ministro o poco più. Paolo parioli 18:30, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

• Non credo che sia sbagliato, vista la caducità dei governi in Italia e in special modo in rapporto alla sua composizione, infatti per far durare un governo, bisogna regalare le poltrone ora a uno, ora all'altro. Sarebbe giusto specificare questo importante punto:" Più lungo governo senza che nessun componente sia stato cambiato".

Cioè senza "rimpasti" e "pastette" varie...Fantango 12:10, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

perchp non sottolineare il record di minor numero di leggi approvate nel primo anno di governo? Paolo parioli 20:29, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mettere il record lunghezza governo/governi presieduti ok. Ma mettere anche il record di governo senza rimpasti no, altrimenti chissà quanti assurdi record potremmo trovare per ogni governo.--Kaspo 20:33, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Potremmo mettere anche il record di votazioni di sfiducia perse ... è l'unico che è stato abbattuto sia alla Camera, sia al Senato a 10 anni di distanza ;) -juanm- 11:45, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Salve, qualche admin che volesse perdere 10 secondi del suo tempo, potrebbe aggiungere al template bio l'epoca? Thanks in advance, --Mr buick 18:18, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

questa voce sarà bloccata ad libitum, scusate??!?

mi pare - pur paradossale che sia - alla stregua di un vandalismo!

Questa voce è stata oggetto di edit-war e quindi bloccata temporaneamente. Ciò non impedisce modifiche. Basta discuterne e trovare un consenso generale per le modifiche da apportare.--Kaspo 23:04, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Lo so Kaspo, ma forse non sai che queste condizioni sono per loro natura temporanee e devono esser sorpassate, per tornare alla normalità d'una pagine editabile. Questa normalità - ed è questo ciò che intendevo - manca ormai da troppo tempo!--Eyesbomb 0:46, 17 nov 2007 (CET)

X quanto riguarda la sezione dedicata al secondo governo prodi,non andrebbe messa prima la data del 16 febbraio 2005(giorno della nascita del programma di governo dell' allora neonata coalizione di csx)e poi, quella del 16 ottobre,(giorno in cui si svolsero le primarie x scegliere il candidato premier,x le politiche dell'anno seguente?).Voi che ne pensate?Cronologicamente,sembra + appropriato:o sbaglio?Va bene che al momento la pagina è bloccata,però almeno leggete questo paragrafo,se non volete apportare le modifiche necessarie,non fa nulla;alla fine non è proprio obbligatorio,sarebbe meglio solo x una questione di forma.Tutto qui saluti, Andy87 0:28, 22 nov 2007 (CET)

Mi permetto di fare un appunto sull'incipit della biografia, gli aggettivi solida e onesta con i quali viene definita la famiglia di provenienza di Prodi sono, IMHO, delle weasel words. Non ho motivo di pensare che la famiglia di Prodi non fosse solidissima e onestissima ma specificarlo all'inizio di una voce enciclopedica mi pare inappropriato. --Nyarlathotep 00:40, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione è un inutile appesantimento della pagina,bloccata da tempo ormai,ma vedrai la modificheranno lo stesso.Andy87 20:29, 12 dic 2007 (CET)

Ho rimosso i due aggettivi. --Jaqen at lancaster 20:58, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Faccio notare che manca il link al caso della vicenda SME, che è una voce interna dell'enciclopedia.

Fatto, grazie per la segnalazione! :-) --Jaqen il rimpatriato 19:33, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Leggo questa voce su Prodi... Che tristezza i modi in cui wikipedia viene in certi casi utilizzata... Sembra scritta dal portavoce personale di Prodi... Elenco qui sotto le parti non oggettive più lampanti...

• Introduzione

1978 ministro dell'Industria Entrato nel 1995 nella scena politica

-> Incongruenza

• Box laterale

Lauree Honoris Causa rilasciate da importanti Atenei italiani e stranieri

-> In base a cosa un ateneo è o meno importante? (Vedi l'università di Tirana) toglierei importanti

Professione docente universitario

-> Risulta come ordinario di Economia e Politica industriale solo fino al 1999 attualmente non mi risultano incarichi accademici

• Obiettivi e programma per l'Europa

L'eurotassa [...] venne in seguito per il 60% restituita nel 1999, com'era stato prospettato al momento del suo varo

-> Affermazione per lo meno acconciliante. Quando fu introdotta l'eurotassa il governo disse che sarebbe stata restituita, non che sarebbe stata restituita al 60%. Inoltre fu restituito il 60% del solo capitale ignorando gli interessi maturati. Tutto questo senza contare gli effetti delle nuove tasse (il decreto legislativo n. 446 del 15 dicembre 1997, art. 50 ha introdotto, con effetto dal 1° gennaio 1998, un’imposta addizionale all’Irpef e il decreto legislativo n. 360 del 28 settembre 1998, art. 1 che ha introdotto, con effetto dal 1° gennaio 1999, un’altra imposta addizionale all’Irpef) che di fatto hanno annullato la restituzione dell'eurotassa.

giustificata da un consolidato quadro economico e dal fatto che l'entrata nell'euro aveva portato un considerevole risparmio di interessi sui titoli di Stato

-> Affermazione non NPOV, non esistono controprove che l'entrata nell'area euro abbia potato ad un risparmio di interessi nè che abbia consolidato il quadro economico. Le affermazioni, anche se teoricamente condivisibili, non hanno riscontro e non sono oggettive e andrebbero eliminate. In linea teorica non entrare nell'area euro avrebbe potuto portare benefici maggiori, come ad esempio una riguadagnata competitività dovuta alla svalutazione della lira; in effetti l'euro forte ci sta attualmente procurando un mare di problemi.

-> Non viene per nulla citata la fondamentale questione del cambio lira/euro che fu oggetto di trattative tra i governi.

La crisi di governo si risolse con la successione a Massimo D'Alema, quindi mantenendo una continuità di scelte politiche

-> Affermazione assolutamente soggettiva, l'unico dato oggettivo è che D'Alema appartneneva alla stessa coalizione di Prodi, sul fatto della continuità si potrebbe discutere, ma questa è un'enciclopedia che deve riportare dati oggettivi.

• Commissione Europea e ritorno in Italia

Molte furono le riforme proposte o appoggiate da Prodi, in materia di mercato interno e di unificazione dello spazio giudiziario europeo

-> Quante, quali? Ne è citata solo una. COsì come è ora è una affermazione non neutrale.

il 29 ottobre 2004, la firma a Roma della Costituzione europea

-> Bisogna ricordare che poi è diventata carta straccia...

Terminato il suo mandato alla Commissione Europea, Prodi è ridivenuto un punto di riferimento del centrosinistra italiano

-> Affermazione agiografica e non oggettiva, cosa è un "punto di riferimento"?

-> Non vine minimamente citato lo scandalo Eurostat!!!

• Le elezioni politiche del 2006: il secondo Governo Prodi

Prodi si è imposto a stragrande maggioranza, ottenendo il 74,1% dei consensi (su oltre 4 milioni di voti)

-> Non si specifica che le consultazioni primarie furono una manifestazione non legalmente controllata e che le cifre sono state comunicate dagli organizzatori stessi e non hanno un riscontro oggettivo

In alcuni casi, anche in votazioni sulla fiducia, il voto favorevole di alcuni dei sette senatori a vita [...] è stato decisivo

-> Non si cita la possibile mancanza di democraticità di un governo che si regge sui sentaori a vita i quali, è bene ricordarlo, non sono eletti dal popolo

L'indagine mondiale sulla libertà di stampa (Freedom of the Press 2004 Global Survey) uno studio annuale pubblicato dall'organizzazione americana Freedom House, ha promosso l'Italia al grado di "libera" (Free) dopo averla per due anni consecutiva retrocessa al grado di "parziale libertà" motivando questo avanzamento al Governo Prodi che ha permesso maggiore libertà mediatica ed eliminato le barriere che erano state apposte dal precedente Governo Berlusconi contro giornalisti sgraditi al Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi

-> Attenzione!!! A parte il fatto che in questo contesto quella notizia c'entra ben poco, il rapporto non cita per nulla giornalisti sgraditi!!! Verifica delle fonti!!!

• Procedimenti giudiziari a carico di Romano Prodi

• • Vendita della SME

-> Non si citano le cifre contrattate da Prodi (450-500 miliardi) per la vendita e quelle ottenute effettivamente dalla vendita (oltre 2000 miliardi)

• • Il caso Cirio

La riforma dell'abuso di ufficio era prevista nei programmi di tutte le forze politiche presentatesi alle elezioni del 1996. Il lavoro su questo argomento era già stato avviato da diversi gruppi parlamentari e dal Governo Dini fino alle elezioni dell'aprile '96. Il provvedimento nasceva quindi non per iniziativa governativa ma per iniziativa parlamentare. La riforma, fu, fin dal maggio del '96, oggetto di un confronto con i sindaci di tutti gli orientamenti politici che sollecitavano provvedimenti tesi a far superare difficoltà, resistenze e ostacoli che appesantivano il lavoro delle amministrazioni locali.

-> Cosa c'entra qui? Sembra tanto una excusatio non petita per il fatto che Prodi fu assolto anche in virtù della llege ad personam da lui varata

-> Non viene citato il fatto che il giudice Landi non depositò la sentenza secondo i termini, ovvero entro il 23 gennaio 1998, ma la depositò in ritardo il 9 febbraio 1998, due giorni dopo il trasferimento della PM Geremia che accusava Prodi; in questo modo nessuno propose l'impugnazione della sentenza

con l'acquisizione di una perizia d'ufficio che accertò la congruità del prezzo di vendita della parte della SME ceduta

-> Bisogna a questo punto citare il fatto della "stranezza" della richiesta della perizia riguardo alla congrità del prezzo: nelle accuse mosse a Prodi il PM non aveva sollevato la questione del prezzo ma quella del vantaggio per la fisvi ai danni dell'IRI.

• • COnsulenze Nomisma

-> Ricostruzione lacunosa non si citano mai Necci e Castellucci!!!

• Presunti rapporti col KGB

Si evince come molte delle accuse mosse al Presidente Prodi siano basate su teoremi che non sono allo stato dei fatti supportati da prove reali

-> Fino aalla frase riportat sopra la sezione mi sembra ok (nonostante alcuni tuttavia che sarebbe meglio levare), ma la frase sopra riportata è NPOV in quanto giunge a delle conclusioni non direttamente collegabili ai fatti esposti.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.92.119 (discussioni · contributi).

Speriamo che nessuno prenda sul serio questo utente anonimo, ci sarebbe da reinventare la storia italiana di un buon mezzo secolo...grazie a Dio che c'è il provvidenziale blocco ! All'inizio ho pensato che fosse Emilio Fede in incognito...

Mio Dio roba da manicomio,sono d'accordo con te,ma se qualcuno lo prende in considerazione anche solo x un po' c'è da spararsi.Madonnina Mia!!!! Andy87

Ciao sono io l'utente anonimo diresti per cortesia cosa c'è di errato in quello che ho scritto?

Per scrivere un'enciclopedia occorre necessariamente essere obiettivi, neutri, impersonali e cercare sempre di riportare i fatti lasciandoci alle spalle le nostre personali (e legittime) visioni politiche soggettive. Quello che hai scritto e soprattutto la forma in cui l'hai scritto, rappresenta un tributo politico coerente, interessante ma fondamentalmente di parte che non si avvicina assolutamente al NPOV. Comunque se vuoi sottoporre alla comunità dei combiamenti al testo della voce, ti suggerisco di scrivere esattamente la frase che vuoi modificare e di seguito il testo esatto della frase che proponi, permettendo così agli altri di valutare le differenze e desprimere un parere motivato. Se esiste un testo preciso concordato qui e che abbia ricevuto consenso dalla comunità, qualsiasi amministratore può inserirlo; viceversa esprimere solo delle critiche alla neutralità dell'articolo senza fornire un preciso testo sostitutivo (diciamo che occorre una sfiducia costruttiva|) comporterebbe un lavoro notevole che nessun admin è tenuto a compiere :-) Ciao e per favore firmati (anche con l'IP) altrimenti la discussione diventa ingestibile - Gac 20:44, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gentile 87.5.92.119: a parte il commento iniziale (è un tuo legittimo parere personale, ma appunto tale resta e, messo così, lascia il tempo che trova) mi pare tu abbia fatto un'analisi piuttosto dettagliata della voce e di alcuni possibili miglioramenti da apportare alla stessa; per completare la cosa - come suggerisce correttamente Gac qui sopra - sarebbe opportuno (visto anche il fatto che in materia sembri ferrato) che tu proponessi anche il testo alternativo delle frasi che vuoi modificare e, quando necessario, corredassi le affermazioni con le relative fonti; checché tu ne dica sono certo che in tal caso sarebbe possibile discutere ed adottare le modifiche che migliorassero la voce anche dal punto di vista della neutralità del contenuto della stessa. -- Pap3rinik^Quack 00:49, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Purtroppo si evince dalle improbabili quanto strampalate proposte che l'utente anonimo in questione non ha molta voglia di discutere ma solo di imporre delle sue soggettivissime versioni dei fatti che poi sono solo cumuli di fango che servirebbero a screditare un avversario politico alla maniera di Fede (cioè solo propaganda per carpire la buona fede delle persone). A proposito, perchè è stata cancellata la richiesta leggittima di un utente di aggiungere la richiesta all'ONU della moratoria sulla pena di morte che è senza dubbio una importante affermazione per la civiltà italiana? Spero che qualche amministratore volenteroso e imparziale voglia farlo, grazie. Lumen

Ciao a gac e paperinik, innanzitittuto la firma: sono un utente registrato ma in trasferta per le vacanze e la mia password è memorizzata su un altro pc per cui in questi giorni sono anonimo. Bhe per il commento iniziale, certo è bold ma non è immotivato, infatti la voce è stata infestata da schifezze da un certo Utente:Angel2000 aka , Utente:Asser vandalo pluri-decorato e pluri-espulso: il commento all'espulsione è stato "Nel caso ritorni sotto altre spoglie rollback a vista" [7]. Tra l'altro l'intervento dei tre anonimi qui sopra (perchè anche Andy87 e Lumen sono anonimi, guardate il giochetto che hanno fatto con il wikilink della pseudo-firma) mi sembra molto simile a quello di questo Asser, non è possibile fare un CU sull'utenza? Tornando a noi, per il motivo sopra esposto (i vandalismi di Asser) la prima cosa da fare è ripulire la voce dai suoi inserimenti. Posso farmi carico io di cercare di capire dove è intervenuto. Dopo di che proporrò le modifiche vere e proprie. Ciauz 87.5.92.119

...Mi sembra chiaro che l'utente 87.5.92.119 è solo motivato da notevole astio verso chiunque osi scrivere qualcosa di positivo sull'attuale presidente del consiglio dei ministri, e ciò è stato subito molto chiaro fin dall'inizio, poi, se veramente, come lui dice, non riesce a loggarsi perchè ha dimentoicato la pw, può benissimo firmarsi come ha fatto Andy87 (che a me sembra un utente vero), cioè senza ricorrere all'anonimato...a meno che non sia a sua volta un socket ...e allora dovrebbe essere lui ad essere bannato, vedete voi... Con simili vedute a dir poco di parte, non dovrebbe essere possibile essere accettato in una comunità che ha lo scopo di regalare un contributo di cultura quanto più possibile asettico e non inficiato da parzialità come invece sembra sia pervaso l'anonimo di cui sopra.Forse si è lasciato convincere dalla propaganda elettorale di Cicchitto, Vito o Bondi, ma sappiamo che quelli spargono letame ad ogni piè sospinto essendo protetti dall'immunità parlamentare. Se veramente fosse stato il desiderio di contribuire a migliorare la voce ad animare il personaggio, non vedo perchè dilungarsi in sproloqui senza fonti nè fili logici comuni se non quelli di povizzare pesantemente una voce. Tra l'altro la voce appare (non credo solo a me ) abbastanza equilibrata (sicuramente più di quella di Berlusconi che invece sorvola fatti di grande rilevanza come quello della Sicilia (è noto che il 40% dei voti siciliani sono gestiti da 5000 famiglie di mafia) in cui 71 deputati su 71 sono andati alla formazione politica dell'ex premier o anche sulle 64 leggi ad-personam che gli hanno permesso l'impunità o l'arricchimento (dal 2001 al 2005 ha aumentato di 25 volte i suoi capitali mentre tutte le altre aziende italiane hanno avuto una battuta d'arresto) e questo solo per iniziare... Sappiamo come purtroppo oggi in Italia sia delicato il problema dell'equidistanza politica anche nel giornalismo (non a caso è stato citato Fede , ma ce ne sono molti altri che per soldi direbbero qualsiasi cosa...), per cui è giusto proteggere queste voci molto delicate da utenti che non hanno il senso della misura e che vorrebbero traformarle in ricettacoli di propaganda di bassa lega senza contare che se fossero vere le tesi che l'utente ha enumerato, si andrebbe vicino alla diffamazione vera e propria, cioè si sconfinerebbe in ambito penale... Da una piccola ricerca fatta, sembrerebbe che l'utente menzionato sia Mimc, che è talmente corretto da aver cercato di vandalizzare la pagina utente di un amministratore( Gac ), per cui, prima di inveire contro un altro utente bannato, ringrazi Dio perchè nessuno ha ancora bannato lui,ma forse ce ne sarebbero tutti i presupposti.Lumen

Molto npov questo discorso su berlusconi, complimenti. --78.12.19.142 00:04, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti, dopo i miei commenti sulla voce mi è stato chiesto di fare delle proposte costruttive. Questo però è molto difficile senza prima aver ripulito l'articolo dai vandalismi efettuati dall'utente Utente:Angel2000 aka Utente:Asser che, è bene ricordarlo, è un utente pluri-espulso che faceva uso di vari sock puppet e che è stato bannato col commento: "Nel caso ritorni sotto altre spoglie rollback a vista" [8]. Tra le altre cose ricordo che tale utente agiva da IP variabili nel range 151.60.48.xx e 151.60.51.yy: guardate la cronologia delle ultime discussioni e chi ha orecchie per intendere intenda. Dopo questo lavoro di pulizia sarà possibile agire serenamente sulla voce. Ringrazio sin d'ora gli admin che mi supporteranno in questo lavoro difficile e noioso, in particolare Gac e Pap3rinik che mi hanno indirizzato il lavoro con i loro commenti costruttivi. Qui di seguito la lista degli interventi da ripulire.

Modifica del 00:09, 20 set 2007 [9]

• Definisce con un termine non NPOV i titoli di Prodi (Lauree ilasciate da importanti Atenei italiani e stranieri):

Propongo di togliere il termine non oggettivo "Importanti"

• Fatto --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Modifica del 13:38, 20 set 2007 [10]

• Cambia il titolo da "Procedimenti giudiziari e polemiche nei suoi confronti" a "Critiche e aspetti controversi"

  Non fatto: l'intervento è già stato rollbackato --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Modifica un paragrafo da "Romano Prodi è stato coinvolto in alcuni procedimenti giudiziari, in ciascuno di essi è stato riconosciuto non colpevole dalle accuse e non si è andati oltre le udienze preliminari: in alcuni casi è stata disposta l'archiviazione, in un caso si è prodotta sentenza, dichiarando il «non luogo a procedere» perché «il fatto non sussiste»." A "Romano Prodi, nella sua lunga carriera è stato coinvolto in qualche procedimento giudiziario, ma è stato sempre riconosciuto estraneo alle accuse cioè non si è andati oltre le udienze preliminari e ne è stata disposta l'archiviazione, in un sol caso si è prodotta sentenza: «non luogo a procedere» perché «il fatto non sussiste»."

  Non fatto: l'intervento è già stato rollbackato --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Modifica una frase da "ad una seduta spiritica durante un pranzo familiare in una casa di campagna di alcuni amici" a "ad una specie diseduta spiritica, cosa all'epoca piuttosto comune, durante un pranzo familiare"

  Fatto --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Modifica una frase da "L'informazione fu ritenuta attendibile, al punto che quattro giorni dopo, il 6 aprile," a "L'informazione fu ritenuta attendibile,o se ne volle dare solo l'impressione, tanto che quattro giorni dopo, il 6 aprile,"

  Fatto --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Aggiunge questo paragrafo "C'è da dire che oggi, alla luce delle nuove conoscenze sugli anni di piombo, questi fatti sono visti con nuova luce e si suppone che ci siano stati coinvolgimenti ben più importanti sia dei servizi segreti che della P2 e della CIA [11]." che ha come unica fonte un articolo televisivo.

  Non fatto: ho modificato la frase per renderla maggiormente neutra e aderente alla fonte (fonte che è presente e mi pare del tutto conforme alle policy: si tratta della trascrizione di un'intervista all'ex-vicesegretario della Democrazia Cristiana Giovanni Galloni) --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Propongo di rollbackare questi interventi.

Modifica del 13:06, 21 set 2007 [12]

• Aggiunta di un paragrafo NPOV: "Va detto come precisazione che bensì abbia calcato la scena politica italiana per molti anni, mai nessuna delle critiche che gli sono state addotte dai molti avversari politici, ha mai portato ad una sia pur minima condanna giudiziaria o accertamento di fatti sconvenienti."

Propongo di eliminare il paragrafo

Non fatto: l'intervento è già stato rollbackato --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Modifica del 21:09, 24 set 2007 [13]

• Aggiunge queste affermazioni POV (poi leggermente modificate): "Si evince come molte delle accuse mosse al Presidente Prodi siano basate su teoremi che non sono allo stato dei fatti supportati da prove reali e questo ha spinto i suoi sostenitori a pensare che in realtà ci sia stata una volontà di colpire lo statista, in inglese tale strategia è chiamata character assassination, cioè causare danni alla credibilità di una persona attraverso la distruzione della sua reputazione, questo è quanto sarebbe emerso dalle intercettazioni telefoniche delle conversazioni tra Scaramella e Guzzanti. Secondo le indagini dei magistrati la "Commissione Mitrokhin" potrebbe essere stata solo un mezzo di lotta politica.[14]"

Propongo di eliminare il paragrafo.

Non fatto: ho modificato il testo per renderlo più NPOV ma il testo illustra una delle ipotesi che sono state avanzate --Pap3rinik 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Uff... primo round effettuato... però è veramente difficile, l'utente usa vari metodi per rendere confusi e difficilmente identificabili i suoi interventi... Ciauz 87.5.92.119

Per correttezza, segnalo che l'utente 87.5.92.119 ero io provvisoriamente in vacanza e con la password di accesso alla mia utenza su un altro portataile. --Chessstoria 16:51, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Se le proposte provenissero da un utente realmente motivato a dare un apporto realmente costruttivo, potrebbero anche essere le benvenute, ma purtroppo dobbiamo renderci conto che così non è.

Vedo infatti solo una malcelata acredine da scontro politico senza una reale volontà di collaborare, cioè voler solo distruggere senza voler edificare. Se come tu dici questo famoso utente pluribannato avesse scritto cose veramente fuori dal mondo (come pare tu voglia invece accingerti a scrivere), molto probabilmente sarebbe stato subito corretto, ma così non è stato perchè all'epoca in cui ha scritto tali cose le ha concordate in fase di discussione, per cui sono state accettate.

Perlomenmo così si usa fare qui, altrimenti satrebbe facile mettersi d'accordo per far bannare chi ha scritto qualcosa che non ci aggrada per poi cancellare i suoi interventi con un colpo di mano.

Se volessimo togliere tutti gli interventi di utenti bannati o non più operanti per vari motivi, dovremmo ridurre Teknopedia di un bel pò...

In democrazia si usano altri metodi più consoni e sono i metodi che adotta Teknopedia (anche se è vero che in Italia è un pò diverso).

Quando poi parli di rounds fai accapponare la pelle, ma mica hai preso Teknopedia per un quadrato da boxe? Ti consiglio di andare in palestra o fare lunghe passeggiate se vuoi scaricare lo stress accumulato... Non so se rendo l'idea, ma credo che anche altri utenti più preparati di me te l'abbiano spiegato, il tuo approccio è sbagliato e un pò fascisteggiante, esistono altri modi per aver ragione e non sono quelli che tu stai usando, pensaci.Lumen

Lumen, ti prego di discutere - se lo ritieni necessario - del merito delle voci ma di evitare commenti, come quello nell'ultima frase del post precedente, che sono qualificabili come attacchi personali. Grazie. -- Pap3rinik^Quack 16:27, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Finalmente si trova una foto migliore da poter utilizzare come foto principale all'articolo, eccola qui con (ovviamente) relative informazioni sulla licenza: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Romano_Prodi.jpg Provvediamo a sostituire l'attuale ?

--Eyesbomb 19:24, 29 dic 2007 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.159.127 (discussioni · contributi). La firma c'è, ma credo non sia dell'utente che ha scritto.. --Jaqen il rimpatriato 20:18, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non che la foto attuale sia un granché, ma che quella che proponi tu sia migliore mi pare tutto da dimostare. Oltretutto non mi stupirei se fosse copyvio su Flickr, mi pare di averla già vista in giro.. --Jaqen il rimpatriato 20:11, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

LOL! Ecco dove l'avevo vista. È un piacere rivederti Lorenzo! :-) --Jaqen il rimpatriato 20:26, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Jaqen, ero io eccome l'utente, ma per qualche motivo non ero loggato, controlla pure l'ip ;)

per quanto riguarda la foto, trovo che sia effettivamente migliore, difficile negare anche per la persona più di cattivo gusto fanatica di foto sfuocate e espressioni brutte! --Eyesbomb 20:33, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Penso anch'io che una foto migliore si potrebbe trovare, anche per una questione di credibilità.Phoenix2 17:20, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Trovo abbastanza inspiegabile (qualche amministratore me lo spieghi...) il nicchiare su varie richieste di inserimento sulla moratoria della pena di morte all'O.N.U. che secondo molti gliornali italiani e stranieri è stata una grande vittoria di questo governo, ma è l'intera nazione a giovarsi della credibilità in fatto di civiltà che ne deriva di fronte al consesso internazionale. Non credo di essere l'unico ad essermene accorto, ma veramente era insperabile fino a qualche anno fà ottenere una maggioranza di 140 membri contro l'applicazione della barbarie forse più retriva perchè permette a degli uomini di decidere sulla vita di altri uomini e tutto questo dietro un paravento di legalità.

Spero che almeno una postilla venga messa al riguardo.

Dal sito del governo italiano:[[15]]

«Grazie alla pressante azione dell'Italia fu presentata all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il 20 dicembre 2006, una “Dichiarazione sulla pena di morte” predisposta dall'UE, sottoscritta da 85 Paesi membri.

Inoltre, il 13 aprile 2007, il Consiglio dei Ministri ha dato mandato al Ministro degli Affari esteri di avanzare al Consiglio degli Affari generali dell’UE la proposta per l’abolizione della pena di morte e la contestuale moratoria, da presentare poi all’ONU. L'Assemblea generale dell'Onu ha approvato oggi, 18 dicembre 2007, la risoluzione per la moratoria contro la pena di morte nel mondo con 104 voti a favore, 54 contro e 29 astenuti.

L’Italia ha confermato di essere in prima linea nel mondo in materia di tutela dei diritti umani. La lotta contro la pena di morte a livello internazionale è infatti uno dei temi prioritari delle politica estera, che vede impegnati Governo, Istituzioni, forze politico-parlamentari e organizzazioni non governative in una campagna convinta e tenace che ha ora prodotto un rilevante risultato. » Grazie se vorrete ascoltarmi e comunque buon anno a tutti.Phoenix2 17:20, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, credo che l'abolizione della pena di morte sia una cosa molto importante, ma deve essere inserita nella voce adatta, nella voce Moratoria_universale_della_pena_di_morte trovi spunti di discussione interessanti.

Non c'è dubbio, ma un piccolo accenno nel paragrafo che riguarda il governo Prodi che lo ha reso possibile (perchè il governo precedente non ha mai fatto nulla per ragioni elettorali avendo uno zoccolo duro di partiti che spesso auspicano un ritorno alla pena di morte), andrebbe messo con il rimando a questo link. Giusto? Lumen

Ciao Lumen, quanfdo ti loggherai sarò contento di discutere con te, per ora sei solo un utente anonimo che si firma con uno strano wikilink e che condivide il range di IPda cui scrive con un utente pluri bannato [16]. Mi ero dimenticato la firma :) --Chessstoria 14:17, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mi pare di aver fatto richiesta ad un amministratore...del resto anche tu potresti essere un sock di qualche utente bannato a leggere la tua pagina utente e le tue poche discussioni a senso unico, sicuro di non avere a che fare con qualche utente bannato di fresco? La discussione è seria e riguarda una reale mancanza, aspetto qualche cenno da amministratori imparziali.Lumen151.60.50.164

Scusate, ma perchè non prendere in considerazione l'aggiunta della moratoria sulla pena di morte approvata dall'ONU su richiesta del governo italiano tra le cose fatte dal gov. Prodi? Immagino che possa dispiacere a qualcuno che voleva invece il ripristino della suddetta pena anche in Italia (cito a caso Calderoli tanto per fare un nome), in realtà non citare tale conquista sarebbe abbastanza grave per un'enciclopedia, non pensate?-Red passion 17:45, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho inserito una breve nota in merito. Credo basti. E non mi pare il caso di far scadere la discussione facendo della vicenda un vanto di questo o di altro governo (un'analoga risoluzione era stata presentata anche da precedenti governi di segno opposto). -- Pap3rinik^Quack 16:50, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ne ho trovata un'altra, naturalmente sempre migliore dell'orrida attuale. Esistono ancora amministratori decenti ? http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Prodi27marzo2007.jpg --Eyesbomb 17:12, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Eyesbomb, se questa e altre voci simili non fossero bersaglio da mesi di un utente solo che si reincarna 100 volte facendoci perdere tempo a tutti quanti, la voce non sarebbe bloccata e sicuramente ci sarebbe più tempo per ascoltarti. Ah, tra parentesi, non siamo pagati per il nostro lavoro, quindi le tue illuminanti considerazioni sulla decenza altrui per favore riponile pure da un'altra parte, please. Ylebru dimmela 19:10, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Francamente la differenza tra le due foto non mi sembra così epocale da giustificare le critiche. Quella che c'è va bene (secondo me). Se altri si esprimono a favore di quella proposta da Eyesbomb, la cambio tranquillamente. Grazie, Gac 19:27, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dalla discussione di sopra ho trovato questa che è la versione ritoccata di quella di Eyesbomb e mi sembra la migliore tra quelle disponibili. Ciao, Paolos 10:23, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Fatto sperando che nessuno voglia rimettere quella di prima :-) Gac 10:28, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Quando ripasserà di qui la persona che stanotte ha fatto questa modifica, vorrei dirgli (come fatto nella sua pagina di discussione, ma preferisco ripeterlo qui in caso abbia cambiato IP) che, per quanto possa essere in buonafede (in questo caso non essere la persona precedentemente bannata, avendone solo un ip similare), come può leggere in Aiuto:Firma, in quanto anonimo può firmarsi scegliendo uno pseudonimo su due piedi, senza bisogno di fingere di essere un utente registrato inserendo un link. Personalmente consiglio comunque di firmare anche con l'apposito tasto. Saluti. --Gig (Interfacciami) 13:03, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Mi scuso con voi per l'equivoco che ho generato, ma si è trattato solo di un piccolo espediente per rendere visibile la mia firma e non confondermi con un altro utente che viene cancellato in continuazione e che ha un ip simile al mio, a proposito, se qualcuno sa come fare se si condivide un IP dinamico con altri utenti e non essere ingiustamente cancellati, mi aiuti...

Per il resto credo di aver solo espresso una perplessità (Al contrario di ciò che è stato detto mi risulta che la voce sia stata bloccata a causa di un'edit-War scatenata dall'utente Paolo parioli che poi è stato fermato per un periodo di un mese e che ritornerà certamente a editare a senso unico contro Prodi e a favore di Berlusconi. Dico questo perche è piuttosto noto a tutti e solo per senso di giustizia e senza alcuna volontà di inveire sull'utente in questione, basta scorrere la cronologia, sbaglio?)

...ed aver ringraziato un amministratore per aver ovviato ad una mancanza piuttosto grave (Grazie per l'inserimento della moratoria, non semplice riproposizione di rito, ma vera e propria battaglia diplomatica che ha impegnato il governo in una lunga trattativa tesa a ottenere il consenso di alcuni governi che in passato erano stati piuttosto freddi in tal senso.)

Vi ringrazio comunque per i consigli , intanto, in attesa di sapere come fare per non essere scambiato per untore, mi firmo con il mio nome. _Massimo_

Scusate se sarò un po' bold ma credo sia il caso. Sono stati appena eliminati dei commenti di un ip anonimo che si firmava come Lumen (che invece è un utente registrato) e a suo nome si scusa l'utente RedPassion (guardare la cronologia per credere) che però, pur essendo loggato, non si firma usando l'apposito pulsante, ma scrivendo il suo nome di battesimo. Secondo me questa storia è assurda e va avanti fin da troppo tempo. Vorrei intervenire sulla pagina ma non posso perchè non è possibile discutere delle modifiche a causa di un utente che cambia continuamente account e cerca di provocare chi vuole discutere costruttivamente. Questo utente di fatto sta tenendo in ostaggio la pagina. Ho provato ad ignorare l'utente in questione, che a mio avviuso cerca solo di scatenare flames, ma non èservito a molto. D'ora in poi rollback a vista ai contributi anonimi e check user per ogni utente che fa attacchi personali. Scusate lo sfogo. --Chessstoria 14:26, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Sei libero di non credere alla mia buona fede, ma non capisco la tua acredine, non penso infatti di aver fatto nulla di male, ne tanto meno tenere in ostaggio una pagina...ti ripeto, proprio per evitare attacchi come i tuoi sono costretto a non loggarmi, per evitare di venire cancellato come reincarnazione di Asser, cosa che in verità forse serve a qualcuno per allontanare dalla discussione persone scomode.

A proposito, a giudicare dalla tua pagina utente, anche tu potresti essere una reincarnazione di qualcuno...sbaglio?-Red passion 14:51, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Allora, ricapitolando: Red Passion, sei tu che ti sei via via firmato "Massimo", "Lux" o "Lumen"? (Oppure Red Passion non c'entra nulla?) Comunque sia, parlo a Massimo, ok? Allora, da utente sloggato "Massimo" plain text andava bene, "Lux" e "Lumen" no perché contenendo dei collegamenti sembravano voler far finta di essere degli utenti registrati. Fingere di essere qaulcun altro non è il modo giusto... Poi se non vuoi essere confuso con qualcuno di diverso (hai fatto la domanda sopra), la mia risposta è semplicemente agisci da utente loggato, sii te stesso, firmati con l'apposito tasto e cerca di essere gentile con gli altri, sii corretto. Magari sei in buona fede, ma se qualcuno ha il sospetto che tu sia un sockpuppet di un altro utente, tu potrai riguadagnarne la fiducia dedicandoti ad altro e contribuendo costruttivamente a Teknopedia. Cosa devo aggiungere, "Wikilove a tutti!"? :-) Un saluto da --Gig (Interfacciami) 15:45, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Grazie Gig, penso proprio che se tutti fossero corretti come tu dimostri di essere, non ci sarebbero problemi qui come altrove...ma come vedi mi hanno cancellato l'intervento quando non mi sono loggato, non vorrei che qui ogn'uno si facesse le proprie leggi considerando un bene di tutti come proprietà esclusiva.

Comunque terrò ben presenti i tuoi consigli, ma non rinuncerò a dire la mia da uomo libero,ciao :)-(Massimo)Red passion 16:09, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ok... tieni comunque conto che questa pagina è particolarmente suscettibile ai vandalismi, per questo motivo la voce ha un "blocco totale" ed addirittura la pagina di discussione è sottoposta a Teknopedia:Rollback contributi anonimi. Di solito si cercano di evitare queste limitazioni pesanti (la seconda poi forse è la prima volta che ci faccio caso in due anni di mia presenza sul sito), quindi se ci sono state messe vuol dire che la voce è stata pesantemente vandalizzata, e chi passa di qui è un po' "sul chi vive"... Teknopedia secondo me rimane un'enciclopedia libera (vedere Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?), visto che in generale puoi dare il tuo contributo... WP è un progetto che apprezzo molto! --Gig (Interfacciami) 16:25, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Allora pace fatta? La possiamo chiudere qui? Riguardo alle cose che sono state al centro degli episodi di oggi, mi auguro che da parte di tutti ci sia voglia di voltare pagina, seppellire l'ascia di guerra ed andare avanti. In caso contrario, leggere Teknopedia:Risoluzione dei conflitti. Ciao a tutti! --Gig (Interfacciami) 19:37, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao,non c'è ne una migliore? Guardando su Internet magari... Andy87, 7 gen 2008 17:38 (CET)

E' più semplice a dirsi che a farsi (vedere Aiuto:Copyright immagini per cominciare ad avere un'idea della vastità dell'argomento), la cosa migliore sarebbe avere una foto scattata personalmente da uno di noi... --Gig (Interfacciami) 17:55, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dal sito della Camera (dei deputati),andando nella sezione deputati alla voce p,(a romano prodi)c'è una foto niente male del premier.Peccato x i diritti d'autore.Ciao Ciao! Andy87 18:04,7 gen 2008 (CET)

Andy, attento alla firma, c'è un errore. Dovrebbe essere [[Utente:Andy87|Andy87]] (vedere Aiuto:Firma). Ciao! --Gig (Interfacciami) 18:36, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Che foto quella che c'e ora... chi di dovere non potrebbe sostituirla? Andy8717:09, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Peccato che fosse taggata come marchio registrato e non lo fosse... --Jaqen l'inquisitore 20:46, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Visto il blocco della pagina, aggiungo la richiesta di modifica per includere nel paragrafo "Obiettivi e programma per l'Europa" un link a Parametri di Maastricht.Avemundi 13:43, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto --Pap3rinik 14:15, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Aggiungo la richiesta di inserimento nella Categoria:Politici del Partito Democratico. --L'osservatore 15:02, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Ylebru dimmela 22:22, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Premetto che la mia iscrizione a W è dovuta a semplice costatazione di imprecisioni e partigianerie nelle pagine di Prodi e Berlusconi, quindi, rassicuro chi dovesse pensare che la mia utenza è riferibile a qualche altro fine, almeno da parte mia, cerco un rapporto di scambio di competenze con gli altri utenti e pertanto esigo eguale riscontro.

Fatto questo preambolo vorrei rassicurare anche sulla mia competenza che deriva da decennale lettura di testi di svariata provenienza e questo per quanto riguarda gli autori e la nazionalità, lungi dall'apparire immodesto, vorrei solo contribuire a rendere più credibili alcune voci e biografie.

Per fare un esempio, in Prodi, conosciuto nel mondo come economista e studioso di risanamento industriale, la qual cosa tra l'altro gli è valso la nutrita messe di lauree ad honorem, troppo poco si parla della sua carriera e professione principale, che lo hanno fatto stimare anche in ambito europeo dove è stato un apprezzato presidente dell'UE.

Molto si parla invece di faccende che non sono state mai provate (telekom Serbia e KGB) di cui invece si è parlato nei giornali dell'opposizione a mero fine di lotta politica e causa di costose ed inutili commissioni parlamentari pagate con i soldi dei contribuenti, tali paragrafi troppo corposi si potrebbero sintetizzare in un unico paragrafo. Molto più importante sarebbe parlare della presidenza europea e ancor di più sulla carriera di economista che lo hanno portato prima ad essere scelto per il difficile compito del risanamento dell'IRI e poi come possibile risanatore dell'economia italiana.Phoenix2 10:42, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho sbloccato la voce dopo alcuni mesi di blocco. Per Phoenix2: se si tratta di integrazioni ben referenziate da fonti e assolutamente neutrali le puoi apportarle liberamente. Ma in caso di contestazione da parte di un qualsiasi utente ti prego di annullarle e discuterne con serenità qua. Grazie, ciao. --Lucas ✉ 08:56, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non capisco perchè nella voce manchi il soprannome di "Mortadella", quando per altri personaggi sono stati inseriti soprannomi ben più offensivi.Giulio Vignoli

Sono stato minacciato di blocco con l'accusa di vandalismo per aver inserito nella voce per ulteriore precisione che gli avversari gli hanno dato il soprannome di Mortadella. Però per altri personaggi privi di potere i soprannomi ci sono e come! W Teknopedia, bella enciclopedia. Lecchiamo i potenti e gossipiamo su chi non ha potere! Giulio Vignoli Giulio Vignoli

Personalmente mi pare la cosa meno enciclopedica di questa terra, questa è un'enciclopedia non un sito per gossip. E questo vale anche per tutti gli altri personaggi eccetto alcuni casi particolari (ed esempio Vladimir Luxuria non avrebbe senso chiamarlo Vladimiro Guadagno). Nel caso di politici così in vista, poi, è ancora più importante mantenere il distacco in modo che non si possa pensare che la voce è non neutrale (chiamarlo "Mortadella" non sarebbe molto neutrale, non ti pare? E' come se nella voce su Berlusconi dicessimo che è chiamato "psiconano" o simili). --Lucas ✉ 00:56, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto alcune collaborazioni a giornali e trasmissioni televisive che mancavano.Phoenix2 18:05, 19 gen 2008 (CET)[rispondi]

Tra le controversie aggiungerei la presunta parentela acquisita con annamaria franzoni, giudicata colpevole del delitto di cogne, ritenuta da molti nipote della moglie di prodi

Mi raccomando, fonti autorevoli. --Remulazz... azz... azz... 23:10, 5 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto sul frame Dx di riepilogo, lo stato di Dimissionario, dopo avere aggiunto un dato sulla votazione di oggi pomeriggio. Spero che la modifica sia gradita...saluti

Dal momento che il premierato non esiste in Italia, penso che piuttosto del termine "premier" sarebbe più corretto "Presidente del Consiglio".

anche il termine "affari correnti" nel secondo paragrafo non è giuridicamente corretto: si parla in questo caso di "ordinaria amministrazione" (non ricordo se è in costituzione, ma non credo, o se è solo giurisprudenza). avrei corretto io, ma non sono utente registrato.

Anche gli "utenti non registrati" (che sono utenti al pari degli altri) possono tranquillamente modificare le voci di Teknopedia: per sapere come vedi qui e qui. --Pap3rinik 15:53, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

non questa perché è semiprotetta ---juanm- 19:20, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Concordo e modifico--_TeRmInEt_Contattami 14:21, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

lo so che è una pagina modificata di continuo, ma un minimo va fatta attenzione anche alle concordanze tra soggetto e verbo!!!

Anche gli "utenti non registrati" (che sono utenti al pari degli altri) possono tranquillamente modificare le voci di Teknopedia: per sapere come vedi qui e qui. --Pap3rinik 15:53, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ah proposito, ma è corretto scrivere: <<lauree ad honorem rilasciate...>>? Forse non competo sufficientemente di lingua, ma non si dovrebbe usare "conferite"?--Geminiano onainimeG 21:33, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho notato che è stato inserito che agli inizi di febbraio prodi avrebbe perso la carica ad interim di ministro della giustizia. Siamo proprio sicuri? Chi sarebbe ora il ministro in carica per il disbrigo degli affari correnti? --Lucas ✉ 09:56, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Luigi Scotti. Esiste un ansa del 7/2 in cui si comunicava che il presidente della repubblica aveva firmato il decreto (IIRC) -juanm- 20:31, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]