Discussioni utente:Cpaolo79

Pagina di discussione dell'utente Cpaolo79; vecchie discussioni:

• Dal 19 agosto 2011 al 10 gennaio 2013 sono nella pagina Discussioni utente:Cpaolo79/Archivio 2011-2012.
• Dall'11 gennaio 2013 al 2 gennaio 2015 sono nella pagina Discussioni utente:Cpaolo79/Archivio 2013-2014.
• Da 2 gennaio 2015 al 26 dicembre 2018 sono nella pagina Discussioni utente:Cpaolo79/Archivio 2015-2018.

Ciao, devo essermene dimenticato durante la creazione. Provvedo a creare la pagina di disamiguazione fra le due voci-- Stefano  Juventus  21:09, 10 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Cpaolo79, conosco ed utilizzo anch'io Wikidata da un bel po' di tempo. Avevo inserito manualmente de:Simic, aggiungendolo al già esistente en:Šimić, per linkarlo anche alla versione della Pedia tedesca. La modifica standard su Wikidata produce l'errore: "Collegamento al sito [dewiki:Simic Q532769 già utilizzato dall'elemento $3". --Gaux (msg) 15:11, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

Grazie! --Gaux (msg) 18:58, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Grazie x la segnalazione. Fatto!--K.Weise (msg) 11:16, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

l'hai vista :)? --188.15.239.111 (msg) 14:02, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

questa.. --2.226.12.134 (msg) 11:20, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]

guarda qui.. --2.226.12.134 (msg) 18:04, 3 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Alcune volte quando rimuovo una rosa è perché non enciclopedica oppure cerco di aggiornarla. --Filosofo del calcio (msg) 14:39, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Proprio di questo volevo parlarti. Le due rose nella voce si riferiscono quando la squadra giocava nella seconda divisione greca, e ora ho il dubbio se possono essere considerate enciclopediche (e quindi da archiviare) oppure no (e quindi da rimuovere). Grazie del disturbo. --Filosofo del calcio (msg) 19:28, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Va bene ho capito, ti ringrazio per avermi dato i link. --Filosofo del calcio (msg) 16:52, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

caso mai tu riuscissi a prendere il cartaceo del Mezzogiorno del giorno indicato come fonte e volessi farlo, in quella pagina c'è pure una sua fotografia.. --143.225.161.1 (msg) 18:04, 5 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Cpaolo, ti volevo chiedere una cosa riguardo le voci delle squadre che giocano il campionato nell'anno solare. Nel template {{Stagione squadra}} per quanto riguarda le coppe cosa va inserito? Faccio un esempio: Futbol'nyj Klub Lokomotiv Moskva 2002 riporta Kubok Rossii 2002-2003 e UEFA Champions League 2002-2003, ma nel 2002 ha preso parte anche a Kubok Rossii 2001-2002 e Coppa UEFA 2001-2002, sebbene avesse iniziato con la rosa del 2001. Ora il mio quesito è: va inserita la competizione nella quale si è giocato di più, quella che è iniziata nell'anno in questione, quella terminata nell'anno in questione? Il risultato ottenuto va inserito? E poi, per quanto riguarda i dettagli, sempre nella voce presa in esempio sono riportati i risultati ottenuti nella fase a gironi giocata nel 2003, sebbene la voce riguardi l'anno solare 2002. Va modificata o può bene così? Scusa se ti pongo tutte queste domande, ma mi è sorto questo dubbio e sinceramente non so che pesci pigliare. --Alexdevil (msg) 17:12, 12 nov 2019 (CET)[rispondi]

Grazie, ho provato a fare una ricerca ma non ho trovato nulla. Alla fine ho aperto una nuova discussione. --Alexdevil (msg) 09:08, 13 nov 2019 (CET)[rispondi]

Per il momento se ne può aprire una discussione al bar dato che sono momentaneamente impegnato a scrivere dei racconti, poi vediamo come va…--  Angelorenzi  Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 14:19, 5 dic 2019 (CET)[rispondi]

Le seguenti voci verranno a breve rimosse dal Ns0 e spostate in una sandbox del Progetto Calcio.

Motivo: In base a quanto emerso nella discussione di un anno fa e a quanto discusso recentemente, nonché a quanto ribadito nelle settimane scorse, le voci sulle singole stagioni regionali della Coppa Italia Dilettanti dal 1991 in poi, nonché la voce madre regione per regione, non sono considerate come enciclopediche, avendo una rilevanza localistica. Fare riferimento a questa discussione e al Progetto Calcio per maggiori informazioni.

Probabilmente sei già a conoscenza di tutto, ma ti avverto comunque per scrupolo. --SotirisPres 17:50, 12 feb 2020 (CET)[rispondi]

[@ Sotirispres] No, non sapevo niente e non sono per niente d'accordo, come del resto non lo ero su diverse altre decisioni prese dalla comunità, che sono certo produrranno un notevole peggioramento della qualità dell'enciclopedia, che del resto si verifica incessante da 5 o 6 anni a questa parte.

D'altro canto, la decisione è presa e non sono certo io a poterla rettificare, considerando anche la circostanza per cui sono un utente di fatto ritirato da un paio di anni.

buon proseguimento e grazie per il lavoro che svolgi per la comunità. --Cpaolo79 (msg) 15:11, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Cpaolo79,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Questa uscita te la potevi anche risparmiare. Evidentemente sia Fidia sia io non avevamo capito a cosa ti riferissi di preciso fraintendendo la tua osservazione. Anche perché alla richiesta di Nehme mi sembra di aver agito abbastanza rapidamente segnalando all'officina.--Luca•M 17:52, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

[@ Luca M] che ti posso dire? Alla fine ti chiedo scusa io per aver creato l'equivoco e la chiudiamo qui: all'epoca ci rimasi malissimo. L'importante è aver risolto il problema, tanto più che sono praticamente ritirato da un paio d'anni. --Cpaolo79 (msg) 18:48, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Accetto serenamente le scuse CPaolo, tuttavia la prossima volta che hai un problema di quel tipo dimmelo direttamente, altrimenti il problema non si risolve.--Luca•M 18:51, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che era dal 2016 che non veniva aggiornata e che eri tu (o un tuo bot) che la aggiornava regolarmente, mi sono permesso io di completare al 2019 la voce sulla Fritz-Walter-Medaille, però dato che non sono un fan del calcio maschile mi viene il sospetto che aver boldeggiato wikilinkando gli Under (maschi) non sia il massimo, anche perché ho notato che ci sono altri medagliati che non hanno nemmeno il wikilink (ma può anche essere perché non hanno aggiornato), mentre per le donne sono tutte senior che giocano nel campionati di vertice, professionistico o semiprofessionistico. Puoi cortesemente passare e correggere alla bisogna? Grazie :-) --Threecharlie (msg) 12:33, 9 mar 2020 (CET)[rispondi]

[@ Threecharlie] le modifiche del mio bot erano solo tese ad eliminare link a redirect. Purtroppo non ne so molto della materia :-(. --Cpaolo79 (msg) 09:09, 11 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ah, ok, mi ero convinto che ce ne fosse uno così elaborato da creare le sezioni mancanti... devo smetterla di sognare pecore elettriche :-D--Threecharlie (msg) 09:42, 11 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Paolo, come stai? Fa sempre piacere ritrovarti. Capisco il tuo stato d'animo, che in buona parte condivido (motivo per cui partecipo a mia volta sempre meno alle discussioni). Però non gettare la spugna. Teknopedia ha un gran bisogno di utenti in gamba ed equilibrati. Un abbraccio, --Ombra 21:41, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] Ti ringrazio per l'attestato di stima: mi fa davvero piacere. Scusami per il ritardo con cui ti rispondo, ma volevo meditare bene la risposta da dare.

Posso tranquillizzarti: non getterò la spugna del tutto, ma non posso garantire un impegno così assiduo come in questi in giorni in cui ho più tempo (lavorando da remoto non devo consumare ore a viaggiare) e posso usare il mio bot (che preferisco mettere in funzione solo dal PC di casa). --Cpaolo79 (msg) 20:14, 10 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Certo, finché si ha tempo e soprattutto ci si diverte resta un bell'hobby, però da vivere come tale. Sia nei tempi sia nell'impegno. Per esempio, dopo le dimissioni io ho riscoperto il piacere dell'Ns0, defilandomi dalla maggioranza delle discussioni. E per il momento funziona :) A proposito di bot, se e quando avrai voglia c'è un lavoro lungo e noioso da concludere, che come al solito siamo in 4 gatti a portare avanti. Se proprio non sai cosa fare... sei il benvenuto ;) Alla prossima, --Ombra 15:26, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] non credo che avrò tempo: ho programmato il mio bot per sistemare un po' di questioni su {{Collegamenti esterni}} e non l'ho mai usato per fare spostamenti. Se mi avanza del tempo ci potrei provare, ma non garantisco niente. --Cpaolo79 (msg) 19:23, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Tieni presente due cose: primo, le linee guida su WP, a parte alcuni casi di situazioni chiaramente "anormali" (e che purtroppo sono quelle più famose) servono per indirizzare, non per imporre (anche senza contare il V pilastro, c'è sempre l'enciclopedicità, la discussione, il consenso); secondo, spesso le policy nascono per sanare alcuni "eccessi" che si sono manifestati (e nel caso specifico ci sono stati eccome...). Premesso questo, dico anche che considero le due situazioni che mi proponi molto diverse: nel caso del template calcio stiamo elencando una serie di oggetti tutti certamente enciclopedici, mentre nel caso di chinatown non ne sono così certo, e inoltre nel tuo caso stiamo di fatto seguendo quello che è uno standard (vd: Categoria:Template di navigazione - stagioni passate delle squadre di calcio) mentre nel secondo caso non c'è nulla di tutto ciò. Nonostante tutto, come detto nella procedura, secondo me quel template potrebbe anche rimanere, a patto però di una scrematura (per verificare cosa è enciclopedico e cosa no) e una aggiustatina grafica, che al momento è veramente una schifezzetta. ;-) Bye. --Retaggio (msg) 17:36, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo ancora la tua sandbox negli OS. Come è finita poi ? Se ne era fatto qualcosa ? rispondi pure qui in tua talk. (Windino sloggato) --78.14.19.44 (msg) 18:56, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] ci pensò Bultro a riscrivere il manuale. --Cpaolo79 (msg) 19:02, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, l'inserimento dell'ip non era sbagliato, ma guardando su internet ho visto che è più frequente Viden a Vidin. Lo dico solo per spiegare, non ho nulla contro lo spostamento. Buona domenica :D --HominisCon {Scrivimi} 15:12, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ HominisCon] ho notato anche io, quindi mi sono affidato alle fonti bulgare, che sono certamente migliori. --Cpaolo79 (msg) 15:15, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, sui vari motori di ricerca non ho trovato fonti che collocherebbero Pietro Armenise alla panchina del Bitonto under-11. Ho perciò aggiunto il Template Senza Fonte all'informazione. Ti posso confermare che Armenise allena l'under-11 per il semplice fatto che da circa due anni si è trasferito nella mia città (Bitonto) per allenare la mia squadra (l'Olimpia Bitonto), e più precisamente la rappresentativa dei ragazzi al di sotto degli 11 anni. Dario Coletta (msg) 09:41, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sono davvero lusingato, poiché nella mia carriera (ultra)decennale wikipediana non ho mai ricevuto una barnstar. Alla fine mi piace occuparmi di sistemare i wikilink tra le varie voci. Comunque grazie mille! --Filosofo del calcio (msg) 13:13, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Cpaolo79, allora anche se le sezioni sono poche, sono da tutte da sistemare:

• Squadre partecipanti: nel modello non ci sono le bandierine, nella pagina si
• Classifica: nel modello non ci sono i simboli delle coppette, nella pagina si
• Classifica: mancano gli sfondi colorati per le coppe, manca la legenda
• Verdetti: sezione che nel modello non esiste proprio
• Tabellone: formattazione completamente differente.

Mi sembra abbastanza per applicare il {{W}}. Idem per la Virslīga 2006. E sono solo le pagine in cui sono incappato. Sicuramente anche le altre annate sono da wikificare. Ciao.--Manwe82 (msg) 11:34, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Anzi, la Virslīga 2006 è messa pure peggio: sono da sistemare i play-off (senza bandierina e formattazione diversa) e nell'infobox non ci va la bandierina della squadra vincitrice e di quella retroccessa. Senza tenere conto che anche l'ordine dei paragrafi differisce dal modello.--Manwe82 (msg) 11:41, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ok, ho sistemato alcune cose ti erano sfuggite nell'annata 2007 e rimosso l'avviso. Se vuoi scrivere in tribuna riguardo al modello fai pure, ma sappi che per varare quel modello ci sono voluti 2 anni di dicussioni (forse non eri ancora inscirtto e non hai potuto parteciparvi), quindi incontrerai resistenza, se così si può dire.--Manwe82 (msg) 16:40, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]

diff^113910177 la sezione "Descrizione" continua a non riportare che una sola fonte alla fine. L'avviso va rimosso una volta superati i problemi segnalati e comunque va giustificato nell'oggetto della modifica. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:00, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] non sono d'accordo perché una fonte in quel paragrafo c'è, quindi, se il problema è solo lì (visti anche i collegamenti esterni presenti) io usere il solo {{cn}} per le affermazioni che necessitino di fonti, altrimenti quel {{F}} rimarrà lì in eterno. Ma se ritieni più giusto così, per me non ci sono problemi.

Fai attenzione, però, che la data è sicuramente sbagliata visto che il template è stato inserito a maggio 2019 e non a maggio 2015. --Cpaolo79 (msg) 17:48, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ma la fonte fa riferimento solo all'ultima frase che riguarda il Grammy Award, cioè attesta solo quell'affermazione, ci sono altri tre paragrafi completamente privi di fonte. Quel che dici avrebbe senso se la situazione fosse il contrario e cioè se su quattro paragrafi solo uno mancasse di fonti, nel qual caso andrebbe inserito il cn. Non mi sembra sensato inserire 4 o cinque CN, poiché ne andrebbe inserito uno per ogni periodo, anziché avere un unico avviso F in testa alla voce. L'avviso F segnala appunto che "non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti", e il secondo è proprio il caso di questa voce. E anche in questo caso il problema è esattamente il contrario di quello che scrivi: il problema non è che rimanga in eterno un avviso F sulla voce, il problema è che la voce rimanga in eterno senza fonti e quindi l'avviso semplicemente indica un problema esistente. Considera questo: gli avvisi non sono il problema di una voce o le abbruttiscono, il problema è quel che quegli avvisi stanno a indicare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:53, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] so che l'idea preponderante è quella, ma io non sono d'accordo: per me {{F}} va usato solo in caso di totale assenza di fonti. Per me quello della mancanza di fonti è un problema gravissimo, non certo un puro vezzo estetico. Nel caso specifico se il problema è che ci sono tre frasi senza fonti, io lo risolvo mettendo tra {{cn}}: a quel punto magari tre utenti diversi in tre decenni diversi saranno in grado di trovare le tre fonti mancanti (o rimuoveranno le frasi incriminate). Ma lasciando tutto così, si scoraggiano le persone dal lavorarci, secondo me. Non ne faccio una battaglia personale, se alla comunità va bene così, lascio tutto come sta. --Cpaolo79 (msg) 08:52, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Questa è una tua opinione personale, perché il significato dell'avviso è chiaro: "o quelle presenti sono insufficienti". Non è che non ci sia scritto, c'è proprio scritto nell'avviso, che può essere usato anche in presenza di fonti non sufficienti. Perché può essere usato anche se ci sono fonti già presenti, ma magari su una biografia di 1000 parole, c'è una sola fonte oppure le fonti utilizzate non sono attendibili. I casi possono essere molteplici e il problema delle fonti non è solamente quando le fonti sono completamente assenti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:00, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] esattamente come dici tu: è una mia personale opinione e non ne faccio una battaglia per questo. Semplicemente penso che la comunità sbagli e io abbia ragione: ma siamo in una comunità e per questo la comunità ha sempre ragione anche quando ha chiaramente torto e fa danno a sé stessa. Quindi ci teniamo questa interpretazione estensiva di {{F}} e non farò nulla per cambiare lo status quo. --Cpaolo79 (msg) 09:17, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

OK. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:28, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, sarebbe un problema per te se cancellassi Utente:Cpaolo79/Sandbox12? Dalla cronologia risulta creata da un utente bloccato infinito, e tutte le modifiche sono di questo utente in evasione dal blocco. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 19:13, 19 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Trattandosi però di una pagina scritta interamente da un utente in evasione dal blocco, non ha spazio nel ns0 e andrebbe cancellata. Se tu non hai nulla contro, essendo tua la sottopagina, cestino la sandbox. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:51, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

caso mai tu conoscessi qualcuno alla Federico II non è che puoi chiedere se conosce qualcuno lì con quel cognome? Serve per una voce importante, lo so che come ricerca è un po' disperata.. --2.226.12.134 (msg) 14:17, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, innanzitutto ci tengo a chiarire che io avevo rimosso quella sezione non per vandalismo o per trollare, ma perché proprio non rientra nel modello di voce previsto per i calciatori. Infatti se noti è diverso da quello imposto dalle linee guida. Io avevo scritto semplicemente che se si vuole fare una tabella completa di dati, si segue il modello e basta. E comunque, dovrei essere io a scusarmi per il disagio creato. --Filosofo del calcio (msg) 17:57, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]

No no, quello era l'unico edit del genere che avevo fatto. In caso in futuro dovessi trovare tabelle simili non le cancellerò. --Filosofo del calcio (msg) 11:42, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, magari manco lo usi però nel dubbio ti segnalo l'esistenza del gruppo Telegram del progetto calcio :) Se ti fa piacere... unisciti! Un saluto, --Ombra 10:28, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Cpaolo79: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Wiki[m/p]edian[o/a],

Ti stiamo contattando perché Wikimedia CH sta lanciando per la prima volta il WikiSwiss Award per onorare il lavoro dei volontari di lunga data che contribuiscono su argomenti svizzeri o in Svizzera.

I criteri per i finalisti sono i seguenti:

• Aver collaborato durante il 2020;
• Essere attivi da almeno 5 anni (ovvero dal 2015);
• Aver contribuito con almeno 10.000 modifiche al namespace principale ai seguenti progetti Wikimedia: Teknopedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity;
• Aver contributo in tedesco, italiano, francese, alemanno e romancio.

Oltre ai quattro criteri precedenti, si deve avere almeno uno dei due criteri aggiuntivi:

• Vivere in Svizzera;
• Aver contribuito in modo consistente ai contenuti relativi alla Svizzera (almeno 50 modifiche e 1'000 byte in un singolo articolo) nelle principali categorie relative alla Svizzera.

Ti stiamo contattando perché soddisfi i primi quattro criteri, per i quali ci congratuliamo con te, e almeno uno dei secondi criteri.

Nel caso in cui tu risieda in Svizzera o vicino ai confini, desideriamo invitarti alla nostra cerimonia che si terrà il 12 giugno 2021 a Lucerna. È possibile prenotare per sé, per un ulteriore adulto e un bambino inviando un messaggio a eventswikimedia.ch prima del 1° giugno o prima che tutti i posti siano riservati. Verranno rimborsate tutte le spese di viaggio.

Nel caso in cui non puoi partecipare alla cerimonia o non risiedi in Svizzera o vicino ai confini, possiamo inviare il premio (medaglia e certificato) per posta. Per favore, inviaci un messaggio a eventswikimedia.ch con il tuo nome utente, nome, cognome, indirizzo e paese.

Per ogni ulteriore informazione si prega di controllare: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_it.

Ti auguriamo il meglio per i tuoi progetti Wikimedia! - MediaWiki message delivery (msg) 21:30, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:43, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua modifica perché era risultata falsa; se vuoi dare un'occhiata su tutti i media fai pure ma di sicuro non ci sarà un decimo episodio. Buon fine serata :) MikeBlockU (msg) 21:37, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ho notato che la modifica sul falso decimo episodio è stata effettuata da un utente anonimo, le chiedo scusa. MikeBlockU (msg) 21:40, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì ho rimosso le foto poiché volevo rendere la pagina più leggibile sia per chi viene da PC e chi da cellulare. Se però non va bene posso annullare. --Filosofo del calcio (msg) 12:11, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Cpaolo79. In settimana o weekend cerco di sistemare. Durante il periodo estivo faccio quasi tutto da smartphone e notebook, sia per lavoro, sia per lo svago e quindi mi serve un po' più tempo.--Seba982 (msg) 20:12, 12 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Cpaolo. Ho aggiornato il sinottico (|coppe Italia = 1) ma esce il link rosso. C'è qualche problema di redirect; nelle altre voci questo problema non si presenta, riesci a sistemare? Grazie. --Seba982 (msg) 14:07, 25 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti spiego una cosa. Innanzitutto, quando apro una pdc, è perché ho dei dubbi sulla validità della voce (o meglio, per capire se intorno a quella voce può esserci un eventuale interesse), questo a prescindere dai criteri o altro. Infatti, in passato, mi è anche capitato di aprire pdc su giocatori che magari gli mancavano le 5 presenze in campionati di seconda fascia (poiché come tu ben sai, ne servono 25 per l'automatica enciclopedicità) o per altri motivi simili. Come già ho scritto nella pdc in corso, l'unico sbaglio mio è stato quello di non aver inserito il template E prima di avviare la procedura di cancellazione. Per il resto, non mi sembra ci sia una regola scritta da qualche parte che una pdc non possa essere aperta da uno che crea voci su calciatori, se poi questo genera una sorta di "conflitto di interessi", allora non lo so, perché in oltre 15 anni non ho mai sentito una cosa del genere, ma potrei sbagliarmi ovviamente. Sono veramente dispiaciuto del fatto che mi sia stato detto che sto giocando, ma non perché voglio fare il permaloso o la vittima (ci mancherebbe), ma perché in passato io stesso sono stato il primo a votare a favore del mantenimento di voci che magari non rientravano perfettamente nei criteri, ma che erano enciclopediche per altri motivi. Di certo non posso avere le colpe per quelle voci che ho creato che, ora, sono enciclopediche, poi può darsi che domani non lo siano più e pazienza, verranno cancellate eventualmente. --Filosofo del calcio (msg) 12:11, 2 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Diciamo che la questione è un po' incasinata, quindi cercherò di riassumerla in breve. Nel 2019 viene creata la Super League Greece 2 (nome inglese della seconda divisione greca), che aveva rimpiazzato come campionato di secondo livello la Football League, che nel frattempo era stata "declassata" come campionato di terza divisione. Quindi pensai bene di creare un nuovo template per la seconda serie greca (Super League Greece 2) e di continuare a utilizzare quello della Football League per la terza divisione greca, in modo tale da non cancellare il vecchio template (Football League, quello che tu intendi probabilmente) e allo stesso modo avere due template distinti per due campionati diversi. Per quando riguarda il nome, ho preferito usare Souper Ligka Ellada 2, che è anche il nome tra l'altro della massima serie greca (Souper Ligka Ellada), anche perché traslitterato dal greco ne usciva così per entrambe. Quindi per il nome non saprei, dovremmo deciderlo insieme alla comunità se mantenere la traslitterazione greca oppure utilizzare la denominazione (Super League Greece per la massima serie e Super League Greece 2 per la seconda divisione). --Filosofo del calcio (msg) 18:07, 2 ago 2022 (CEST) PS: la Football League è stata abolita nel 2021.[rispondi]

Ciao, in realtà sì, all'apparenza può sembrare sbagliare ciò che ho fatto, ma se leggi la talk dell'utente (qui), gli è stato fatto notare più volte, da parte mia e di altri utenti, che i trasferimenti vanno aggiornati in maniera completa e non imparziale, come ha fatto in quelle 4 voci che hai citato. Ora potrai dire "potevi aggiornare tu tutto il resto" e io ti dico no, sai perché? Non per altro, ma su Teknopedia non possono esserci le balie per gli utenti a cui viene spiegato, a più riprese, che i suoi edit sono fatti in maniera sbagliata e che deve farli in maniera completa. Comunque, se è un problema vedere quelle voci non aggiornate, ci penso io per ora (come già mi è capitato in passato passato con l'utenza citata). --Filosofo del calcio (msg) 11:52, 3 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ma, indipendentemente dall'età, se una persona non segue i consigli che gli utenti gli danno (e tra l'altro pure con una certa pazienza dopo un po'), cosa deve fare di più? Che sia un 13enne oppure un uomo di 40 anni, se una persona sbaglia, bisogna farglielo notare, proprio per evitare che ripeta certi errori. Quando però gli si continua a dire le stesse cose (e fidati, nella talk moltissime persone gli hanno detto che i suoi edit dovrebbero essere effettuati in maniera più corretta, persino gli amministratori glielo hanno fatto notare), è ovvio che uno perda la pazienza, ma non perché è cattivo, ma perché si sente preso in giro, anche se magari è in buona fede. Tra l'altro, per via di questo comportamento, uno è "costretto" a stargli dietro a correggere i suoi errori, perché come tu puoi immaginare, aggiornare una voce senza aggiornare la data di trasferimento, dati (presenze e gol), ecc, può creare un enorme confusione per chi legge quella pagina. --Filosofo del calcio (msg) 17:38, 3 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, mi metto nei panni dei membri del progetto, visto che, come hai detto anche tu, siamo pochi e servono nuove persone. E facendo così, c'è il rischio che gli utenti invece di avvicinarsi al progetto, lo abbandonino. Questa è l'ultima cosa che vorrei fare, causare danni al progetto, collaboro su Teknopedia da anni e so bene quanto sia importante aiutare le utenze nuove (e quelle vecchie). A me è dispiaciuto anche per quella storia dello giocare, perché io comunque ho dei miei motivi quando faccio una cosa, però mi rendo conto che a volte questo può portare dei problemi. --Filosofo del calcio (msg) 13:50, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Cpaolo, ero convinto di averti risposto. Probabilmente ho scritto la risposta e poi non ho salvato. Forse è stato un bene: come vedi sono ripetutamente minacciato di blocco, solo perché chiedo che si formi un consenso in una regolare PdC nel 2022 e non che venga fatto valere per sempre uno di ben sei anni fa. Per rimanere alla tua materia, quella calcistica, la vicenda mi ricorda quando da bambini, in cortile, una squadra riusciva fortunosamente a strappare una vittoria e non concedeva mai più la rivincita, ben sapendo che un'altra partitella avrebbe avuto esito diverso. E i bambini della squadra vincitrice continuavano a gridare "siamo i più forti, siamo i più forti" per l'eternità.--Demiurgo (msg) 12:07, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, il blocco non mi sembra affatto esagerato, anzi, e ritengo sia tardivo. In quella talk non ero mai intervenuto, quindi sono parte in causa in maniera relativa, soprattutto perché la mia "parte" è semplicemente un'opinione sulla rilevanza di Aranzulla, che vala quanto quella di ogni altro e non ho problemi a mettere da parte di fronte al consenso, ma la violazione delle nostre regole di comportamento è un'altra cosa. Vero è che la discussione è sullo stesso argomento rispetto a questa, dove io sono intervenuto 10 volte (Demiurgo, per confronto, è intervenuto una trentina di volte, con oltre 40 modifiche), che è il motivo per cui non l'ho bloccato dopo i suoi attacchi in quella pagina a scarsissima visibilità. Non credo che una UP su Demiurgo sia necessaria, né che sarebbe un bene per la sua utenza.
Per quanto riguarda la presunta "diffamazione", io non l'avevo minimamente ravvisata leggendo quei messaggi, ma dopo la tua segnalazione lo rifarò con più attenzione. Se trovo qualcosa da oscurare oscuro e avviso chi l'ha scritto, ma cerchiamo anche di rimanere coi piedi per terra, quella pagina non è un articolo di stampa, e la libertà di esprimere pubblicamente opinioni, anche di merito su altre persone, è sancita dalla costituzione. Nota però che la frase che mi pare quella incriminata, ovvero: «È un incompetente di successo: buon per lui. Un Paolini. Un Magnotta.» è sempicemente una risposta a un precedente messaggio di Demiurgo, che per primo ha tirato fuori quei nomi e li ha accostati ad Aranzulla. --Phyrexian ɸ 10:40, 6 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Torno solo per confermare che no, io non ravviso nessunissima necessità di usare il RevDel in quella discussione, né per i commenti di Actormusicus e Vgg5465 (quelli che hanno dato giudizi di merito più forti a soggetti esterni) né per altro. --Phyrexian ɸ 11:07, 6 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Anche se parte in causa, ammettiamo pure, il rispetto delle regole è dovuto. E l'unico che le ha tanto pervicacemente e sprezzantemente disprezzate è l'utente che ho bloccato. Se un utente mi insulta io normalmente non lo blocco, perché sta discutendo con me, ma questa non è una regola, non significa che non dovrei; è un principio mio e che tanti altri sysop applicano per evitare inutili contestazioni di forma, come a mio modo di vedere è, perdonami, quella che stai muovendo tu. Ma il blocco non è per difendere me, o peggio, le mie ragioni in una discussione, è a difesa dell'enciclopedia. Così non si può discutere, e Demiurgo stava danneggiando anche la propria causa, visto che diversi utenti che pure considerano Aranzulla enciclopedico non voglio immischiarsi in quei flame. Per la diffamazione ho già risposto. Chiunque può querelare chiunque, bisogna poi vedere come finisce. Sottolineavo che il commento di Actormusicus non era un accostamento arbitrario fra i soggetti nominati e Aranzulla, era semplicemente la ripresa, la ripetizione del commento precedente, per criticarlo. Poi prendersi una querela perché uno ha scritto che Tizio è un'incompetente la voglio vedere. Vorrei vederla se fosse una prima pagina, un libro o un docufilm, ma vorrei vederla ancora di più se la diffamazione avviene nella pagina internet chiamata "Discussioni utente:Demiurgo/Salvatore Aranzulla". Essù. --Phyrexian ɸ 12:05, 6 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusa per il disturbo, volevo chiederti una cosa, ma questa voce è enciclopedica? Grazie. --Filosofo del calcio (msg) 13:31, 6 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ah ok. Perché ho visto che hai aperto delle pdc su squadre non enciclopediche create dallo stesso autore, per questo ho voluto evitare di aprire una pdc per questa voce e chiedere il tuo parere. --Filosofo del calcio (msg) 13:45, 6 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, Sì avevo notato che il numero delle occorrenze del template stava diminuendo in maniera più veloce del previsto e ho visto che ti eri messo a dare una mano, grazie :) La lista me la sto smazzando dall'elenco dei puntano qui, ma diverse voci le sto lasciando volutamente da parte perché hanno bisogno di maggiore analisi/discussione (ad esempio utilizzano template che non hanno impostato il parametro cid). Se so che ci lavori tu, che hai un occhio più esperto, cerco di lasciare da parte anche le voci sul calcio se per te va bene. Per quanto riguarda il Partito Comunista dell'Unione Sovietica, se puoi segnala la tua adesione alla proposta direttamente nella pagina di discussione così da avere un quadro complessivo del consenso. La prossima volta che si collega Antenor si può pensare di implementarla. Ciao! --WalrusMichele (msg) 16:04, 10 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Un suggerimento: magari nel campo oggetto potresti scrivere (-template bibliografia) così da specificare che non stai rimuovendo la bibliografia :) --WalrusMichele (msg) 16:06, 10 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ottimo lavoro, prossimamente vedo di continuare la sostituzione/rimozione del template bibliografia anche per quelle voci che mi ero lasciato da parte. --WalrusMichele (msg) 08:33, 20 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì ho finito stamattina con le ultime sostituzioni/rimozioni in ns0. Vedo però che ci sono ancora molti usi del template in altri namespace, che se cancellato, rischierebbero di nascondere/cancellare del testo in vecchie sandbox e discussioni., per cui pensavo di richiedere una passata di adminbot per rimuoverlo. --WalrusMichele (msg) 15:32, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, la pagina ASD Grottaglie Calcio da me creata, redatta e "fontata" verte sì su di una società appena fondata, ma non è classificabile come "non enciclopedica" in quanto è una diretta evoluzione della pagina Ars et Labor Grottaglie. Le informazioni sulla nuova società non possono essere inserite nella pagina dell'Ars Et Labor in quanto, giuridicamente, le due società sono ancora distinte e lo saranno per almeno i prossimi tre anni. Chiedo di annullare pertanto la richiesta di cancellazione come fonte non enciclopedica. --PeppoRossi1 (msg) 17:27, 11 ago 2022 (CEST)[rispondi]

non ricordo, forse non l'avevo notato, comunque di robette senza fonti ce ne sono: almeno coefficienti, sorteggio, e anche tutte le date non sembrano esserci nei referti --Bultro (m) 14:20, 16 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao! Torno a "disturbarti" per chiederti due cose riguardanti il calcio russo, visto che hai contribuito tanto in questo campo. La prima è, ma i template per le squadre riserve (ad esempio lo Spartak Mosca (qui), la Lokomotiv Mosca, ecc.) è veramente necessario avere il link alla seconda squadra? Perché per le squadre degli altri paesi, ho notato che rimandano alla voce madre del club. Poi, la seconda domanda riguarda l'Alanija Vladikavkaz/lo Spartak Vladikavkaz. Questo dubbio mi è venuto mentre stavo creando la voce su un calciatore. Secondo en.wiki, lo Spartak è stato fondato nel 1921 ed è fallito nel 2020 (qui), mentre l'Alanija è stato fondato nel 1921 e, pare, sia stato rifondato nel 2019. Il dubbio mi sorge dal fatto che noi su it.wiki, invece, abbiamo un unica voce, cioè questa. Così, per evitare confusione, per ora ho "separato" le stagioni dello Spartak e dell'Alanija mentre creavo la voce sul giocatore. In parole povere, la situazione pare essere intricata e non vorrei commettere qualche errore. Grazie. --Filosofo del calcio (msg) 22:08, 22 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ah ok, ho capito per la prima risposta, mentre per la seconda, secondo te è necessario avere due voci distinte come su en.wiki? Oppure ne basta solamente una? --Filosofo del calcio (msg) 12:09, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, i registri sono cambiati parecchio da allora, puoi vedere in mw:Manual:Database layout che serve fare diversi JOIN per ottenere quel risultato. Un esempio recente è https://quarry.wmcloud.org/query/63923 Nemo 21:54, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Nemo 09:33, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Cpaolo79! Beh, l'equitazione sarà meno praticata del calcio e affini, ma non è che uno inizia e subito gareggia Campionati europei di salto ostacoli del 2013 e ai Campionati mondiali 2014. Non siamo ai livelli della Nazionale di bob della Giamaica (o perlomeno come l'ho vista io raccontata nel film Cool Runnings - Quattro sottozero). Che i soldi possano aver aiutato, non è improbabile.

Comunque per il calcio basta essere uno dei vari partecipanti di una squadra che partecipa alla prima serie del campionato nazionale, in vari stati anche in serie minori. Per altri sport serve che si sia tra i primi a livello nazionale, se non internazionale. Non so quale sia più facile.

Resta il problema se la voce sia da "asciugare" dai dettagli non enciclopedici. --Meridiana solare (msg) 22:35, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Mi spiace di essere stato frainteso. La mia perplessità non è sulla tua interpretazione che apprendo ora essere la diffusa e consolidata lettura del criterio 9. Il fatto è che l'aggiunta 'fasi finali' converrai con me, è spiazzante, come è spiazzante credere che qualsiasi componente della squadra dello Stato Libero di Bananas partecipante al torneo mondiale di corsa dei sacchi sia enciclopedico e meriti, al pari del vincitore dei 100m alle Olimpiadi, di una pagina su it.wikipedia. Converrai con me che se i criteri lasciano aperta questa possibilità, il dubbio che nel corso degli anni siano stati applicati con leggerezza, è lecito. Rinnovo la massima fiducia sul tuo operato e ti avviserò non appena avrò elaborato una proposta credibile di revisione del requisito che, auspicabilmente, restringa i requisiti. Nel frattempo, buon lavoro. --Flazaza (msg) 15:56, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per i chiarimenti. Hai ragione su tutti i campi, anche se il criteri 9 non distingue tra sport Olimpici e non, debbo purtroppo rilevare che esistono sport minori con federazioni mondiali che organizzano manifestazioni continentali o mondiali cui partecipano squadre nazionali ufficiali... p. Es.Freccette, Tiro con la fune, Orientamento (sport), e chi più ne ha più ne metta :) --Flazaza (msg) 16:42, 26 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. A dirti la verità, ora non ricordo proprio se quando creai questa voce, già ne esisteva un'altra, e quindi dovetti inserire la disambigua, oppure non c'era e io l'avevo inserita lo stesso. --Filosofo del calcio (msg) 17:11, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusa^129055930 ma esiste il multiband proprio per questo motivo, proprio per avere (semplicemente) un unico template attraverso cui gestire i vari cambi di denominazione/colore sociale... --— danyele 20:16, 29 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti ho incrociato più volte durante il patrolling e mi chiedevo: come mai non hai questo? Se è una tua scelta non preoccuparti, volevo solo saperlo.--Potenza2021 (telefonami) 00:16, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti volevo segnalare che il Volga Tver ha cambiato denominazione in Tver (ho saputo di questo leggendo alcune fonti su en.wiki). Per ora ho provveduto a spostare la voce e il template (qui e qui). Volevo chiederti una mano nel caso se potevi aggiornare la voce e anche il template, visto che sicuramente mi sarò perso qualche denominazione passata. Grazie. --Filosofo del calcio (msg) 15:33, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, il fatto è che stai facendo una normale ricerca nel wikitesto. Vedi qui, per cercare con la regex devi scrivere insource:/\{\{Calciatore in rosa\|n°/ --Sakretsu (炸裂) 23:12, 19 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo. Chiarisco che per me la presenza dentro it.wiki di uno dei più grandi almanacchi del calcio mai esistiti non è un problema, semmai un motivo di vanto. La questione su cui ho inteso richiamare l'attenzione è un'altra: se Teknopedia "comprende caratteristiche degli almanacchi", per quale motivo non dovrebbe - sulla falsa riga di uno dei più celebri almanacchi - dedicare voci anche ai capi delle case reali? Si badi che io ho parlato solo dei capi, non di tutte le altezze reali. La mia posizione non è assolutamente "fuori i calciatori e dentro i nobili", ma "dentro i calciatori e anche i capi delle case reali". Proprio come accade su *tutte* le altre edizioni di Teknopedia.--Demiurgo (msg) 21:56, 20 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Demiurgo] sono d'accordo con te. --Cpaolo79 (msg) 16:02, 21 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, nessun disturbo, mi dispiace solo che rispondo dopo tempo ma non sono più tanto attivo su wiki, la RL mi assorbe :). Francamente avevo rimosso di aver fatto quel tipo di edit, è evidente che sia sbagliato, anche se non credo fosse un mio comportamento seriale, di sicuro oggi non lo rifarei. Nessun problema, quando ci sono le buone maniere è sempre un piacere scambiare due righe. --Wikipal (msg) 18:42, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai spostato le voci sul Championnat de France amateur e Championnat de France amateur 2 rispettivamente in Championnat National 2 e Championnat National 3. Tuttavia, ci sono ancora alcuni link che collegano le stagioni da quella 2017-2018 in poi con i vecchi nomi. Dal momento che gestisci un bot, potresti occupartene tu di sistemare i link? (ed eventualmente anche le sigle nella tabella delle statistiche, che in teoria dovrebbe essere cosi: CFA->N2, CFA2->N3. A mano è un lavoro piuttosto noioso. --Filosofo del calcio (msg) 14:45, 25 set 2022 (CEST)[rispondi]

Lo so, infatti non ho detto nulla. Nel frattempo, ho provato a fare una richiesta come mi hai suggerito tu, attenendo la risposta. --Filosofo del calcio (msg) 17:48, 27 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, puoi controllare, il "Template:Los Angeles Lakers roster 2003-2004" non mi risulta substato. --Er Cicero 14:08, 27 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sì, avevo visto che era orfano, ma avevo cercato il roster in Los Angeles Lakers 2003-2004, come avevi fatto per le altre voci, e pensavo a una dimenticanza (ora che l'hai aggiunto anche lì vado di cancellazione). Ciao. --Er Cicero 16:46, 27 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, su "Minamoto no Yoshitune è presente questa frase: "Yoshitsune fu il quarto ed ultimo figlio" (all'inizio del paragrafo "Biografia"). La "d" di "ed" è poco corretta dal punto di vista grammaticale. Essendo la pagina protetta sino al prossimo anno e io essendo da IP, potresti editare tu quest'errore? 151.38.209.223 (msg) 09:25, 6 ott 2022 (CEST)[rispondi]

ciao, ti segnalo che nella voce Futbol'nyj Klub Luč Vladivostok 2019-2020, la sezione con tutti gli incontri del campionato 2019-2020 della squadra ha qualche problema; sembra che sia stato troncato il testo inserito, si vedono solo le partire dalla 14a giornata, e la 13a è spezzata a metà con relativo template "visibile". --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 15:30, 8 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, non conosco quei moduli ma vedo che se ne è occupato @Horcrux. Immagino che possa dare lui un rapido parere su come effettuare la modifica al meglio. A occhio a me sembra che l'attuale parametro club sia inadeguato per risalire al template della squadra (vedi ad es. voci come questa), a meno che non ci sia già qualche funzione che ci permetta di sfruttarlo così com'è. Il template "Torna a" inoltre lo terrei separato dal sinottico, non credo che la sua posizione in voce e forse anche la sua compilazione siano così scontati --Sakretsu (炸裂) 12:17, 9 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Sì, ho sistemato qualche minuzia. Diamogli il nome spareggi. --Island92 (msg) 19:04, 19 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Corretto qualche cosa riguardo la visualizzazione. Ti puoi basare su questo modello.--Island92 (msg) 14:11, 22 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo qui per non appesantire la pdc. Per "osmosi" si intende citare qualcosa/qualcuno cercando di fare in modo che questi possa (impropriamente) trasferire (per "osmosi") la sua rilevanza anche al biografato. Se per esempio scrivessi "la band dei "paparelli" suona Heavy metal come gli Iron Maiden e i Metallica", come se citare costoro estendesse la loro enciclopedicità anche ai "paparelli" .Nella voce su Galletta, citare che ha cantato una canzone di Gigi D'alessio non trasferisce la enciclopedicità di D'alessio su Galletta, ma invece è un chiaro tentativo (improprio) di trasferire/attribuire l rilevanza e enciclopedicità di D'Alessio su Galletta, come se cantare canzoni di D'Alessio lo rendesse "più" enciclopedico (anche perchè tutti i neomelodici cantano le canzoni di D'Alessio... e ciò semmai certifica ulteriormente la enciclopedicità di D'Alessio). In questo caso la "osmosi" è doppiamente evidente, dove si dice cit: "...diventerà anch'egli una celebrità " in quanto attribuisce arbitrariarmente " doti di "celebrità" anche a Galletta (tra l'altro ribaltando la cosa, come se fosse Galletta più celebre di D'Alessio, e sia addirittura Galletta a trasferire per osmosi la sua celebrità a D'Alessio...), celebrità che, se per D'Alessio è incontestabile e al limite dell'ovvio, per Galletta non è affatto non solo provata e neanche descritta, ma solo "millantata" (in più senza fonti autorevoli). Altro esempio di osmosi: il ribadire più volte di aver suonato in Belgio, Usa, Australia e Canada, paesi musicalmente prestigiosi, ma una volta che si va alla prova dei fatti si vede che si tratta di "concertini" minori per "italiani all'estero" tenuti in locali, sedi e manifestazione di carattere locale, minore (palestre, ristoranti) o di cui non vi è traccia o non è possibile avere informazioni sulla veridicità e rilevanza di tali esibizioni. Se esse fossero di rilevanza enciclopedica esisterebbero articoli di giornale (autorevoli) che ne parlano, o almeno segnalazioni negli archivi dei teatri e palazzetti dello sport che ne parlano (perchè questo è il tipo di sedi dove si svolgono eventi di interesse enciclopedico). L'unico concerto rintracciabile è quello di Liegi, svolto in una semplice "palestra comunale" (senza tribune ecc...solo una campetto di basket...), segnalato con un trafiletto in cronaca locale come concertino per la comunità italiana. Dire che si suona negli Usa e Canada riempie molto la bocca e fa molta "osmosi" e "ingiusto rilievo", poi bisogna vedere qualità e rilevanza effettiva di tali esibizioni. Così come anche fare una episodica ospitata/apparizione televisiva. Spero di essere stato chiaro cosa si intenda per "osmosi" in WP in generale e anche in particolare in questa voce. Segnalo che questa pratica (della "osmosi") è comunque deprecata in WP. Ciao :) --Aleacido (4@fc) 21:24, 19 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Perdonami ma mi era completamente sfuggito il tuo precedente messaggio, ti chiedo scusa :-( Tornando on-topic, ho un'infarinatura di calcio degli albori ma non posso proprio dirmi un esperto: ho cmq dato un'occhiata alle pagine inerenti la Juventus (dove sono più esperto) e non mi sembra di avere ravvisato irregolarità; per le altre squadre, come accennato, non so dirti... Un saluto, e scusa ancora il ritardo nella risposta --— danyele 16:24, 22 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Piccolo disallineamento che si è risolta automaticamente il giorno dopo. Non esitare comunque a segnalarmi eventuali anomalie che mi potrebbero sfuggire. Un saluto, --Gac (msg) 10:55, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ti confesso che non mi ricordavo proprio di questa modifica, credo di aver involontariamente fatto un errore, probabilmente modificando una versione precedente della stessa... anche se mi domando sinceramente come abbia fatto. Ti ringrazio molto per aver sistemato, a presto! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:56, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Nel progetto pallavolo abbiamo deciso di non inserirli, perché per alcuni pallavolisti verrebbero fuori listoni di oltre 50 template, dato che ogni estate si giocano tonnellate di tornei, a differenza che negli altri sport. --OTHravens 7 (msg) 16:29, 17 nov 2022 (CET)[rispondi]

In realtà andrebbero inseriti nella classifica finale della voce del campionato europeo di riferimento, una volta standardizzata e wikificata secondo le attuali linee guida ( vedi per esempio: https://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_europeo_di_pallavolo_maschile_2021#Classifica_finale). Anche se orfani (per il momento) hanno una loro utilità nel momento in cui verranno wikificati i vecchi tornei. --OTHravens 7 (msg) 17:15, 17 nov 2022 (CET)[rispondi]

Sì, direi di sì. Probabilmente non verranno wikificate nell'immediato (restando per un po' orfani), ma quei template hanno una loro validità nelle voci delle competizioni sportive di riferimento. Nelle voci dei pallavolisti invece non vanno mai inseriti.--OTHravens 7 (msg) 17:41, 17 nov 2022 (CET)[rispondi]

Non conosco quel template di sostituzione e non ho ben capito cosa faccia. --OTHravens 7 (msg) 23:54, 17 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ebbene sì, non avevo capito come funzionasse. Credo di aver colto con la tua spiegazione. Quando avrò tempo, lo proverò. :) --OTHravens 7 (msg) 18:26, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]

Vedo il ringraziamento, ringrazio del medesimo e, visto che ti avevo risposto in maniera un po' piccata, mi scuso e mi prendo la briga di due righe.

In realtà come ho scritto lì la motivazione è più estesa e l'ho spiegata in dettaglio, in una discussione franca ma civile da ambo le parti, all'interessato (che aveva avuto preavviso da Hypergio) nella sua talk. Il quale la discute e ne prendo atto, pur non facendone un dramma come appunto mi aspettavo.

Il succo dell'esigenza di protezione del progetto consiste nell'insistenza protratta fuori sede su una questione che spetta risolvere sommariamente, fino a prova contraria, da linee guida, all'admin che cancella la voce e a quello che respinge la richiesta di ripristino (lì ne arrivano due, con me, in prima battuta e diversi altri in seconda, proprio perché la cosa si protrae). Fino a prova contraria, perché non è dato contestare la fiducia all'amministratore che cancella la voce se non davanti alla comunità intera (che però, interpellata in sede di progetto, tace). Quindi se la faccenda è davvero importante si va in richiesta di pareri. Se no si lascia perdere.

Del resto, anche dal punto di vista passivo, ambito e misura del blocco sono commisurati all'importanza della faccenda: due sole pagine di discussione per un tempo risibile. Questo nonostante sia stato attribuito l'uso di un pretesto, che vale formalmente attacco personale sul piano della buona fede. Sostanzialmente i vari chiarimenti con l'interessato danno la misura di uno scivolone, per quanto brutto, a riprova del fatto che ho fatto bene a non applicare un blocco tabellare (= completo) per attacchi personali, ma solo, di fatto, la chiusura di quella discussione (scommessa vinta sulla fiducia per un'utenza di cui ho stima; anche se vinta, a quel che vedo, solo in parte).

Se ti pare un brutto gesto mi dispiace ma, come vedi, l'unico risultato concreto (e da parte mia previsto) è stato deviare la discussione da una pagina di servizio generale a una particolare, con tre soli interlocutori invece che tutti, dove la proseguo in definitiva con piacere (perfino stamattina...) e forse vale lo stesso per l'utente, che mi ha ringraziato di averla proseguita (sicuramente entrambi amiamo la dialettica). Non che sia tanto più funzionale al progetto, ma non per questo problematica dal mio punto di vista. Dal suo, se vuole può sempre contestare sia il blocco sia la cancellazione nelle sedi opportune. Personalmente lo troverei un accumulo di questioni di lana caprina, e infatti l'unica cosa che mi rimprovero è di non aver avuto, per una volta, caso strano, il senso del ridicolo --Actormusicus (msg) 11:37, 25 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per la premura. Buon pomeriggio, --Michi81 (msg) 14:17, 29 nov 2022 (CET)[rispondi]

ciao Cpaolo, ti ringrazio del chiarimento. Due mie doverose spiegazioni: in realtà il dire non conosce il modo di verificare .. non era davvero riferito a te in modo particolare ma si riferiva ad un concetto più ampio, non esplicato (mia colpa) a sufficienza: il mio grande timore in questo tipo di segnalazione è che prevalga la forma alla sostanza, si cerchi la violazione della "norma" ma non si guardi se c'è stato un effettivo danno. Questo perchè, naturalmente, siamo portati a burocratizzare tutto, a creare regole su regole dimenticando quello che invece è il cardine di wikipedia: scrivere una enciclopedia. Se regole devono essere rispettate devono essere solo quelle funzionali, davvero, a questo fine. Quindi fine in UP perchè non si rispettano le convenzioni di stile, finire in UP anche se manca un danno effettivo ed esiste invece una contribuzione valida. Nel caso in ispecie poi ci possono essere difficoltà oggettive di cui non possiamo tenere conto, alle quali ho accennato. Ad es. ho visto e ascoltato come un software di aiuto per cechi legge wikipedia, lo fa molto male perchè il modo in cui la scriviamo (soprattutto i template) risultano non user frendly per questo tipo di persone. Questo quindi il concetto generale che mi ha mosso in quella UP. Un caro saluto. --ignis scrivimi qui 07:56, 30 nov 2022 (CET)[rispondi]

Adesso lo sai. Ciao. --Antonio1952 (msg) 21:14, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, sì in teoria gli mancherebbe una presenza. Se casomai si volesse pubblicarla prima, sarebbe meglio chiedere prima un parere alla Tribuna. Imho è enciclopedico, 3 stagioni di fila in B, una presenza in A più una presenza nella fase a gironi di Champions League, nonché una presenza in Under-20, seppur trattandosi, con tutto il rispetto, di un amichevole contro San Marino. --Filosofo del calcio (msg) 00:10, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]

Lo so, infatti sono perfettamente d'accordo con te. Ma, per evitare spiacevoli incidenti come accaduto in passato a me e ad altri utenti, è meglio passare prima dalla Tribuna. --Filosofo del calcio (msg) 12:45, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]

Caro wikicollega, anche se scorpori c'è bisogno di un testo che sintetizzi la storia degli allenatori e dei presidenti del club come avviene nella voce sul Bologna, ad esempio. Doveva già essere pronto in verità prima di scorporare. Buon anno! --Conviene (msg) 10:48, 2 gen 2023 (CET)[rispondi]

Attento quando fai sostituzioni automatiche di parole, qui hai sostituto "Francia" con "FRA" anche quando non dovevi ;-) --Superchilum^(scrivimi) 17:06, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, diff^131464005: eh, però è meno invadente un avviso in testa alla voce che non una miriade di {{cn}}. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:18, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] sono d'accordo con te, ma per lavorare su una voce è meglio capire cosa necessita di fonte; nei casi estremi si può decidere di rimuovere del tutto la frase incriminata (come giustamente hai tu stesso fatto in questi mesi). --Cpaolo79 (msg) 09:25, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sì, certamente, tuttavia credo che basti vedere nel testo quel che manca di note a supporto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:42, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] non sempre è vero, perché a volte si dà per scontato che una frase che contiene un wikilink sia fontata aprendo la voce collegata, solo per fare un esempio; oppure che la fonte è presente nei collegamenti esterni e in tal caso manca solo la nota puntuale. Secondo me, fare un esteso uso di {{cn}} si fa un lavoro più utile sia per il lettore (se c'è una {{F}} in cima, di quali informazioni esattamente non posso fidarmi? Tutte?) sia per chi scrive. --Cpaolo79 (msg) 09:51, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Beh, no, non è fraintendibile per niente secondo me. L'avviso dice: Questa voce o sezione non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti. Non c'è alcun dubbio che le informazioni presenti, ove indicata la fonte con nota, siano "affidabili". Dice solo che le fonti presenti non sono sufficienti. Mi sembra chiaro e univoco. Del resto non è neppure vero che dove sia presente un wikilink quella sia da considerare una fonte: WP:Teknopedia non è una fonte primaria, quindi nessuna altra voce di Teknopedia può essere considerata una fonte. Di conseguenza, anche laddove vi sia un qualsiasi wikilink, quella frase necessita di fonti. Praticamente tutte le informazioni presenti in una voce necessitano di una fonte esplicitata attraverso una nota puntuale. Quindi se si inserisce una vviso {{F}}, tutte le informazioni che non hanno una fonte esplicita necessitano di una fonte. Non ci vedo nulla di fraintendibile, né nulla che implichi un particolare lavoro in più per chi debba aggiungere fonti alla voce. Virtualmente io sono dell'idea che per ogni singolo periodo di una voce di Teknopedia andrebbe indicata una nota con la fonte dell'informazione. A volte viene inserita una sola nota alla fine di ogni paragrafo, intendendosi valida per tutto il paragrafo. Io lo considero "sufficiente", seppure incompleto, ma non tale da richiedere un avviso F. Altre volte si inseriscono più note all'interno dello stesso periodo, il che mi sembra persino esagerato. Nel caso di questa voce un avviso F mi sembra dovuto. Ma va bene anche metterci gli avvisi cn. Solo che c'è più lavoro da fare ed è appunto, come ho detto, più invadente. Tutto qui. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:58, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] dove ho scritto che F è fraintendibile? Non credo di averlo fatto.

Dove ho scritto che la fonte è la pagina collegata? Quello che intendevo dire è che se scrivo "Messi è stato convocato dall'Argentina[fonte] per i mondiali 2022[wlink], che sono stati vinti dalla sua squadra", la fonte per la seconda parte della frase si trova aprendo il wlink, non che il wlink stesso sia fonte.

Dal resto del tuo discorso mi sembra di capire che ritieni che io abbia bisogno di spiegazioni su come funzionino le fonti, come si scrive una voce, quando devono essere inserite le note: scrivo qui dal 2008 come anonimo, dal 2011 come utente registrato, ho creato ex novo oltre 1000 voci, questa settimana la quasi totalità delle voci "Voci sostanzialmente modificate" presenti in home page sono state corrette da me. Il mio approccio con le fonti lo puoi vedere ad esempio qui: non una singola frase della voce è priva di fonti.

Non è la prima volta che mi capita di dialogare con un utente e ricevere messaggi da cui deduco che vengo visto come un novizio: lo chiedo a te che sei particolarmente collaborativo: do questa impressione alle persone? --Cpaolo79 (msg) 11:12, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

No, non è questo che penso. Solo che la rimozione di avvisi, senza che sia risolto il problema che sollevano, non è mai una buona mossa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:01, 13 gen 2023 (CET)[rispondi]

Comunque ho aggiunto i cn. Un avviso F va comunuqe nella sezione Riconoscimenti, perché non c'è una fonte. Quindi a questo punto mi chiedo ancora il senso di tutti quei cn al posto di un avviso F in testa alla voce anziché nella sola sezione Riconoscimenti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:53, 13 gen 2023 (CET)[rispondi]

Scusate, ma a buonsenso bastava {{F}}, è assurda una voce che pare uscita da un bagno nel mosto. Ripristinerei il template. [@ L'Ospite Inatteso] per conoscenza. --Lollo Scrivimi 20:43, 18 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Lollo98 infatti. È quel che ho detto fin dall'inizio. Sono Favorevole alla proposta di Lollo98. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:49, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Cpaolo. Secondo te un bot, riuscirebbe a sistemare il testo portandolo in orizzontale come il modello di voce prevede?. Ci sono parecchie utenze, che aggiornano per verticale e certe voci sembrano dei papiri per quanto bisogna rollare con il mouse :). Qui sotto hai l'esempio di cosa intendo. Il risultato è il medesimo però, secondo me, aggiornare per verticale è sbagliato.

Stagione	Squadra	Campionato			Coppe nazionali			Coppe continentali			Altre coppe			Totale
		Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Pres	Reti
2020-2021	Zurigo	SL	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Totale carriera			-	-		-	-		-	-		-	-	-	-

Stagione	Squadra	Campionato			Coppe nazionali			Coppe continentali			Altre coppe			Totale
		Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Pres	Reti
2020-2021	Zurigo	SL	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Totale carriera			-	-		-	-		-	-		-	-	-	-

--Seba982 (msg) 01:15, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che ho appena orfanizzato e cancellato anche il template:dts come avevi chiesto. Fuori due :-) Ciao --Sakretsu (炸裂) 17:06, 28 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho capito una cosa, perché Festa dei Gigli senza disambigua è sbagliato? --Azz... 09:54, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Remulazz] Perché la Festa dei Gigli per antonomasia è quella di Nola, esistono altre feste simili nate in seguito alla festa di Nola, ma non c'è alcun motivo per non dedicare la voce non disambiguata alla festa di Nola: lo spostamento è stato effettuato 18 anni dopo la creazione della voce dall'utente PuteoliCaputUniversus senza alcuna discussione. Tra l'altro la motivazione indicata nell'oggetto non ha alcun senso: "Non c'è dubbio che Nola sia la più importante ma ispirate o meno le altre sono indipendenti percui se la voce è sull'evento di Nola come sembra e non sul tipo di manifestazione in generale va specificato". Quindi ho spostato la disambigua a "Festa dei Gigli (disambigua)" e chiesto la cancellazione del redirect presente in Festa dei Gigli al fine di consentire lo spostamento di Festa dei Gigli (Nola) a Festa dei Gigli. --Cpaolo79 (msg) 10:27, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Il fatto che tu abbia un dito con la precisione di un laser :) e/o un telefonino dallo schermo particolarmente grande, non toglie che ci sono utenti che hanno anche 80 anni, e parlo di utenti attivi, a cui vanno aggiunti quelli occasionali, o schermi piccoli o economici o poco reattivi per cui da mobile è previsto che le sezioni si possano aprire anche cliccando sul titolo e se il link occupa il titolo tale funzionalità viene disabilitata. Buon lavoro --Pierpao (listening) 15:31, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolissimo, io non sono più admin. --pequod^ø 17:45, 14 set 2024 (CEST)[rispondi]

Perdonami [@ Pequod76] sono rimasto un po' lontano da Teknopedia e non ci avevo fatto caso. --Cpaolo79 (msg) 09:12, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Figurati! :) --pequod^ø 01:52, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Cpaolo79, a futura memoria ti segnalo che, nel tmp {{Cronologia valutazioni}}, il codice da inserire è quello della versione dopo aver tolto il tmp Cancellazione. Inoltre, per le 3 PDC di oggi, l'esito da inserire era sempre "annullata". Ho già corretto tutto. --Antonio1952 (msg) 11:38, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Antonio1952] avevo interpretato questa frase "il codice della versione della voce, del template o della categoria al termine della procedura" come la versione che era stata valutata. Sono sottigliezze, ma per il futuro ne terrò conto. Grazie mille. --Cpaolo79 (msg) 14:01, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) solo una cosa: il Nola in realtà si chiama "Società Sportiva Nola 1925": il titolo della pagina ufficiale è Home Page | Società Sportiva Nola 1925, nei footer è indicato "Copyright © 2024 Società Sportiva Nola 1925", nella storia "La Società Sportiva Nola 1925, conosciuta semplicemente con il nome di Nola...". Quindi se non ci sono obiezioni sposterei. --Superchilum^(scrivimi) 21:33, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Non mi aspettavo da te che prendessi Facebook come fonte :-)

Ovviamente ciò che conta sono i comunicati ufficiali della FIGC, quello che scrive la società sul proprio sito o su Facebook conta zero.

Ti dirò di più, così troverai la cosa molto divertente: il nome della pagina Facebook lo scelsi proprio io, 10 anni fa, quando ancora facevo parte della società [nota di colore]. --Cpaolo79 (msg) 11:56, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Esattamente dove sarebbe Facebook nei link che ti ho indicato? :-) E il link della FIGC quale sarebbe? --Superchilum^(scrivimi) 13:53, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Eh, da cellulare non ci vedo proprio benissimo :-D.

Per i link, ad esempio questo, ma ne trovi vari. In alternativa c'è anche il registro delle imprese, dove trovare la denominazione esatta. --Cpaolo79 (msg) 16:44, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma "ne trovi vari" non è proprio di aiuto. L'unico link che hai indicato peraltro riporta "NOLA 1925 S.S.D. A.R.L", quindi non "S.S. Nola 1925". Ti chiederei anche se potessi pingarmi quando mi scrivi qua, altrimenti non mi accorgo delle risposte :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:11, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione, bisogna spostare a "Nola 1925", secondo le convenzioni del progetto calcio. --Cpaolo79 (msg) 11:26, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

tu hai mica la possibilità di scoprire dove può essersi laureato un medico di Napoli abbastanza famoso e quindi scoprire la data di morte? Lo so, mai una domanda facile, il sottoscritto, solo che la data di morte, avvenuta dopo il 1971 sarebbe l'unica chance per eventualmente crearne la voce... --2.237.220.21 (msg) 19:21, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]