Discussioni utente:LucDan

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. L736E^dimmi 18:48, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, Ho visto che per due volte ha rimesso la stessa foto panoramica alla voce Cuneo dopo che l'avevo sostituita. La foto in questione è già presente nel testo della voce, quindi non è il caso di ripeterla due volte. Inoltre, anche se forse ne sei l'autore, vedo che la foto proviene da una galleria del sito istituzionale della città di Cuneo e ho qualche dubbio che licenza in concessione a wikipedia sia corretta. Ora ripristino l'altra foto che avevo messo, prima di continuare ancora a questo rimpiattino, ti prego, discutiamone, grazie. --Awd (msg) 13:02, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. In riferimento a questa tua modifica, ti segnalo che non esiste una buona ragione per modificare gli interventi di altri utenti, se questi interventi sono leciti. Riconoscendo che effettivamente erano commenti borderline, resta l'invito a non effettuare edit di questo tipo. Grazie, buonwiki. --Marco ^{dimmi tutto!} 20:58, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Potresti cortesemente spiegarmi il motivo di questa modifica? --Awd (msg) 22:10, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Se posso introdurmi nella vostra discussione non è la prima volta che vi annullate a vicenda e poiché siete entrambi utenti registrati sarebbe il caso che ci si parli nella discussione della pagina o qui. In oltre, considerando che Cuneo è tutto fuorché una pagina ben fatta, direi che si potrebbe dedicare il tempo per altre cose (storia, sport, ..).Scusate per l'intromissione --Luigi.tuby (msg) 09:31, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Il motivo dell'annullamento della tua modifica è il seguente: le immagini senza riduzione vanno ad "invadere" la sezione successiva, esse erano state ridotte per diminuire il più possibile la suddetta "invasione". Spero di essermi fatto capire... Ciao! --Luckok (msg) 17:05, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non è un problema se vanno ad invadere la sezione successiva, anche perché se un utente ha una risoluzione del monitor diversa dalla tua o una diversa impostazione dei caratteri, non vedrà comunque la stessa cosa che vedi tu. Piuttosto ritengo che a quelle dimensioni sia la fruibilità dell'immagine a risultare compromessa, alcune sono troppo piccole anche solo per capire cosa ritraggono. --Awd (msg) 17:23, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ricorda che adottare un comune non significa monopolizzare le scelte sulla sua gestione, ma più che altro controllare i vandalismi e magari coordinare un lavoro di squadra organico. --Awd (msg) 17:30, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Nessuno intendeva monopolizzare!!!

Purtroppo mi ero dimenticato delle diverse risoluzioni, comunque cliccando sull'immagine la si vede nel suo formato originale, no? Spiegami ancora una cosa... quindi se uno ha la risoluzione più grande vede l'immagine senza invasioni? Spiegami... se hai voglia. Grazie! --Luckok (msg) 17:36, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ricorda che le risposte devi scriverle sulla mia pagina di discussione, altrimenti non posso sapere che rispondi. In generale su internet è impensabile di ottenere una visuale che sia uguale per tutti gli utenti, pensa ad uno che usa un palmare o un cellulare! Su wikipedia è normale che un'immagine debordi in un'altra sezione e anche se cerchi di evitarlo nessuno ti garantisce che sarà così per tutti gli utenti che vedono la pagina. Io ho semplicemente uniformato la dimensione di tutte le immagini della pagina, che secondo me è in ogni caso più bello da vedere che una piccola e una grande, poi ognuno la può pensare a suo modo. --Awd (msg) 18:28, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho messo le mie osservazioni nella discussione della pagina --Luigi.tuby (msg) 23:07, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo che la licenza d'uso dell'immagine "File:Logo Sanremo 2011.jpg" non è corretta in quanto non è linkata alcuna dichiarazione dalla quale si desume la natura di marchio registrato del logo in questine. Ciao --Tia solzago (dimmi) 23:28, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Scusa, questo perché? --Tia solzago (dimmi) 23:17, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Scusa, ma quella licenza non può andare bene: per andar bene bisogna linkare una dichiarazione dalla quale si evinca che il logo è un marchio registrato, cosa che tu non hai fatto. Tra l'altro esiste già un'immagine simile ed utilizzabile con licenza "screenshot". Per gli anni precedenti ora controllo. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:51, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

"Stiamo uniti" non è lo slogan del festival ma un tormentone di Morandi durante il festival, che è cosa diversa. E il formato carattere grande non è accettabile. --LUCA p - dimmi pure... 22:16, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

Riguardo questa modifica: la licenza può essere usata solo se lo screenshot viene catturato personalmente dall'utente che carica l'immagine e va indicata la fonte dello screenshot stesso; in questo caso non sappiamo né se si tratta di uno screenshot né la seconda --Tia solzago (dimmi) 22:52, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

L'utente che ha caricato l'immagine ha dichiarato di averla presa dal sito ufficiale, non parla di youtube. Spiacente, ma trattandosi di immagini protette da copyright dobbiamo andare il più cauti possibili, le supposizioni non sono ammesse --Tia solzago (dimmi) 19:03, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che come stai strutturando la sezione non è attualmente corretto. Se osservi le altre pagine si è mano a mano svuotata la sezione attivando la categoria, come in effetti è stato fatto anche per la pagina di Cuneo. Questa mi pare ancora tutt'oggi il modo di riportare queste informazioni. Se non ti ho convinto, prima di procedere ulteriormente ti chiederei di discuterne. Grazie --Luigi.tuby (msg) 21:51, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, strano che le città in vetrina abbiano il dettaglio dei personaggi, visto che sono convinto che l'opinione comunitaria sia differente. La mia idea si basa sul fatto che una volta la sezione era dettagliata (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cuneo&oldid=17694322) e poi è stata messa la categoria, ed ora rimettere il dettaglio mi pare un lavoro inutile. In oltre ti riporto questa discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Bar/Discussioni/Eliminazione_sezione_%22Personalit%C3%A0_legate_a_citt%C3%A0_x%22) dove non è giunti ad una soluzione chiara condivisa, ma l'opinione maggiore era tra l'avere solo la categoria o avere la categoria e pochi nomi veramente importanti per la città (non quindi i nati/morti, ma persone rilevanti per la sua storia). Sicuramente se si riportano alcuni nomi ci sarà poi da affrontare discussioni su chi siano i "veramente importanti", ma si può anche fare. Vedi tu, ma non farti influenzare dal "simpaticone" ;-) --Luigi.tuby (msg) 14:17, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, direi che abbiamo opinioni differenti sulla conclusione di quella discussione. Ad ogni modo a me la categoria piace, perché è bidirezionale, ossia è presente anche nella pagina della persona. Se il modello a cui ti ispiri è Lodi, vedo che anche quella città ha mantenuto la categoria, entro la quale compare anche la pagina delle personalità, quindi le 2 cose possono coesistere. Buon lavoro ;-) --Luigi.tuby (msg) 22:01, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti consiglio anche di leggere il suggerimento riportato qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Personalit%C3%A0_legate_a_Bologna --Luigi.tuby (msg) 22:08, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

In genere basta avvertire l'IP di non proseguire nel comportamento vandalico; nel caso che continui puoi segnalarlo qui, ma solo se il vandalismo è recente. Ciao --Fantomas (msg) 21:57, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Se dovesse continuare a intervenire con modifiche improprie senza previa discussione puoi richiedere nuovamente la protezione della pagina. Prima non ho ritenuto opportuno farlo perchè il penultimo vandalismo risaliva ad una settimana fa. Buon proseguimento. --Fantomas (msg) 22:13, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Hello, as you requested, I reply here. I think you have a mistake, my warning was posted on the 10th of April, I waited a month until may 10, to delete it. Matanya (msg) 20:59, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Visto il tuo interessamento alla pagina ti segnalo questa discussione ; ciao --Luigi.tuby (msg) 23:15, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao LucDan. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Cuneo. Grazie per aver contribuito a Teknopedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Teknopedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Teknopedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Teknopedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Ciao. Devi sempre partire dal presupposto che Teknopedia è un'enciclopedia, non un sito di informazioni al cittadino o di informazioni turistiche. Non credo che tu in un'enciclopedia abbia mai trovato il numero di parcheggi di una città. Per quanto riguarda i link esterni non possono essere inseriti della voce a maggior ragione se si tratta di informazioni non enciclopediche. Solo per i link che possono essere un approfondimento della voce c'è l'apposita sezione "collegamenti esterni". Quando hai dubbi ricordati che c'è il progetto comuni con le descrizioni. Puoi anche chiedere parere a qualcun altro nella pagina di discussione, non pretendo di avere tutte le risposte. --Awd (msg) 15:36, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho provveduto io a convertire i link esterni in note o rimuoverli. Scusa se mi è sfuggita questa tua discussione, ma era meglio se la facevi nella pagina di discussione di Cuneo. --Luigi.tuby (msg) 01:30, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

per la questione dell'enciclopedicità della parte dei trasporti ho scritto nella pagina di discussione di Cuneo (se no predicherei in un modo e razzolerei in un altro ;)) --Luigi.tuby (msg) 12:02, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Luca, sono dispiaciuto per il malinteso che c'è stato. I segnali in png che tu mi hai indicato nella tua segnalazione l'altro giorno non penso fossero nella categoria corretta di Commons, per questo non li avevo visti e, sistemando finalmente le pagine sulla segnaletica italiana, li ho ricreati dal nuovo (non sapendo appunto della loro esistenza). Mi dispiace che tu ti sia sentito "sminuito", ti assicuro che non era mia intezione. Tuttavia puoi notare bene come la qualità grafica dei segnali svg sia nettamente superiore a quella dei segnali png, quindi mi viene un tantino strano cancellare la versione più definita graficamente per fare posto a quella meno dettagliata. Per quanto invece riguarda il segnale della zona 30 km/h come puoi ben vedere è forse l'altro utente che l'ha creato impulsivamente, non sicuramente io: infatti puoi notare come il segnale da me prodotto sia stato caricato su commons (ed anche utilizzato) l'8 agosto 2011, l'altro è stato invece caricato il 21 ottobre 2011, quindi dopo il mio. Non si fa nulla di impulsivo su WP, almeno, io non faccio assolutamente nulla di impulsivo, e tutte le pagine e le immagini che creo sono supportate da fonti e da ricerche, non dettate dall'impulsività. Ora sicuramente provvederò a mandare in cancellazione la versione più recente, come da te chiesto, che però sappi non essere la mia ma l'altra. Per quanto invece riguarda le immagini "doppie" in png, come già detto, sicuramente non metterò in cancellazione dei file più risoluti graficamente al posto di immagini meno dettagliate. Ciau! --Gigillo83 (msg) 09:08, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Luckok, il titolo da te inserito è fuori norma e pertanto ho spostato la voce a quello corretto di Complesso monumentale di San Francesco, come da convenzione di nomenclatura. Ciao--Burgundo^(posta) 09:26, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, non capisco il motivo del tuo rollback su Cuneo. Che male c'è a collegare uno stub? Al massimo potrebbe esserci qualcuno che ti aiuta a completarla. Ti chiederei di ripristinare il wikilink. --Luigi.tuby (msg) 11:04, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

grazie e congratulazioni per la nuova pagina ;) --Luigi.tuby (msg) 15:37, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto le foto che hai messo a completamento della pagina. Il sito da cui le hai prese quali note legali ha la seguente pagina [1]. Hai delle conferme sul fatto che possa essere ricondotta ad una licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Unported, che permette anche l'uso commerciale? --Luigi.tuby (msg) 21:30, 9 gen 2012 (CET)

E' ben esplicitato che tutto il materiale non è utilizzabile a fini di lucro e visto che Teknopedia e noi non lavoriamo a fini di lucro, il materiale è qui utilizzabile esplicitando le fonti (cosa che ho accuratamente svolto). --Luckok (msg) 22:02, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sul sito del comune è esplicitato quello, ma la licenza che gli hai attribuito [2] permette l'uso commerciale. Secondo me non va bene, perché su commons andrebbe usata una licenza con le stesse caratteristiche. Se non hai elementi di valutazione differenti io chiederei un parere al bar italiano del progetto commons. --Luigi.tuby (msg) 22:13, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Lo spostamento automatico da common a it.wiki non mi pare possibile. Le strade direi che sono:

* Spostare su it.wiki cosa che non mi piace perché ne impedisce la categorizzazione e l'uso in altre wiki

* seguire la strada di OTRS, che però conosco pochissimo, che penso comporti che il detentore dei diritti da un'autorizzazione specifica per la pubblicazione su common

* fare noi le foto

Quella che mi piace di più è la terza, strada percorribile seppure non immediata --Luigi.tuby (msg) 22:39, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Cuneo - Casa Duccio Galimberti.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:30, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Grazie per aver caricato File:Cuneesi al Rhum (R).jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 01:42, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao,
la sezione storia andrebbe divisa per periodo. Per la struttura della pagina di un comune io trovo molto utile la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Modello_di_voce/Comuni_italiani. Se invece mi stati chiedendo in quali periodi andrebbe divisa, al momento sono ignorante, dovrei documentarmi in biblioteca ..
Per quanto riguarda le frazioni io aspetterei. Ci sono alcune (es. Spinetta) che sono state ritenute enciclopediche dalla comunità e quindi le lascierei sicuramente, per le altre aspetterei il naturale decorso e, se ritenute non enciclopediche sposterei il contenuto nella pagina di Cuneo.

Ti anticipo che sono un pò dubbioso sul modo in cui hai impostato la pagina dei cuneesi, ma prima di esporteli voglio parlarne con il mio cioccolataio di fiducia (C.Art) ;) --Luigi.tuby (msg) 10:52, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, non mi piacerebbe molto usare come fonte il sito del comune, perché poi non è molto adatto per metterla come fonte, anche se va sicuramente bene per avere l'idea per un sunto. Li però la suddivisione non è evidente; vedendo il titolo del libro ""Storia di Cuneo: medio evo (1198-1382), Volume 1" di Lorenzo Bertano (del 1898) il primo potrebbe essere "medio evo (1198-1382)", ed effettivamente il 1382 è importante. Per le frazioni intendo attendere l'eventuale richiesta di cancellazione. --Luigi.tuby (msg)

Ciao, in pratica significa che il nome LucDan è già preso da qualcuno su qualche altra wiki (allo stesso modo chi volesse, facciamo finta, usare il nome Luckok sulla wiki in giapponese non potrebbe farlo), in particolare "LucDan" è stato preso da un utente francese il 20 gennaio 2011, tuttavia, siccome non ha fatto nemmeno una modifica credo che ti consentirò lo stesso di usarlo (facendo una cosa che per una serie di ragioni gli altri burocrati italiani non possono fare), faccio un po' di controlli e nel caso procedo. --Vito (msg) 15:31, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto! --Vito (msg) 23:32, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

No, quelli appartengono all'utente francese che ti dicevo, puoi seguire la procedura di usurpazione per ottenerli, ciao! --Vito (msg) 00:25, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Va sempre chiesta sui progetti in questione e a occhio dovresti ottenerla in entrambi i casi.--Vito (msg) 21:48, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto il tuo particolare interesse su Cuneo, se ti va continua ad arricchire la voce anche su wikivoyage che siamo in fase di crescita e c'è davvero tanto bisogno di supporto! A presto! --Andyrom75 (msg) 20:39, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la disponibilità ;-) --Andyrom75 (msg) 14:47, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho una domanda sul tuo ultimo contributo. Il Free Bus è stato definitivamente soppresso o solo temporaneamente? Nel primo caso va eliminato l'intero paragrafo dall'articolo (non solo commentato), mentre nel secondo va lasciato visibile, ma va inserito un avviso (template:avviso) che indici la momentanea indisponibilità. --Andyrom75 (discussioni) 10:12, 5 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Se hai modo/voglia ti suggerirei di implementare il template avviso e rimuovere il testo dal commento, così la prossima volta che ti capita sai come fare, ma in caso contrario fammi un fischio che me ne occupo io. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 19:04, 5 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Un paio di domande.

1. cuneoholiday.com è il nuovo sito ufficiale del turismo di Cuneo o è di un ente privato e non pubblico?
2. Nella sezione "Cosa vedere" c'è "Piazza Galimberti". Se ricordo bene quando la visitai, è quella piazza che ha nei pressi il bar famoso per i deliziosi cuneesi :-P Ora, essendo una piazza, non gli assocerei alcun telefono/mail, perchè la sua visita è libera, a meno che con tali contatti non si fissi una visita guidata. Ti torna? --Andyrom75 (discussioni) 13:08, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

La foto è giusta, vero?--MidBi 19:34, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Vedi Discussione:Scrittorincittà, ciao --Gac 23:59, 20 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, prima di dedicare altri tempo alla pagina ti chiederei di discuterne nella sua pagina di discussione. Grazie --Luigi.tuby (msg) 09:52, 21 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, vanno sicuramente bene come autorevolezza, ma secondo me non evidenziano la rilevanza nazionale, che quindi andrebbe fontata con altro (autorevolezza scrittori, ..). Quando hai scritto la pagina, considerando che mi pare che gli hai dedicato parecchio tempo, ti sei posto il dubbio che potesse non essere considerata enciclopedica? Se mai venisse considerata tale, sappi che c'è moltro altro di Cuneo e dintorni che non è ancora stato scritto ;) --Luigi.tuby (msg) 15:50, 21 nov 2014 (CET)[rispondi]

Inserire fonti autorevoli, quindi più le testate giornalistiche che non il sito della manifestazione, è sicuramente utile alla pagina. In oltre è utile confrontarsi nella pagina di discussione. Per il resto la pagina rientra in un settore in cui sono ignorante, per cui più che per aspetti generici non posso essere di grande aiuto. --Luigi.tuby (msg) 17:16, 23 nov 2014 (CET)[rispondi]

La voce è di dubbia enciclopedicità. Parere espresso da diversi utenti. In ogni caso alcuni tuoi inserimenti sembravano (a me) fortemente promozionali. Ho espresso le mie motivazioni nella discussione della voce. Puoi esporre lì le tue motivazioni e se troverai consenso, rimettere i tuoi contenuti. Ciao, --Gac 20:56, 22 nov 2014 (CET)[rispondi]