Discussioni utente:Paolobon140

Questo utente preferisce ricevere un {{Ping}} dalla discussione originaria.

Avviso che in caso di interventi di altri utenti sulla mia pagina di discussione, la risposta verrà data solo ed esclusivamente sulla mia stessa pagina di discussione: in questo modo ogni lettore può leggere interamente le conversazioni senza dovere saltabeccare da una pagina utente a un'altra perdendo il filo delle discussioni.

Vecchie discussioni archiviate dal 2008

Not Italian?

Ciao Paolobon140, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Teknopedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Davide21^{casella postale} 15:00, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Per favore, prendi visione della discussione in voce. "Alto Milanese" è il nome della zona geografica in cui si trova l'aeroporto. La distanza kilometrica, oltre che non fontata, è arbitrariaː perché la distanza da Milano, e non da Varese, o dal centro di Ferno, o dai principali capoluoghi? Al massimo, se c'è consenso, si può aggiungere, ma senza togliere il riferimento all'Alto Milanese. In ogni caso, prima dai un'occhiata alla discussione e intervieni lì. Grazie --Moxmarco (scrivimi) 09:43, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Peraltro, stando a Google Maps la distanza tra Malpensa e Milano è di circa 50 km (a seconda del tragitto); la distanza in linea d'aria sembra essere di 39 km, ma dipende dove si parte a misurare. Quindi 42 km in ogni caso è errato --Moxmarco (scrivimi) 09:47, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Moxmarco] e grazie del messaggio; credo di avere scritto decine di voci di aeroporti di tutto il mondo; gli unici dati validi e ufficiali sono gli AIP nazionali e i dati ICAO; per malpensa i dati di posizione dell'aeroporto rispetto alla città di riferimento (Milano), sono pubblicati in https://milanairports.com/it/i-nostri-aeroporti/milano-malpensa (devi scrollare fino a "scheda tecnica"); i dati riportati sono

Coordinate ARP: 45°37'48N 008°43'23E Direzione e distanza dalla città: 21,58 NM NW Elevazione/Temperatura di riferimento: 768 FT / 27.9 °C Variazione magnetica/Variazione annuale: 1° E (2007.12) / 6'E

Il resto temo siano ricostruzioni molto personali, a presto, --Paolobon140 (msg) 10:34, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Se vuoi inserirlo con la dovuta fonte d'accordo, ma l'indicazione sull'Alto Milanese è un dato geografico specifico che non va eliminato --Moxmarco (scrivimi) 10:53, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

A parte il WP:PRESUMI che dovresti ben conoscere a memoria. Non anadava affatto bene prima, il nome è singolare, vedi qua. Ma soprattutto: l'aver tolto anche la seconda modifica, che serviva a non indicare come certo un fatto che è palesemente elemento di fantasia è un atteggiamento al limite del WP:DANNEGGIARE. Ti chiederei di rimediare al più presto, grazie caro. --teatroge (dm) 00:32, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Teatroge], non ti seguo. Prima di tutto eviterei atteggiamenti aggressivi e poco educati verso altri contributori. "Che dovresti ben conoscere a memoria" significa che io e te abbiamo avuto relazioni su WP precedentemente? Se sì fammelo sapere. Per quanto riguarda quel "caro" buttato lì con nonchalance non apprezzo. Per quanto riguarda le modifiche che tu contesti non sono d'accordo che siano modifiche peggiorative (addiruttura danneggerebbero WP?): il Comune dei Corpi Santi è singolare se inteso come Comune (il Comune dei Corpi Santi) plurale se inteso come i Corpi Santi (I Corpi Santi erano un Comune). Ma esistono centinaia di fonti dell'epoca, basta scegliere e per me LBC a volte funziona, a volte no. Se vuoi evitare confusioni ti suggerisco di spostare la voce a Comune dei Corpi Santi di Milano , così risolvi la cosa. Infatti anche LBC è d'accordo quando scrive, nella voce da te indicata: "Nel 1873 il comune dei Corpi Santi di Milano venne aggregato al comune di Milano". Per la seconda tua contestazione non mi soffermo: era già chiaro che si stessa parlando di leggende o tradizioni popolari, quindi inutile, secondo me, essere ridondanti. Ma se ritieni che la voce andasse meglio prima sei liberissimo di rimetterla com'era. Io rimango dell'idea che andasse meglio prima ma fate vobis.

Come ogni anno, anche quest'estate ci troviamo a Milano per la consueta wikibirrata estiva, domenica 25 agosto 2024. Per chi arriva presto, ci troviamo alle quattro del pomeriggio in pasticceria; si prosegue poi al birrificio di Lambrate e si finisce con una pizza. Puoi venire solo per una parte o per tutte! Se ti unirai a noi, ti invito a segnarti nell'elenco dei partecipanti. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 17:49, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Il_Balilla_copertina.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:13, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa [@ ZioNicco] ma se la copertina è del 1939 è corretto quanto esposto: i diritti sono caduti dopo 70 anni dalla morte dell'autore. la rivista ha cessato per sempre le pubblicazioni nel 1943, ovvero 81 anni fa.--Paolobon140 (msg) 11:01, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Paolobon140 diritti scadono dopo 70 anni dalla morte dell'autore ma se è ignoto sono 120 dalla pubblicazione --ZioNicco (msg) 15:59, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Ingresso_dell'Esposizione_Internazionale_di_Milano_del_1906.jpeg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:58, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolobon140! Ti stavo rispondendo qui, ma poi ho preferito spostare in Discussione:Mura spagnole di Milano#Nuove porte e sfregio , in modo che eventualmente possa intervenire anche altri utenti. --Centrodiurnomilano (msg) 14:11, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. C'è scritto nell'immagine, per cui direi che era stata "ufficialmente definita" se il manifesto la pubblicizzava così. ;) --TrameOscure (msg) 11:07, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ TrameOscure], purtroppo non così: li catalogo, che ho rontracciato in https://www.museotorino.it/resources/pdf/books/277/, porta la denominazione di "Esposizione Internazionale d'Arte Decorativa Moderna" (con le maiuscole come le vedi); poi in alcune parti riporta "prima Esposizione Internazionale d'Arte Decorativa Moderna" (maiuscole e minuscole come vedi) intendendo però che è la prima di una serie, quindi quel "prima" non è parte del nome. Quindi correggo appena inserisco il lin al catalogo. Non sono neppure così convinto che le tue modifiche alle diciture "art nouveau", "arte nuova" e "liberty" siano corrette. Se avrai tempo di leggere le fonti vedrai che si parla di "arte nuova", "nuovo stile" e a volte di "Liberty". Ma in italia all'epoca era sicuramente prevalente "arte nuova" e non Liberty. Però bisogna spendere tempo a leggere i columi inseriti nella bibliografia. A presto, --Paolobon140 (msg) 12:14, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ma io mica ho inteso che "prima" fosse parte del nome, però in effetti hai ragione che come ho modificato pare fraintendibile per quel "denominata". Troviamo un modo di dire che era la prima, con un altro termine (specie se poi ce ne sono state altre).

Relativamente all'altra modifica, il "liberty" italiano arriva come importazione di nuovi stili dall'estero (francia/belgio) che oggi correntemente sono detti art nouveau. Per cui la frase "L'esposizione fu quindi e infatti il primo grande evento italiano in cui protagonista fu l'Arte Nuova, ovvero lo stile Liberty che rivoluzionò lo stile dell'arte in Europa." mi pare poco corretta: il liberty non rivoluziona affatto lo stile in europa (lo è forse l'art nouveau, che viene recepita in italia come liberty). Mi pare quindi più corretto dire "L'esposizione fu quindi il primo grande evento italiano in cui protagonista fu l'Art Nouveau, che stava rivoluzionando lo stile dell'arte in Europa e che fu declinata in Italia come stile Liberty." in quanto è la precedente art nouveau estera che influenza un nuovo stile italiano che appunto sarà il liberty. Nel dire ciò vado a cultura personale, ma cmq vedo che la voce art nouveau conferma abbastanza la sua antecedenza al liberty italiano ed alle altre declinazioni nei vari paesi (secessione, Jugendstil, modernismo catalano ecc.). In breve, liberty NON è sinonimo di art nouveau, ma una sua declinazione nazionale.

Molto probabilmente sfogliando i cataloghi si troverà che di esposto c’erano molte opere di provenienza appunto estera (che quindi chiamerei "art nouveau"), come è abbastanza normale quando un nuovo stile viene importato, affiancate magari dalle prime opere italiane appunto "liberty". --TrameOscure (msg) 13:57, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ TrameOscure], se vogliamo davvero essere precisi l'esposizione non aveva affatto "come tema lo stile Liberty o arte nuova, nuovo stile che si stava velocemente diffondendo in Europa in tutte le declinazioni dell'arte". Se rileggiamo, infatti, il catalogo che trovi in bibliografia se nota che non si fa mai riferimento né ad arte nuova né tantomeno a uno stile Liberty. Qui https://www.museotorino.it/resources/pdf/books/277/#11/z trovi il tema dell'esposizione: "Vi saranno ammessi soltanto i prodotti originali che dimostrino una decisa tendenza al rinnovament estetico della forma. Non potranno ammettersi le semplici imitazioni di stili del passato, né la produzione industriale non ispirata a sensi artistici". Quindi niente Liberty e niente Stile Nuovo, ma solo l'obbligo di essere "moderni". Che poi nel corso dell'Esposizione, per via dei dettami del Comitato, abbia avuto un grande successo la "modernità" (ma era obbligatorio per fare parte dell'Esposizione) che sarebbe poi diventata Style Lyberty etc è un'altra cosa. Quindi l'incipit è chiaramente una forzatura posteriore alla Esposizione, secondo me. Che ne dici?--Paolobon140 (msg) 09:40, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Paolobon140: Capisco l'osservazione, ma la voce la scriviamo oggi con il metro, i criteri e la terminologia di oggi. Voglio dire, anche la prima guerra mondiale l'abbiamo chiamata così dopo la seconda, anche il rinascimento o il medioevo lo chiamiamo così oggi, mentre all'epoca non si chiamavano certo così. A me pare che la frase che hai grassettato esprima invece proprio, letta con gli occhi di oggi che dobbiamo usare, il fatto che l'oggetto era proprio quello che il metro odierno chiama "liberty" (con una sola Y! ;-)) cioè -parafrasando- un "nuovo stile di rottura con il passato". Per questi motivi trovo l'incipit corretto. --TrameOscure (msg) 10:39, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ TrameOscure] Eccomi, guarda ho riscritto l'incipit inserendo qual era il tema proposto dal Comitato (che, appunto non parlava di stili prescelti obbligatori, quindi l'incipit precedente che diceva che "il tema era il Liberty" etc era proprio errato). Prova a vedere se ti paice. C'è la fonte del Comitato quindi non possiamo stravolgere quanto gli organizzatori avevano determinato: qui non si tratta di mera terminologia ma di quanto gli organizzatori avevano dettato agli espositori; che poi il liberty abbia avuto grande successo in quella Esposizione fu una evidente conseguenza della moda imperante, non della volontà degli organizzatori che, ripeto, non citano mai uno stile da preferirsi nel manifesto dell'Esposizione. Fammi sapere, dai.--Paolobon140 (msg) 11:03, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]

Col tuo ritrovamento siamo scesi al 1747: ben vengano queste scoperte.Anche se, volendo essere puntigliosi, sarebbe bene trovare un’edizione quanto più antica possibile della Bibbia stessa, anziché una citazione del titolo, che potrebbe essere una semplificazione dell’editore. Tuttavia, il De Mauro e mille altri danno per implicito che ciò succedeva già nel Duecento (v. suo vocabolario). Spero, nell’interesse della verità, cui lavoro pur io, che ne troviamo anche anteriori, ma di molto. Tieni conto che il Martini, autorizzato dal Papa a una nuova redazione della Bibbia, è del Settecento. Grazie. Se vuoi, rispondimi qui stesso.--62.18.35.195 (msg) 12:50, 12 set 2024 (CEST) Gutenberg non ha alcuna importanza, perché il singolare femminile “Bibbia” viene attribuito al volgare, cioè a prima di Dante. Non è un problema di caratteri tipografici.Le biblioteche francesi, italiane, sono piene di volumi trascritti e istoriati e dotati di titolo. Il vero nòcciolo della questione è il medioevo e più precisamente il secolo di Dante: venne mai intitolata “Bibbia”, con la doppia ‘b’,la sacra scrittura? Perché allora il Malermi nel 1471 la chiama “Biblia italiana”? Lo stesso fa il Brùcioli con “La Biblia” nel 1532 e sgg. Io stesso avevo,in un primo momento, scritto in Wp (da oggi la voce Bibbia è inibita per presunta edit war) che il titolo risaliva al sec.XIII, fidandomi del De Mauro. Poi, ho visto che l’edizione del Martini con questo nome è del 1809. Il problema non si risolve arretrando di sessant’anni, perché siamo sempre in epoca parailluministica. Diverso già sarebbe rintracciare un tale titolo anteriore al Concilio di Trento.Insomma, in conclusione: se si fa una voce intitolata “Bibbia”, non si può prescindere dall’elencare cronologicamente, nello svolgimento della voce, il titolo autentico con cui è stata denominata nei vari periodi. Altrimenti, si confonde il tutto, con grave pregiudizio storico e filologico.--62.18.35.195 (msg)[rispondi]