Discussione:San Damiano di Brugherio

Non credo che ci siano dubbi sull' enciclopedicità della voce. Le informazioni sono verificabili visitando di persona il luogo. Esiste pure una caregoria di Commmons con questo nome. La voce presenta inoltre un Template che mostra in modo chiaro e non evasivo tutti i dati. -minky00

Teknopedia ha bisogno di fonti terze affidabili (visitare il luogo non è una fonte) e l'enciclopedicità si deve evincere dalla voce. La chiesa del XIX secolo, imo, è pochino, mentre ciò che hai aggiunto ora non è rilevante ai fini enciclopedici. --Kirk39 (msg) 18:12, 17 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciò non toglie che la voce presenti un template accuratamente compilato, un collegamento all'omonima, se pur misera, galleria galleria di immagini. Ho aggiunto inoltre dei link a un sito informativo (la terza fonte di cui parlavi) e al sito isituzionale (e quindi affiabile, spero!) della scuola locale. -il tuo inespertominky00

Giusto per impicciarmi: il sito della scuola non funziona e l'altro praticamente non dice nulla, salvo il fatto che la frazione esista. Sul che non c'erano dubbi. BTW il sito di una scuola non sembra particolarmente affidabile per giudicare se una frazione e o non enciclopedica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:06, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho trovato la voce "San Damiano (Brugherio)" in wikipedia inglese, quindi riguardo all'enciclopedicità, se la voce è stata ritenuta enciclopedica dagli utenti di lingua inglese, dovrebbe esserlo anche per gli utenti italiani MiИkyΦΦ ☺write me

Ho trovato su wikipedia in Inglese la voce San Damiano (Brugherio) con tanto di fonti attendibili. Propongo di creare la voce italiana partendo dalla traduzone della voce inglese (che ha fonti attendibili). Inoltre nel template

il collegamento è a San Damiano (Brugherio), non a San Damiano di Brugherio.MiИkyΦΦ ☺write me

Fonti attentidibili su en.wiki?? Ma se è un link non valido della voce del comune, cioè questo.. Manca solo che andiamo a tradurre da en.wiki le voci su una frazione italiana. Occhio al copyviol comunque, italiano o inglese che sia. E comunque non si scrive una nuova voce con lo stesso soggetto, eventualmente lavora su una sandbox o modifica quella già esistente, e se il titolo è sbagliato si sposta la voce che già esiste, vedi WP:Sposta. --Kirk39 Dimmi! 23:15, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Confermo, la voce su enwiki è un completo copyviol dalla pagina del sito del comune linkato sopra. La traduzione non annulla la copia perfett del testo, sia chiaro. --Kirk39 Dimmi! 23:22, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

La frazione è stata comune autonomo fino al 1866 quindi secondi i criteri è automaticamente enciclopedico. Ho cominciate ad aggiungere un abbozzo di storia che si potrà ampliare. [1]. Sul titolo della voce visto che ora è frazione di Brugherio anche se si è chiamata anche San Damiano di Monza opterei per San Damiano (Brugherio).--Alfio66 18:10, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ecco, questo è un miglioramento, piuttosto che andare a proporre di copiare da enwiki che a sua volta aveva copiato dal sito del comune. Il titolo in effetti sarebbe meglio come proponi, la cancellazione precedente in immediata era perchè era mezzo in inglese e in copyviol. Tolgo il dubbio E. --Kirk39 Dimmi! 23:38, 1 feb 2014 (CET) P.S. Anzi, tolgo anche l'F, per quello che c'è scritto le due fonti presenti bastano.[rispondi]