Discussione:Priorato di Sion

Ritengo l'intero contenuto del paragrafo 'La storia recente' assolutamente delirante e da rimuovere. --Sarastro (msg) 14:00, 29 ago 2017 (CEST) .............................................................................................[rispondi]

Non sta a me dire se sia delirante o meno, certo è poco interessante, non ci sono fonti sufficienti, ed è presente in modo identico anche su altri siti, concordo quindi sulla rimozione.--MoscaicoVitriol (msg) 14:09, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Mi scuso con il tono, forse inadeguato all'ambiente, ma davvero sono rimasto sconcertato dalla lettura del paragrafo in esame. Il tono di quella sezione, decisamente apodittico in senso positivo, stona con il contenuto del resto del documento, dove i dubbi in merito alla storicita' del priorato sembrano convergere decisamente a 'dati di fatto'. Nel caso si riterra' opportuno rimuovere la sezione, consiglio di tener in osservazione future modifiche del documento - la mia previsione e' che qualcuno tentera' di intervenire ancora, per aggiungere di nuovo contenuti simili. --Sarastro (msg) 14:19, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

L'impressione, ma è solo una mia idea, è che tale contenuto sia stato aggiunto per dare consistenza ad una nuova associazione, che ha preso il nome di Priorato di Sion, e che sia quindi di fatto autocelebrativa, le uniche modifiche dell'utente sono su questa voce, con un inserimento quasi unico. Attendiamo ancora un po', per vedere se altri intervengono, ed in caso procediamo alla cancellazione, direi per scarsa o nulla enciclopedicità.--MoscaicoVitriol (msg) 16:36, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

ho tolto tutto --ignis scrivimi qui 18:57, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Non so se sto facendo bene. Non so neppure se quanto faccio avrà effetto. Mi rivolgo a qualcuno che conosca già il metodo per la correzione degli errori.

1) La data di morte di Ferdinando (Ferrante) Gonzaga è 1557. Dunque la data contenuta nella lista deve essere sicuramente un errore dovuto a un inversione di cifre 57-75, ripetuta peraltro anche come data di inizio del "mandato" del Duca di Nevers. 2) Il link sul nome di Louis de Nevers porta ad un personaggio vissuto intorno al 1300 (è palese che si tratti di un errore, visto che stiamo parlando di un "Gran Maestro" che ha svolto il proprio ruolo fino al 1595!). Il riferimento esatto sarebbe a Ludovico Gonzaga, duca di Nevers, vissuto tra il 1539 e il 1595. (drleone@tiscali.it) .............................................................................................

Chissà in base a quale criterio vengono aggiunti o rimossi nominativi da questo elenco! vedo ad esempio che è stato recentemente rimosso il nome di [[Joanne Kate Rowling(1995-?)] senza che l'utente (anonimo) ne abbia dato spiegazione. Microsoikos 15:42, 23 mag 2006 (CEST)[rispondi]

... ed oggi un altro Anonimo aveva aggiunto Moana Pozzi, che proprio non si vuole lasciare riposare in pace! Se ci si fermasse a Plantard sarebbe cosa buona e giusta, imho. Microsoikos 12:38, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

potremmo usare una soluzione hard, mettiamo la lista dei grandi maestri in una tabella su template, quindi facciamo bloccare il template. Eventuali maestri "alternativi" non potranno così essere inseriti facilmente --Riccardo 12:51, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Scusami, Microsoikos, se mi permetto di insistere, pero' mi chiedo se è possibile che Introvigne abbia studiato più di noi due messi assieme... Se dice quella cosa, certo avrà un senso, no? E poi chi dice che i Rosacroce non possano essere più di venti? Se sai chi lo dice, puoi aggiungere tale citazione e poi indagheremo (noi o altri in futuro) su quale sia più accurata. Nota che se I. si sbaglia (su questo credo di no, ma puo' essere) questa citazione lo "sbugiarda". Il citarlo, come vedi, e' un'arma a doppio taglio: uno si rende responsabile delle cose che dice. Vedi anche Discussione:Il_codice_da_Vinci_(romanzo)#Errori_attribuiti_al_romanzo per spiegare questo mio "citazionismo".

Riguardo poi alla Bibliografia, non pensi che un libro che ha un certo titolo possa parlare anche di altro? Sarebbe forse il primo caso? Del libro da me citato è comunque sicuro: parla (e anche a più riprese, in varie sezioni del libro) del Priorato di Sion, di cui I. ha indagato, a quanto appare dal libro, molto approfonditamente. Saluti, --Junior 19:32, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non pretendo di saperne più di Introvigne: l'unica cosa è che se si vuole inserire l'opinione di I. sia chiaramente attribuita a lui e non affermata come un dato di fatto oggettivo..... cosa che in questa materia criptica ed esoterica sarebbe molto temerario. Guarda se va bene come l'ho messa adesso, credo dovresti essere d'accordo. Ciao Microsoikos 19:43, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, qualcuno mi spiega perchè fino al 1962 i Gran Maestri dell'Ordine di Sion sono dei figaccioni che hanno contribuito alla causa dell'Umanità e dopo quella data, guardacaso sono due sfigati mortali? Sarà mica perchè i precedenti Gran Maestri non erano Gran Maestri, e l'Ordine non esisteva?

Siccome da questa voce leggo:

Questi autori sostennero che gli scopi ultimi del Priorato di Sion sono:

• la fondazione di un "Sacro Impero Europeo" che sarebbe diventato la prossima superpotenza e avrebbe introdotto un nuovo ordine mondiale di pace e prosperità;
• la sostituzione della Chiesa Cattolica Romana con una religione di stato ecumenica e messianica, per mezzo della rivelazione del Santo Graal e di un "testamento di Giuda" che avrebbe provato la visione ebionita e le rivendicazioni dei Desposyni;
• la generazione e installazione del re consacrato di una Grande Israele.

Io in questo ci vedo l'eurocomunismo, visto che una volta ero politicizzato è conoscevo personalmente alcuni sostenitori militanti dell'eurocomunismo. Quindi l'ho aggiunta tra le voci correlate.---—/AryadevA\—|幻| 03:06, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

nelle voci di Teknopedia cerco sempre di dimenticare la mia personale visione e mi limito ai fatti scientificamente accertati. L'eurocomunismo non ha a che fare con questo argomentoa meno che non porti fonti scientifiche a corredo della tesi. Niente di personale, eh, ma preferiamo le fonti. Grazie di voler evitare edit war. --Sn.txt 03:12, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Spero di trovare tra le mie scartoffie qualcosa, e io che volevo buttare via questa spazzatura...---—/AryadevA\—|幻| 03:15, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Comunque, siccome la voce inizia informando che si tratta di un'opera di fantasia, e che cioè la voce è un agglomerato di supposizioni, la tua frase mi limito ai fatti scientificamente accertati non la ritengo sincera. Niente di personale. Inoltre io ritengo fermamente che cambiando se stessi, cioè trasformando il karma, cambia il mondo circostante, quindi qualunque tentativo di cambiare il mondo esterno da parte di chicchessia e in qualunque direzione, è per me ridicolo ed è l'agire di chi scarica altrui la responsabilità dei propri limiti. Io mi muovo solo in servizio della verità, non per partigianeria.---—/AryadevA\—|幻| 03:30, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

sarà poco mistico e villanamente pragmatico, ma per quanto mi è consentito che mi riguardi, questa è un'enciclopedia. Che ha delle regole. Che gli altri rispettano. La prima è il NPOV --Sn.txt 03:34, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Verità e neutralità sono forse antitetiche per te ? ---—/AryadevA\—|幻| 03:41, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Dalla voce eurocomunismo leggo che "alla base delle idee eurocomuniste c'era il rifiuto del ruolo egemonico dell' Unione Sovietica ed una chiara ed esplicita professione di fedeltà alle istituzioni democratiche". Ho voluto prendere a riferimento la voce di wikipedia e non basarmi sui miei ricordi (peraltro vivissimi) e vedo che coincidono perfettamente. Ora, che c'azzecca (direbbe qualcuno) l'eurocomunismo con la fondazione di un "Sacro Impero Europeo", la sostituzione della Chiesa Cattolica Romana con una religione di stato ecumenica e messianica, la generazione e installazione del re consacrato di una Grande Israele? Non so quali "sostenitori militanti dell'eurocomunismo" Aryaveda abbia conosciuto una volta, quando "era politicizzato" ma, di certo, se vagheggiavano quelle idee teocratiche ecc. non lo facevano "in quanto eurocomunisti". Priorato di Sion ed eurocomunismo non hanno proprio nulla a che spartire. Microsoikos 10:16, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Devo essermi sbagliato, allora. ---—/AryadevA\—|幻| 22:18, 18 ago 2006 (CEST)[rispondi]

"Pierre Plantard iniziò a scrivere un manoscritto e produsse delle pergamene dal titolo Les Dossiers secrets de Henri Lobineau (create appositamente da un suo amico, Philippe de Cherisey) che Bérenger Saunière avrebbe presumibilmente scoperto mentre ristrutturava la sua chiesa. "

Questa frase è da riscrivere, infatti Les Dossiers Secrets sono una cosa e le pergamene un'altra. Non so poi a che "manoscritto" ci si riferisca, forse al romanzo Circuit?--Diego Cuoghi 15:10, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho ritradotto la lista esattamente (con tanto di nomi in francese) dalla en.wiki, con tutte le fonti riportate, dato che quella che era presente qui non era quella di Plantard, era una versione modificata con nomi (tra cui Licio Gelli) aggiunti evidentemente dalla fantasia di altri. --MarcoK (msg) 23:37, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Salve,vorrei sapere se è vero che il Priorato di Sion protegge i discendenti di Maria Maddalena e Gesù Cristo, la tomba di Maria Maddalena e i documenti del Sangreal o Santo Graal. Grazie

E' chiaro che i Dossier Segreti abbiano suscitato il vespaio che ormai tutti conosciamo. Soprattutto quando lo stesso Pierre Plantard ha ammesso di esserne stato lui l'autore ergo il "falsificatore". C'è però una verità che molti ignorano o fanno finta di ignorare. La bontà o meno dei documenti dei Dossier Segreti nasce e muore con Plantard. Nel senso che prima vengono presi per buoni perchè lo dice lui stesso e poi per falsi perchè.... lo dice sempre lui. Nessuna ricerca storica o datazione al carbonio o qualunque altra verifica è stata fatta per affermare che documenti siano un falso grossolano. Ci si è sempre e solo accontentati della parola di Pierre Plantard. Quello che invece hanno fatto gli autori de Il Santo Graal è stato semplicemente una ricerca storica, approfondita e con tanto di riferimenti ad altri libri e testimonianze citate nella bibliografia del libro stesso. Studi che hanno comunque portato alla conclusione, incrociando i dati di più fonti, che quantomeno il 70% del contenuto dei documenti sia quantomeno esatto o verosimile (nel caso non ci siano stati riscontri oggettivi ma solo ricostruzioni plausibili). Sono stati per primi gli autori del libro a dubitare della bontà dei documenti di Plantard. Non è che sono partiti con l'assunto che fossero veri e che quindi hanno snocciolato una storia condeguenziale. Solo che più approfondivano le ricerche e più avevano riscontri oggettivamente positivi sui Dossier Segreti. In conclusione che li abbia vergati lo stesso Pierre Plantard è innegabile ma che rappresentino un grossolano falso storico non solo è ancora tutto da dimostrare,quanto poi gli stessi Baigent,Leigh e Lincoln hanno più volte dimostrato il contrario. E cioè che il contenuto storico è,nella maggior parte, reale.

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Priorato di Sion. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090107060716/http://www-user.uni-bremen.de/~wie/Rennes/ per http://www-user.uni-bremen.de/~wie/Rennes/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:18, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Priorato di Sion. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091102015430/http://www.salon.com/books/feature/2004/12/29/da_vinci_code/index.html per http://salon.com/books/feature/2004/12/29/da_vinci_code/index.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:07, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Nell'incipit compare scritto che il "P. è un'associazione fondata (...) come parte di una bufala"; Non credo che "come parte di una bufala" renda bene l'idea in quanto di primo acchito fa pensare che l'associazione non sia neanche esistita ma sia parte, appunto, di una bufala. In realtà, come si legge più avanti nella voce, l'associazione esisteva ed era anche registrata in Francia. Io modificherei, in accordo con le fonti presenti, in questo modo o in qualcosa di simile:

"Il Priorato di Sion (in francese Prieuré de Sion) è un'associazione fondata il 7 maggio 1956 ad Annemasse da Pierre Plantard e, secondo quanto da lui propugnato, sarebbe stata una millenaria setta segreta che annoverava illustri membri come Leonardo Da Vinci e Isaac Netwon; questo venne ideato al fine di rendere credibile la sua presunta discendenza dai merovingi e porsi quindi in posizione di superiorità rispetto agli altri ordini massonici concorrenti. Nonostante quindi il priorato sia frutto di pura invenzione, in molte teorie del complotto compare come qualcosa di realmente esistito e di origine molto antica.[1] -Idraulico (msg) 15:41, 6 mar 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060510075134/http://www.cicap.org/enciclop/at100419.htm per http://www.cicap.org/enciclop/at100419.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:17, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]