Discussione:Lifter

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (luglio 2016).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2016

ho notato che nel testo compaiono molte inesattezze e informazioni contraddittorie. per esempio l'effetto corona viene indicato come un effetto negativo che causa una dissipazione inutile di potenza. ma senza l'effetto corona non ci sarebbe ionizzazione dell'aria e quindi nessun vento ionico. i lifter devono il loro funzionamento proprio all'effetto corona(dato facilmente verificabile su qualsiasi sito dedicato all'argomento). inoltre in un paragrafo si legge: "Comunque il fatto di poter modificare la polarità dei due elettrodi del lifter è una delle ragioni per le quali si è, oramai da tempo, scartata l'ipotesi che il dispositivo funzioni per causa di un vento ionico dovuto alla ionizzaizone dell'aria." da chi è stata scartata? data l'importanza dell'affermazione penso che una citazione sia dovuta.. in più molti dei siti da voi citati nelle note sono inesistenti. --Emperor7501 (msg) 11:38, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Tanto per la precisione, l'effetto corona annulla la proprietà cinetico motrice del lifter. Se avvengono scariche visibili tra le armature, si ottiene un cortocircuito che annulla qualsiasi forza esistente. Per questo la distanza tra le armature deve essere appena al di sopra di una scarica elettrica. Spiegato l'arcano?--93.63.97.224 (msg) 19:58, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

http://www.blazelabs.com/l-vacuum.asp

QUi ho notato che il lifter ha una zona di scarica in cui NON vola, mentre al disotto di un certo vuoto l'effetto è maggiore. Probabilmente reagisce con il campo elettrico terrestre (0 V per convenzione, detto livello di terra). Essendo a parte superiore distante dalla inferiore e asimmetrica, si generanmo 2 forze una attrattiva, una repulsiva in cui l'attrattiva è inferiore e sommata alla gravità da la portanza. Qualcosa del genere

     F1  F2
     <-  ->
-    -   +

Quindi F1+g<F2 e il lifter decolla.

Certo, peccato che il campo elettrico terrestre sia talmente irisorio che al limite potrebbe far decollare due o tre molecole!--93.63.97.224 (msg) 20:00, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Come da oggetto. La spinta generata ha verso opposto. Inoltre è stato ampiamente dimostrato che almeno la quasi totalità della spinta è generata da una interazione tra gli ioni prodotti dall'effetto corona e le molecole neutre dell'aria. Incapsulando un lifter in un involucro non conduttivo sufficientemente ampio, si nota infatti che la spinta tende ad annullarsi.

La spinta è quella in figura, dall'alto verso il basso. Guardati i video invece di scrivere amenità. Per il resto ci sono esperimenti effettuati nel vuoto che mostrano una certa spinta, incompatibile col vento ionico.--93.63.97.224 (msg) 20:04, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

La dicitura «spinta» è ambigua in quanto non è chiaro se si riferisca alla spinta subita dal propulsore (portanza) o la spinta impressa dal propulsore al mezzo fluido in cui è immerso che è diretta opposta alla portanza. La figura avente descrizione «Schema del dispositivo come presentato nel brevetto» non è presente nel brevetto. L'unica immagine del brevetto che somigli lontanamente alla figura riportata nell'articolo è la Figura 15 che, però, nella descrizione data da Thomas nel testo è una visuale dall'alto di un veicolo dotato di un propulsore centrale e di un abitacolo a "ciambella" che circonda il propulsore. Propongo di eliminare la figura o di riettichettarla come «altro possibile layout dell'apparato» senza riferimenti al brevetto. --Nisacorp (msg) 08:44, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]