Discussione:Flavia D'Angeli

Segnalo Discussioni progetto:Politica#Curiosità e opinione in merito del progetto. [cambusata] La cancellazione era scaturita da questa procedura. --Avversariǿ - - - >(msg) 20:11, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

scusate, ma se ne è discusso per tre giorni e si era convenuto (senza contrari) che appunto andava ripristinata e giustamente un admin lo ha fatto. Che senso ha dunque mettere poco dopo in Dubbia? l'avviso è da rimuovere. mau986 (msg) 08:48, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Dispe, ho barrato la tua giusta segnalazione per via della cambusata.

Sopra Sotto ho inserito un post per suggerire vie d'uscita. --Pequod76^(talk) 10:59, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Salve, grazie alle "Teknopedia article traffic statistics" ho potuto verificare c'è una voce afferente a questo progetto, cancellata più volte tra nel 2008, che pur non essendo su it.wiki (ha il link rosso) ha una media 30 contatti al mese.. Chiaramente non sono tantissimo ma credo siano più di qualsiasi altra voce "non presente". Da notare che all'epoca in cui la voce in questiore era on line vi erano circa 600 contatti al mese. Non di dico di chi si tratta per evitare prese di posizioni ideologiche, ma io mi domando se si possa continuare a non avere una voce che i navigatori cercano ma continuano a non trovare...mau986 (msg) 14:33, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, cerchiamo di farla, se è enciclopedica. Credo che la cosa principale che cercano una gran quantità di navigatori on-line, magari pescata all'interno dell'Internet Adult Film Database, possa non considerarsi enciclopedica anche se ha 6000 contatti quotidiani, quindi non son solo i contatti a rendere enciclopedico qualcosa (ragionando per estremi eh). Quale è la voce? --Maxcip (msg) 17:05, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

forse non mi sono spiegato bene. Io dico che la voce in questione è "cercata su Teknopedia" (come dimostra il "Teknopedia article traffic statistics") e non genericamente sul web. Io direi anche quale è la voce, ma so bene che rispetto all'epoca in cui venne cancellata (a mio avviso erroneamente e per un'eccessiva rigidezza nell'applicazione nei criteri), 3 anni fa, non è cambiato molto nella sua biografia... Anche sul Google comunque il soggetto ha oltre 50.000 risultati. Per non girarci intorno si tratta comunque di Flavia D'Angeli. mau986 (msg) 18:19, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

concordo anche io che l'assenza di Flavia D'Angeli è da colmare. Candidata come leader del suo movimento alle Politiche 2008 e da allora una delle tre portavoci nazionale (massima carica prevista) di tale movimento. SApC (msg) 12:24, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, secondo i criteri per i politici, basta "avere ricoperto (ricoprire) il massimo ruolo direttivo (segretario, leader o presidente) di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale" per essere enciclopedici. --BohemianRhapsody (msg) 13:01, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Tra i voi favorevoli al mantenimento emersi in Teknopedia:Pagine da cancellare/Flavia D'Angeli noto che le motivazioni spesso erano fuorvianti o POV. Il sistema politico italiano prevede che il Presidente del Consiglio dei ministri non sia affatto eletto dai cittadini: alle elezioni politche, infatti, vengono votati esclusivamente deputati e senatori. Per quanto riguarda, invece, quello che sta emergendo in questa discussione, effettivamente i criteri prevedono l'automatica enciclopedicità di un soggetto che sia al vertice di un movimento politico di rilevanza nazionale. Il partito è molto recente ma, dopotutto, pare piuttosto consolidato. Forse bisognerebbe trovare un po' di fonti sul suo ruolo in Sinistra Critica. ----Avversariǿ - - - >(msg) 15:31, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

questa fonte, già presente da due anni nella voce del movimento politico, certifica che essa è fra i tre Portavoce. La carica di Portavoce è la massima prevista dallo Statuto, come potere leggere nell'art. 6. Peraltro la procedura di cancellazione a cui ti riferisci si è svolta 18 mesi prima che essa venisse eletta Portavoce Nazionale, quindi le cose da allora sono sensibilmente cambiate. Per me la voce è da ripristinare, e mi permetto di suggerire che in tale circostanza, c'è una "mia versione" fatta ai primi di Agosto 2008 che è ripristinabile mau986 (msg) 14:28, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Io direi che alla luce di quanto emerso (Il coordinamento nazionale elegge tre portavoce nazionali rispettando la differenza di genere. I/Le portavoce non possono ricoprire incarichi istituzionali. Il coordinamento nazionale elegge al proprio interno un esecutivo nazionale.) si possa anche ripristinare quella versione. ----Avversariǿ - - - >(msg) 17:48, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

[a capo] Ho ripristinato la voce ed eliminato un cviol. Anche secondo me l'enciclopedicità è oggi evidente. --Pequod76^(talk) 18:52, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

bravo, perfetto... ora la aggiorno un po' col discorso della Portavoce che ad ora non vi è scritto...mau986 (msg) 18:54, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo che la fonte segnalata prima in realtà non esiste (provate a aprirla). --BohemianRhapsody (msg) 19:01, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

giusto, è vero, l'ho notato pure io. Ma no problem, ho linkato nella voce una fonte funzionante, relativa a uno dei gruppi locali del movimento, che ancora riporta la notizia. mau986 (msg) 19:04, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

reintervengo perchè nonostante se ne sia discusso qui per tre giorni e si sia convenuto (senza contrari) che appunto va ripristinata e giustamente un admin lo ha fatto. Poco dopo è stata messa in Dubbia da parte di Carlomorino. Spero altri vogliano convenire che tale avviso è da rimuovere... In merito ad un affermazione che nella voce è stata rimossa Candidata alla presidenza del consiglio nel 2008 poichè formalmente tale candidatura non esisterebbe, credo che sia opportuno che da qualche parte nella voce compaia, visto che ella fu presentata in tale veste a livello mediatico (da Vespa a Mentana a tutta la stampa), frase peraltro contenuta anche nella voce di Daniela Santanchè... mau986 (msg) 08:57, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Se hai per le mani fonti che lo dicono espressamente, possiamo indicare che mediaticamente fu presentata così e contemporaneamente che è un errore, così la voce fornisce anche una pillola di diritto pubblico.

Visto il pregresso, considererei l'opportunità di a) mettere in cancellazione la voce per risolvere il dubbio di ency (pratica che non tutti vedono con favore ma di una certa efficacia; b) valutare con attenzione le fonti di cui è dotata la voce e interrogarsi sulla possibilità di togliere l'avviso di zio Carlo solo con ulteriori fonti a sostegno.

Imho il personaggio è notissimo e ci si è impelagati in un discorso di criteri sufficienti scambiati per necessari. Bisogna invece cercare di valutare il rilievo del personaggio in sé stesso. --Pequod76^(talk) 10:52, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Premesso che per me la discussione qui sopra certifica come la pensa il progetto, l'avviso è da togliere, tanto più che due ore fa ho inserito una fonte (da sito ufficiale del suo moviemnto) che riassume tutta la sua biografia pre-2008, quindi non servono altre fonti. Solo per citare alcune fonti che dicevano che era "candidata presidente del Consiglio": c'è questa e poi quest'altra che è il riassunto della ultima Tribuna politica di Raidue a cui venivano invitati solo i candidati alla presidenza di tutte le liste, poi questo video del Corriere riporta un'intervista di 40 minuti dove viene definita "Candidata Premier". Insomma è ovvio che è una dicitura giornalistica non prevista dalla Costituzione, ma comunque la legge elettorale del 2006 prevede che ogni coalizione debba indicare in anticipo il nome della persona che, in caso di vittoria, indicherà al PdR al momento delle Consultazioni. mau986 (msg) 12:28, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

noto che l'avviso è stato rimosso dallo stesso Carlomorino... bene così, non se ne parli più :D --mau986 (msg) 15:40, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Flavia D'Angeli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100411092050/http://www.sinistracritica.org/node/540 per http://www.sinistracritica.org/node/540

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:13, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]