Discussione:Calimero

In questo articolo il disegnatore Carlo Peroni rivendica la paternità del personaggio di Calimero. Andrebbe inserita l'informazione nella voce.--Razzairpinaparliamone 09:48, 14 dic 2011 (CET)[rispondi]

Credo proprio che sarebbe il caso, visto anche che il povero Peroni nel frattempo è morto e non rivedrà più riconosciuti i suoi diritti... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fcast (discussioni · contributi).

Qualche anno fa, siamo stati contattati tramite OTRS dall'avvocato di una delle controparti, che ci avvisò del fatto che c'era una causa giudiziaria in corso sul punto. Non ricordo bene la vicenda e più tardi controllerò la comunicazione per dare maggiori chiarimenti. Chiedo "solo", per il momento, di non lanciarsi in crociate o edit war, se non si conoscono bene i fatti. Grazie. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:55, 14 dic 2011 (CET)[rispondi]

Noto che dalla morte di Peroni, i giornali e i blog (e quindi anche qui) hanno risvegliato la faccenda Calimero... e la storia ora e' nota a molti. ANNI fa era nota evidentemente a pochi, e con un po' di ricerche e formule dubitative l'avevo inserita sulla voce (era il 2009). Che e' stata spazzata via in un LAMPO (guardare i tempi) da cotal "ignis", che non si e' ovviamente preso neanche la briga di leggere alcunche'. Dopo breve e indignata discussione (non aveva neanche idea che perogatt avesse dei siti ufficiali da anni), si era parzialmente rimangiato l'azione e prometteva di "correggere". Cosa ovviamente poi mai avvenuta. Io odio le editwar e il tempo sprecato a dibattere per spuntarla... ne guadagnassi qualcosa,almeno. Quindi lasciai perdere. Vedo che anche dalla pagina di discussione la roba non c'e' piu (rimane qlc nella mia). A vedere dall'history, infine, si nota che "ignis" agiva spesso con questa attivita' 'protezionistica'...mah :(. Nessuna 'crociata' neanche adesso. Il disappunto resta. Cmq il "pezzo" era

1. (corr | prec) 17:48, 10 ago 2009‎ Ignlig (Discussione | contributi)‎ (5 790 byte) (rb. Il blog non puàò essere fonte. Si inserisca l'anedotto in Carlo_Peroni in modo succinto) (annulla)

1. (corr | prec) 17:38, 10 ago 2009‎ Spiderscai (Discussione | contributi)‎ m (9 595 byte) (→Controversie: migliorie) (annulla)

1. (corr | prec) 17:29, 10 ago 2009‎ Spiderscai (Discussione | contributi)‎ (9 516 byte) (→Controversie: arrichito di dettagli, presi dai blog di Perogatt e non solo. Lascio volutamente sotto "Controversie") (annulla) SpiderScai (Discussione) 17:37, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere che tu "sai" .. bene mettiti in contatto col giudice che sta decidendo sulla vicenda e facci sapere come va a finire; nel frattempo puoi aprire un tuo blog e fare lì i tuoi proclami. Saluti --ignis Fammi un fischio 17:40, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

io "so" che dopo "la cazziata", il 10 ago 2009 18:59, tu hai inserito le MEDESIME fonti nella voce di Perogatt (ma non qui, e non tutte mi pare), pero' riassumendo il tutto con una riga. Non mi serve parlare col giudice per questo, al massimo con la pagina degli admin problematici, se c'e' :) Comunque, ripeto, poco me ne viene. ma il disappunto resta (e forse non solo a me [1] ) SpiderScai (Discussione) 19:48, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

la pagina è WP:AP, rimozioni di qui e aggiunte di là significa non dare ingiusto rilievo alla tesi di soggetto parte di giudizio civile. Ti ricorco infine che questa pagina non è dedicata ai "disappunto" (che come Losci puoi esprimere altrove) --ignis Fammi un fischio 20:12, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

Direi che la paternità del personaggio rivendicata da Peroni (in forma dubitativa) debba far parte delle informazioni presenti in questa voce. Tra l'altro essendo già presente nella voce Carlo Peroni, sembra quasi ovvio il lasciarla anche qui. --Gac 12:00, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

forse Sannita può dare qualche info in più: in pratica la questione investì anche wikipedia e poichè tutto era finito davanti a un giudice si decise, ai fini della tutela di WP, di eliminare l'informazione da qui (che se non ricordo male era oggetto di edit war) e di lasciarla nella voce di Peroni. A me personalmente non interessa se compare o meno in questo voce. --ignis Fammi un fischio 18:40, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

ecco CVD --ignis Fammi un fischio 12:18, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Mario Pagot, erede di Nino e Toni, ha precisato a vari organi di stampa che l'arrivo di Peroni allo studio risale al 1963, ossia dopo la creazione del personaggio. Quanto alla questione della paternità, ricevemmo tempo fa una comunicazione da parte dello studio legale che si sta occupando della cosa, quindi direi che finché non si chiude la vertenza fra le due parti (o meglio, i loro eredi) forse è meglio restare in attesa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:21, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

non c'è cmq motivo o pericolo nel continuare a tenerla nella voce di Peroni visto che si tratta di sua affermazioni; la contestazione riguardava questa voce e non quella di Peroni --ignis Fammi un fischio 16:53, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

a mò di nota d'archivio segnalo questo --ignis Fammi un fischio 17:13, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Al contrario di quanto scritto nella voce "Calimero" così come è oggi, è documentale che il Sig. Peroni venne assunto alla PagotFilm nel 1963 e che il deposito da parte dei Pagot alla FIP (Federazione Italiana Pubblicità) ha data 9 novembre 1962, dunque ben prima che il sig. Peroni approdasse agli studi, peraltro come solo animatore. E' dunque materialmente impossibile che il Sig. Peroni possa essere definito come creatore del personaggio.--SLFB (msg) 12:26, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

La questione è controversa. Fornisci una fonte verificabile, ora c'è una fonte che dice il contrario.--Plink (msg) 16:03, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: ho messo altre fonti dando atto delle diverse ricostruzioni.--Plink (msg) 16:59, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ SLFB, Plink] È passato troppo tempo dall'ultima volta di cui mi sono occupato di questa vicenda e potrei essermi dimenticato delle cose. Pertanto, chiedo espressamente: la questione Pagot-Peroni è stata oggetto di sentenze passate in giudicato da parte di un qualche tribunale? --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:22, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho cercato un po' ma non ho trovato nulla sulla lite giudiziaria. Credo che la cosa vada gestita ovviamente in modo neutrale, dando atto della controversia sulle origini.--Plink (msg) 02:07, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

La questione non è stata oggetto di alcuna vertenza giudiziaria, poiché, ad oggi, non ve n'è stata mai necessità: le affermazioni di Peroni sulla presunta paternità di Calimero sono in realtà il frutto di una auto-attribuzione, e null'altro. Qui sta l'equivoco gravissimo, per i veri autori di Calimero e per coloro che legittimamente ne detengono i diritti: un'auto-attribuzione non è una fonte, o quantomeno se lo è va qualificata come tale. Carlo Peroni non rivendicò mai le proprie affermazioni nei confronti di Nino e Toni Pagot quando questi erano ancora in vita, ma scrisse anni dopo in un suo blog privato la sua fantasiosa versione di come a suo dire avrebbe da solo creato tale opera, senza peraltro mai suffragare tale affermazioni con alcuna prova documentata. All'esatto contrario, il documento di deposito del 9.11.1962 alla FIP è reale e consultabile da chiunque, come lo sono pagine visibili qui del verbale della riunione con Mira Lanza in cui nasce il primo Carosello: la riunione è del 5.11.1962, ben prima che Peroni venisse assunto come animatore alla PagotFilm, sotto la direzione di Gianfranco Barenghi e Anacleto Marosi, nel 1963, come lo stesso Peroni, tra diverse affermazioni discutibili (per non dire altro), affermò nell'intervista riportata anche nella sua pagina Teknopedia resa a tale Piero Tonin. Pertanto, l'unica affermazione tutt'al più meritevole di restare sulla pagina di Calimero su Carlo Peroni, è quella per cui Carlo Peroni si è attribuito la paternità di Calimero, affermazione che non ha mai trovato alcun riscontro concreto ed è sempre stata contestata dagli eredi Pagot. Per queste stesse ragioni, Carlo Peroni non può in alcun modo essere definito "autore di Calimero", in omaggio alla stessa neutralità di cui sopra. Avv. Francesco Bugada--SLFB (msg) 13:58, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: ho modificato aggiungendo fonti e adattando il testo ad esse.--SLFB (msg) 18:10, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

@SLFB: non compete a wikipedia accertare chi sia stato il creatore di Calimero, ma solo riportare cosa si dice in modo verificabile sull'argomento creazione di Calimero: in merito da un lato ci sono i fratelli Pagot, detentori del copyright, dall'altro Peroni che ha raccontato pubblicamente di avere graficamente ideato Calimero. Di questo si deve dare atto nella voce. A margine posso comunque osservare che nelle copie del progetto che si portano in visione non si fa riferimento al personaggio "Calimero", né ai suoi specifici tratti grafici per come li conosciamo, ma si descrive l'idea di un pulcino nero che lavato diventa bianco. Insomma, da qui al pulcino disegnato con il guscio d'uovo in testa ci può passare di tutto credo.--Plink (msg) 00:39, 2 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho risistemato il punto, eliminando le argomentazioni, altrimenti scriviamo un atto giudiziario (peraltro non mi sembra decisivo che Peroni sia stato assunto formalmente nel 1963 e non sappiamo cosa direbbe Peroni in merito, insomma ci impelaghiamo in cose non proprio rilevanti). Se le fonti sono i documenti postati qui, poi, francamente ho anche dei dubbi sul fatto che si possa dire "La sua creazione depositata nel 1962...": depositato sembra il progetto pubblicitario con l'idea di sceneggiatura, non il character design. E sul punto nell'articolo di Luca Boschi citato nella voce lo sviluppo grafico dei personaggi viene dopo il deposito del progetto alla FIP.--Plink (msg) 00:50, 2 feb 2016 (CET)[rispondi]