Discussioni utente:Giuseppeturrisi

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Giuseppeturrisi!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

... e benvenuto anche da parte mia! Ricordati che per i titoli degli articoli si usa di preferenza la forma singolare; magari prima fai una ricerca per verificare se l'argomento non è già trattato altrove. Ciao --MarcoK (msg) 16:41, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi,
se sei tu il contributore che ha inserito Legge 46/90, devi sapere che i testi (come le leggi) non vanno su Teknopedia, ma hanno un progetto apposito chiamato Wikisource. Per favore non rimuovere gli avvisi che mettiamo in cima agli articoli, fino a che non ne conosci l'esatto significato. --MarcoK (msg) 15:35, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

probabilmente non me ne sono accorto se ho cancellato qualcosa perchè lo stavo formattando non conosco quell'altra categoria dove vanno le leggi ma il riferimento è fondamentale a quella legge con l'interezza del testo grazie in ogni caso

Ogni contributo è ben accetto ma spesso la fretta è cattiva consigliera, ti invito caldamente a rileggere le voci che scrivi prima di schiacciare il tasto "salva". Io sono passato sulla voce e ho fatto un po' di correzioni ortografiche (che ritengo siano scappate proprio per la fretta) ma, essendo totalmente digiuno dell'argomento, potrei anche aver fatto modifiche errate per quel che riguarda il senso che volevi dare alle parole. Onestamente io ci ho capito poco, in particolare degli ultimi due paragrafi che, forse, potrebbero essere scritti in maniera più comprensibile per tutti. Ciao :-) :-) --pil56 17:12, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Caro GiuseppeTurrisi,

Ho visto questa voce che hai appena inserito e mi sembra piuttosto confusa. Neppure l'ortografia è corretta, potresti per favore riguardarla e metterla a posto? Cosí com'è non si capisce dove vada a parare.

--Domenicano 23:05, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Un'altra cosa... ho guardato un poco le pagine che hai scritto e devo dire che le ho trovate quasi tutte poco curate, ti consiglierei quindi di concentrarti su alcune e scriverle per bene, invece di lasciarne tante mal scritte. Inoltre ti consiglio il progetto Wikizionario, dove ha senso scrivere voci coi vari significati di una parola...

Ma soprattutto ho da farti una segnalazione importante: nella voce Serenità hai modificato le motivazioni scritte e firmate da un altro utente che riteneva inadeguato il contenuto della pagina. Personalmente lo ritengo un comportamento esremamente scorretto. Tu non credi? --Domenicano 23:48, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]

In riferimeno alla sua risposta, mi sembra che sia Lei ad avere uno strano concetto di democrazia, nella quale Lei deve poter scrivere tutto quello che Le pare e nessuno deve permettersi di dire che quanto è scritto non gli sta bene... Il diritto alla critica e al dissenso è una componente fondamentale della democrazia, altrimenti si scade velocemente nel totalitarismo. Capirei se un singolo utente, magari amministratore, si fosse messo a cancellare ogni suo contributo, ma cosí non è successo; molti utenti diversi hanno segnalato il loro disagio e la loro contrarietà di fronte a quello che hanno trovato di scritto da Lei. La invito quindi ad una serena riflessione sul fatto che questo potrebbe significare che Lei qualche errore lo ha fatto. Sicuramente qualcuno anche gli altri, ma non sempre e tutto è colpa altrui, non crede?

Il fatto che questo sia un progetto libero, non significa che chiunque può arrivare qui e fare quello che gli pare aspettandosi che nessuno gli dica niente, significa che si collabora liberamente, aperti al dialogo e al confronto. Ed Attenzione! Il dialogo si fa in due! La frase se Lei leggerà il mio profilo forse mi conoscerà meglio mi lascia di stucco. Io non penso di poterla conoscere leggendo un suo monologo. L'altra sua frase che mi lascia perplesso è mi scuso moltissimo con Lei (o chi è )se ho offeso qualche supervisore o qualcosa del genere; di che supervisore parla? Io sono semplicemente un utente al suo pari che non è per nulla d'accordo con quello che lei ha scritto. Non c'è nessun rapporto di autorità, quindi non si nasconda, ma discutiamo!

Le ripeto inoltre che esistono nel "mondo di wikimedia" molti progetti, quello cui Lei sta partecipando è un progetto di creazione di una enciclopedia, non di un dizionario con la definizione delle parole. Le consiglio nuovamente di collaborare col Wikizionario, dove sicuramente troverà piú spazio per definire felicità, intellettuale, lineare ed ogni altra parola che preferirà. Visto che scrive anche che per Lei l'italiano è una seconda lingua, sul Wikizionario potrà anche contribuire inserendo le traduzioni nella Sua prima lingua, qualunque essa sia, visto che ci sono già parecchi contributi sia in inglese che in napoletano, sia in giapponese che in friulano. --Domenicano 22:00, 11 lug 2006 (CEST)[rispondi]

L'uso di pseudonimi è una delle forme che questa comunità ha scelto, per altro una delle piú praticate proprio qui su wikipedia. Mi dispiace che questa modalità di wikipedia non le piaccia, se pensa sia giusto cambiarla è bene che porti la sua proposta dove la comunità potrà valutarla.

Mi scuso se il mio perorare una idea di democrazia che non è solo libertà individuale ma anche collaborazione l'ha offesa. Del resto devo dire che ero rimasto personalmente offeso dalla sua precedente frase di fatto fa dittatura democratica...

E mi dispiace se non concordo con la filosofia del io non vado a sindacare gli altri, quindi nessuno si permetta di sindacare me... Se sbaglio il comportamento in una comunità, è bene che qualcuno me lo dica, se me lo dicono in molti, ci rifletterò anche di piú. Ma anche se me lo dice uno solo... Lei mi ha giustamente fatto notare che ho sbagliato il tono, ed io cercherò di cambiarlo.

--Domenicano 09:20, 13 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Le chiedo scusa se il mio pensiero la offende, ma continuo a pensare che la sua modifica alle motivazioni scritte e firmate da un altro utente siano state una grave scorrettezza. Con questo pensiero in mente ho ripristinato le motivazioni originali. Ho scritto le ragioni del mio intervento e non intendo rinnegarle. Se lei intende cancellarle, magari aiutato dall'alto (io non saprei a chi chiedere, ma lei ne parla sempre, quindi conoscerà certo qualcuno), faccia pure; non sarà col mio consenso. In quelle ragioni mi interrogavo (e non affermavo) se quel comportamento fosse da considerarsi un vandalismo. Chi vedrà quella cronologia saprà quale dubbio abbia guidato la mia mano, e se riterrà il dubbio infondato saprà correggere il mio errore. E proprio per quel mio dubbio le ho rapidamente scritto qui sopra, come vede, firmato e datato al 10 luglio. Mi sarei aspettato convincenti spiegazioni delle sue sicuramente ottime e valide ragioni, invece...

D'altro canto devo dire che invece mi offende il suo continuo giudicarmi dall'alto come uno che scrive poco e sa solo proporre cancellazioni. Anche io ho iniziato delle voci, che non per questo considero mie come fossero una proprietà; ho contribuito ad altre e ne ho corrette quando ho trovato errori. Penso di aver contribuito, un poco, a questa opera, anche segnalando imprecisioni che poi son state corrette da altri, laddove non mi sentivo all'altezza di intervenire direttamente; oppure ripristinando quanto scritto da alcuni e successivamente travisato per scherzo, malafede o per errore. Se lei, facendosi aiutare dall'alto che sempre cita, vorrà giudicarmi per quel che faccio, non mi sottraggo; ed accetterò commenti e consigli o qualunque intervento motivato la comunità riterrà necessario.

--Domenicano 22:11, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Riprendendo un vecchio discorso... Non si costruisce nulla di solido se non si ha l'accortezza di eliminare ciò che non va, altrimenti in medicina useremmo ancora il salasso, come forma di stato avremmo ancora la monarchia (o peggio) e addio democrazia. La Roma che non si costruisce in un giorno, coi millenni passati sarebbe probabilmente un ammasso di macerie e baracche se non si fosse mai abbattuto nulla. Inoltre ti faccio notare che non ho mai proposto nessuna pagina da te curata per la cancellazione e giusto oggi ho salvato un libro che non meritava di essere eliminato. Questo tanto per sottolineare che penso che per produrre cultura si debbano usare tutti gli strumenti che abbiamo, compresi scrittura e cancellazione, con giudizio, ma nessuno escluso. --Domenicano 05:15, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

prego, nessun problema. Tutto chiaro ora il funzionamento del bar? --JollyRoger ۩ 21:35, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Vorrei collaborare con te alla messa a punto della voce, e al suo coordinamento con le altre voci correlate (traducendo anche parte del materiale - tanto - che si trova sulla wikipedia inglese. --Condor33 12:42, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Allora se sei d'accordo, una prima questione da chiarire è quella della denominazione: che differenza c'è tra ingegneria della sicurezza e scienza della sicurezza? Nelle altre wikipedia non c'è scienza della sicurezza ma solo ingegneria della sicurezza, non so se in Italia si insegna all'università una materia che si chiama scienza della sicurezza... --Condor33 10:01, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]

Nella voce scrivi: In Italia la scienza della sicurezza non è molto sviluppata, se non per segmenti molto particolari. Il poco interesse reale è dimostrato dal fatto che neanche le scuole e le università si sono finora interessate in maniera approfondita all'argomento.. Quindi mi sembra di capire che non ci sono molti studiosi che si occupano della scienza della sicurezza.

Io mi occupo di sicurezza informatica e sto raccogliendo materiale sulla gestione del rischio, la valutazione del rischio e la valutazione dell'esposizione usando wikipedia (e traducendo volta per volta quello che trovo su wikipedia inglese). Mi interessa mettere tuttue le voci nel loro giusto contesto e per questo sto guardando le voci di contorno per capire quali sono i rapporti tra le varie attività connesse con la gestione dei rischi. Un tassello che non mi tornava è proprio quello della scienza della sicurezza. Se mi puoi dare qualche altro dettaglio mi farebbe comodo, in quanto alle traduzioni le faccio un po' per volta seguendo il filo logico che parte dal risk management, ma ogni altro aspetto anche lontano dal mio primo interesse mi è sempre molto utile per capire la cosa.--Condor33 14:45, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda i miei interessi personali, più che alla scienza della sicurezza sono interessato alle pratiche di gestione del rischio utilizzate effettivamente in ambito aziendale e non. Se è vero che la scienza della sicurezza non è ancora ben riconosciuta a livello accademico, credo che si dovrebbe darne atto meglio nella voce scienza della sicurezza, citando le fonti del dibattito in corso attorno alla definizione dei suoi ambiti. Teknopedia è solo una fonte secondaria e non può pretendere di fondare nuove discipline in modo autonomo.

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Teoria della evoluzione delle teorie» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Teknopedia è un'enciclopedia, e ogni voce dovrebbe riguardare un argomento preciso e essere comprensibile a tutti: vorrei anche consigliarti la pagina Teknopedia:niente ricerche originali, ciao e buon divertimento. Ylebru dimmela 21:17, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Come appare evidente, dal messaggio precedente, la voce Teoria della evoluzione delle teorie è stata proposta per la cancellazione. Un buon metodo per evitare che venga eliminata è specificare i testi e gli autori, che citano tale teoria o sono di essa sostenitori, inserendoli una sezione intitolata bibliografia in calce alla voce. Buon lavoro. --Elborgo (sms) 22:32, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Capisco il tuo disappunto per la proposta di cancellazione della voce... comunque, come puoi vedere, io mi sono imbattuto in tardo dopocena nella tua voce, e ho cercato di trovare qualche link sul web a tuo favore... purtroppo la filosofia non è il mio campo... Mi accingo ad aprire la votazione... ti consiglio di seguire la cosa e magari votare per il mantenimento della tua voce! Comunque la proposta di cancellazione prendila come un complimento: la tua voce era così specialistica, che il primo ignaro passato di lì, l'ha presa per una bufala. Mi posso permettere di farti un appunto? Anche nella prima stesura magari qualche virgola in più non guasterebbe. Ciao. -- ELBorgo (sms) 21:50, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Teknopedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie. Ciao, scusami, personalmente ho dei dubbi che la tua pagina non sia proprio conforme alle linee guida Aiuto:Pagina utente. In particolare, sa un po' troppo di blog... Vedi tu. Ciao. --Ribbeck 20:36, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Se vuoi creare una pagina dove fare "prove" e "bozze" sei pregato di creare/usare la tua Sandbox personale, grazie e buon lavoro! :-) GordonF 11:24, 1 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ho segnalato la pagina come "da cancellare", ora aspettiamo che un admin proceda con la cancellazione... GordonF 12:00, 1 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'intestazione si usa per vari motivi, che fondamentalmente sono:

1. come hai detto tu, perché su internet ci sono diversi cloni di wikipedia;
2. perché una pagina utente dev'essere a prima vista distinguibile da una voce;

Altre informazioni le puoi trovare in Aiuto:Pagina_utente. Ciao--Ribbeck 20:22, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Giuseppeturrisi, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Relogio12 45.svg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--.anaconda 04:14, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

D'accordo sulle tue integrazioni storiche. I referendum furono tutti una farsa "storica" ma purtroppo i dati esistono e non ci sono mezzi per controllarli: si possono solo interpretare. Io sono del parere che i siciliani furono Traditi da tanti che facevano promesse. I negletti fatti di Bronte deformati senz'altro per farli apparire episodi banditeschi la dicono lungo sul caro Nino Biscio (piu che bixio). Non c'è mai stata una vera unificazione ama solo l'annessione al regno Sabaudo. I Savoia in fondo erano discendenti di mercenati e soldati di ventura e come tali si comportarono fino in fondo. Le scarse anlisi economiche del tempo non mostrano un regno delle due Sicilie in condizioni primitive. C'era un'industria e c'era un'economia agricola ma avviata. Il maggior problema della Sicilia era il fatto di essere stata relegata a settore marginale del regno, di avere una squallida "nobiltà" che si era acquistati con denaro i titoli durante il periodo spagnolo e di una chiesa latifondista e oscurantista che controllava la massima parte del territorio isolano e impediva un vero sviluppo culturale.

Banco Acei: cosa vorresti sapere di preciso? Saluti --Anthos 18:39, 16 ott 2006 (CEST)

+ 1 - Ciò che scrivi ha senz'altro una grande valenza.Forse meriterebbe una voce a parte. Sono interrogativi irrisolti e credo lo saranno ancora per tanto tempo. Senza una Sicilia povera e serva non ci sarebbe stato il serbatoio di manodopera a basso costo che ha fatto la fortuna di Fiat e Torino. In cambio ne abbiamo oggi le idiozie becere dei leghisti e della destra che parlano di "questione settentrionale"; il peggio che anche la sinistra parla con lo stesso linguaggio per calcolo elettorale. Le politiche attuali dei vari governi ,tutti, stanno spingendo di nuovo indietro l'economia siciliana e quel che è peggio stanno ricreando le condizioni di emigrazione dei giovani in cerca di lavoro. L'industrializzazione del dopoguerra è stato l'atto di colonialismo piu' sporco che ci potesse essere: abbiamo avute rovinate le tre costiere, una volta bellissime, dalle raffinerie le industrie piu' inquinanti e meno redditizie per la Sicilia. I guadagni se ne andavano altrove assieme al greggio raffinato , mentre la "spazzatura" è rimasta fino ad oggi. Lo so perchè le ho viste nascere e crescere nella loro mostruosità. Oggi con la calata dei gruppi commerciali si sta distruggendo anche l'agricoltura locale che non può reggere i prezzi imposti e si vede soffiare i clienti dal prodotto che arriva da tutte le provenienze, perfino mandarini dalla cina e arance dall'argentina! E il turismo? peggio che andar di notte: villaggi turistici di gruppi nordici al posto di strutture locali che non lasciano che le briciole in salari di lavoratori stagionali e a "progetto". Ciao--Anthos 20:56, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Giuseppe, ho visto il tuo contributo su Storia della Sicilia dall'Unità d'Italia. Dato che lo hai molto approfondito, secondo me potresti spostarlo in una voce a parte (oppure integrarlo in Movimento Indipendentista Siciliano), aggiungendo possibilmente le fonti del tuo lavoro che sono necessarie! Nella storia in generale è meglio non dilungarsi troppo, aggiungendo per di più una lettera che forse è fuori posto lì. A presto! --Roberto 12:04, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Giuseppe, volevo ricordarti che quando effettui una votazione è obbligatorio firmare (mi riferisco a qua). Ciauz. --Lucas ✉ 12:37, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Hemm... guarda che il messagio qua sopra era un gesto gentile per evitare che qualcuno ti annullasse il voto (e il titolo era scherzoso, naturalmente)... spero non sia questo il malinteso che ti ha fatto puntare il fucile usb contro la mia elezione ;-)... Visto che ho scritto a tutti coloro che si erano astenuti o avevano votato contro per capire le loro opinioni, scrivo anche a te, anche se non ci conosciamo... Posso sapere a cosa ti riferisci con "troppo cattedratico"? Thanks. Ciauz. ;-) --Lucas ✉ 20:58, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, sono tutte tue opinioni che rispetto e - in parte - condivido. Non condivido, perdonami, la parte che mi riguarda da vicino. Anche perchè mi parli di gesti avventati senza nemmeno specificarne uno, perciò mi è difficile risponderti nel merito. Se ti riferisci alla categorizzazione che sto attuando sulle voci di psicologia sono argomenti che conosco molto bene quindi, semmai, possiamo discuterne nel merito, ma proprio perchè, come tu stesso dici, wikipedia è un work in progress è assolutamente normale che uno apporti le modifiche che considera corrette, non ti pare? Anche se possono essere in disaccordo con quelle fatte da altri. Se tu trovassi nella pagina di Dante Alighieri che era un calciatore del '300 non correggeresti la categoria? Spero di sì. Oltrettutto per me wikipedia è un hobby, spero lo sia anche per te, e come tale mi approccio: senza aggressività o nervosismi, cercando di dare il mio approccio di conoscenza.

Il fatto di inserirmi in una lista di fantomatici baroni cattedratici mi sembra, onestamente, molto frettoloso, perchè stai giudicando dei comportamenti senza averne nemmeno una volta chiesto le motivazioni al sottoscritto.

Mi elenchi una serie di pagine da salvare... Come ho fatto notare all'utente Gianni che tu stesso citi (e che infatti dopo la discussione si è cortesemente ricreduto sui miei gesti), io sono il primo a salvare decine di voci (prova a guardare i miei contributi), ti quoto una frase che ho scritto a lui stesso: "Ciò che un po' mi spiace è che spesso sfugge il grande lavoro fatto nel salvare le voci (salvate da me mi viene in mente Francesco Orestano, Marco Berlinguer, Franco Medri, Angela Diana Di Francesca per citarne alcune, ma ce ne sono mille altre), mentre forse ti è rimasto impresso l'aver messo in cancellazione un pugno di voci tanto tempo fa".

In definitiva ciò che un po' mi dispiace è che tu stia giudicando ampiamente, approfonditamente e severamente l'operato di un utente senza esserti mai preso il disturbo di scrivere nemmeno una riga di commento nella mia pagina di discussione per chiedere le motivazioni di questi gesti che potevano infastidirti. Magari avresti ottenuto una discussione serena, le mie eventuali scuse in caso di errore, e la modifica di un comportamento, non ti pare?

Riguardo al "nick name" al posto del nome reale: innanzitutto quello è il mio nome reale, in secundis ho più volte detto la mia città di nascita ed il mio lavoro, che essendo piuttosto particolare è piuttosto indicativo. Da qui ad inserire una mia biografia nella pagina utente ovviamente c'è ne corre, ma credo sia semplicemente una questione di carattere, di riservatezza. Anche in questo caso non mi sembra molto corretto giudicare con acrimonia una persona solo per questo, come io non lo faccio con te che, al contrario, hai pubblicato tutti i dati.

Mi trovi nella mia pagina di discussione, un saluto. ;) --Lucas ✉ 12:19, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Quand'è così allora concordo anch'io. Ma mi puoi dire pero quale cavolo è 'sta nota infondata, sennò come faccio a capire dove ho fatto la belinata? ;-) --Lucas ✉ 13:43, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Forse sarebbe stato più elegante terminarla questa discussione. Comunque ognuno ha la propria mentalità. Un saluto. --Lucas ✉ 18:46, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, tu hai affermato che su una voce c'era stato un comportamento poco corretto ma poi non hai più risposto alla domanda soprastante... --Lucas ✉ 18:54, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per le congratulazioni pro-admin ;-). Nella voce in questione la mia aggiunta è stata semplicemente "probabile ricerca orginale" in modo da specificare quanto aveva scritto l'utente Domenicano in modo, a mio giudizio, abbastanza offensivo ("a tratti incomprensibile" ecc.). Mettere mano alla voce subito mi sarebbe stato impossibile poichè stavo ricategorizzando tutte le voci presenti nella Categoria:Psicologia per il Progetto:Psicologia che sto costruendo con altri utenti. La motivazione per cui ho scritto quel commento è facile da spiegare: buona parte di quanto presente nella voce è frutto di congetture o luoghi comuni che non sono supportati da fonti. Ho scritto "probabile" poichè è possibile che tale ricerca sia originale ma non dell'utente che l'ha inserita in wikipedia. Ci sono tante fonti possibili da cui attingere, questa, questo link che ho trovato al volo, o anche la definizione di Socrate... Il problema è che non sempre si ha il tempo di riscrivere da zero una voce (soprattutto quando si sta facendo altro), e si preferisce scrivere un breve commento in modo, se possibile, da tornarci più tardi o da invitare qualche altro utente a collaborare.

Spero di aver chiarito il gesto e di averti fatto capire che non sono nè un barone nè un cattedratico rompi-balle (almeno spero! ;-). Alla prossima, ciao. --Lucas ✉ 07:06, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa se ho annullato le tue aggiunte su DPI (ho mantenuto però lo spostamento di sezione). Nella disambigua è meglio tenere un rimando alla voce e basta; tutti gli attrezzi che citavi si trovano (anzi molti di più) nella voce

Ciao Giuseppe. Scusa se ti sono sembrato arrogante, o peggio ancora, maleducato.

Sono partito dai presupposti che:

• WikiPedia non e' una raccolta di voci personali. E le stesse voci non sono "di proprieta'".
• A mio avviso (e ci tengo a sottolinearlo), la voce Autodifesa e la voce Difesa personale trattano lo stesso argomento. Sicuramente sottolineavano aspetti diversi, ma in fondo non si possono illustrare sotto la stessa voce?

E' per questo che mi sono "preso la briga" di modificare la voce Difesa Personale, e di conseguenza la voce Autodifesa.

Che non abbia ritenuto necessario parlarne prima con l'autore della voce, e' stata una mia mancanza e me ne scuso. La mia limitata esperienza in wiki non mi aveva ancora dato modo di affrontare un problema del genere.

Allora ricominciamo da capo: che soluzione proporresti tu, per il problema delle due voci?

--Kjata1313 11:01, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Da una voce che mi sembrava migliorabile (filosofia della religione), approdo alla tua pagina utente e resto più volte perplesso. L'approccio iniziale sembra essere: "attenti a quello che dite, voi ignoranti che non conoscete la Costituzione", seguito da un richiamo all'abbondanza degli imbecilli. Seguono nel testo grassetti, maiuscoli e caratteri cubitali a iosa, con dichiarazioni di essere "anti" più volte. Mi appare distante dallo spirito wiki. La pagina utente potrebbe essere tranquillamente ignorata, ma permane un certo fastidio, in particolare quando raccomandi a chi discute con te di leggere la tua pagina utente prima di argomentare.

Se avesse senso dare un consiglio ad un siciliano, ti consiglierei di essere più rispettoso verso gli altri utenti di wikipedia.Truman Burbank 17:22, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Poichè avevi già partecipato alla precedente votazione, credo di fare cosa utile informandoti che (a meno di un mese dall'avvio di quella) è stata riaperta una procedura di cancellazione della voce Giuseppe Gagliardi. Cordiali saluti da Microsoikos 18:02, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Teknopediare» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Per favore non rimuovere gli avvisi inseriti da altri utenti--Nick1915 - all you want 16:33, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ripeto: non cancellare gli avvisi inseriti da altri utenti--Nick1915 - all you want 16:35, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per cortesia Giuseppe, segui il consiglio di Nick, onde evitare una segnalazione di vandalismo e il blocco della pagina in questione per edit war. Grazie --Caulfieldimmi tutto 16:36, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho guardato i log dell'articolo e non riesco a capire cosa fosse scritto nella prima stesura. Il contenuto non rientra sicuramente nei criteri per una cancellazione immediata, ma come non ho dato del vandalo a te non mi permetterei di farlo ad altri. Ti ho semplicemente ricordato che l'eliminazione della segnalazione di cancellare viene considerato vandalismo e quindi deve essere segnalato. Grazie e buona continuazione, ciaoo --Caulfieldimmi tutto 16:54, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa anch'io a te se ho fatto intendere che volessi segnalarti quale vandalo, non era mia intenzione. Ciao --Caulfieldimmi tutto 17:02, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Teknopediare/2» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Retaggio (msg) 13:22, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

La prima volta è stato proposto da Nick1915, poi la proposta è stata interrotta da Nemo perché ha cominciato una parallela procedura di trasferimento. Oggi io ho proposta una nuova procedura di cancellazione, in quanto non ero d'accordo con quanto fatto da Nemo, ma non volevo fare una edit war sulla pagina di cancellazione. Quella archiviata si trova qui: Teknopedia:Pagine da cancellare/Teknopediare; la nuova qui: Teknopedia:Pagine da cancellare/Teknopediare/2, dove puoi leggere anche la mia motivazione. Spiacente, bye. --Retaggio (msg) 19:40, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mi sono messo a leggere la tua pagina utente e devo dire che condivido pienamente con le tue idee , le tue riflessioni e prese di posizione. Credo che continuerai a fornire un ottimo contributo a Wiki! SoloTitano21:00, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ho segnalato come utente problematico. -- .mau. ✉ 21:59, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, ognuno di noi ha le proprie convinzioni e le può esprimere liberamente. Quando ci incrociamo con un'idea diversa dalla nostra (avente la stessa dignità) dobbiamo accettare il fatto che ognuno può avere idee diverse e portare avanti pacatamente le proprie, senza lasciarci (eventualmente) prendere dal desiderio di ripicca. Ricordiamoci che mettere in cancellazione una voce solo perché la propria è stata messa in cancellazione non è consentito :-) Ciao, Gac 22:41, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Non so niente, ma mi documento. --Twice25 • (disc.) 22:46, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi ! Non capisco a quale voce ti riferisca, in cui io ho espresso amarezza, e per la quale tu voterai per far mantenere la "mia" voce. Anche perché io non ho una "mia" voce in cancellazione.

Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 23:12, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi hai scritto per invitarmi a votare ma non mi hai detto su quale voce... :-) Ciao da Microsoikos 12:12, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

il "vandalo" è un amministratore di Teknopedia che nella cronologia ti fa notare che stai sbagliando la procedura. --valepert 14:23, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, l'avviso che avevi messo sulla voce Teknopediano non è stato tolto da un vandalo, ma sostituito con un avviso di trasferimento da .mau. che è un altro amministratore. Se non sei d'accordo per favore contattalo direttamente e/o intervieni nella discussione appositaTeknopedia:Proposte_di_trasferimento#Wikizionario. --MarcoK (msg) 14:25, 22 nov 2006 (CET) no, l'ordine è diverso: io avevo apposto l'avviso di trasferimento, e poi lui ha messo quello di cancellazione senza però fare tutta la procedura, come del resto ho scritto in cronologia. -- .mau. ✉ 14:31, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Via qui e leggo la procedura, non è difficile. Ciao Hellis 14:25, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho soddisfatto la tua richiesta, spostando la cancellazione in ordinaria poichè ritengo la voce degna di trasferimento in Wikinotizie Wikizionario (Pardon). Ciao --Caulfieldimmi tutto 14:33, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Come vedi avevano già provveduto. Io mi sono limitato a votare --TierrayLibertad 16:33, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non ho mai dato giudizi su lei e non lo faccio adesso e credo che lei non lo debba fare nei miei confronti

E perchè mai, di grazia?

sopratutto in una votazione di cui magari è meglio informarsi direttamente con me

No, basta informarsi con tutto lo sproloquio scritto sulla questione. Le mie valutazioni sul tuo operato sono indipendenti da cosa tu pensi della questione

>qui su wiki basta andare un pochino contro corrente e ti massacrano

Comincio a pensare di fare un template Template:Tutti cattivi per queste cose...

ho solo chiesto (ad uno ed uno solo) di votare.... non di votare a favore che è cosa ben diversa e poi mi contattano altri utenti per votare altre voci e non ci vedo tutto questo dramma

permesso, certo, ma pur sempre una caduta di stile.

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:40, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Bravo, hai fatto la piagnina quotidiana e mo' te ne puoi pure annà. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:33, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ho rispopsto qui.--ArchEnzo 11:03, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Caro Giuseppeturrisi, cerco sempre di rispondere a tutti e quindi anche a te. Purtroppo, anche rileggendo due volte il tuo intervento nella mia pagina di discussione, non sono riuscito a capire qual'era la domanda. L'ho interpretato come uno sfogo, legittimo anche se espresso nella pagina sbagliata, a cui non dovesse necessariamente seguire una risposta. Se però ho male interpretato, ti prego di farmi sapere con esattezza quale sarebbe l'azione concreta che vorresti che io facessi. Grazie, ciao Gac 06:48, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Teoria della evoluzione delle teorie» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ylebru dimmela 16:50, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sei stato inserito qui. --Leoman3000(What's up?) 15:26, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Tutt'altro... --Leoman3000(What's up?) 13:42, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

La tua pagina utente è stata oggetto di critiche e ne è stata proposta la sua messa in cancellazione. Siccome la pagina non corrisponde (IMHO) alle linee guida, sarebbe conforme allo spirito di collaborazione wikipediano eliminare i contenuti POV ed in particolare i riferimenti ai weblog legati alle tue attività extra-Teknopedia. Come dicono le linee-guida: se la comunità ti invita a cancellare parte dei contenuti del tuo spazio utente perché ritenuti inappropriati, dovresti provvedere a cancellarli quanto prima. Grazie, Gac 18:32, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

> Grazie grazie ...

Di niente, però tu sei puoi non complicarti la vita. ;-) --Twice25 • (disc.) 17:30, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie amico mio... ma ora dovrei essere incarcerato senbza colpa Flavio.brandani 16:36, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

'si umquam visne collŏquĕris me --Giuseppe Turrisi 16:42, 18 dic 2006 (CET)'

hemm.. prego?--Stefanomencarelli 16:48, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie, purtroppo altre persone non la vedono come te...
Aviator1980 18.59 19 Dicembre 2006 (LMT IT)

Ciao Giuseppeturrisi

ho eliminato il sondaggio da te proposto dal momento che:

• come scritto in testa alla stessa pagina dei sondaggi: « ogni sondaggio viene preceduto da una discussione specifica sulla proposta, sia precedente che successiva alla elaborazione del quesito, e commisurata, nella durata e nella partecipazione, all'importanza dell'argomento » mentre nel caso in esame nessuna discussione si è ancora svolta;

inoltre ti faccio presente che:

• un sondaggio con una durata di 90 giorni è del tutto inusuale (solitamente la durata massima utilizzata è di 15 giorni, mentre quella minima è stabilita in 4 giorni);
• la data di inizio del sondaggio, da te inserita, era lunedì 8 gennaio, ma tu stesso hai poi inserito un "voto" a sondaggio non ancora partito.

Ti consiglio di avviare una discussione in merito all'argomento (o di riprendere discussioni similari) e, una volta che si sia riscontrata un'eventuale mancanza di consenso, riproporre il quesito (magari tenendo conto anche delle altre indicazioni che ti ho dato).

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:57, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio con tutto il cuore del tuo supporto, spero di non deludere mai nessuno della scelta che avete fatto! :) A presto! :) --Roberto 23:04, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «[[1]]» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Uso chiaramente improprio della Sandbox: la tua non è affatto una pagina di prove...

Caro Giuseppe,

Se cerchi la Teknopedia in siciliano, e non l'hai ancora trovata, eccotene l'indirizzo.

http://scn.wikipedia.org

Saluti cordiali

--Sarvaturi 01:10, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Template:Sicurezza» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Sannita - L'admin (a piede) libero 20:17, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Progetto:Sicurezza» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

archeologo 01:15, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Niente polemiche o campagne dimostrative in pagina utente. Se non ti va una cancellazione ne parli nella relativa pagina. Jalo 10:35, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Nicolò Bellia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Dedda71 (msg) 17:44, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma wikipedia non è il luogo per fare propaganda e promozione. La presenza in rete non è sinonimo d enciclopedicità, e spero davvero che non lo diventi mai. Ho sempre pensato, inoltre, che anziché criticare il lavoro degli altri, e lo sforzo di creare un'enciclopedia dignitosa ed attendibile, bisognerebbe impostare il proprio lavoro in modo da essere collaborativi e contribuire all'arricchimento di wikipedia. In sintesi: grazie per gli spunti di riflessione, ma non li condivido affatto. --Dedda71 (msg) 09:48, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo la mia opinione personale, non tutte le voci presenti su wikipedia sono enciclopediche. E, allo stesso modo, molti soggetti enciclopedici non hanno ancora una voce. Cerco di contribuire e di fare andare avanti questo progetto, in cui continuo a credere profondamente. Gli errori e le omissioni sono fisiologici, ma non fanno venire meno, almeno secondo me, la validità di Teknopedia.

Premesso questo: ho messo in cancellazione la voce perché non sono convinta dell'enciclopedicità del soggetto. Il teorema è stato respinto dai matematici come una bufala; su due pubblicazioni una è di una casa editrice minore e le altre di una casa editrice che ha lo stesso nome dell'autore. La teoria della fiscalità, perdonami la franchezza l'ho trovata demenziale, o quantomeno estremamente bizzarra e discutibile (l'ho letta in un'intervista), e la voce, scusa ancora, è da correggere.

Per questi motivi ho giudicato che fosse da cancellazione. Non immediata, appunto per permettere un eventuale approfondimento.

Per questo motivo insisto: se credi che si tratti di u personaggio enciclopedico, modifica la voce, aggiungi quello che manca, approfondisci le teorie, e ti prometto che cercherò di leggere la voce come se fosse la prima volta, e sarò la prima a votare contro la cancellazione da me stessa proposta. Con stima, --Dedda71 (msg) 20:13, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Noto che hai molto contribuito alla voce sorgenti di calore, ma personalmente dubito della fondatezza di molte delle affermazioni contenute nella voce, se puoi darci un'occhiata, troverai nella discussione i dettagli. --Life'n'death (msg) 17:17, 1 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Giuseppeturrisi, la pagina «Linearità» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--pequod ^Ƿƿ 12:34, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Giuseppeturrisi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]