Discussioni utente:Angelo Mascaro

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Yiyi _{(Scrivimi...)} 09:00, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Salve, scusa ma non condivido assolutamente la tua decisione arbitraria di eliminare la foto dell'uomo di colore linciato dalla pagina di wikipedia dedicata a Billie Holiday. Per tua informazione, la canzone più celebre della Holiday si chiama proprio Strange Fruit (dove lo "strani frutti" sono proprio metaforicamente i corpi degli uomini di colore linciati penzolanti dagli alberi), l'immagine da te rimossa, quindi, mi sembra assolutamente attinente alla voce in quanto emblema del testo della canzone manifesto della cantante e delle sue battaglie per l'uguaglianza razziale nell'America puritana di quegli anni. Anche se sicuramente è vero che l'immagine potrebbe urtare la sensibilità di qualcuno, wikipedia non è un sito per bambini e al limite si può inserire un avviso ad inzio voce circa i contenuti "forti", del tipo: "Alcuni dei contenuti di questa pagina potrebbero urtare la sensibilità di chi legge. Le informazioni qui riportate hanno solo un fine illustrativo. Teknopedia può contenere materiale discutibile: leggi le avvertenze".--Topolgnussy (msg) 16:21, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho annullato le tue modifiche alla voce: per il futuro, attieniti a quanto dettato in WP:SPOILER ;-) . danyele 16:07, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie Danyele per aver corretto questa mia mancanza verso le regole di Teknopedia e soprattutto per avermi cortesemente messo al corrente di questa politica a cui mi atterrò in futuro, per quanto non la condivida. Mi rendo conto che le ragioni di questa norma sono formalmente corrette, ma sono convinto che una significativa parte dei lettori quando inizia a leggere una voce che comporta una trama non considera il fatto di trovare anticipazioni sul finale. In ogni caso, confermo e ribadisco l'impegno a rispettare le regole. Ciao e grazie ancora, --Angelo Mascaro (msg) 18:11, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Scusa ancora una cosa Danyle, hai anche rimosso l'indicazione del romanzo di Rex Stout dal quale ciascun episodio è ispirato. Ritengo che questa informazione sia interessante e completi la pagina. Presumo che tu non l'abbia rimossa intenzionalmente e pertanto ripristino questi riferimenti. Puoi cortesemente darmi conferma? Grazie. --Angelo Mascaro (msg) 18:14, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Prima di tutto, non si risponde mai ad un messaggio scrivendo nella tua pagina di discussione (io ho notato questa tua risposta solo per puro caso...) ma sempre nella pagina dell'utente che ti ha contattato. È semplice: basta cliccare sulla firma dell'utente, poi cliccare in alro a destra sul tasto "Aggiungi discussione!, e lasciare la tua risposta ;-) .
Venendo al resto, quella norma sugli spoiler è stata suo tempo discussa e votata dalla comunità wikipediana; può piacere o no, ma personalmente la condivido: Teknopedia è un'enciclopedia online (sicuramente diversa dalla "classica" Treccani o altro, ma rimane un'enciclopedia! – ti invito in merito alla lettura dei nostri cinque pilastri), ciò vuol dire che dobbiamo fornire un'informazione nella maniera più completa possibile: sulla Treccani non troverai mai un avviso di spoiler :-D e lo stesso accade su Teknopedia. Se una persona non vuole incappare in degli spoiler su una fiction o un film, ci sono tanti siti specializzati nel web... ma ripeto, Teknopedia prima di tutto offre un sapere, e deve farlo nella maniera più completa, come nello spirito di un'enciclopedia.
Riguardo alle info sui romanzi, mi scuso se le ho involontariamente rollbackkate, ho ripristinato i tuoi inserimenti. Un saluto . danyele 18:56, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Scusa il ritardo, ma in questo periodo, sai com'è... (tra l'altro, auguri, anche se in ritardo!). Ho visto che nel frattempo la voce è stata wikificata da altri (nel caso, puoi tu stesso apporre il template {{W}} all'inizio della pagina). Riguardo alla tabella, credo tu ti riferisca a questa: purtroppo è stata caricata esclusivamente su en.wiki, quindi non possiamo utilizzarla qui su it.wiki – così come per il logo dell'organizzazione). Per il resto, non conosco l'argomento, quindi non saprei proprio cosa consigliarti per collegarla con associazioni similari... potresti provare a prendere spunto dalla lista presente in Categoria:Associazioni non profit. Un'ultima cosa: quando si traduce una voce da una wiki in lingua straniera, si utilizza sempre il template {{tradotto da}}, da apporre (senza firma) nella relativa pagina di discussione ;-) . Un saluto . danyele 18:35, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

ancora Urano (astronomia)...?!? o correggi o annullo. Grazie!--Xinstalker (心眼) (msg) 16:16, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Template:Talkback

Pure io che tu abbia risposto! Anche una piccola correzione e' importante e gradita. Ciao, --Amaunet (msg) 22:44, 15 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a ripristinare la tua modifica. Grazie del messaggio e della spiegazione... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:06, 11 ago 2014 (CEST).[rispondi]

-- Vegetable MSG 09:18, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Va bene così ;)--LikeLifer (msg) 11:38, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]

che differenza c'è tra tipo e tipologia? grazie--Pierpao.lo (listening) 13:13, 16 mar 2015 (CET)[rispondi]

Mi sembra più preciso facendo capire che si riferisce ad una persona, ma non c'è molta differenza. --Emanuele676 (msg) 13:20, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sono in completo disaccordo: la "tipologia" è una suddivisione o classificazione di unità simili; Tra l'altro su WP leggo "Per estensione, una tipologia è anche il risultato di tale classificazione". Inoltre in questo caso si tratta di un termine utilizzato tecnicamente in tutti i disciplinari che prevedono denominazioni accessorie di un vino, quindi non c'entra nulla con eventuali significati diversi del termine. Faccio rb: se non sei d'accordo puoi aprire nella pagina di discussione e sentiamo altri pareri. (ricordo che in casi del genere si mantiene la versione "sbagliata", ovvero quella iniziale. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:11, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

in realtà è un lavoro molto lungo; lo abbiamo iniziato tempo fa, ma in mancanza di pareri e collaboratori non sono riuscito a portarlo avanti. Non so se sei esperto di enologia, quindi spiego brevemente:
Esistono vini comuni (un tempo erano detti "da tavola"), IGP, DOC e DOCG. Di questi ultimi due il Ministero ha emesso i relativi disciplinari, che contengono indicazioni sulle regole di produzione ed in alcuni casi (vedi Barolo) prevede che il vino possa essere commercializzato sotto differenti etichettature (le tipologie di cui abbiamo parlato), a seconda di zona di produzione, alcolicità, invecchiamento, ecc. Su WP negli anni sono stati inseriti tutti, però ogni vino con etichettatura lievemente diversa ha la sua pagina, creando non poca confusione e riducendo alcune voci a livello stub. Avevo proposto di eliminare le voci secondarie ed unire alle principali le info sulle tipologie... ho iniziato il lavoro QUI, ma siamo fermi da mesi. Saresti il benvenuto se - condividendo - tu potessi dare una mano: è esattamente (imho) la direzione da te suggerita ed i vini DOC/DOCG sono centinaia!. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:53, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Perfetto! Per iniziare attendo i tuoi commenti riguardo alla sandbox. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:00, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Angelo. Ho annullato le tue modifiche alla voce in oggetto, perché forse frutto di errore durante la digitazione (vedi qui. Non mi sembra infatti che vi fossero modifiche sostanziali ma dopo il tuo passaggio c'erano vari link ripetuti, e vari errori di formattazione. Ti avviso poichè forse stavi revisionando del testo che non credo tu abbia poi salvato. Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 18:26, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, solo per avvisarti che involontariamente hai sovrascritto il tuo intervento su quelli precedenti. Li ho ripristinati spostando il tuo in fondo. Controlla se ho fatto tutto bene. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:06, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Per la tua degustazione, non dimenticare il "vero" re dei nebioli: il Carema! (etichette suggerite: Ferrando di Ivrea e Orsolani di San Giorgio Canavese) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:17, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusa se il mio commento era poco chiaro: intendevo dire che Ockham (il 'Venerabilis Inceptor') non ha mai insegnato a Parigi e quindi Buridano non può essere stato suo allievo; anche l'influenza del pensiero di Ockahm su Buridano è stata contestata da studiosi recenti (ad esempio Gyula Klima, autore di John Buridan, Oxford University Press, 2008 e della traduzione inglese delle Summulae de Dialectica). Sulla vita di Buridano gli studi principali sono quelli di Edmond Faral e Michael Bernd (li ho citati in nota nella voce); nei "collegamenti esterni" sono citate delle bibliografie utili per approfondire (anche se dovrei aggiornare quelle sulla logica e la metafisica con gli studi più recenti). Grazie per avermi contattato: se ti serve altro fammelo sapere.--Ontoraul (msg) 10:50, 12 feb 2016 (CET)[rispondi]

Per le correzioni con AWB io mi attengo rigorosamente al nostro Manuale di stile e come me anche gli altri operatori dotati di dispositivi semi-automatici. Devi sapere che in questi ultimi mesi è stata sollevata una discussione sull'obbligo, oppure no, di scrivere la parola Stato con o senza la maiuscola. Tant'è che quel passo specifico presente nel nostro Manuale, non lo trovavo più... Il motivo della sua scomparsa è presto detto detto: c'è stata una discussione che se ben mi ricordo si è conclusa con la cessazione dell'obbligo del maiuscolo "S" ma solo nelle disambigue e anzi ci si è spinti oltre facendo girare un bot per togliere tutte le maiuscole nelle disambigue!! Per il resto, cioè nelle voci che compongono l'enciclopedia, rimane la tendenza a scrivere Stato anziché stato e insomma il minuscolo non sarebbe considerato un vero e proprio erroraccio. Se vuoi verificare, osserva questa differenza di versioni e noterai una specifica nota nel campo oggetto dell'Utente ha rimosso il passo.
Per quanto poi mi scrivi sulla differenza maiuscola/minuscola collegata alla presenza dell'articolo determinativo/indeterminativo il nostro manuale non ha mai specificato nulla al riguardo, ma stabilì un'unica regola di scrittura, prescindere da eccezioni e cioè: Stato. E' pur vero che c'è chi usa scrivere Paese/i e Nazione/i e altri utenti in minuscolo. Questo genere di correzione però non posso farlo e non l'ho mai fatto con AWB perché, come ti dicevo all'inizio, applico le regole presenti nel manuale di stile. Se può interessarti avrò corretto svariate migliaia di casi (stato—>Stato) perché, non so com'è, oggigiorno c'è la tendenza a scrivere tutto in minuscolo (nomi di Stati, toponimi, nomi propri, nomi di fabbrica, ecc.) oppure con tutte le iniziali maiuscole (nemmeno fossimo dei grafici pubblicitari...) Se ti interessa dare un'occhiata alla punta dell'iceberg delle situazioni nelle quali occorre passare dal minuscolo al maiuscolo, butta l'occhio in Teknopedia:AutoWikiBrowser/Typos. Quella è una pagina che viene "letta" automaticamente ogni volta che gli operatori mettono in azione la loro copia di AWB alla ricerca di errori (Typos). Spero di averti chiarito l'attuale situazione. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:35, 13 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai riformulato il testo in un paio di voci per correggere l'uso a tuo dire errato della congiunzione ma. Ho annullato i tuoi interventi perché impropri, l'uso della congiunzione era grammaticalmente corretto. In particolare, l'espressione "ma anche" non è errata, e ha un significato aggiuntivo simile a oltre che. --Phyrexian ɸ 22:16, 14 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Come vedi ti stavo dando le mie spiegazioni mentre mi stavi scrivendo. Il discorso che fai è corretto, ricordo la regola della coppia "non solo... ma anche", però ho dei dubbi, non sono convintissimo che l'assenza del "non solo" invalidi la correttezza della frase. Mi spiego: a mio parere (ma appunto mi hai fatto sorgere dei dubbi) è che la parte "non solo" possa anche essere implicita. Prendi ad esempio la modifica sulla voce sulla birra: Le ale sono diffuse principalmente in Belgio e nelle isole britanniche... ma anche (seppure in maniera minore o meno tradizionale) in Nord America e Germania. Io non ci vedo l'errore, seppure il "non solo" viene formalmente a mancare. A latere, giustissimamente non bisogna iniziare una guerra di modifiche, siamo qui appunto a discutere. :-) --Phyrexian ɸ 22:37, 14 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Per la voce sulla birra o modificato completamente visto che la frase era oltretutto errata nei contenuti. La voce sul lago invece non la cambierei, non la trovo scorretta perché è vero che manca il "non solo", ma secondo me viene correttamente sostituito col "su tutti", che appunto implica un significato di "soprattutto, ma non solo". Essere pedanti sulla grammatica è cosa buona è giusta, però attenzione a non sfociare in un eccesso di zelo. :-) Tu mi citi la penna blu della professoressa, ma tieni conto che la grammatica di una lingua è ben più ricca, vivace e soprattutto flessibile di quella che viene insegnata nelle scuole. A scuola l'insegnante può insistere sulle "regole" perché forse non trova un metodo migliore per inculcare nei ragazzi le nozioni che deve (e in quel caso mi sembra un metodo oltremodo ottuso di insegnare) ma poi nella realtà ci sono una miriade di modi in cui le regolette della scuola possono essere infrante senza scadere nell'errore. ;-) --Phyrexian ɸ 09:15, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti ho abilitato come utente autoverificato. Buon wiki, --Horcrux_九十二 14:26, 6 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Beh, in realtà il fatto che tu abbia questo flag aiuta solo gli altri utenti :). Sostanzialmente ora le tue modifiche non saranno più contrassegnate da un punto esclamativo rosso (!) e di conseguenza non dovranno più essere verificate dagli altri utenti. Ciao, --Horcrux_九十二 14:37, 6 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Allora, è un termine usato nella fotochimica per indicare i cammini disattivativi riguardo ad uno stato eccitato. Non sapevo fosse scorretto ma è il vocabolo utilizzato, probabilmente deriva dalla traduzione di "deactivation paths", visto che ormai il mondo della letteratura chimica è totalmente in inglese (nota che infatti ho parlato di Energy Transfer, visto che il termine italiano non viene usato...), mentre "disattivante" è un termine che non viene usato in questo campo. Grazie comunque per la nota! Plazzus (msg) 10:20, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Si in effetti anche a me all'inizio suonava strano, e tutta questione di abitudine! --ESCULAPIO ^@msg 09:04, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Per favore evita di inserire commenti personali o ironici nelle voci, come in James Dashner, grazie. --MarcoK (msg) 23:48, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Porca miseria, scusami. Mi sembrava alquanto strano. --MarcoK (msg) 23:56, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Prova a leggere la frase togliendo "di" come dici tu: così si legge: 896 milioni visualizzazioni. Secondo me scritto così è sbagliato, invece se aggiungi "di" si legge 896 milioni di visualizzazioni. Secondo me è giusto scritto così. --Luke Stark 96 (msg) 12:21, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ok va bene infatti ho sostituito "più di" con "oltre", secondo te è meglio? :) --Luke Stark 96 (msg) 12:27, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per il suggerimento e buon wikilavoro ;) --Luke Stark 96 (msg) 12:29, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sono stato e sarò ancora attivissimo su questa pagina perché è una canzone che mi piace molto ;) grazie per i complimenti e buona continuazione :) --Luke Stark 96 (msg) 14:34, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti ringrazio per le precisazioni e le parole gentili. Puoi correggere tranquillamente quelle mie due sviste, non c'è assolutamente problema. A buon rendere! --Nicola Gotti (msg) 12:05, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Angelo. Sono d'accordo che la voce non sia molto chiara, ed è molto migliorabile. Non sono un grande esperto dei condensati, ma cercherò di metterci un po' mano. Grazie della segnalazione, e dell'aiuto. --Omino di carta (msg) 16:40, 18 dic 2016 (CET)[rispondi]

No, mea culpa, ripristino. Grazie per l'avvertimentoǃ Un caro saluto, --Michi81 (msg) 21:40, 20 dic 2016 (CET)[rispondi]

{{yc}} Per il reinserimento del template F nella pagina Digit ratio senza nessun motivo. Se ne sta discutendo nella relativa pagina di discussione, quindi sei pregato se qualcosa non ti torna di parlarne là. --ValterVB (msg) 13:48, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Visto la risposta data sulla mia pagina di discussione, ho striccato l'avviso. Consiglio di leggere comunque sempre gli oggetti delle modifiche in casi non di ordinaria amministrazione. --ValterVB (msg) 14:47, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie del supporto! Se vuoi che qualcosa cambi non è una buona idea fare rollback: devi comunicare il tuo pensiero nella discussione, perchè l'amministratore sembra ritenere - ingiustamente - che l'affidabilità delle fonti derivi da quella di PubMed e che sia lecito inserire fonti verificabili solo da una piccola parte della comunità. Io ho già proposto le mie argomentazioni, se proponi le tue forse riusciamo a convincerlo almeno a segnalare le fonti.--Lox (msg) 14:44, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Concordo, ma il lavoro non è fattibile (le fonti sono tantissime, alcune a pagamento, e la bibliografia è scarsa). E' tanto più redditizio usare il regolamento per far notare come le fonti inserite non siano verificabili da tutta l'utenza e che i riassunti in generale non siano una fonte sostituibile al testo completo. L'amministratore ValterVB, però, ritiene che queste fonti palesemente non verificabili siano valide fino a che non presentiamo delle fonti... con la tesi opposta! Ho la sensazione che stia ignorando quello che ho scritto e le segnalazioni con il regolamento già effettuate. Credo che la scelta più saggia sia trovare degli amministratori neutrali rispetto all'argomento trattato e far segnalare da loro le fonti, risolvendo il problema alla radice. Idee sui possibili candidati?--Lox (msg) 17:37, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Salve [@ Angelo Mascaro], io ho terminato la discussione in oggetto e fatto anche più del necessario. Anche se sembro aver ripristinato l'NPOV dei presenti, si è unito un altro "WikiGargoille" che sembra non aver molto altro da fare... :-)
Visto che hai mostrato intraprendenza ed interesse, ti invito caldamente a partecipare alla discussione con il template " Contrario" (se ritieni che il regolamento dei pilastri debba essere rispettato) oppure " Favorevole se" (se ritieni che in questo caso sia opportuno aggiungere altre fonti non verificabili alla voce). Avrò cura di ricambiare nelle voci di tuo interesse. ;-)
Buona serata.--Lox (msg) 19:06, 17 gen 2017 (CET)[rispondi]

Cavolo, hai ragione. Non me n'ero nemmeno accorto che mancava il trattino. In effetti la versione corretta del nome Jean-Michel. Dunque, esistendo già Jean-Michel Jarre come redirect, non c'è che una strada: chiedere lo spostamento della voce con inversione di redirect, cosa che può fare solamente un amministratore o un mover. Per chiedere lo spostamento bisogna inserire in testa alla voce il template Spostare motivando la richiesta, ad esempio così: {{Spostare|Jean-Michel Jarre|Spostare a Jean-Michel Jarre con inversione di recirect: forma grafica corretta del nome, come da fonti, collegamenti esterni e sito ufficiale, oltre che Teknopedia in altre lingue.}}.

Ho già provveduto a spostare Concerti di Jean-Michel Jarre, Discografia di Jean-Michel Jarre e Template:Jean-Michel Jarre. Ma ci sarebbero da spostare anche tutti i titoli contenenti disambigua. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:18, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Di niente. Attento a controllare le discussioni delle voci da spostare, talvolta può esserci stata una discussione a motivazione della grafia. E visto che ci metti mano, se ti ricordi, utilizza anche il parametro Pseudonimo, nel qual caso esistano pseudonimi inseriti erroneamente nel parametro PostCognome. Grazie. Per quanto riguarda le disambigue di Jean-Michel Jarre te ne occupi tu? --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:23, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ti conviene partire dalle voci linkate nella discografia e nel template. Controlla se hanno una disambigua come ad esempio Rendez-Vous (Jean Michel Jarre). In tal caso devi effettuare lo spostamento della voce (clicca in alto a destra su Altro/Sposta). Se esiste già un redirect (in questo caso Rendez-Vous (Jean-Michel Jarre) non esiste), devi richiedere lo spostamento come per la voce Jean Michel Jarre, altrimenti puoi farlo tu manualmente. Disambigue magari ce ne sono poche, il problema grosso sarebbe poi correggere tutti i link che puntano alla voce spostata... ma è un'opera immane, nel qual caso eventualmente si può provare a chiedere di far lavorare un bot, ma non so chi possa aver scritto bot per fare questo genere di lavoro. Altro lavoro immane sarebbe poi correggere Jean Michel Jarre in Jean-Michel Jarre in tutte le voci che riguardano la discografia, perché saranno sicuramente tutte errate. Ma qui vale il discorso sopra: se esiste un bot meglio far fare il lavoro a lui. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:48, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho apportato alcune correzioni, ho fatto spostare la voce e ho corretto il nome all'interno della stessa. Mi sono anche accorto di altri problemi che presenta. Per esempio molti dei titoli delle opere di Jean-Michel Jarre sono riportate con il titolo inglese, mentre il titolo originale è quello francese (ad esempio En attendant Cousteau, non Waiting for Cousteau, senza contare la capitalizzazione dei titoli stessi che riporta lo stile ereditato dalla voce in inglese. Purtroppo tutte le voci che riguardano Jean-Michel Jarre sono state tradotte con la stessa superficialità, per farti un esempio ho trovato il titolo originale dello stesso disco che doveva essere Cousteau sur la plage, anch'esso in inglese, Cousteau on the beach. Poi ci sono altri problemi che ho segnalato con degli avvisi. Insomma, c'è da fare un lavorone e a questo punto cercherei di coinvolgere anche il progetto musica. Che ne dici? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:29, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

OK, provo a coinvolgere il progetto. Sì, esistono più edizioni con diverso titolo. Ma l'originale, la prima uscita cui fare riferimento, è quella in francese. Non so se sia stato affrontato e come sia stato risolto il medesimo problema con i Kraftwerk, dato che anch'essi hanno pubblicato i propri dischi, almeno i primi, sia con titolo tedesco che con titolo inglese, ma lì era proprio un altro disco, con i testi cantati in tedesco in una versione e in tedesco nell'altra. Nel caso di Jean-Michel Jarre, invece, si tratta proprio dello stesso disco, pubblicato prima con titolo francese, poi con titolo inglese. Se vai a guardare su Discogs, ad esempio, si fa riferimento all'edizione francese per le master release. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:18, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, infatti. Bene, grazie intanto. Vediamo se si riesce a migliorare questo gruppo di voci. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:56, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ribadisco che a me non sembra che la voce abbia toni particolarmente enfatici, ma considero comunque gradito qualsivoglia cambiamento volto al miglioramento della voce. :) Buon lavoro :) --Plasm (msg) 13:23, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Fai pure. Son convinto che sarà un'ottimo lavoro. grazie.--Plasm (msg) 14:40, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. Hai fatto tutto tu! io ho solo rifinito un dettaglio :-)--Kal - El 20:26, 8 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Premettendo che non è una questione vitale, mi sono andato a fare un giro per wiki: la voce (che è una voce in effetti e non una linea guida) Eufonia nella lingua italiana parla di suggerimenti, utilizzando nel corpo della voce verbi al condizionale. Vero pur è che ad x corrisponde al suono ad "ics" e se rimanessimo solo nel campo dei suggerimenti a me non suona male né in un caso né nell'altro. Abbandonando le divertenti divagazioni nazigrammar mi linki la linea guida o alla discussione dove la comunità ha espresso la necessità di sottostare "alle nuove norme della lingua italiana", o meglio lo inserisci nella discussione Discussione:Motore ad X? Grazie per la pazienza :-) --Threecharlie (msg) 22:28, 7 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Mi sono reso conto che al variare della zona d'Italia qualcosa che "suona male" a me suona bene ad altri e viceversa; io sono sempre stato uno strenuo sostenitore dell'eufonica ma vedendo che poi c'è chi, facendo lavoro sporco, spende tempo a modificare i miei "ed" in "e" mi sono fatto più accorto ;-) --Threecharlie (msg) 00:06, 8 giu 2017 (CEST)[rispondi]

In questi casi mi affido a qualche testo di meccanica (anche se sono diplomato perito elettrotecnico un po' di meccanica l'ho dovuta studiare trent'anni fa); vince la fonte più recente ;-) --Threecharlie (msg) 00:17, 8 giu 2017 (CEST)[rispondi]

prego, prego, prego, preg, pre, pr, p, ...--Pierpao.lo (listening) 15:50, 25 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi scuso per il ritardo nella risposta. Ho risposto sulla pagina di discussione delle voce ;-). --Camelia (msg) 09:48, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

So che siamo tutti volontari, ma sto abbassando il mio tasso di rispota, solitamente lo faccio in giornata :-D. --Camelia (msg) 13:58, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Angelo mi permetto di darti del Tu. Ho visto che hai fatto alcune midifiche alla pagina di Teknopedia che è in oggetto. Ho letto il tuo profilo di utente Teknopedia,sono rimasto colpito e spero tu abbia voglia di chiarirmi un aspetto a me poco chiaro di questa pagina. La suddetta pagina reca nel paragrafo "Relazione con la velocità in autoveicoli credo la parte da te modificata, la seguente affermazione :

"Questo perché la resistenza aerodinamica (forza) è proporzionale al quadrato della velocità e la potenza è data dalla velocità moltiplicata la forza necessaria a vincere la resistenza aerodinamica, quindi la potenza è proporzionale al cubo della velocità."

Personalmente ho sempre creduto,essendo l'aria il fattore primario di resistenza del moto di un veicolo (terrestre)che la potenza necessaria per l'avanzamento fosse in relazione quadratica con la velocità. Ho modificato la pagina di wikipedia ma le mie modifiche non sono state accettate. Quello che sostengo lo posso confutare con i seguenti dati sperimentali

Assorbimento di energia su veicolo elettrico. Dati forniti da un possessote di una Tesla Model 60kmh circa 130Wh per ogni km 90 kmh circa 170Wh per ogni km 120 kmh circa 185Wh per ogni km 130 kmh circa 198Wh per ogni km 160 kmh circa 222Wh per ogni km

da cui ricavo : 7,8kW a 60 km/h - 15,3kW a 90 22,2kW a 120 - 25,7kW a 130 - 35,5kW a 160km/h

il post è qui:

https://www.teslari.it/forum/presentiamoci/grazie-dellaccoglienza/

e poi ancora estratto da Tabella resistenza avanzamento di autoveicolo a motore endotermico a 70 Km/h 7,3 Kw a 100Km/h 15.2Kw a 130Km/h 28,2Kw

Ho il link del PDF della tabella ma non so se posso allegare il link per motivi di copyright.

Mi farebbe piacere capire a fondo l'argomento.

Saluti.

Perfetto, mi sembra la soluzione migliore per evitare l'aggiunta di informazioni che poco hanno a che fare con la pagina. --Ar^Trix 19:30, 12 dic 2017 (CET)[rispondi]

Per far bene, ho fatto male. Grazie per la correzione! 82.63.89.78 (msg) 23:23, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Dai commenti presenti in questa pagina https://www.kobo.com/it/it/ebook/la-seconda-vittima si deduce facilmente che è un estratto. In ogni caso tutti i romanzi di Connelly escono in cartaceo. In versione esclusivamente digitale escono a volte solo dei racconti. Inoltre sarebbe impensabile che pubblicassero 2 romanzi nello stesso mese. Ciao, --Danlup (msg)

Grazie mille! Il tuo messaggio mi rende davvero felice! --Domenico Petrucci (msg) 12:05, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Angelo Mascaro, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Manca il nome della prima moglie, quindi ho preferito cancellare fino a quando non trovo una fonte che riporta il nome di entrambe le mogli--NewDataB (msg) 10:03, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, sì è tutto a posto, avevo semplicemente corretto la frase per renderla più chiara, ho visto che l'hai sistemata subito dopo. Grazie per le modifiche.--Daolr (msg) 11:32, 21 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Angelo, la frase che ho rimosso (Secondo il rapporto Oms, circa 17 milioni di persone muoiono prematuramente ogni anno proprio a causa di una epidemia globale di malattie croniche e il numero che continua a crescere) oltre ad essere un copia e incolla, non ha senso nella sezione "Epidemiologia" della Sindrome delle apnee nel sonno. Ho lasciato il dato epidemiologico della patologia, ma il resto non va bene o comunque andrebbe spiegato quale sia il legame tra quel rapporto e la diffusione della sindrome delle apnee nel sonno. --Dapifer Ψ Dapifer Ψ 09:36, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]

L'informazione da te inserita era priva di fonti. Leggi WP:FONTI per saperne di più. Ciao! --SuperVirtual 11:35, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Cosa che ora provvedo (YouTube come fonte per il tempo non va bene). --SuperVirtual 12:54, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Sono comunque intervenuto anche su ceretta bikini che non conoscevo, visto che si tratta di epilazione e non di depilazione.--Palinsesto (msg) 10:33, 8 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avevo avuto il sospetto ma non le ho annullate perchè, nella mia infinita ignoranza, le modifiche potevano essere plausibili (mentre quelle su Chabib Nurmagomedov erano evidentemente assurde). In realtà se avessi controllato la tabella al fondo mi sarei accorto che erano false anche quelle... Comunque Dan Kenshi ha già provveduto! Grazie! --Equoreo (msg) 14:07, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Angelo no problem. Sentiti libero di ripristinare il commento --And.martire (msg) 16:08, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

L'ho eliminata perché era una frase scritta in modo sconclusionato. Sì, vedi tu come riscriverla. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:03, 2 ott 2018 (CEST).[rispondi]

Figurati, non c'è fretta. Diciamo che il ragionamento comunque vale anche levando l'aggettivo "scientifica", insomma lasciando solo il concetto di "letteratura di settore". In generale sono contrario alla creazione a mezzo Teknopedia di traduzioni italiane delle locuzioni specialistiche, ma se esiste una locuzione moderatamente attestata mi sta più bene usarla, ciao! --Vito (msg) 11:55, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

In realtà la tua modifica aveva un oggetto che non corrispondeva al contenuto della modifica stessa. Infatti non avevi affatto inserito l'inciso tra virgole ma avevi semplicemente levato i trattini. In ogni caso direi che sia più scorrevole con le virgole e dunque penso si possano inserire; senza separare il verbo dal suo soggetto in ogni caso. Grazie, ciao --Gac 19:15, 1 nov 2018 (CET)[rispondi]

Considera che è un IP: non è detto che fra 8 ore abbia la stessa connessione di ora. --Ruthven (msg) 21:07, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Angelo. Ti rispondo in ordine:

1. Non sono sicurissimo d'aver inteso la tua domanda: intendi il fatto che la zeta si pronunci doppia anche quando si scrive scempia? Se chiedevi quello, è una regola dell'italiano, che vale in tutti i casi in cui la la zeta è fra vocali (o semiconsonanti). Se invece intendevi che non hai mai visto doppi i simboli ʦ o ʣ, beh, ti basta aprire qualche voce a caso del Dipi: pazzo, azzurro.
2. Stando al DOP citato (e anche al Dipi di Canepari, che però è solo "descrittivo", non "normativo"), sì. Personalmente, dalla lettura della voce del DOP, mi sembra preferibile quella con /ʦ/ (ma forse sono di parte perché è anche la mia pronuncia naturale).
3. Senza scendere nei dettagli (e considerando che in Italia, diversamente da altri paesi, non esiste una vera autorità normativa in fatto di lingua), per una pronuncia "sorvegliata" la risposta è sì, ed è appunto il DOP (una miniera d'oro, a parer mio), in buona parte accessibile in rete.

Spero d'aver risolto i tuoi dubbi, se ne hai altri chiedi pure. :-) --Giulio Mainardi (msg) 16:51, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Se cerchi la pronuncia migliore, non guardare il Dipi, guarda il DOP (zucchero) e rasserenati. (Intendevo che il DOP è una miniera d'oro, non il Dipi) ;-) I due dizionari sono opere molto diverse come impostazione e contenuti, non sono "intercambiabili". --Giulio Mainardi (msg) 17:18, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Anch'io solo per diletto. Più che la fonetica in particolare, mi interessa un po' in generale la "buona lingua", e nello specifico la questione dei forestierismi, per la quale ho sviluppato una certa "passione" nel corso degli ultimi anni. (Ho gusti un po' bizzarri, ahah) Infatti ultimamente su Wiki faccio perlopiù modifiche "formali" legate a questo tema. --Giulio Mainardi (msg) 19:18, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Data la cronologia, era un contenuto da C1 e mi sono permesso di rimuovere. --Dennis Radaelli 13:56, 5 feb 2019 (CET)[rispondi]

C1 è uno dei punti dei criteri di cancellazione immediata (che puoi leggere qui. Ad ogni modo, per quanto riguardano le discussioni utente, quest'ultime non andrebbero mai eliminate (piuttosto si archiviano). --Dennis Radaelli 15:26, 5 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, sì l'ho rimosso per quello. Un conto è un pezzo, peraltro composto per un altro film e già utilizzato in passato, e un conto è una colonna sonora intera. --Vergerus (msg) 19:05, 17 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Il nuovo poster diffuso mostra solo due produttori, tra cui non c'è Tarantino. Ricorda che IMDb non è una fonte affidabile. --AndreaRocky parliamone qua... 15:02, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

Fai attenzione. Imdb può essere modificato da semplici utenti (io sono registrato a aggiorno di frequente le voci, ma alcuni utenti scrivono vere e proprie bufale), solo dopo l'uscita del film le voci sono più attendibili (ma comunque modificabili da noi utenti). --AndreaRocky parliamone qua... 15:12, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

Sì, la regola va interpretata proprio in questo modo: se anche l'undicesimo facesse un giro più veloce dei primi dieci, il punto sarebbe assegnato a quello più veloce tra i primi 10, seguendo la regola valida da anni in F2 e GP3. Ho provato a farla capire meglio ma non so se è il modo migliore di scrivere la nota, sempre migliorabile ovviamente. ;) --Anthony85 (msg) 10:57, 4 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio e ti consiglio di seguire di più la F1, questa vicinanza non può andare sprecata! :D --Anthony85 (msg) 14:21, 4 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! L’ho annullata perché ne è vietata la vendita come prodotto alimentare (cioè non puoi trovarlo in sacchi tipo la rucola) perché non ne è stata studiata formalmente la sicurezza però gli integratori e estratti secchi sono legali. Sonia usino due cose diverse. Emmelle91 (msg) 09:45, 3 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! In realtà dire solo estratti per infusi non è corretto, aggiungerei un poi generico “vendibile come integratore alimentare”.

Fatto :) già che ci sono, cosa intendi con "metalinguaggio"? --Syrio posso aiutare? 17:27, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Capito, grazie! --Syrio posso aiutare? 19:00, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Angelo Mascaro,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Angelo Mascaro: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Abbi pazienza, Angelo, ma scrivere "questo" invece di "tale" è proprio il linguaggio colloquiale che tu ti proponevi di evitare, per dirne una. -- Blackcat 13:08, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Consiglio in effetti a entrambi di discuterne, perché alcune modifiche^121567351 erano opinabili, o decisamente non raccomandabili, mentre altre all'opposto migliorative (a titolo d'esempio: tipologia in effetti è improprio; meglio un impersonale non si può che un non possiamo...).

Al mio orecchio un eccesso di tali e di quali è altrettanto fastidioso di un eccesso di questi e di cui --Actormusicus (msg) 21:15, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

posso anche capirlo, [@ actormusicus] anche io osteggio "abbiamo", "vediamo", etc. ma "questo" fa un po' da linguaggio da dopocena, non trovi? -- Blackcat 21:18, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Eh vabbè ma in questo spirito si potrebbe ugualmente dire che tale suona un linguaggio un po' da cattedra (che non è vero). Con un po' d'equilibrio convivono, è la lingua italiana. Poi c'è chi preferisce una forma chi un'altra --Actormusicus (msg) 21:54, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]