Discussioni utente:.avgas/2012/2

Ciao Gnu, chiedo una SP di un mese a queste due voci:

1. Lega Pro Prima Divisione 2011-2012
2. Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012

Il motivo è abbastanza semplice. Adesso che il campionato è quasi al termine, saranno disputati i play-off e i play-out dei gironi A e B dei due campionati. Già molti IP fanno confusione nel capire chi è già promosso o retrocesso, infatti ho dovuto ripristinare più volte la voci. Quindi non dico cosa può anche accadere quando inizieranno a giocarsi gli spareggi per la promozione e retrocessione. Già la Serie A e la Serie B sono sotto semiprotezione ormai da tempo, per restare in argomento io chiedo una SP (anche se si tratta di una categoria minore) a queste due voci per un mesetto. Per la cronaca per la stagione 2010-2011 quando si arrivò allo stesso punto, le due voci furono semiprotette fin quando non terminarono i play-off e play-out.--Invision2.0 (msg) 20:39, 29 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Risolto, semiprotette dall'utente Domi.--Invision2.0 (msg) 17:53, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho eseguito e sto eseguendo un po' di richieste alle quali tu avevi contribuito. Spero che non sia un problema. L'ho fatto pensando di aiutarti alleggerendoti, almeno un po', dal lavoro che stai facendo qui su it.wiki. Quando hai un po' di tempo non dimenticarmi delle mie richieste. Ciao e buon lavoro. --ThePolish 19:21, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Porcaccia la miseria... ho fatto tutto di fretta e ho combinato un casino :-( E non ho neppure avuto modo di accorgermene per tempo. Mannaggia... grazie per aver rimesso a posto per tempo. --Valerio^Talk 23:01, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Analogamente a quanto richiesto per il flag aggiuntivo dell'utente, ritengo prudenziale una revoca anche solo cautelativa del flag del bot manovrato. Grazie e ciao, M/ 00:49, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Come ritieni più opportuno, puoi eventualmente bloccare l'account Bot (senza il blocco automatico dell'IP) e rimandare l'eventuale revoca a dopo aver valutato il consenso. 'notte, M/ 00:56, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Potete credermi oppure no ma dirò fino alla fine di essere innocente e lotterò con tutte le mie forze affinchè la mia dignità non venga calpestata. Interverrò fra poco in discussione. --ThePolish 13:13, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

In base al consenso della comunità hai bloccato l'utente The Polish ha tentato di "rubare" la password all'utente Gac. Siccome l'utente The Polish mi è sembrato un bravo utente e che ha creato recentemente un bot che lavorava a pieno ritmo, mi dispiace che sia bloccato per ben 6 mesi perché poi si è scusato. Vista la sua confessione propongo di ridurre il blocco a 1 mese, 2 mesi al massimo. --GreenYellowCable 19:37, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

So che sono stati decisi dalla comunità per consenso, quindi i 6 mesi sono stati decisi per le troppe dichiarazioni d'innocenza fatte? --GreenYellowCable 20:09, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Marco, La pagina su Hugo Giammusso, rende omaggio ad uno dei piu' grandi e insieme oscuri [essendo stato molto schivo della notorieta'] giornalisti umoristi vignettisti degli anni '40 e fino agli anni '70, amico di Guttuso. Sto raccogliendo con difficolta', materiale da inserire nella pagina dopo averlo personalmente verificato, in quanto unico discendente dell'artista scomparso nel '77. Ha lavorato per molti settimanali dell'epoca e quotidiani nazionali, insieme al suo amico Artioli. L'unica Olimpiade estiva di Roma 1960 fu illustrata proprio da lui, su mandato del CONI. Sto rimettendo in sesto alcuni link che data la prematura morte di splinder, risultavano irraggiungibili. L'universita' LUMSA gli ha dedicato una relazione. Spero di fare un buon lavoro, corto, didascalico. Modificando pochissimo. il mio ID, Artecon. Grazie, a presto buon lavoro e perdona se rispondo solo adesso, ma mi sono accorto che c'era un tuo scritto solo oggi. Giorgio

Ciao, scusa ma voglio chiederti seriamente: cosa ho scritto mai di strano su Melissa Satta? Non è forse la verità? Vogliamo nascondere questa notizia su wikipedia?? E' per questo ed altri motivi che Teknopedia non sarà mai considerata un'enciclopedia della realtà...

RISPOSTA: sì ho capito che non si scrivono notizie, però aiutami a trovare un'espressione meno "esplicita" per aggiornare il suo profilo, in quanto è un dato di fatto che tutti si facciano le... su di lei! Non è una notizia, è un dato, così come lei è nata in data tot e in giorno tot. Non mi sembra giusto nascondere che tutti si arrapano a guardarla, tutto qui! Grazie e spero in un tuo riscontro positivo.

Scusi l'impazienza, ma gradirei una risposta in merito al messaggio di sopra...grazie

Mi basta la cronologia... cosa ti serviva? --Bultro (m) 16:25, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

La discussione è in Discussioni_progetto:Biografie/Sviluppi#Campo_ForzaOrdinamento,_reprise, in privato non abbiamo detto niente di che, avevo chiesto a Basilicofresco che ne pensava dell'ultima idea ma non ha risposto. Comunque organizzerò un archivio --Bultro (m) 16:46, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo me si, e mi pare che al Bio non bisogna far nulla, solo cambiare le istruzioni. Se vuoi provare a segnalare al bar per stare più sicuri... --Bultro (m) 17:02, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Avevo visto :) ormai, se ce n'è ancora qualcuno, saranno casi così rari che posso farli a mano. In ogni caso grazie di nuovo! --Syrio posso aiutare? 20:14, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni! Con 23 voti a favore hai vinto il "Premio Utente Botolatore 2012". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-) --Valerio^Talk 13:29, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

A quando la riforma dei bot Gnu, mi son stancato di vederti sempre vincere! XD Ciao! --Zero6 ✉ 13:33, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gnumarcoo, un anno fa mi avevi aiutato ad aggiornare il Template:Testata giornalistica (grazie!).
Mi rivolgo a te perché sei bravo. Nella voce indicata nell'oggetto ho scoperto che mancano due province: le Alpi Cozie, che facevano parte della Diocesi dell'Italia Annonaria, e la regio XI Transpadana che esisteva fin dai tempi di Augusto. Ecco come andrebbero inserite:

Territorio	Età repubblicana e imperiale	Sotto Diocleziano	Sotto Teodosio	Denominazione odierna
Alpi Cozie	Alpi Cozie (Alpes Cottiae)	Alpi Cozie (Alpes Cottiae)	Alpi Cozie (Alpes Cottiae)	Alpi Cozie
Transpadana	Transpadana	[confluita nella Aemilia et Liguria]	[niente]

Andrebbero inserite in quest'ordine:

• Alpi Cozie: tra Venetia et Histria e Aemilia;
• Transpadana: tra Alpi Cozie e Aemilia.

Io non sono capace perché mi si sbraga la tabella. Puoi farlo tu? Sentruper (msg) 19:52, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Quello che voglio fare? Completare la tabella! Leggi Suddivisioni e cronologia delle province romane. Dove sono le Alpi Cozie? Dov'è la Transpadana? --Sentruper (msg) 08:00, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della precisazione. :-)

Cosa:

• Alpi Cozie (Alpi Cozie (provincia romana)
• Transpadana (Regio XI Transpadana)

Dove: La tabella è divisa in tre colonne:

• Province romane in età repubblicana e imperiale;
• Prefetture, diocesi e province con la riforma di Diocleziano;
• Prefetture, diocesi e province al momento della divisione dell'impero sotto Teodosio I

Le Alpi Cozie attraversano tutte e tre le fasi storiche, mentre la Transpadana è esistita come regione solo nell'età repubblicana e imperiale.

Andrebbero inserite in quest'ordine:

• Alpi Cozie: tra Venetia et Histria e Aemilia;
• Transpadana: tra Alpi Cozie e Aemilia.

Grazie mille in anticipo, Sentruper (msg) 09:27, 12 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Intanto mi scuso per non avere puntualmente ottemperato alla policy (a me ben nota) e ancor di più se ho, senza volerlo, intralciato il lavoro di patrolling delle ultime modifiche. Se può essere di rassicurazione (ma con ciò non pretendo di essere scusato), posso assicurarti che AWB è sempre da me condotto in modalità semi-automatica previa ispezione visiva della nuova versione che il software mi propone. Se ho mancato di controllare il tempo è perché sto dando maggiore peso alla qualità delle modifiche che all'orologio.
Per il flag di bot ho alcune remore mie personali per cui attualmente sarei del parere di soprassedere. Fra l'altro, nel mio modo personalissimo di intendere, sarebbe meglio istituire una sorta di prova pratica di esame per essere sicuri di essere "tagliati" per l'incarico. Mi sforzerò di stare nei limiti di tempo: ho controllato gli ultimi 20 minuti e ho trovato 30 edit. Sarebbero 1,5 edit al minuto. In realtà in alcuni casi mi sono accorto che viaggiavo per alcuni minuti a 2, anche 3 edit al minuto. Comunque sto fissando un promemoria in progress nel quale evidenzio l'importanza della qualità piuttosto che la quantità degli edits nel settore di mio interesse (errori ortografici, refusi, formattazione). Quindi mi impegno a stare nei tempi previsti dalla policy (controllando anche l'orologio) e scusandomi per gli involontari "sfori". Cordialità: Pracchia 78 (scrivimi) 21:23, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ci sto lavorando, dammi un attimo :) L'opera pittorica è la più importante conservata all'interno del Duomo, citata dai critici come l'opera d'arte più significativa di quell'anno in tutta Europa. Sto preparando una singola voce per la disposizione fonica dell'organo.--Grifomaniacs (msg) 19:37, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ho ultimato adesso le modifiche di cui ti scrivevo, adesso per me la voce è sistemata, e in effetti richiedeva un intervento. P.S. l'organo di maggior pregio conservato a Perugia non è quello all'interno del Duomo, ma quello conservato all'interno della Basilica di San Domenico: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Organo_Basilica_San_Domenico.jpg --Grifomaniacs (msg) 19:56, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Hi! I plan to resume activity of my bot in a month or two when I'll move to new appartment. If you can wait, then please keep a flag for my bot, please. Otherwise, I will apply for flag once again or will use my bot on all wikipedias except Italian. Regards, --DixonD (msg) 19:36, 13 mag 2012 (CEST)[rispondi]

I am not using the bot for iws so go ahead, remove the bot flag. Best Regards!! --Ezarate (msg) 01:06, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho sempre dei progetti (velleitari, lo ammetto) di rimetterlo in funzione e poi essendo il primo ci sono narcisisticamente un po affezionato :-) Comunque se ritieni, per correttezza anche verso gli altri, di doverlo deflaggare nessun problema. Se/quando lo rimetterò in funzione richiederò il flag (sperando nella benevolenza dei burocrati di turno). Ciao, --Gac 06:38, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della comunicazione, e da un po' che non riesco a dedicare del tempo a wikipedia e mi dispiace molto.. Procedi pure con il deflag. Se riuscirò a trovare un po' di tempo in futuro chiederò di nuovo l'attivazione. Buon lavoro! --82.56.107.254 (msg) 10:49, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, ovviamente la connessione era scaduta e non ci ero abituato... :) Alleborgo (msg) 14:21, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

OK to remove bot flag. – gpvos (discussione) 17:04, 14 mag 2012 (CEST)

Fai pure. Ormai lo uso solo per crearmi elenchi offline, ma per quello non mi serve il flag :) Ciao Jalo 17:31, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Nessuna obiezione, finché non troverò nuovamente il tempo di dedicarmici... al che rifarò senza problemi la domanda di abilitazione. Mi scuso per la lunga inattività --Pavel_ius (scrivimi) 19:40, 15 mag 2012 (CEST)[rispondi]

In realtà il bot non è inattivo. Usa delle api in lettura per alcuni miei ircbot. In ogni caso se serve qualche edit provvedo a farlo fare subito --Melos ^(msg) 20:56, 15 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Grazie per il reminder. Potresti bloccare l'utenza Trixtbot ad infinito? Grazie.--Trixtbot (msg) 19:58, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Deflagga pure, grazie. Stai facendo pulizia nella dispensa, eh? --Gac 23:02, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No objections! :) Vini 175 (msg) 00:14, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Deflagga pure... grazie. --Toobaz rispondi 00:45, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Deflagga pure, se ricominciassi ad usarlo (improbabile al momento) ripeterò la procedura. Grazie dell'avviso --Tf ^(ping) 10:06, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, mi metto qui anch'io, deflagga pure Utente:Tassobot, anzi grazie per la pulizia! --piero tasso 17:00, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, per cortesia, mettere anche l'iniziale del cognome maiuscola, da Marco nese a Marco Nese. grazie infinite m.nese

Hello, You may deflag the bot. It is currently inactive. I will request again in case the bot is active.--Rameshng (msg) 19:06, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Bot? A mano, così tanti al minuto, non li si riescono a fare. Nemmeno Eumolpo ce la farebbe :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 19:10, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, in questa vecchia richiesta hai messo "doing" da un mese, come lo devo interpretare? :) --Bultro (m) 16:50, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

E' un po' che non scarico i dati aggiornati, ma non dovrebbe esserci più nessun "name" nel Territorio, e circa 700 nel Città. Si, sarebbe un bel passo avanti anche fare solo quelli senza "name" (magari l'avessi avuto mesi fa!). Li sai distinguere in automatico o ti serve un elenco? --Bultro (m) 17:41, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

In caso non ti fossi accorto: il Territorio alla fine l'ho fatto fuori a mano, perciò ho modificato la richiesta per fare esattamente la stessa operazione sul Città --Bultro (m) 17:42, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gnu, hai mica avuto più tempo di dare un'occhiata alla cosa di dicembre scorso? Vedo che, visto che tecnicamente sono ancora attivi per fare il cambio in automatico, qualche utente sta riutilizzando i template orfanizzati da cancellare ;). --Lucas ✉ 16:31, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

eheh. Sì, direi che hai riassunto tutto. Appena fatti i cambiamenti fammi uno squillo che bisogna levare anche i rispettivi codici da Template:Disclaimer in modo che non vengano riutilizzati e cambiare "terapie" ad "alternative". thanks ;) --Lucas ✉ 18:58, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ps: che poi magari l'hai già fatto semplicemente dimenticando di togliere il codice dal template di avvertirmi, ma mi pare più probabile che ti sia sfuggito "il tutto" visto che qualche pagina qua e là coi codici vecchi l'ho incontrata in questo periodo ;). --Lucas ✉ 19:00, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Nessuna obiezione, solo che il bot non è mio :-) LOL. È di un utente omonimo (che difatti mi ha impedito il perfezionamento del SUL, ma sorvoliamo, anche sui tentativi di carpire pw...). Non ha voluto saperne di cambiargli nick (al Bot), anzi voleva farlo cambiare a me. Ma lasciamo stare. Non so con che nick si sia registrato qui, mi spiace non poterti aiutare di più. --Kal - El 19:39, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ci mancherebbe. Con tutto quello che fai :) Mi era parso effettivamente strano che uno come te non si fosse accorto del falso positivo, ma insomma può succedere anche quello a chiunque. Ciao! --Kal - El 19:55, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, sei sicuro di questa sostituzione (e delle altre analoghe)? Il parametro "alternative" sembra non essere riconosciuto dal template, che infatti produce l'avviso generico e non quello specifico per le medicine alternative. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:16, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, vista la modifica, come non detto! --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:41, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie. Lo vedo chiuso, ma non hai risposto, giusto? Se è così gli rispondo. - Laurentius^(rispondimi) 08:28, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Devo trovare un weekend libero per fare Utente:Cellistbot/tmpsoftware, ma il problema è che fondamentalmente, da qui alla fine di agosto e probabilmente fino a settembre devo studiare. Cercavo un botolatore quindi che mi sostituisse... --Nickanc ♪♫@ 17:05, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Lo so che siete alle prese con continui vandalismi, ma hai letto male. La voce è "Partito del Popolo DELLE Libertà" mentre doveva essere DELLA Libertà. In più, esiste forse un redirect intitolato "Partito della Margherita, Partito della Federazione dei verdi, ecc? La voce fu creata quando non era ancora chiaro il nome del nascente partito, nel 2007.--109.117.245.112 (msg) 19:59, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Anche Bestia (Marvel Comics) va ripulita da insulti--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:00, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Veramente non sono mai entrato in chan e non saprei neanche come entrarci. Inoltre la cosa non mi entusiasma particolarmente. Mi spiace, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 21:02, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

scusa ma cosa ti costa cambiare da Giuliopogliani a GiulioPogliani

da più chiarezza al mio nome utente... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuliopogliani (discussioni · contributi).

ma scusa non sarà più semplice per te modificare un lettera scusa? non devo creare un altro account non e o il mio nome utente esattamente con il mio nome e cognome pulito...

non capisco tutta questa polemica... per una lettera... non è che devi stravolgere il mio nick è solo una lettera per di più da minuscola a maiuscola...

mi viene voglia di uscire e non contribuire per nulla a sto sito con queste regole idiote

ma scusa non sarà più semplice per te modificare un lettera scusa? non devo creare un altro account non e o il mio nome utente esattamente con il mio nome e cognome pulito...

non capisco tutta questa polemica... per una lettera... non è che devi stravolgere il mio nick è solo una lettera per di più da minuscola a maiuscola...

mi viene voglia di uscire e non contribuire per nulla a sto sito con queste regole idiote

ma scusa non sarà più semplice per te modificare un lettera scusa? non devo creare un altro account non e o il mio nome utente esattamente con il mio nome e cognome pulito...

non capisco tutta questa polemica... per una lettera... non è che devi stravolgere il mio nick è solo una lettera per di più da minuscola a maiuscola...

mi viene voglia di uscire e non contribuire per nulla a sto sito con queste regole idiote

grazie sei stato molto gentile — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GiulioPogliani (discussioni · contributi).

Ciao, non ho capito il tuo breve messaggio, ma sono disponibile per chiarimenti. -- AVEMVNDI  ✉ 21:15, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]

No, ma davvero non so più come fare perché qualcuno dia un'occhiata alle voci! Come avrai potuto vedere, ho cercato di contribuire quanto ho potuto in discussione voce. Ma né le fonti portate, né le argomentazioni fornite hanno potuto impedire che Zhuang riproponesse la sua versione tale e quale, il che è anche contrario a WP:CONSENSO.-- AVEMVNDI  ✉ 21:32, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te in linea di principio. Anzi bisognerebbe trovare una soluzione a questo problema, perché non posso essere sempre io a patrollare le voci. Non so che cosa tu voglia proporre, forse in un RDP potrei esporre perché esiste un problema.-- AVEMVNDI  ✉ 21:46, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, se con la mia richiesta ho violato qualche norma chiedo scusa. Il problema consiste nel fatto che tutte le pagine da me indicate sono soggette a edit war, tra l'altro l'ultima versione editata è quella di Avemundi. La mia richiesta era volta a risolvere la questione in talk, anziché con revert sistematici. Un saluto. --Zhuang (msg) 22:24, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Qual è il problema? Jalo 08:38, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Può darsi che tu non abbia visto questo. Ciao Jalo 08:39, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

L'annullamento dei voti provocherebbe tonnellate di proteste e un tiro al piccione. Il mio cambio di voto è stato fatto nella speranza di rendere inutili quei voti, e quindi evitare i flame Jalo 17:34, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Più tardi avrò sicuramente bisogno di te per il bot. Intanto grazie. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:18, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho spostato il contenuto della pagina Template:Cardinale della chiesa cattolica a Template:Cardinale per salvarne la cronologia. Credo che, una volta fatto girare il bot, la pagina Template:Cardinale della chiesa cattolica si possa mettere in cancellazione immediata per il motivo 5. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:20, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Lo "specchietto" lo trovi nelle richieste bot, dimmi se ti servono maggiori chiarificazioni. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:55, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Se ne sta occupando Pil56. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 17:17, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, scusami, me ne ero dimenticato. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:13, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene a togliere. Mi proponevo comunque di finire la campagna il 15 del mese: quattro giorni in meno non fanno cascare il mondo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:22, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ora... in queste cose la certezza assoluta non ce l'ha nessuno, secondo me nemmeno i politici stessi. Non puoi crocifiggerti per un po' di confusione in buonafede. Se terzi più informati fossero intervenuti prima, vista la delicatezza della cosa, avremmo evitato, ma far parlare di noi in questi termini non mi sembra affatto negativo. --Elitre 13:10, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gnu, è possibile sapere quanti edit totali aveva Nick G il 28 aprile 2012 e quanti ne aveva Michele104 il 1° giugno 2012? Mi serve per capire se questa valutazione è da considerare valida o no. Grazie. --Zero6 ✉ 15:50, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

per valutare e proporre sono necessari 500 edit e la prima modifica da almeno 60 giorni. Se non sussitevano allora, annullo tutta la procedura (per giunta viziata da alterazione del consenso). --Zero6 ✉ 16:11, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Pensavo ci fosse un metodo più veloce, grazie. --Zero6 ✉ 16:20, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti riattivarmi la mia sandbox? stavo facendo delle prove per creare la mia prima pagina dedicata alla sofidel, di certo non pubblicavo quei testi, volevo solamente fare delle prove di formattazione dopo avrei scritto dei testi più professionali e meno pubblicitari come sul loro sito, naturalmente se potrai aiutarmi farei un lavoro migliore.

Grazie Mille — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Saveriosbrana (discussioni · contributi).

So che c'è la pagina apposita (http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Cambiare_il_nome_utente) ma non capisco come aggiungere la mia richiesta, visto che la pagina è protetta... Vorrei che il mio nome utente venga cambiato da Rava94 a MrRavaz (ho il login unificato, era specificato di indicarlo...) Grazie!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rava94 (discussioni · contributi).

Grazie mille!! E scusa per la firma (e dire che avevo anche letto io tuo avviso con scritto di firmarsi pena la mancata risposta...) --MrRavaz (msg) 13:36, 13 giu 2012 (CEST)[rispondi]

L'immagine è stata scattata con la mia fotocamera. --__Giuseppe Bruno__ (msg) 20:20, 14 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non prendo nessuno per imbecille. L'ho scattata con la mia fotocamera. Modello compatto avuto in omaggio con un acquisto Euronova. Se vuoi sapere anche quanto l'ho pagata, posso inviarti la scannerizzazione dello scontrino (quello sì che è cartaceo).

--__Giuseppe Bruno__ (msg) 20:23, 14 giu 2012 (CEST) Cosa significa quel "?" ? --__Giuseppe Bruno__ (msg) 22:06, 14 giu 2012 (CEST)[rispondi]

That's fine. Sorry for getting back to you late.

No objections. Thank you! Vini 175 (msg) 16:30, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la pronta risposta alla mia richiesta. Ne approfitto per chiederti lumi su una procedura: con il vecchio nick avevo ottenuto alcuni "bottoni" molto utili (nella colonna a sinistra: pagine da cancellare, sandbox, nuove voci ecc) che ora non ho più. Dove posso trovare le istruzioni? Ho girato qui e là, ma evidentemente sono imbranato. Ho anche perso tutta la lista degli osservati speciali e naturalmente l'estetica del nick (ahahah, ora sono Il Tuchino e la firma è tornata quella vecchia... Comunque queste "cosette" le posso rifare da solo). Sigh! --Federico Fiandro (msg) 16:18, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho risolto, scusa il disturbo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:22, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

In parte ho fatto a mano, ma sostanzialmente era il mio browser che insisteva a loggarmi automaticamente sul vecchio nick. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:41, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto, anche la firma!!! ma com'è difficile la scuola da wikipediano! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:11, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma perché avete deciso di proteggere la pagina degli Europei 2012? Non vi fidate nemmeno degli utenti registrati? A me avrebbe fatto piacere aggiornare le informazioni dopo i vari incontri.--Supremo (msg) 17:21, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, non avevo visto bene; quando controllavo la cronologia, il lucchetto rosso mi appariva dopo il tuo intervento...--Supremo (msg) 21:36, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Eccessivo? forse. O forse no, visto che, tra la prima cancellazione della sua voce e la richiesta di cambio nome per l'utenza ha reinserito la voce promo... la prima volta cancellata da me, la seconda da Rojelio. In ogni caso, ovviamente, se ritieni sia meglio cambiare le impostazioni di blocco da parte mia non c'è nessun problema. Ti chiedo solo di avvisarmi per poter inserire l'utenza tra gli osservati speciali. Grazie per la segnalazione e buon proseguimento. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:29, 22 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami per non averti né avvisato, né richiesto un parere in merito alla richiesta geografica di Bultro di febbraio che era in sospeso, mi ha chiesto gentilmente se potevo aiutarlo ieri sera, mi ci sono messo, dimenticando le buone maniere :-)

Buon fine settimana :-) --Pil56 (msg) 18:37, 22 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione. Buon proseguimento anche a te! --SteGrifo27 18:52, 22 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto che ha cambiato nome ma continua a editare con quello vecchio. Non ci capisco alcunché ma c'è qualcosa che non mi torna. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 00:06, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non avevo realizzato ci fosse ancora la lettera. Possiamo inserire quel mess su Wikiquote come richiede WMI in discussione, linkando alla wikina come dice Aubrey? Thanks! --Elitre 10:24, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ahem ;) --Elitre 12:46, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Azz!!! Più che altro avevo sbagliato un cocincolla... Grazie 1000! (è la mia prima candidatura, chiedo venia)--Alkalin ± 2% 13:15, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Quello invece non ho capito come sia successo... VaAbè. misteri di WP...ciao!--Alkalin ± 2% 13:18, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Stasera Commons Delinker mi inondava le ultime modifiche con i suoi interventi: ma non è flaggato come bot? Puoi controllare per favore? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:02, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao1 Il motivo era semplice: volevo introdurla nella copertina alternativa di questa voce ma ho scoperto tardi che sono previsti solo uno screenshot per pagina. Puoi procedere all'eliminazione. --SuperVirtual (msg) 18:30, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Vedo che hai prospettato all'utente la possibilità dell'assegnazione del flag relativo ai rollback. Sottolineo come, a mio avviso, l'utente non sia ancora pronto per gestire un flag di qualsiasi tipo. Visti gli ultimi edit sono particolamente perplesso anche sull'autopatrolled. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 08:37, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

E' la somma della rabbia derivante dall'assurdità (percepita) delle (presunte) motivazioni altrui con l'impotenza derivante dall'assenza di uno strumento realmente efficace per la risoluzione delle controversie. --Panairjdde 12:51, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Come dicevo, assenza di uno strumento realmente efficace per la risoluzione delle controversie. --Panairjdde 01:52, 29 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho fatto come mi hai richiesto. Per curiosità, in ogni caso l'avevo ridotto sia perché mediamente, considerando le voci che "salta", mi sembrava che la frequenza restasse nei termini, sia perché, da un calcolo teorico, già ci vogliono 3 giorni di lavoro per passare le 25.000 voci, con il ritardo "forzoso" potrebbero aumentare :-) Ciaooooo --Pil56 (msg) 13:08, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sono tonto (sicuramente) ma mi sono perso qualcosa :-) In che senso e con quali vantaggi il "farmi aiutare" da chi fa girare il bot su toolserver (gli passo i settaggi che ho preparato su AWB e un bot parte dalla Z e l'altro dalla A? Anche perché a me non frega proprio nulla del fare "da solo", semplicemente è una questione matematica, a 7 edit/minuto come adesso servono circa 3500 minuti=oltre 58 ore di attività del/dei bot per passare 25.000 voci). Per curiosità e per quanto riguarda AWB, da quel che vedo mentre lo controllo, impostando il delay a 5 secondi come adesso, lui fa un salvataggio, si blocca per 5 secondi e solo dopo passa a esaminare la voce successiva, indifferentemente che sia da modificare o da saltare e non è che si "prepari" in anticipo alla modifica successiva. P.s. e sempre per curiosità, dopo oltre un giorno e mezzo di attività, in questo momento mancano ancora 9300 voci :-) --Pil56 (msg) 14:50, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Mi spiace deluderti, ma presto qualcuno aprirà procedura per bloccarmi. Pace. Oggi ho festeggiato 5 anni in Wiki, credo fosse arrivato il momento giusto :) Mi spiace ma non sono riuscito più a stare zitto... --Cristiano64 (msg) 16:43, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Riguardo alla mia richiesta di cambiare il nome utente, io avevo cercato nella barra di ricerca Utente:Amadeus, ma non l'ho trovato. Deduco quindi di aver sbagliato qualcosa. Ma cosa? Grazie! --Starwars (msg) 14:23, 29 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la precisazione: non ero a conoscenza di questo "trucchetto". Allora adesso cercherò un nome utente che effettivamente non esiste. Comunque proprio un'utenza inattiva dal 2005 dovevo scegliermi? ;) --Starwars (msg) 19:25, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie :D non sapevo nemmeno che fosse stato richiesto. Mi terrò lontana dai flame :P --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:41, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Bene, se aspettiamo che scade la scadenza, fai tu questa modifica al posto mio. Nel box metti dove c'è Ranking FIFA 6° (luglio 2012) e aggiorna pure la frase "Al momento occupa il 6º posto della graduatoria, aggiornata al 4 luglio 2012". Grazie e un saluto.--87.18.108.227 (msg) 12:44, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto da Dega180.--87.18.108.227 (msg) 13:30, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, avevo richiesto la modifica del nome e andando a vedere sulla pagina mi diceva che è stata effettuata, e di regola il vecchio account doveva essere bloccato (almeno così mi hanno detto). Adesso però io posso loggarmi con tutti e due i nomi (sia quello vecchio che quello nuovo). Non dovrebbe essere stato bloccato quello vecchio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Danilo Bianco (discussioni · contributi).

Come faccio a chiedere la rinomina su tutti i progetti? Comunque ho visto che col vecchio account non posso più modificare però posso accedere, è normale? Grazie --Danilo Bianco (msg) 16:38, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Magaaaaaaaaaari! La pagina è ferma al 9 aprile. Per favore, rileggi le indicazioni che ti avevo lasciato nel precedente messaggio e chiedimi tutto quello che vuoi sapere. Grazie!--Sentruper (msg) 09:07, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, una richiestina. In questo template (ReteTV) manca il campo "Direttore". Un direttore di rete ce l'hanno tutti! Quando me ne sono accorto, l'ho trovato molto strano. Potresti aggiungerlo tu? Grazie, --Sentruper (msg) 11:02, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie; in più vorrei segnalarlo anche nella pagina delle richieste agli amministratori. Solo che non mi ricordo più dov'è... --Sentruper (msg) 12:44, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, agli amministratori "si richiede l'esecuzione di operazioni possibili solo con le funzionalità aggiuntive del software disponibili agli amministratori". Invece il template non è protetto, quindi la modifica la posso fare anch'io. --Sentruper (msg) 08:38, 11 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per i consigli. Ne terrò conto. Ciao, --TableDark (msg) 17:36, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La separata sede e la separata sede 2 - La vendetta. Ciao :) Jalo 14:00, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gnumarcoo, mi sono accorto che in questi non è passato il bot. Prima o poi ti manderò anche quelli dell'ultima regione che manca. Grazie mille --Cruccone (msg) 19:31, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, sono quelli dell'ultimo blocco e sembrerebbe che non ne sia stato fatto nessuno. Grazie --Cruccone (msg) 20:43, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la bottata, ma ahimé ne sono sfuggiti parecchi perché mi sono dimenticato che c'era anche un redirect, template:Infobox arbitro. Non è che puoi substare anche quello? --Bultro (m) 19:52, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Hello. No, I just want to delete my userpages here to request renaming my account later (for privacy reasons), see that confirmation. So, please, delete all of them. Regards.--M.Gedawy 02:32, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Yes, I confirm that. But please, rename my accounts without leaving redirects from my old talk pages.--M.Gedawy 01:50, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Quella è una modifica automatica di AWB, il quale considera (giustamente) errato che si vada a capo dopo il <br/>. Vedrò cosa fare... --Horcrux92. ^(contattami) 20:30, 14 lug 2012 (CEST):[rispondi]

So bene che non deve interessare, infatti ti cho detto che vedrò cosa fare. Per ora gli ho detto di togliere il <br/> e, invece, andare a capo, nel caso in cui sia seguito da {, } o |, così non può creare problemi con tabelle o template. Ora devo andare, più tardi proverò a contattare Pracchia, visto che è molto più esperto di me ;-) --Horcrux92. ^(contattami) 09:14, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo chiederti una cosa riguardo alla richiesta "Portale sport→alpinismo". Perfetto per il Portale:sport però ho visto che hai tolto anche il Portale:Sport invernali. È stato voluto o un errore? Io lo rimetterei il Portale:Sport invernali perché era nelle voci che riguardavano anche lo sci. Ciao, ciao. --Rotpunkt (msg) 22:37, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, ciao. --Rotpunkt (msg) 22:42, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Riguardo a quella nostra faccenda, ho deciso il nome (e stavolta ho anche controllato bene che non esista). Il nome è "Matafione". Fammi sapere se va bene! --Starwars (msg) 23:08, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Adesso posso sfoggiare il mio nome dove voglio. --Matafione (msg) 13:08, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! ;) Difficile nel breve termine che torni a contribuire con la ramazza abbastanza da ricandidarmi ad amministratore, ma in ogni caso... non vi libererete di me così facilmente! :P Salvatore Ingala (conversami) 22:34, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao,

ho creato due volte la stessa voce (la differenza è nella 'x' di 4x100). Questa è da cancellare:

Atletica leggera ai Giochi della XXX Olimpiade - Staffetta 4x100 metri maschile

Potresti aiutarmi? Grazie, --Sentruper (msg) 15:42, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ehhhhh, quando si ha una possibilità su due e si sceglie proprio quella sbagliata, vuol dire che si è innamorati (o fusi!). I doppioni sono questi:

• Atletica leggera ai Giochi della XXX Olimpiade - Staffetta 4×100 metri maschile
• Atletica leggera ai Giochi della XXX Olimpiade - Staffetta 4×400 metri maschile

Grazie per la pazienza :-) Sentruper (msg) 17:39, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco, senza accorgermene ho rimodulato anche io a una settimana :D Semplicemente ho cliccato per errore su "Conferma" senza inserire la durata, e ha tenuto l'infinito di default.

Dopodiché sono entrato nella pagina speciale per ridurlo e ho visto "un mese", allora ho pensato "Devo aver cliccato un mese anziché una settimana!" però ho comunque abbassato. Infatti in Wp:RPP avevo risposto giusto ;) Grazie della segnalazione comunque, e complimenti per il pronto intervento ;)--DoppioM 22:45, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gnumarcoo. Sono in tremendo ritardo :) ma nei gg scorsi sono stato fuori. Tra oggi o domani dovrei riuscire a scaricare l'ultimo dump e creare gli elenchi... a presto! --β₁₆ - (talk) 15:07, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ecco qua, scusa ancora il ritardo :) --β₁₆ - (talk) 18:13, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, c'è stato un grosso problema con l'introduzione del template unico "Vescovo": alcune etichette del template sono state eliminate o sostituite, con perdita di dati nelle voci. Intanto ho modificato il template e reintrodotto le etichette mancanti. Ora sarebbe necessario far girare un bot per sistemare le ultime cose. Ti scrivo qui le istruzioni.

--Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 03:28, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Allora si può trasformare anche *|nome = in *|nomevescovo =. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:31, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo che se si decide di cambiare in questo senso avrei un po' di difficoltà nel mettere mano allo variabili del template. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:34, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Puoi partire quando vuoi. Grazie. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:58, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Abbiamo notato inoltre che nelle voci ci sono spesso delle ripetizioni: Es. |ruolo = Arcivescovo di Pesaro; |titolo = Pesaro. In questi casi sarebbe bene tenere solo |titolo = Pesaro. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:04, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

C'è stata da sempre confusione tra |ruolo = e |titolo =! Con Feltria, abbiamo pensato che la soluzione migliore sia utilizzare |titolo = per indicare la diocesi/arcidiocesi/patriarcato/titolo al quale si è stati nominati, mentre |ruoliattuali = (che dovrebbe sostituire |ruolo =) per indicare qualsiasi altro ruolo ricoperto (Es. Claudio Maniago). --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:26, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono altre obiezioni, direi che si può procedere. Grazie. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:26, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie della segnalazione e scusa per la firma mi scuso, è vero: talvolta me la dimentico, ma, quando me ne accorgo torno a metterla. Gli spazi, invece, sono causati da WikEd che quando incollo del testo formattato tenta di mantenere la formattazione (ed il più delle volte fa disastri). In genere mi accorgo di firme e spaziatura ed altro perché, contribuendo principalmente in ns0, tendo a preferire il bottone "anteprima" rispetto a "salva". Nelle discussioni, invece, per motivi di tempo, tendo a salvare direttamente. Bye ;) --Radio89 (msg) 22:40, 25 lug 2012 (CEST) (me ne son ricordato!)[rispondi]

Fiii ;) <- (fischio nella talk page) approfitto della tua disponibilità, visto che in questo momento siamo "prima di venerdì sera". Riesci cortesemente a fixare i link entranti ad Ascendente portandoli a Ascendente (astrologia)? Grazie. --Achillu (msg) 12:35, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Per il ns0 sì... si poteva fare a mano; ma contando anche tutte le pagine utente e il template si arrivava a oltre un centinaio di pagine. Ho visto che però che il bot non li ha toccati... va bene così? --Achillu (msg) 15:37, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lo spazio indivisibile aggiunto fra il valore e la sua unità di misura non è una regola aggiunta da me, fa parte dei fix comuni incorporati da AWB per it.wiki. Imho l'edit mi sembra assolutamente corretto, un valore non deve essere diviso dalla sua unità di misura con un ritorno a capo aggiunto dal browser. --IndyJr (Tracce nella foresta). P.S. Sto editando da un cellulare in quanto lontano da casa per qualche giorno, prima di lunedì non posso rispondere con tempestività. Ciao

Per maggior precisione, le regole dei fix predefiniti di AWB sono inserite qui. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:30, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non so se sia stata una buona idea inserire questi via bot... Comunque il template è stato sostituito e andrebbero eliminati --Bultro (m) 19:22, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, è già stato sistemato tutto --Bultro (m) 18:51, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

L'ho messo in inglese :D. Comunque superfluo o no guarda qui, l'utente mi pare abbia un po'esagerato, o no? --AndrewInter^{dimmi tutto} 20:37, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, hai ragione. Oggi ho fatto un po'di cartellini... tipo un IP che modificava la voce Just Dance 4 con delle canzoni "tarocche" è vandalismo. --AndrewInter^{dimmi tutto} 20:42, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie per la dritta :) buon lavoro su WP --AndrewInter^{dimmi tutto} 20:54, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! --RCarmine (msg) 18:22, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

E perchè mai? Mi risulta sia assolutamente lecito commentare una contestazione; vieppiù, se un'addebito mi pare insignificante, è mio dovere d'onestà dirlo. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:06, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Uhm, non credo che il parere di un singolo utente (come me, che non posso essere assolutamente essere considerato "influente") possa da solo sminuire quello di altri, anche più "gallonati", editori. È solo un parere personale, e a quell'ambito si ferma, senza pretese di far l'arruffapopoli. In secondo luogo, vistio che tu stesso testifichi l'insipienza di simili querelles, non è che forse ai permalosi di turno potrebbero appunto giovare delle sane "lezioni d'abisso" di verniana memoria? Buona serata :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:46, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ho inteso: la mia risposta a Dome penso possa valere anche per te :) buonasera --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:44, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Salve! Pochi minuti fa avvio AWB. Mi dà un errore dicendo che ho/avrei problemi di connessione a internet. A volte capita, attendo qualche secondo e non ci do peso perché la situazione si sblocca. Carico il file di settings con le regex, il dizionario e le impostazioni per lavorare su it.wikipedia.org. Poi mi identifico sul server. Insomma tutto ok come da procedura standard. Se non che mi ritrovo sulla en.wiki dove il suo utilizzo mi è interdetto dalla policy. Eppure è vero... Domanda: è cambiato qualcosa di recente? Adesso mi disconnetto e provo di nuovo a collegarmi sulla it.wikipedia.org. Se non ci riesco ti farò sapere. PS.: Come è precisato nel manuale d'uso se un utente non è autorizzato all'uso AWB lo avvisa, ma non ho ricevuto alcun diniego all'uso su en.wiki e non posseggo nemmeno i requisiti basilari (numero di edit) per domandare l'autorizzazione. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:02, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ora sono su it.wikipedia.org come da consueta procedura standard.... --Pracchia 78 (scrivimi) 11:12, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No, non ho scarrozzato :-) ho fatto solo un (1) edit di prova per dimostrare ad altri che non stavo sognando. La situazione è in questi termini: se io (o qualunque altro) non è utorizzato sulla en.wiki è materialmente impossibile lavorarci, il server rifiuta la richiesta con tanto di avviso (è più o meno come un blocco) e si viene rimandati a questa pagina. Quindi sì, effetivamente non capisco come sia stato possibile eludere il "blocco". --Pracchia 78 (scrivimi) 12:10, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per completezza d'informazione: a un successivo errato tentativo di accedere su en.wiki la situazione è tornata quella che è sempre stata, vedi l'immagine dello screenshot. Ho scritto "errato" perché la procedura standard prevede sempre che prima si deve caricare in memoria il contenuto del file settings.xml (dove, fra l'altro, è specificato su quale Progetto si intende lavorare) e solo dopo si fa il login. --Pracchia 78 (scrivimi) 10:52, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Bene, così mi hai tolto dall'imbarazzo e domattina posso stare tranquillo :-) Sai, non me l'ero sentita di comminare un infinito dopo ore dal "malestro" e avevo semplicemente applicato la tabella, sentendomi però un po' cog***e :-) Ciao --Lepido (msg) 16:58, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie, sono sicuro che mi toccherà chiedere consigli o aiuti a qualcuno per le prime operazioni complicate, apprezzo la tua disponibilità :)
--AsdaLol 19:52, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

In effetti mi sono espresso male... del C17 ne ero già al corrente, se non altro perchè ho richiesto la cancellazione di mie due sandbox proprio in C17 :) Mi ero espresso male, spero che ora sia più chiaro. Beh, grazie, cercherò :) Il sentimento è reciproco, visto che, se non sbaglio, mi sembra che qualche mese fa avevi cancellato la tua PU e mi eri parso un pò sfiduciato.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:16, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, però il problema è che non sono ancora così pratico.--LikeLifer (msg) 09:14, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Dato che in quella pagina ho dovuto substare numerosi template (per metterli in cancellazione) ognuno dei quali conteneva numerose funzioni parser (inutili nei template substati), ho pensato di alleggerire un po' la pagina substandoli e vista la loro quantità ho deciso di farlo via bot. Il problema è che ci sono anche #if o simili dentro commenti html e che quindi non sono stati substati, IMHO occorrerebbe passare ancora ad eliminare i commenti per ridurre ulteriormente la pagina.--LikeLifer (msg) 13:54, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Leggo solo ora quanto hai scritto sulla talk di autoverificato. Ti ringrazio, caro Gnu, per le tue parole di apprezzamento. Sai bene che avevo detto no al caro Pequod perche' nonostante tutto non mi sentivo all'altezza di quello che pensavo dovesse essere una responsabilita' da assolvere per me che mi considero ( e lo sono ) niubbio. Ho capito che cosi' non e' e in tutti i casi riproponetemi quando avro' 100 anni esatti, vedrai che lo fara' Ignis ( sara' mio esecutore testamentale ) dopo che avremo avuto modo di discutere su tutte le voci religiose che ci vedono su opposti fronti :):) Grazie ancora, caro Gnu, ti stimo moltissimo anche per come sai incoraggiare gli utenti, anche se io ( presuntuosamente moltissimo assai.....Sergio mi ha contaminato...) non ne ho bisogno ( davvero umile ) :). Un abbraccio.--Fcarbonara (msg) 14:16, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gnu, potresti rimuovere la protezione totale (magari lasciando quella parziale) dalla voce M'Baye Niang? Il trasferimento è stato ufficializzato. Grazie in anticipo e buon lavoro. --Gianni Maggio 13:59, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto da Delfort, grazie lo stesso :-) --Gianni Maggio 14:14, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti hanno incastrato mi hanno detto di chiedere a te un favore per Wiki Loves Monuments. Ci servirebbe un bot che prenda da Commons le foto (o almeno gli url delle foto) che partecipano al concorso italiano, e le carichi su un Google Docs apposito nel quale poi i membri della giuria di preselezione possano esprimere i loro voti. Le foto in questione sono quelle presenti in questa categoria (e/o che hanno nella loro pagina di descrizione questo template). Potresti/vorresti farlo tu con il tuo bot? :) Ti ringrazio in anticipo per la risposta, quale che sia, e ti auguro una buona giornata. Ciao, --Barbaking scusate la confusione!! 13:19, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, non preoccuparti, girerò la domanda direttamente nelle richieste ai botolatori! Grazie lo stesso :) --Barbaking scusate la confusione!! 15:10, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, anche se quel tuo edit, che immagino ti sia stato suggerito in chan perché il template è bloccato, era di fatto solo un cambiamento di nome (se non sbaglio all'inizio la categoria vecchia aveva praticamente la stessa funzione e dopo avevano deciso di spezzarla). Comunque da quella categoria avevo tolto anche altri template, senza guardare in ognuno chi ce li avesse messi (pensavo l'avessero messi tutti The Polish e/o Pierpao), visto che in alcuni casi mi sembrava davvero un non senso (pensa che era finita anche in template quali {{delete}}...).

Quella categoria comunque per me avrebbe senso solo organizzata in modo molto più preciso, al momento ci sono dentro redirect di natura abbastanza diversa, come ad esempio:

• Luis Bunuel->Luis Buñuel (redirect secondo le intenzioni da orfanizzazione periodicamente e da non cancellare, ma l'orfanizzazione comporta problemini: ad esempio vogliamo cambiare anche tutti i Shevchenko in Ševčenko o solo le cose semplici tipo n in ñ? E soprattutto, vogliamo che siano modificati solo le occorrenze in cui il nome ha il wikilink, così da avere in una voce Buñuel per la prima occorrenza e il resto Bunuel?)
• Fronte orientale (prima guerra mondiale)->Fronte orientale (1914-1918) (redirect che sarebbe da cancellare una volta orfanizzato, checché ne dica la versione attuale del C9)
• Template con nomi più pratici, come WNF (redirect sicuramente da non cancellare dopo l'orfanizzazione e orfanizzazione che non avrebbe alcuna utilità pratica)

Per ora comunque io ho tolo la categoria solo nei template dove la categoria mi sembrava più dannosa che inutile (tipo appunto i vari redirect al {{Cancella subito}} e altri redirect super usati come il {{dot}}). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:01, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, anch'io penso che la categoria sia da interpretare così (o almeno penso che quell'utilizzo sia quello pensato dai creatori della categoria), però paradossalmente mi sembra più utile usarla per il secondo caso in cui bisogna orfanizare redirect chiaramente poco utili (tipo appunto quelli disambiguati che nessuno cercherà mai in quella forma). Per il primo tipo invece secondo me non ha molto senso avere un bot che passa a sostituire tutti i Bunel con link in una voce, lasciando inalterati quelli senza link. Mi sembrerebbe più utile avere una pagina in stile Teknopedia:Bot/Richieste/Errori comuni con un elenco di tutte le sostituzioni di quel tipo (elenco che se completo sarebbe lunghissimo, ma lo stesso discorso vale chiaramente anche per la categoria). Che dici?

Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 23:50, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Gnu, ti scrivo per dissipare alcuni dubbi che hanno a che fare, in parte con la policy di Wp, in parte con un modo di procedere in cui nonostante mi sia fin troppo chiaro il giusto modo di agire vedo non rispettato. Voglio stabilire dei paletti una volta per tutte che aiuteranno a fare chiarezza e che servira’ a una piu’ mia proficua collaborazione, collaborazione che e’ mia intenzione intensificare ma senza che si scontri volta per volta contro muri di gomma che servono solo a fare perdere tempo. Ti scrivo solo ora, per l’esercizio che mi sono imposto, ovvero quello di contare fino a 100 ( conto molto piano ) prima di dare una risposta, con il doppio vantaggio di parlare dopo che gli spiriti si sono raffreddati e di usare il tempo per studiare accuratamente la policy che ci riguarda. Parto da qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Autoverificati/Abilitazioni/Archivio/2012-2#Fcarbonara Ribadisco come detto in precedenti occasioni, che mentre la recente procedura di auto verificazione, nel mio caso, non e’ proprio la cosa che e’ servita a togliermi il sonno, i temi da essa affrontati mi sono serviti invece per rilevare tre problemi ( monotematicita’, metodo di procedura e fonti ) che denunciano, se teniamo presente la policy, comportamenti molto fuori dalle righe. Volevo conoscere anche il tuo punto di vista come uno degli amministratori che, sviolinate a parte, ritengo fra i piu’ preparati. Ragion per cui ti chiedo di non edulcorare le risposte, ma di parlare chiaro anche su punti che probabilmente ho trascurato di considerare. Ho cercato di essere sintetico, ma non ci sono riuscito come puoi vedere, e se alla fine sentirai il desiderio di tagliarti le vene....ricorda che ero in buona fede :)

• Chi e’ un utente monotematico ?
  

Faccio parte del Progetto Religione ed e’ mia intenzione partecipare piu’ massicciamente rivedendo le voci 1)Che riguardano i Testimoni di Geova ( creando anche ulteriori voci, come ad esempio, la persecuzione dei TdG nell’ex Unione Sovietica e nella ex DDR, che non e’ proprio una ricerca originale visto che molti storici ne parlano da anni o la voce sul nome stesso Geova presente in quasi tutte le altre wiki ma assente nella nostra) 2) Quelle che riguardano la Chiesa Cattolica 3) Quelle che riguardano le dottrine bibliche e neopagane 4) Quelle che riguardano i riformatori. Naturalmente continuando a collaborare anche ( come ho fatto fino a questo momento ) su voci diverse, di mio interesse che riguardano filosofia, arti grafiche e musica classica, che sono alcuni fra gli argomenti che immodestamente penso di conoscere bene. In Wp nonostante la mia relativa giovane appartenenza, ci sono persone che mi conoscono da tempo e quelle che non mi conoscono affatto, oltre ad una categoria molto ristretta, che conosce il mio lavoro su Wp, ma finge di non conoscerlo. Il fatto che chi poco mi conosce mi definisca e mi identifichi come monotematico, e’ una cosa che mi da’ onestamente parecchio fastidio, perche’ viene liquidato con un termine e con una superficiale verifica dei contributi, il lavoro e gli sforzi appassionati fatti per creare sia pagine ex novo sia contributi piu’ o meno corposi su argomenti DIVERSI. Che devo fare, avere timore di scrivere un migliaio di edit su una discussione religiosa perche’ il superficiale di turno esaminando gli ultimi edit mi giudichi monoutematico? Mettere l’elenco dei contributi nella mia pagina utente con la speranza che venga letta prima dei miei ultimi mille edit su una voce del progetto Religione? O consigliare al giudice frettoloso di farsi un giro per voci come Giuseppe Lanzetta, Stefano Burbi, Alberto Veronesi, Computer to plate, Computer to film, Fotocomposizione, Multilanguage Electronic Phototypesetting System, Bianca e volta, Soren Kierkegaard, Arthur Schopenhauer,Peter Burke (storico), Zygmunt Bauman, Myles Coverdale,Folclore, Narciso Riet, Pietro Ramella, Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture ,Knocking Meeting per l'amicizia fra i popoli per citarne solo alcune, oltre che anche Testimoni di Geova e I Testimoni di Geova e l'Olocausto, e cio per dimostrargli che non solo di voci religiose scrive il sottoscritto e che le fonti che usa, se costui avesse piu’ tempo per controllare, sono piu’ che accademiche? Probabilmente pero’ la colpa non e’ solo dell’utente frettoloso ma di chi con una chiarezza che mi pare volutamente oscura ed ambigua mette volutamente in dubbio I CONTENUTI di alcune voci che riguardano in questo caso i Testimoni di Geova, cosa che introduce il secondo punto.

• Un modo di procedere ambiguo, singolare, pregiudizievole ed acrobatico in cui supporre la buona fede e’ per me molto difficile. ( Nota : Parlando di terzi - non presenti - mettero’ immediatamente un post che rimandi a questa discussione nella task dell’interessato )
  

Osserva qui : http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Autoverificati/Abilitazioni/Archivio/2012-2#Fcarbonara . Da quello che Ignis scrive, asserisce che i CONTENUTI a suo avviso sono POV inoltre tali contenuti non sono cambiati nel tempo. Porta come inizio prova del mio Pov, dimostrando quanta considerazione e comprensione ha per i niubbi ( ero iscritto dal 14 gennaio 2011 ) e incomincio ad apportare modifiche a quella voce IL GIORNO DOPO cioe’il 15 gennaio 2011, questo: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=I_Testimoni_di_Geova_e_l%27Olocausto&offset=&limit=500&action=history . Tanto da presentare come punto di appoggio di quanto vuol provare una versione di 45 giorni dopo la mia iscrizione ovvero questa: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=I_Testimoni_di_Geova_e_l%27Olocausto&oldid=38894666 . E fin qui, si tratti di un giorno o di 45 giorni, sta giudicando un nubbio.

Ci aspettiamo allora che per coerenza poggi il suo intervento sulla stessa voce e cioe’ I testimoni di Geova e l’Olocausto per dimostrare che AD OGGI NULLA E’ CAMBIATO ( sono sue stesse parole  : “il problema è che non ha abbandonato del tutto questo tipo di scrittura (POV), vedi qui dove le fonti sono tutte mediate dalle pubblicazioni dei TdG”).

Ma avviene questo? Noooo , assolutamente no, perche’ giudicando la stessa voce avrebbe dovuto ammettere che asserisce una balla. Fino ad oggi A QUELLA STESSA VOCE il sottoscritto ha fatto dei corposi cambiamenti ,vedi qui [1], qui [2], qui [[3]] e qui con l’ultima modifica operata solo qualche mese fa’. [4] IN CUI TUTTO HA USATO, TRANNE CHE FONTI MEDIATE DALLE PUBBLICAZIONI DEI TDG ( fonti di cui parleremo subito dopo per vedere se sono cosi di parte ). Tutte le fonti di queste aggiunte infatti NON SI BASANO SU NESSUNA PUBBLICAZIONE DEI TDG ma su fonti inoppugnabili come: The Encyclopedia of the Righteous Among the Nations, Europe (part II) Israel Gutman Editor, Yad Vashem,; Righteous Among the Nations Honored by Yad Vashem ( per le note in voce n. 41 e 42 ) ; Dizionario dell'Olocausto di Walter Laqueur e Judith Tydor Baumel. Due volumi di cento autori in undici paesi. Edizione italiana a cura di Alberto Cavaglion con introduzione di Gad Lerner, volume II: pagine 754 (voce a firma dello storico Sybil Milton) ; Istituto di studi storici Gaetano Salvemini di Torino ; Claudio Vercelli, Triangoli viola ( per le note in voce n.2,3,4,5,6 ) che come si puo’ notare , lo ribadisco ancora, tutte sono tranne che fonti mediate dai TdG, accettate da tutti e che fanno parte della voce perche’ mai contestate da nessuno.

Non potendo quindi usare la stessa voce che avrebbe dimostrato chiaramente che, anche per una voce di mio interesse, il POV IN PIU MODIFICHE NEL TEMPO ( e FINO AD OGGI ) E’ INESISTENTE CON CONTENUTI SUPPORTATI DA FONTI PRESTIGIOSE, si inventa una acrobazia che trovo molto riprovevole per un amministratore. Tira in ballo , cosa davvero’ singolare ( la vedo per la prima volta in Wp )...... una 'PROVA REALE' di qualche MIA ULTERIORE MODIFICA O VOCE in odore di POV ? NO ! Asoolutamente no, ma…. udite…udite.... PRESENTA COME PROVA ( e ancor piu grave e’ che nessuno lo rileva) ALCUNI MIEI APPUNTI IN UNA SANDBOX FACENDO..... DIVENTARE UNA PROVA......LA PAGINA DI PROVA Coerente no ? ( sandbox per di piu' concordata anche con il suo consenso , dove avrei PROVATO a sviluppare una voce meno confusa di come ora e’. Voce quindi praticamente, in preparazione ) vedi qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Testimoni_di_Geova#Proposta_e_ragione_della_proposta. Quindi NON UNA MIA MODIFICA REALE POV, NON UNA VOCE REALE POV, MA UNA PAGINA PER LE PROVE VIENE PORTATA come PROVA di un mio COMPROVATO POV. No, non ti sto raccontando una barzelletta, ricontrolla e vedrai. Ma mi chiedo, e stabiliamo 'il primo paletto' : LA SANDBOX , la pagina PER LE PROVE finche’ non si tramuta in voce reale o in parte di essa e’ UNA PROVA CHE PUO ESSERE USATA PER GIUDICARE L’OPERATO DI UN UTENTE ? ( risposta necessaria ) E’ o non e’ un allegro modo di procedere molto personale, inedito ed acrobatico usato ad uso e consumo di un amministratore che non considera piu’ la sandbox una pagina per le prove, ma una prova? Questo modo di procedere e’ o non e’ macroscopicamente sbagliato? ( risposta necessaria ). Non ho MAI apportato a voci sensibili cambiamenti prima che fossero opportunamente discusse nella pagina discussione della voce ( e questo lo sanno tutti ), come si evince da questo : http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Testimoni_di_Geova#Richieste_pareri e se qualcuno potesse provare con dati di fatto il contrario, e’ pregato di accomodarsi . Se poi qualche amministratore pensa di avere il dono della prescienza sapendo prima dello stesso utente cosa uscira’ fuori da una pagina per le prove, allora sono davvero preoccupato e allo stesso tempo invidioso, perche’ per quanto mi sforzi, a me povero umano.....non riuscira’ mai.

• Fonti delle pubblicazioni dei TdG
  

Cerchiamo di stabilire un secondo paletto. Mi sono andato a studiare ( letteralmente studiare, un esercizio che continuero’ anche nei prossimi giorni ) tutto cio’ che la policy dice sulle fonti, attendibilita’, priorita’ , precedenza, POV …. Quindi questo : Teknopedia:Fonti_attendibili , questo : Teknopedia:Uso_delle_fonti , questo Teknopedia:Punto_di_vista_neutrale e questo ancora : Teknopedia:Niente_ricerche_originali. Ho avuto modo anche recentemente, modo di parlare sul tema con amministratori esperti, per cui ho compreso chiaramente che il problema e’ solo di Ignis che in maniera pregiudizievole, bolla automaticamente come non buona una citazione o fonte solo perche’ appare in una pubblicazione dei TdG. Due domande: ( risposta necessaria )
a) Dove e’ scritto nella policy che se trovo una fonte autorevole sui TdG( diciamo l’Enciclopaedia Britannica, Yad Vashem ) e questa e’ riportata sulla rivista piu’ diffusa al mondo per copie e lingue La Torre di Guardia anche se una pubblicazione dei TdG non posso usarla in voce come fonte secondaria? O come primaria citando la fonte stessa dopo che ne ho verificato l’attendibilita’? Ti faccio un esempio qui : http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Cristianesimo#Considerazioni_sulla_voce Ebbene TUTTE le fonti che cito in questa discussione sono prese da pubblicazioni dei Testimoni di Geova . Ma qualcuno avrebbe davvero il coraggio di asserire ( anche se completamente a digiuno di religione), che: la Encyclopædia Britannica, Le Monnier, la Cyclopædia di M'Clintock e Strong, The Christian Century, History of the Christian Religion and Church During the Three First Centuries, History of the Middle Ages, History of Western Civilization, The Early Christians, Outline of History, sono fonti di poco conto o addirittura Pov perche’ sposano l’idea di qualche particolare confessione? E quindi non posso usarle perche’ PROVENGONO da una o piu' pubblicazione dei TdG ?

b)E dove e’ scritto nella policy, che se parlo specificamente dei TdG e scrivo, per esempio, sul suo fondatore, non posso usare ( in questo specifico caso ) cio’ che quel fondatore ha dichiarato raccontando la sua storia, cosa mi vieta di riportare una citazione di una pubblicazione dei TdG che riporta quei contenuti se uso la sintassi : Secondo cio’ che scrisse Russel nel suo diario... - con citazione della pubblicazione o Secondo il punto di vista dei TdG .... - con citazione della loro pubblicazione ). Perche' questo deve essere considerato AUTOMATICAMENTE sbagliato, solo perche’ si basa su pubblicazioni dei TdG? Sicuro che qualcuno non ha sbagliato secolo?

Se dai una veloce occhiata a questa voce: Chiesa Cattolica ti accorgerai che praticamente TUTTE LE 44 fonti riportate in voce, sono fonti cattoliche , fonti che vanno da citazioni delle Encicliche al Catechismo della Chiesa Cattolica (e personalmente non trovo nulla di sbagliato perche’ e’ opportuno, se non a volte essenziale che la catechesi cattolica sia spiegata dai cattolici stessi, nulla togliendo poi ai critici di evidenziare con fonti documentate, opinioni diverse ). ( Da notare che quanto asserito da Ignis che tutte le fonti nella SANDBOX sono mediate da pubblicazioni dei TdG, a parte l’errore di aver usato una sandbox come se fosse una voce reale, e’ anche imprecisa perche’, la sandbox....e’ li a muta testimonianza.....cita 42 fonti fino ad ora, – saranno alla fine piu’ di un centinaio - ma 10, sono fonti che nulla c’entrano con i TdG, fonti di una pagina ancora non conclusa che se ora volessimo paragonarla alla voce Chiesa Cattolica noteremmo che non usa fonti esclusivamente mediate da pubblicazioni della propria confessione. Mi chiedo e’ forse imparziale questo modo di procedere? Accettiamo in voce fonti di una confessione come buone anche se le fonti provengono dalla confessione stessa ma.........non applichiamo lo stesso principio e metro per quelle dei TdG? Questo parziale modo di agire mi ricorda tanto questo signore : Tomás de Torquemada . Il punto e’ che la mancanza di conoscenza dei TdG e delle proprie pubblicazioni, si traduce in enormi perdite di tempo su cose che non conoscendo o peggio dove prevale il pregiudizio si pretende di censurarle all’origine, pretesti piu’ che vere ragioni. E in questo Ignis e’ un vero campione, perche’ la sua mancanza di conoscenza su questi temi specifici si traduce in perdite di tempo per tutti. Uno esempio per tutti la diatriba recente sul termine cristiano nella pagina dei TdG o meno recentemente su Segre che cita King nei TdG e l’olocausto, aveva torto in ambedue i casi, ma per far passare la giusta versione, non sai quanti fiumi di parole, e viaggi letterali per produrre i documenti cartacei che dimostravano che ragione proprio non ne aveva, ma questa e’ un’ altra storia, che quando vorrai sono pronto a documentarti.

Ho scritto a te e ( provvedo a mettere ad Ignis il collegamento alla tua talk ), perche’ in vista di ulteriori sviluppi di queste voci, penso sia giusto stabilire almeno paletti di massima, se non vogliamo davvero perdere tempo o peggio iniziare non edificanti edit war. Anzi se oltre ad Ignis, per la Legge di Linus, da ora in poi, potrai dare un occhiata a quelle due, tre voci sensibili che riguardano i TdG, te ne sarei grato, perche’ probabilmente ti accorgerai che diversi bug sono operati anche da alcuni della categoria cui appartieni :) :) Grazie per l'attenzione. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 16:22, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Gnu, fai con molta calma e solo quando lo riterrai opportuno, anche perche' non c'e' nessuna necessita' che possa richiedere l'immediatezza di una tua risposta. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 13:52, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco! Abbiamo un elenco di voci che contengano la sequenza "Utente:"? Mi è capitato or ora di rimuovere una firma in ns0 (curiosamente nella voce dedicata alla controfirma ministeriale =) che stava lì da 9 mesi... Sarebbe una cosa adatta ai bot, no? --pequod ^..Ħƕ 21:38, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dici bene. Allora aspetto il tuo responso: a mano posso pensarci io, magari chiedendo una mano a qualche altro utente. Un abbraccio. --pequod ^..Ħƕ 13:21, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ma i 200.000 edit (al di sopra dei quali non si può chiedere il cambio nome) vanno considerati globalmente o solo nella it wiki? --Zero6 ✉ 22:03, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Bene, grazie. Ti segnalo questa mia modifica. Saluti --Zero6 ✉ 07:42, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, perchè non posso cambiare nome utente? Cosa posso/devo fare per poterlo cambiare?
Grazie --Luckok (msg) 20:57, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ti inviai una mail, un giorno fa... --Zero6 ✉ 01:56, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

non mi è arrivato nulla... --Zero6 ✉ 04:34, 23 set 2012 (CEST) Va bè comunque puoi rispondermi anche nella mia pagina di discussione --Zero6 ✉ 10:15, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mi avrebbe fatto comodo un consiglio... --Zero6 ✉ 21:14, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

No! Se vuoi sono anche su IRC ora... --Zero6 ✉ 13:08, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

• Premessa per Pap3rinik, RCarmine, AndreaFox, Xinstaller, Gac, Ignis, Gnumarco, Gagio e di tutti coloro che vorranno commentare la seguente revisione.

È pronta questa versione riveduta della STORIA dei TdG alla voce Testimoni di Geova dove è richiesto un vostro giudizio. Faccio presente che nel presentarvela ho cercato di rispettare alcuni parametri essenziali che precedono anche consigli sull'ulteriore sviluppo della voce. 1) Dividere nettamente STORIA e DOTTRINE e non cosi' come ora è confusamente presentata la voce ). Chiaro è che, il paragrafo su Dottrine e Credenze seguirà subito dopo la STORIA 2) La STORIA come noterete è ricca di particolari misconosciuti che riguardano Russell e gli Studenti Biblici, che servono a focalizzare il come e perché si decise di dare origine al movimento, essenziale a mio avviso per conoscere bene nascita e sviluppo del movimento 3) Le fonti sulla storia sono state svuotate da qualsiasi tono enfatico e riportano anche appunti personali di Russell scritte in più pubblicazioni dei Testimoni di Geova. D'altronde l'unico studio scientifico italiano fatto su di loro, quello del sociologo Massimo Introvigne a pag. 32 del suo I Testimoni di Geova, già e non ancora,( Editrice Elledieci, Torino 2002, ISBN 88-01-02375-8 ) su Russell e i Testimoni, lamenta : Non vi è, forse, genere letterario che tenti maggiormante gli storici americani della biografia. Nello specifico settore della storia religiosa del secolo diciannovesimo non solo le grandi figure, ma anche le minori e talora perfino le minime sono state fatte oggetto di biografie dettagliate. In questo contesto pare quasi incredibile l'inesistenza ( la sottolineatura è mia ) di una biografia completa e accettabile di Charles Taze Russell che è alle origini dei Testimoni di Geova : un fenomeno per certi versi straordinario che rimanda da una parte alle considerazioni di Stark e Iannacione sugli interessi selettivi degli studiosi di religione...... 4) Le controversie sui Testimoni di Geova inoltre, seguirà come ulteriore paragrafo, sinteticamente in voce, dove saranno presentate come controversie a tutti gli effetti, ovvero con accuse di chichessia MA con risposte dei Testimoni di Geova che ne sosterranno il contradditorio punto per punto, rimandando per gli approfondimenti alla  : stessa omonima orribile voce, che prima del rimando, necessita essere opportunamente riscritta . Orribile perchè, se vero è che una controversia è definita da tutti i vocabolari in lingua italiana come discussione causata da un contrasto di opinioni salta subito agli occhi, anche per il profano, che nella voce in oggetto le opinioni sono esclusivamente quelle degli oppositori e non anche, come dovrebbe giustamente essere, quelle dei TdG. Modo di fare questo, che per Wp, mi sembra si giudichi con un acronimo di tre lettere.Qui il giudizio su quella inconsueta voce nel 2007 . A mio avviso non è proprio da cancellare, anzi da mettere in gran risalto, seguendo il corretto modo di evidenziare ciò che affermano le parti chiamate in causa nella controversia .
C'è bisogno di uniformare le note in pagina. Prendetevi tutto il tempo di leggere la seguente pagina, fatelo con estrema calma e se pensate ci siano punti da cambiare, vi sarei grato se riuscite a motivare questi dovutamente.--Fcarbonara (msg) 18:27, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. È stata richiesta l'assegnazione del flag di autoverificato per Christihan. Vedo dal log che glie l'avevi già assegnato in luglio ma che glie l'hai tolto quattro giorni dopo. Non ho trovato contributi "pericolosi" nei giorni precedenti, ma magari c'è qualcosa che mi sfugge: sai qualcosa che io non so? Fammi sapere se sai qualcosa che io non so ma che sai che dovrei sapere ;) Intanto buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 17:50, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto mi riguarda nulla osta, e mi pare di capire che sei dello stesso avviso. Procedo, dunque. --Dry Martini confidati col barista 18:56, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

L'avevo già controllato e stavo per flaggarlo, ma poi ho visto quelle due voci del log e mi è venuto il dubbio. Volevo solo sapere se avevi qualche dato in più che rendeva consigliabile rifiutare la richiesta. Ripeto, il mio controllo di routine l'avevo fatto :P --Dry Martini confidati col barista 19:14, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Appunto, a me non risulta niente. Già Fatto, comunque :) --Dry Martini confidati col barista 19:29, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nonostante possa condividere le parole con cui presenti Pequod, alla luce delle recenti involuzioni, una candidatura simile suona beffarda ed è molto inopportuna. Invece di cercare utenti nuovi adatti al ruolo, sembra di vedere un arroccante riciclo allo scopo di mantenere l'adminship appannaggio di un gruppo ristretto di utenti. Bada, ho scritto "sembra". Ma se anche non ci fosse nulla di vero, l'immagine è importante. Buon lavoro. -- AVEMVNDI  ✉ 22:15, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

No, ho io non avanzo nessun dubbio sulla buona fede. Si può tranquillamente sbagliare senza volerlo, forse pesa anche una tua presenza sporadica. Ma io sostanzialmente ti parlo di un errore, non di una colpa. Una candidatura simile (lo stesso Pequod ha scritto che tutto sembra fatto ad orologeria) è irricevibile. I motivi credo di averli già esposti. -- AVEMVNDI  ✉ 21:44, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessuna colpa o vergogna nel candidare qualcuno, per quanto la scelta possa o meno essere condivisa. Un saluto, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 21:18, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Andrea, appunto non parlavo né di colpa, né di vergogna. -- AVEMVNDI  ✉ 21:44, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Gnu, se wikipedia non e' una democrazia e si deve guardare al consenso, non penso proprio che questo, per l'utente che hai candidato manchi, dimostrando quindi che hai visto bene e non hai nulla da rimproverarti. Non e' un consenso plebiscitario? Embhe', dove la mettiamo la stragrande maggioranza di chi fra utenti ed amministratori e' favorevole? Forse il voto di qualcuno che vota contro vale il doppio o il triplo di coloro che votano a favore? Magari di Pequod ce ne fosse qualcuno in piu' in wikipedia, bisognerebbe clonarlo. Sono lontano da pressuposti giochi di potere a cui si fa costante riferimento e ammesso che ci siano, non mi interessano. Se si giudica l'utente per il suo lavoro svolto in Wp, pero', mi sembra che tutti concordono ( anche parte dei contrari ) che le qualita' di Pequod sono preziose. C'e' una cosa che probabilmente alcuni nostri colleghi non considerano, ed invece ha il suo peso: Sono certissimo che Pequod vuole davvero ritornare per fare ancora di piu' del soverchio che gia' ora fa', perche' se fosse stato uno che anelasse ai tastini per secondi fini, sembra davvero strano che volontariamente e senza alcuna richiesta da parte di chichessia, avrebbe solo poco tempo fa, dato le dimisssioni da admin, dicendo addio volontariamente anche a quei tastini--Fcarbonara (msg) 00:34, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]