Discussioni utente:AnjaManix/archivio/2009 (06)

Segnalo Template:Farmacologia dell'asma e Template:Aritmie e anomalie del sistema di conduzione cardiaco. Quest'ultimo è basato sullo stampo proposto da en.wiki. Sono perfettamente a conoscenza del difficile approccio alla stesura di buone voci riguardanti l'aritmia (mi sono letto per bene tutta la discussione relativa alla voce aritmia), ma credo che il template colga in qualche modo l'essenziale... Chiaramente, avendo (tu) ottimi tesi a riguardo, aspetto con ansia tue precisazioni e direttive; in particolare, potrebbe essere utile stilare una lista di voci che tu ritieni utile riguardare e scrivere, dato che mi sembri molto ferrato in argomento (a me invece la cardiologia non è mai piaciuta un granché, anche se me la cavo bene). Il template c'è, la voce c'è... Aspetto tue notizie dopo il 15 giugno! Cecco (msg) 11:21, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Al mio destubbatore medico di fiducia andrebbe di buttare un occhio in questa voce e darle un aspetto dignitoso? Magari trovando delle fonti? Mi sembra un peccato che una voce così interessante rimanga nel suo stubboso bozzolo. Grazie in anticipo, saluti! --Austro sgridami o elogiami 01:38, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non deludi mai! :D Grazie! --Austro sgridami o elogiami 13:34, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Desolata di rompere ancora in così poco tempo, ma oggi ho visto questa mentre cercavo materiale per una tesina ed ho provato a metterla a posto, ma se tu avessi accesso a delle pubblicazioni e potessi circostanziare con delle note, dato che la bibliografia messa così serve a poco o niente, sarebbe perfetto. --Austro sgridami o elogiami 12:01, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, sempre efficiente! La tesina tratta di Irrealtà; infatti ci stava più schizofrenia per gli effetti che pare avere sulla percezione delle cose. --Austro sgridami o elogiami 13:49, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Rispondo al tuo messaggio sull'affaire Panairjdde: innanzi tutto ti invito a leggere il post di Castagna sopra al tuo, per avere un'idea dell'entità del disagio che Panairjdde crea. Poi, ti faccio presente che i comportamenti scorretti (la rimozione dei SP dalla lista, i messaggi in una segnalazione chiusa, l'attribuzione a me di frasi che non ho mai pronunciato) sono i suoi: dovrei tollerare? Mi dispiace, ma non è nel mio stile lasciar passare comportamenti simili. Se mi si diffama, rispondo, e penso di averne il diritto. Ovviamente, credo che compito degli admin sarebbe quello di tutelare i contributori, anche se vedo che alcuni, come Cotton che mi lascia sempre più esterrefatto, non condividono tale mia opinione. Pazienza. Ma se si vogliono evitare tali situazioni, si agisce alla base, recidendone le cause, non chiedendo a chi viene calunniato di stare a guardare. Ovviamente non è un rimprovero a te, sai bene la stima che nutro nei tuoi confronti, più che altro è una riflessione generale sul problema e sui motivi per cui non si risolve. Fare finta che il problema non esiste, ovviamente, non ha senso, e i contributi dell'IP, l'ennesimo, lo dimostrano. A presto.--Glauco (συμπόσιον) 14:18, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mah, aggiornarli ogni 500 era troppo...ai 20000 lo rimetto (e sto facendo un pensierino sui 15000, che sono molto vicini!). Però vedere che anche quello è un gesto su cui Panairjdde ama montare i suoi discorsi su sostituzioni di template e problematicità mi spinge a chiedermi se sia utile farlo. Sia chiaro che, se li ho tolti, non è certo per lui, comunque. Non sapevo che seguissi la questione. Ad ogni modo, le tue "ottiche" sono assolutamente vere, però, a mio parere, ometti una cosa: un troll viene bloccato, e chi provoca e diffama anche (o quanto meno si eliminino i suoi messaggi). Sarei lietissimo di smettere di rispondere alle diffamazioni, ma solo se sapessi che smettendo allora finirebbero. Dal momento che so che domani riprenderanno puntualmente, preferisco mettere le cose in chiaro fin da subito. Riguardo al messaggio di Castagna: il fatto che tenga in ostaggio le voci è esattamente un fatto, non un'opinione o un'impressione. Non ho intenzione di fornirti tutti i link, alcuni li ho inclusi nella segnalazione, altri li aveva inculsi Jalo nella precedente: Panairjdde considera sue le voci che scrive, e si comporta di conseguenza. Qui, l'ho già detto a più utenti e lo ripeto, sta l'origine della sua problematicità. Sul fatto che abbia collaborato tanto, come hai detto, non deve significare nulla: e nulla significherebbe, se non fosse che c'è chi dice è problematico, però ha scritto tante voci..., e se non fosse che le 1400 voci che ha creato sono 1400 feudi di sua proprietà.--Glauco (συμπόσιον) 15:02, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Che vuoi, la situazione è sempre quella che avevo descritto quattro mesi fa. Perché gli "esterni" non riescono a comprendere appieno la problematicità? Non lo so. Forse perché sono giocoforza indotti a leggere una discussione per volta, nel suo complesso, e non possono cogliere quanto certi atteggiamenti siano, passo dopo passo, irritanti. Forse perché, abituati come siamo a lavorare di buona fede, tendono a concentrarsi sul contenuto (spesso risibile) di ogni singola discussione, mentre il problema è tutto l'intorno; il contenuto di una modifica è per Panairjdde il mero pretesto per il flame, non viceversa. Forse perché, sempre lavorando di buona fede, gli credono quando chiede con l'aria più ingenua del mondo "ma dove si è deciso questo?", quasi che avesse un buon motivo per opporsi: e invece non ce l'ha, lo fa così per gradire (cfr. pure l'esempio portato da Glauco nell'ultima segnalazione, nata zoppa e finita monca). Questa è l'ultima volta che l'ho incrociato, per un mio errore (era un tema estraneo a quelli di cui si occupa, ero intervenuto sulla voce senza accorgermi che era di sua proprietà), e credo che fornisca un buon quadro della situazione-tipo in cui si trova chi ha la disgrazia di incrociare Panairjdde. Con il quale, tra parentesi, andavo d'amore e d'accordo, fino a quando non ho avuto l'irredimibile torto di dimostrare "prove alla mano" che in una particolare edit war che aveva aperto contro Cristiano aveva torto marcio, e che lo sapeva pure: Discussione:Invasioni barbariche del III secolo, da "Vedi anche e Voci correlate" a "..." incluso: lettura lunghetta e poco piacevole, ma ne vale la pena. Ciao, --CastaÑa 16:23, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Davide. Trattandosi del mio primo lavoro è possibile che non fossi riuscito a inserire bene la parte di testo cui Ti riferisci. Grazie per la segnalazione, vedo di sistemare con maggior attenzione. Buon lavoro e alla prossima!--Io' (msg) 20:13, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto ora ci dovremmo essere--Io' (msg) 20:36, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie a Te! Sei sempre il benvenuto :-)!--Io' (msg) 11:42, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao AnjaManix. Grazie per la segnalazione, essendo wikipediano da pochi mesi pensavo che quei tipi di testo si potessero copiare nelle voci presenti su wikipedia. Ho letto il regolamento che mi hai mostrato, vedrò di porre più attenzione. Hola!--Joaquin008 (msg) 11:41, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai una mail :) --Anassagora (msg) 15:38, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La template {{NN}} era obsoleta e la voce contiene 12 note, quindi...

Il copyviol che mi indichi e' stato eliminato piu' di un mese fa (lo si vede dal link che mi hai postato), successivamente dopo un lungo inserimento di Ip anonimo e' stato inserito un sospetto copyviol che onestamente mi sembra non abbia ne capo ne coda (solo un al lupo al lupo), senza indicazione della possibile provenienza del testo, inserito a spizzichi e bocconi, con correzioni dello stesso in successivi edit (niente a che vedere con un cut & paste). Testo che al piu' costituisce una larvata ricerca originale, scritta in italiano contorto (e gia' questo dovrebbe ulteriormente far escludere il copyviol) il cui unico vero "peccato" consiste nell'inserimento in wiki di un grosso numero di byte da parte di un anonimo IP, ma questo non e' indicatore di inserimento sicuro di copyviol. Aggiungo infine che tutto quel testo praticamente e' sparito con la riscrittura (parziale o totale) ora fatta della voce. Incidentalmente spero che questa riscrittura della voce non porti ad un controllo ad personam della voce, come accadde [sulla voce filosofia], visto che la revisione della voce e' stata portata avanti dal medesimo. Ciao --Bramfab Discorriamo 17:28, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Un conto e' rifare la pagina per copyviol, un altro rifarla in quanto giudicata brutta. In entrambi i casi se il copyviol non esiste, e li non esiste, non esiste neppure il motivo per tenere il template.--Bramfab Discorriamo 18:05, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Che e' stato rimosso subito [1], come scritto sopra piu' di un mese fa .... Ciao --Bramfab Discorriamo 18:49, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non posso che ripetere che e' stato rimosso, mentre la segnalazione successiva mi risulta infondata. Per il resto non ho offeso nessuno. Mai detto che voglio bloccare chicchessia, perche' mai? Ho solo espresso il desiderio che non si finisca come accadde con la voce filosofia che rimase bloccata per mesi e genero' tutta una serie di inutili flame, anche a questo un admin deve badare. Mai pensato che qualcuno si comporti come idiota, mi limito ad osservare che talvolta se un anonimo inserisce frasi lunghe o interi paragrafi diventa istintivo pensare ad un copyviol, per quanto basti osservare come sono avvenuti gli edit per capire che diffcilmente si tratta di un copyviol. Incidentalmente non ho mai diviso gli utenti in simpatici o antipatici o in bravi o cattivi, al piu' in impulsivi e riflessivi. Tra gli impulsivi ci metto anche chi prima afferma di concordare su una rimazione su due e poi scrive parlando di rimozioni (plurale) immotivate(?) Saluti--Bramfab Discorriamo 23:41, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja. Vorrei un tuo parere in qualità di "esperto" di ripulitura copyviol. Un utente ha dichiarato violazione di copyright questa voce considerandola copita da questo sito. Non conosco alla perfezioni i vostri standard ma a me sembra che i concetti (naturalmente uguali: sono due righe di presentazione di una persona) siano espressi in modi sufficientemente diversi da non rappresentare alcuna violazione. Come valuteresti la cosa? Grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:43, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anjamanix, grazie dell'avviso e della lode. Ti rispondo qui a due aspetti della tua valutazione data nella discussione della eventuale cancellazione:

2) Non ho capito perchè non dovrebbe essere inserita in una bellissima lista, al contrario mi aspetto più di 100 voci, quale delle due?

Prova a vederti la cosa sulla deWP, dovrebbe essere de:Maueropfer. Questo è un articolo con una breve introduzione e poi la lunga tabella che comprende tutte le vittime che finora sono note. Nella stessa tabella sono poi linkate le singole persone sulle quali esiste già l'articolo.

Un motivo per non limitarsi alla sola tabella è la diversa lunghezza degli articoli. Ad esempio proprio questa Marinetta Jirkowski - per quanto sappia finora, ma forse appare nel processo al Politbüro e allora la cosa cambia - è tratta sufficientemente con un breve articolo. Invece Chris Gueffroy ha già adesso un articolo molto più lungo che potrebbe diventare ancora più lungo in futuro. Infatti il suo caso ha suscitato una tale attenzione internazionale da influenzare anche direttamente la stessa gestione del muro. Quindi avremmo un articolo con magari 125 capitoli, magari di più, alcuno di 10 righe, altre di 200 righe. Lo trovo poco felice.

Un altro motivo è il numero di fonti o rimandi a info disponibili online. Metti che siano 4 o 5 per ciascuna persona, avremmo in fondo (in prospettiva, fra qualche anno) 500 o 600 links, da assegnare, tramite nota, ai singoli personaggi. Lo troverei macchinoso.

Infine un solo articolo rende difficile linkare da e per le altre versioni. Ovvero la Marinetta Jirkowski della deWP deve linkare a Vittime del Muro di Berlino#Marinetta Jirkowski, ma questo stesso capoverso non può linkare alla versione nella deWP.

3)Non vedo uno straccio di bibliografia o di note, se invece di parlare nei posti sbagliati si parlasse nella voce la procedura sarebbe stata interrotta all'istante.

Veramente avrei anche potuto non mettere alcuna fonte, trattandosi di un articolo tradotto pari pari - come indicato con l'apposito template dalla deWP. E lì avevo messo le fonti...

Nel frattempo qualcuno ha aggiunto altre fonti. Io avevo comunque già linkato due fonti primarie e una fonte secondaria. Trattandosi di una sola pagina del sito chronik-der-mauer.de non aveva senso linkare più volte dal testo per documentare la provenienza delle singole info, il lettore sarebbe finito sempre in alto nella pagina. Quindi l'ho messo solo in fondo. Ma questo è un aspetto formale che da una parte, appunto, è facile modificare, e dall'altra non era questo il motivo (o il pretesto?) della bruciante richiesta di cancellazione...

Grazie e ciao, BerlinerSchule (msg) 22:58, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja. Buongiorno e ben svegliata. Ho cancellato perchè non volevo romperti inutilmente le scatole e darti prova della mia balordaggine. Grazie del chiarimento ma non dubitavo della tua capacità di cacciatrice di copyviol. La voce ora fa meno pena di prima ma "chi si contenta gode" come dicevano i "fruttaroli" di Piazza Vittorio (1) (conosci?) al mercato quando stavano chiudendo e vendevano quello che era rimasto sul banco a poco prezzo. Ci risentiamo quando vuoi.--Gierre (msg) 08:43, 9 giu 2009 (CEST) (1)Piazza Vittorio--Gierre (msg) 08:47, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra di capire che lei sia una specie di coordinatore del Progetto Medicina. Posso sapere quale è la sua qualifica? --88.57.180.98 (msg) 16:49, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Amministratore di wikipedia, che è la qualifica più prestigiosa che posso immaginare, perchè qui si amministra e si protegge la cultura e il sapere, dando tutto l'amore e il tempo che ci è concesso dare.--AnjaManix (msg) 01:48, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Intendevo riferirmi non al suo ruolo in wikipedia ma alle sue competenze in materia di medicina: è un medico, un biologo o altro? --88.57.180.98 (msg) 08:32, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fuori da wikipedia, la frase che sento di più è "non so assolutamente nulla di te", età, nome, mestiere, stipendio, quando ci liberiamo da ogni cosa che si è inventata l'essere umano per confinarlo visto che l'essere umano è senza limiti, solo allora conosciamo la persona, chi sia. La gente fuori da wikipedia ama darmi nomi falsi, mestieri falsi, età falsa, nazionalità falsa, pensa di conoscermi da tanto quando magari è la prima volta che le incontro, una vita assolutamente assurda.

Dentro wikipedia, in un campo come quello medico, in un enciclopedia libera come questa, fornire le proprie credenziali è assolutamente controproducente in quanto si creerebbe una sorta di timore reverenziale che porterebbe solo danni all'enciclopedia, che deve rimanere libera, di tutti, dove tutti sono al pari degli altri. Uno studente di medicina al primo anno, un appassionato di medicina deve sempre poter correggere un imprecisazione senza aver paura e sapeste quanta ne hanno.--AnjaManix (msg) 14:08, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Reverenziale. Non referenziale. --89.96.212.131 (msg) 14:12, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, di solito scrivo molto peggio nelle discussioni:-) Saluti--AnjaManix (msg) 14:15, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E' vero. --89.96.212.131 (msg) 14:18, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja, dovresti completare questa frase Chi studia la bioetica spesso non desidera essere chiamato bioeticista altrimenti non si capisce il perchè non piace essere chiamati così. Ho visto la nota al testo e avrei ampliato io la proposizione ma non conosco tanto l'inglese da tradurlo agevolmente. Statti bene.--Gierre (msg) 19:59, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare. Grazie mille, anche se per casi di consenso riuscito/non riuscito parlavo maggiormente di problemi nelle voci. Ah, ieri ho scoperto per caso su Repubblica che la wiki inglese ha un Arbitration committee per i casi più disperati di edit war (mi viene in mente Scientology): in Italia non esiste una cosa così, vero? Ma, quello inglese, quand'è che viene interpellato? Grazie mille, sempre disponibile ;) Buon lavoro--Anassagora (msg) 14:32, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anjamanix. Volevo chiarire alcuni punti. Per quella voce ( e per tutte quelle che tratto in wikipedia) non ho copiato da libri ne da siti. E comunque se l'avessi fatto avrei ( come sono solito fare) citare come fonte nome dell'autore, libro, anno, edizione etc.. Posso dirti che forse ( non avendo visto il film) abbia visto un po in giro su internet delle trame piuttosto scarne e ne abbia rielaborate una mia personale....mi sarebbe di grande aiuto vedere la mia versione ( poichè l'ho scritta e dimenticata :-) molto tempo fa).....comunque mi sembra molto simile alla mia, per cui va bene cosi, anzi ti ringrazio per le varie correzione apportate Un Saluto Bassigia (msg) 16:54, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao!! Un anonimo ha inserito in questa pagina del materiale copiato da qui. È un blog e nn so se il materiale è coperto da copyright. Potresti controllare tu ed eventualmente rimuovere il testo copiato? Ciao e grazie :) --Giuse⁹³ dimmi pure 11:34, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Son copiate le descrizioni degli episodi... Esattamente dalla descrizione della puntata 11 (nel sito si trova dopo l'ultima immagine) --Giuse⁹³ dimmi pure 12:18, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo ancora ma se poi controlli se anche secondo te questa pagina è da immediata per C4 e la cancellu mi faresti 1 enorme piacere dato che l'anonimo che l'ha creata continua ad eliminare il tmp di cancellazione immediata --Giuse⁹³ dimmi pure 12:28, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Anja. Sto creando una nuova voce e mi piacerebbe inserire un'immagine. Questa immagine è stata utilizzata in un lavoro free di un certo Mountain (Mountain CF, Dressler CM. Regional lymph node classification for lung cancer staging. Chest. 1997;111:1718–1723) che si occupa di stadiazione del tumore del polmone. L'immagine in questione proviene da queste ricerche, che come puoi vedere sono totalmente free e prive di copyright. Come mi devo comportare? Cecco (msg) 13:42, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie infinite. Come sempre risolutivo! Ora vedo cosa posso fare! Cecco (msg) 14:35, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja, ho visto la rimozione per copyviol. Potrei sapere da quale testo avrei copiato?--Gierre (msg) 18:36, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

• Nella suddetta voce non c'è stato nessun intervento dell'utente Gataz, sospettato di aver copiato, che invece è nella voce Realismo (letteratura).--Gierre (msg) 19:13, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja, dalle mie parti stanotte (o stamattina) sta facendo caldo e con il caldo un paio di zanzarette che si stanno rimpinzando a mie spese: questo per spiegarti perchè sto qui ad ore antelucane. Non dubito del tuo buon lavoro ma mi devi scusare se non capisco: in queste faccende di copyviol e cronologia sono un capoccione. É vero che l'utente incriminato non compare nella cronologia attuale della voce ma non compare neppure qui dove invece appaiono i miei interventi cancellati per copyviol. Insomma, che fine hanno fatto le mie modifiche? --Gierre (msg) 04:35, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja. Tu non ti ricorderai, ma qualche settimana ti ho scritto così, tu mi hai risposto così e hai fatto una richiesta qui. Per non creare problemi e risolvere la cosa, ho pensato di caricare un nuovo screenshot preso sicuramente dal DVD che ho sostituito nella voce a quello vecchio che ora è orfano. Se tu ora cancellassi la vecchia immagine avremmo chiuso la faccenda, cosa ne pensi? Ciao. -- Lepido (msg) 21:19, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto. Grazie di tutto e buona notte, per oggi chiudo, visto che è già domani. Ciao. -- Lepido (msg) 00:17, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sto mettendo mano a tumore del polmone... Processo lungo e alquanto delicato, dato che la voce è tremendamente dispersiva e priva di fonti (come puoi ben vedere i lavori sono iniziati). Dato che mi sembra che tu abbia una certa esperienza sia in campo chirurgico sia in campo diagnostico, non è che potresti darmi una mezza mano? Servirebbe che qualcuno in gamba, tipo te, scrivesse la voce videotoracoscopia... Con calma... Se non te la senti o se ritieni la mia richiesta sia eccessivamente sgarbata, sentiti pure in dovere di negarmi il tuo aiuto :D. Grazie in anticipo. Cecco (msg) 16:15, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo inoltre la presenza della voce toracoscopia... Magari potresti spostarne il contenuto in videotoracoscopia, aggiungere qualcosa e mettere un bel redirect in toracoscopia (ti prego non sputarmi). Cecco (msg) 16:17, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, encomiabile amico :D!! Cecco (msg) 16:50, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Allora infinite grazie, encomiabile amica :D!Cecco (msg) 17:03, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ps: ho creato la voce cancro dell'utero. Dai un occhio quando crei le nuovi voci. Cecco (msg) 17:09, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, come al solito hai svolto un lavoro organico ed eccellente. Si può fare sempre affidamento su di te. :D Cecco (msg) 17:16, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja, sono capitato su un vaglio con l'intenzione di dare un contributo e ho letto tra i commenti iniziali dell'estensore una indicazione di copia di parte del testo da un altro sito. Gliel'ho chiesto direttamente, e mi ha confermato che il testo è proprio copiato (da come scrive apertamente della questione, sembra quasi che non ne sappia le conseguenze). Ora ha rimosso il testo dalla versione corrente, ma naturalmente c'è da ripulire la cronologia. Siccome ti ho già visto intervenire in questioni similari, segnalo a te il fatto. Salutoni --Er Cicero 19:35, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Eccomi, io sono l'estensore. In effetti non conoscevo le conseguenze, mi sono documentato solo dopo la tua segnalazione. Scusate allora se non l'ho fatto notare prima --Pomo ^(scrivimi) 19:57, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Potresti ripristinare la pagina Utente: DostoHouskij/I miei contributi principali (che ho "vandalizzato" tragicamente)?
Il problema e che, se cerco di annullare la modifica, scrive che c'è un conflitto di edizione e non ripristina--DostoHouskij 19:41, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie mille (e scusa il disturbo) DostoHouskij

Ciao sono Kat e ti rispondo in merito alla tua segnalazione di presunta violazione di copyright per quanto riguarda la mia voce Un été sans point ni coup sûr. Ebbene la pagina che tu mi indichi e da cui io avrei copiato la trama è di un Forum di cui faccio attivamente parte dedicato alla serie tv Nikita (serie televisiva) voce di cui mi occupo anche quì in Teknopedia. Di fatto avevo redatto prima la pagina di Teknopedia e poi avevo postato sul forum la scheda del film, cioè non è una copiatura è sempre una mia descrizione, frutto della mia mente, infatti, se bene osservi, chi ha scritto quel messaggio sul forum con la trama è firmato KAT (io). Spero non sarà un problema se reinserirò quindi la trama nella pagina Wiki del film. Inoltre, giusto per conoscenza volevo segnalarti che sul sito di Rete4 è stata messa on-line una pagina Nome in codice: Josephine con la descrizione della serie Nikita (serie televisiva) che riporta papale papale ciò che io avevo scritto un bel pò di tempo fa quì nella voce da me creata e che inoltre hanno usato la foto che io avevo postato quì nella descrizione del personaggio di Nikita (personaggio) Ritratto di Josephine: ragione e sentimento , quindi sono loro ad aver copiato in questo caso. Aspetto tua conferma per la voce del film. Grazie --*Kat* (msg) 10:42, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Dunque... ho letto la tua risposta e sì, forse avevo prima redatto la trama ed inserita nel forum in questione e sucessivamente quì in Wiki ma poco importa stando di fatto che sono sempre io la creatrice della stessa e pertanto non dovrebbe sussistere nessun problema di copyright. Comunque ho letto la richiesta di permesso e spiegami x favore che senso ha che io la compili e la spedisca essendo che in tal caso sarei io stessa a darmi il consenso di utilizzare ciò che sempre io ho scritto? Tale modulo di richiesta non dovrebbe essere utilizzato per chi usa materiale scritto da altri ai quali x l'appunto ne chiede il permesso di utilizzo? Fammi sapere, Grazie mille --*Kat* (msg) 14:08, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, avere l'autorizzazione da parte del forum non sarebbe affatto un problema per me dato che colei che attualmente si occupa del forum è amica mia... purtroppo colei che l'ha creato ed è amministratrice a tutti gli effetti è sparita lasciando nelle mani di questa mia amica tutto il forum e lei se ne occupa con il mio aiuto. Il fatto è che questa ragazza non è in elenco utenti come Admin, ma come Section One Staff, ovvero è parte dello staff amministratori, basterebbe la sua autorizzazione visto come stanno le cose lì? --*Kat* (msg) 15:02, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Bene allora ti comunico che ho ripristinato la trama originaria nella pagina di Un été sans point ni coup sûr essendo che sono andata ad editare il mio post sul forum in discussione che ora non riporta più la trama e quindi non sussite più il problema di copyright, come puoi vedere;
members.forumgratis.com/index.php?mforum=LFNMessageBoard&act=Print&client=printer&f=4&t=1048
Così ho fatto prima! Spero vada bene fammi sapere, grazie e buona giornata --*Kat* (msg) 14:55, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per il ritardo con coi ti sto rispondendo ma sono stata in ferie... Ho letto ora la tua risposta nella quale trovi originale il mio modo di aver risolto la controversia... eheheh... Grazie, ho semplicemente pensato fosse il modo più veloce e risolutivo! Baci --*Kat* (msg) 13:44, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa se come al solito non seguo la giusta trafila, ma qui c'è un caso un po' strano e le brutte figure preferisco farle con te che con tutta Wp... :-) Nella voce Darwin è stato fatto questo (inutile secondo me) inserimento, che è copiato da qui. A parte il fatto che ol testo è una mera ripetizione di quello che era già stato scritto prima e dopo e che quindi secondo me andrebbe eliminato, come puoi vedere à stato copiato da Liber Liber: è copyviol? Usano la licenza Creative Common? Sul sito non ho trovato niente... quindi mi sono detto, ma perché non dico tutto ad Anja, che sicuramente se la cava meglio di me? :-) Ciao -- Lepido (msg) 21:31, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Be' nel frattempo BerlinerSchule ha (IMHO giustamente) cancellato il paragrafo. Resta ovviamente il problema della crono, se è copyviol... -- Lepido (msg) 22:11, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, ma non importa, Ticket_2010081310004741 ha già segnalato la cosa, quindi prima o poi un admin passerà. Ciao. PS: Anch'io una volta avevo Fastweb (sottolineo "una volta" e non dico altro) -- Lepido (msg) 23:34, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Anziché stare sempre a schiavizzare te stavolta ho voluto ampliarla io (solo perché ho trovato alcune fonti alla prima ricerca, non gioire XD), ma temo in primo luogo di aver rielaborato troppo poco e in secondo luogo che nel rielaborare ho azzardato troppo. Potresti buttarci un occhio? --Austro sgridami o elogiami 02:08, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie! Utente Fastweb eh? Dai che prima o poi finiranno i lavori... --Austro sgridami o elogiami 19:27, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

AnjaManix, dal tuo intervento nella mia discussione di bando credo che almeno tu possa capire.

Io non ho danneggiato la voce inserendo fonti false.

Io ho discusso in talk (e avendo sulle mie stesse posizioni altri utenti) portando numerose fonti, una delle quali - Bandini - si è rivelata per mio rincoglionimento sbagliata. Ossia, il Bandini che ricordo io - dalle conversazioni e da qualche cenno dei suoi lavori più tardi (io son giovane, ho avuto appena modo di incrociarlo prima che scomparisse) non era quello del libro che ho buttato un paio di volte in discussione.

Inoltre quel libro l'ho citato vagamente (proprio perchè vagamente lo ricordo e non lo possiedo) solo come "inquadramento generale" al periodo, mentre a sostegno del POV della non fuga ho portato soprattutto scritti scientifici, tutti puntualmente citati con autore, editore e numero di pagina. Insomma, Bandini era una goccia nel mare, non certo l'opera con la quale io avrei cercato di falsare il consenso altrui. Centro del mio discorso erano Viganò e il rapporto Mokarski.

Io ho senz'altro fatto due errori: uno citare a braccio Bandini senza avere la certezza al 100%. Due dilungarmi, dando la stura ai molti troll che hanno intasato la voce, che mi hanno personalmente attaccato e al cui amo io ho abboccato come il fesso che sono. Però non sono in malafede, e il rispetto che ho portato alla voce (soprattutto rinunciando al template P) spero lo dimostri. Per i due errori di cui sopra senz'altro mi merito un calcio nelle palle. Però non credo d'essere in malafede, nè di danneggiare l'enciclopedia tanto da dover essere cacciato via: laddove ho potuto lavorare senza troll e senza pregiudiziali nemici ho sempre lavorato bene, e in questo potresti chiedere parere ad utenti stimati come Bramfab, Il Palazzo, Presbite o Pigr8. Ciao, e grazie per la fiducia che mi accordi. --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:46, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Oddio non sapevo che nn si potessero pubblicare i farmaci ma ci si doveva limitare al principio attivo! Se così fosse cancello subito! Lo avevo scritto visto che il Brufen anche essendo un farmaco non generico è molto ricercato come principio attivo a basso costo! fammi sapere! Evildevil (msg)

L'infinito è un'"extrema ratio". Un anno è una durata abbastanza lunga: se in realtà l'utente era in buona fede, potrà rendersi conto che il suo comportamento non è affatto consono all'interno di questo ambiente. Se il 15/6/10 non ha cambiato di una virgola il suo atteggiamento, l'infinito sarà più che doveroso. A meno che non si ritenga utile ancora maggiormente in sede di discussione di problematicità un blocco "con chiave buttata in fondo al pozzo". Sono sempre nelle mani della comunità. Ciao! :)--Leoman3000 23:37, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per la richiesta :) --Leoman3000 00:18, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se hai trovato in giro in Internet quel passo dipende dal fatto che è l'esatta traduzione del decreto (in tedesco). Viene riportato un po' dappertutto, anche sui depliant dell'uff. turistico di Trieste (ho letto l'originale sul libro che ho citato). Probabilmente ho sbagliato a non farlo presente, la tua versione ad ogni modo va benissimo. "..und geben hingegen Jedem die Freiheit, die von ihm selbst erzeugen Lebensmittel, Wein, und Obstmost zu allen Zeiten des Jahr, wie, wann und in welchen Preise er will, zu verkaufen..." Che dici lo inseriamo? --Betta27 (msg) 08:51, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Oh, sì, grazie, non sono pratica di quel template (e di molte altre cose..) ho trovato quel brano del decreto pubblicato anche qui, a pag 6, nel secondo paragrafo - sulle Heuriger austriache. Fammi sapere se ti serve altro. --Betta27 (msg) 10:11, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti riporto la grafia come la leggo sul precedente sito austriaco che si suppone.. sia più corretto: "..(und geben hingegen) jedem die Freiheit, die von ihm selbst erzeugten Lebensmittel, Wein, und Obstmost zu allen Zeiten des Jahres, wie, wann und zu welchem Preis er will, zu verkaufen oder auszuschenken."--Betta27 (msg) 10:29, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Precisazioni: - 1 il testo del decreto l'avevo segnalato con la nota n. 2 (e si trova a pag. 11 del libro di C.Fonda . - 2 qui sopra ti dicevo di aver trovato lo stesso decreto QUI su un "depliant" on line in lingua tedesca, e anche QUI - 3 ad ogni modo la parte citata in tedesco si limita a: "Era consentito a chiunque di vendere generi alimentari, vino e mosto di frutta da lui stesso prodotti in tutti i periodi dell'anno, come, quando ed ai prezzi voluti", non c'è la parte finale "...purché l'osmizza fosse indicata con una frasca in bella vista lungo la strada e sulla casa, pena la confisca.. " anche se appare sempre quando viene citata la parte precedente... Spero di essere riuscita a spiegarti con chiarezza...--Betta27 (msg) 12:13, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

WoW! ...è fatta! Grazie--Betta27 (msg) 12:27, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo segnalarti che l'IP 93.36.213.63 ha vandalizzato due volte (1) (2) la voce Dr. House - Medical Division --DostoHouskij 14:24, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]
P.S. in che cosa consiste la sindrome di Giovannini?
Grazie mille! --DostoHouskij 14:36, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

In questa pagina la procedura di votazione era stata aperta il 10 giugno. Oggi, un utente, (tra l'altro senza requisiti) ha aperto una seconda procedura di votazione sotto l'altra, senza nemmeno firmarsi. Io ho rollbackkato tutto, ma per sicurezza ti segnalo la cosa. Ciao--Midnight bird ^{fly with me} 09:25, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Può darsi allora che il mio dizionario sia un po' troppo vecchio :) Comunque per sicurezza ti spiacerebbe aggiungere una fonte per quell'affermzione? Grazie :) --Maquesta ^Belin 12:12, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come avrai notato, nell'ultimo periodo ho disertato il festival.. Cecco mi ha ricordato che in teoria sarebbe finito e io mi sono ricordato che avevamo deciso di "rimandare" la proposta di un ulteriore allungamento del festival. Ora, tu che hai maggiormente presente la situazione, che faresti? io cercherei di esimermi dalle beghe perché con lo studio sonoincasinato a basta già così -.---Anassagora (msg) 12:23, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja. Oggi il mio problema è questo paragrafo. Io ho aggiunto il template {{F}} ma avrei voluto mettere ben altro, visto che per la forma ed il contenuto potrei scommettere che si tratta di copyviol. Su Internet non ho trovato nulla (neppure in inglese), ma potrebbe benissimo essere stato copiato da una rivista di settore. Tu da esperta di queste cose, cosa ne pensi? -- Lepido (msg) 14:33, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho osservato da lontano l'epica lotta tra Anja e la "bestia"... Per un po' ho creduto che il boccone fosse troppo grosso anche per te, ma evidentemente non ti conosco abbastanza... scusa per aver dubitato :-) Ho il sospetto che a fare queste cose tu ti diverta parecchio e forse è questo uno dei tanti motivi che spiegano perché tu sei amministratrice e io invece sarò un niubbio anche fra cinque anni... :-( Ciao -- Lepido (msg) 00:06, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro! Era un po' che mi riproponevo di mettere mano a quella sezione ma non trovavo mai il tempo. --Rael 18:40, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao AnjaManix! Avendo creato la pagina Personaggi di Dr. House - Medical Division spostando una mia sandbox è rimasta nella cronologia della voce una parte relativa a mie bozze che non hanno nulla ha che fare con questa serie televisiva. Riusciresti, se è possibile, a cancellare la cronologia precedente al 22:27, 28 feb 2009 ? Grazie e scusami per il disturbo! --Яαиzαg 21:05, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. --Яαиzαg 23:26, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il Progetto:Medicina ti ringrazia per la tua partecipazione al Festival Informale della Qualità del Progetto Medicina. Ti viene assegnata la spilla-ricordo qui a fianco, che se vuoi puoi inserire nella tua pagina utente. Da oggi fino al 23 giugno 2009, alla pagina Progetto:Medicina/Festival/FIQ si procederà alla votazione per il migliore partecipante del Festival Informale della Qualità del Progetto Medicina, al quale verrà assegnato il relativo wikioscar. Sei invitato a partecipare alla votazione, che è aperta a tutti i wikipediani. A presto. --Aushulz (msg) 01:31, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai fatto benissimo a ricordarmelo invece, talvolta me ne dimentico di apporlo, son sicuro che non è l'unico caso purtroppo. In genere me lo ricorda sempre Henrykus. ma qualche volta può scappare anche a lui. :-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 05:05, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho a disposizione l'insieme delle riviste intitolate Annals of oncology: official journal of the European Society for Medical Oncology, per l'anno 2006 e per parte dell'anno 2007. Di quest'ultimo gruppo possiedo anche il numero di marzo in cui, da pagina 581 a 592 è presente un articolo "Estimates of the cancer incidence and mortality in Europe in 2006" in cui sono riportati numerosissimi dati di incidenza e mortalità per svariati tumori in Europa. Se vuoi dare un occhi, l'articolo è presente qui]... Da questo sito puoi anche scaricare il pdf, che raffigura fedelmente il materiale cartaceo. È mia intenzione riportare nella pagina tumore del polmone i dati inerenti... Tuttavia, ricercando su internet ho scoperto che quei dati sono presenti anche [2]. Posso riportarli? Entrerei in conflitto di copyright con quest'ultimo sito? Cecco (msg) 11:23, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ahahahah! Prima di accorgermi del tutto ho impostato qui la tabella. Devo aggiungere ancora un po' di paesi. Pensi che così possa andare bene? Logicamente, devo aggiungere i numeri e i miei commenti. Grazie dell'aiuto. Cecco (msg) 14:08, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho appena finito di riportare i nomi. Stasera riporto i dati. Ho messo anche colori più affini allo stile della pagina (vedi se ti piace). Ho creato i grafici sulla situazione italiana grazie ai dati provenienti da questo sito, che citerò. Devo scrivere qualcosa su epidemiologia e prevenzione, creare ed inserire un'immagine sotto "rappresentazioni", nella sezione anatomia-patologica. In seguito inserisco il tutto nella voce. Con calma mi faccio anche la clinica e la terapia. Grazie ancora. Buona giornata :D Cecco (msg) 14:31, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sì tutto bene. Non ho mai pensato di abandonare wikipedia. In questi ultimi 6 mesi quando stavo su wikipedia era quasi sempre per leggere l'enciclopedia (eccetto alcune volte), tra una pagina e l'altra guardavo il liverc e se capitava il vandalo a tiro rollbackavo, poi tornavo a leggere. In più ci son messi in mezzo anche vari impegni e capirai anche tu che dopo una giornata faticosa sedersi la sera al computer lavorando sul revertbot non è la cosa più rilassante... :-) Comunque da questa settimana circa dovrei avere molto (ma molto) più tempo libero e penso che mi riadatterò pian piano a tornare attivo come d'inverno (o quasi). Poi, fra qualche settimana, dovrò subire una faticosissima vacanza in Ogliastra passando tutto il giorno tra spiaggia e pineta. In compenso, salvo imprevisti, dovrei recuperare il tempo perso verso la fine dell'estate. Ti ringrazio del messaggio e capisco benissimo cosa ti ha spinto a scriverlo (se i nostri ruoli venissero invertiti farei lo stesso). Poi, quando si dice che l'allievo ha superato il maestro... :-D --Ripe (msg) 14:40, 19 giu 2009 (CEST) p.s.: buon'estate e buon mare (so che ci tiene alla tua privacy, potrei sapere almeno se vivi vicino al mare? In caso contrario solo buon'estate :P)[rispondi]

apprendo il tempestivo tempismo d'evitare l'ultima domanda. Accontentati solo dell'estate allora, :) --Ripe (msg) 23:40, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti giro un quesito cui non so rispondere (più che mettere il {{copyviol}} non so fare).--CastaÑa 17:10, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Intromettiti, intromettiti che fa solo bene... :-) Mi sembra che tu abbia colto il concetto: scritto come è scritto sembra che il fumo passivo costituisca un rischio reale per le persone superiore a quello attivo, che ripeto è un'assurdità. Naturalmente non sto contestando l'analisi della composizione di uguali quantità di vapori dei due tipi, quel dato sarà anche corretto, ma ai fini pratici ha poca rilevanza. Per me è molto importante non confondere il lettore. Cosa nei pensi della mia osservazione sui siti-fonte invece? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:10, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver preso parte alla discussione. Io non credo che la voce da me scritta sia fuorviante per il lettore. Per quanto riguarda le citazioni... La 25 fa riferimento solo alla divisione mainstream e sidestream e per questo non credo che vada cambiata. Questa fonte che hai proposto è la stessa che io ho inserito in posizione 26. Per quanto riguarda i rischi del fumo passivo... 27, 28, 29 e 30 non ti convincono a sufficienza? Scusa ma cosa dovrei scrivere? Il soggetto che mi ha contattato sostiene che un associazione di pneuomologi sia di parte. Cecco (msg) 11:15, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda... Se proprio si vuole, posso togliere la fonte 25, poiché non necessaria (la 26 può benissimo assorbirla). Grazie di tutto Anja.Cecco (msg) 12:01, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per le numerose precisazioni. La fonte 26 riporta dati qualitativi; spiega soltanto che, a parità di dose, le sostanze contenute nella componente sidestream sono più tossiche della componente mainstream. Ora... Se il Mobsy's medical nell'edizione del 2006 parla di tossicità minore non so se si riferisca alla tossicità della quantità totale assorbita o alla tossicità dell'unità specifica. Il Bonadonna, che possiedo, parla di un rischio aumentato dell'1.5% (mi volevi far notare questo, giusto?). Io non so come ci si debba comportare in questi casi, ma credo che sia più corretto citare la letteratura e i dati di ricerca (che hanno la virtù della consultabilità mondiale e sono sottoposti a numerosissimi studi di controllo) piuttosto che un "testo sacro" (che comunque rimane lodevolissimo). Tuttavia: non credo che "i miei dati" siano in disaccordo con quelli riportati dal Bonadonna (uno dei migliori testi di oncologia)... Piuttosto, mentre gli uni focalizzano l'attenzione sulla tossicità assoluta del fumo passivo, gli altri si prestano come un validissimo riscontro epidemiologico. In questo, credo che concorderai con me. Detto ciò... Io sono estremamente contrario ad eliminare le fonti da me citate, dato che riportano dati incontroverbili sulla tossicità di sostanze e non sul loro peso epidemiologico. Se proprio non si vuol fuorviare lo "sprovveduto" lettore di wikipedia, si possono citare i dati riportati dal Bonadonna, calcando la mano sul fatto che comunque sia, per tale testo, il fumo passivo è responsabile di un aumento di incidenza per tumore mortale del polmone dell'1.5%. Cecco (msg) 13:38, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti devo chiedere 2 cose, la prima da utente esperta, la seconda da amica

1. Nella mia sandbox sto facendo le prove per la tabella da usare nel profilo epidemiologico di tumore del polmone. Per ora ho usato quella che permette la disposizione in base alla grandezza dei dati. Credi sia meglio l'altra?
2. In wikipedia, voglio vivere in maniera pacifica... Non voglio far valere le mie opinioni sulle altre e non mi interessa di aver ragione. Io voglio riportare dati e cercare di farlo nella maniera più didascalica e chiara possibile. Riconosco inoltre che molti utenti, per la quantità di edit e per il tempo trascorso, possono giustamente arrogarsi il diritto dell'ultima parola. Da queste considerazioni credo che tu possa evincere la mia non volontà di inoltrarmi in intricate diatribe in cui l'unica a perderci sia la stessa enciclopedia. Ora ti chiedo con tutta l'umiltà che mi è possibile di guidarmi, poiché riconosco in te la persona sulla quale fare completo affidamento in questo ambito. Per questo hai il nulla hosta per eventuali modifiche che riterrai opportuno fare ai miei contenuti. Se pensi che io debba fare qualcos'altro per migliorare una voce o per proporla alla comunità sentiti pure libera di darmi un consiglio.

Grazie ancora, Cecco (msg) 14:50, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non sono stato il solo a cambiarle, l'ha fatto anche qualcun'altro. Il valido motivo è uno ed è molto semplice: svecchiamento. L'uomo in certi periodi della sua vita, tende a rimanere immutato, ma dopo un po', per sua natura, cambia se stesso, e vuole che il resto cambi. Insomma, evoluzione, Anja-san. Pensa che ho pure sostituito immagini che avevo messo IO STESSO per la prima volta (vedi per esempio Hisagi). Spero di non averti arrecato disturbo con tutto questo, però è anche vero che wikipedia deve essere un'enciclopedia virtuale sempre aggiornata, e ho pensato fosse giusto mettere le immagini il più possibile recenti dei nostri personaggi preferiti. Ho fatto male? Evangelion0189 (msg) -- 16:03 20 Giugno 2009 (CET)

Vabbè, fate come volete. Se mi si deve dare del cretino che cambia le immagini solo perché riportano il mio nome, non ci metto più mano e questa wiki di Bleach ve la gestite voi, con errori grammaticali e schifezze annesse e connesse e scritte dai primi che passano. Buona giornata Evangelion0189 (msg) -- 12:27 21 Giugno 2009 (CET)

Non sono un amministratore. Con una mirabile unione tra amministratori, troll e copyvioler conclamati, nel dicembre scorso alla mia votazione si venne a creare una prevedibile sassaiola con la quale si vendicarono in tanti delle immagini che gli avevo cancellato. Per una regola non scritta, non è consentito al candidato difendersi, ma sarebbe bastato asetticamente aggiungere dopo la firma di chi mi aveva votato contro un semplice numero con le immagini che avevo contribuito a fargli cancellare per farsi un sacco di risate. Le cose sono andate così (91 a 31) e visto quindi lo scarso apprezzamento (prevedibile) per quanto facevo, ho di molto diminuito l'impegno che giudico incompatibile con un sistema dove serve la maggioranza all'80% per farsi eleggere. Posso esserti di molto poco aiuto, visto che il tuo caso è proprio uno di quelli dal quale mi terrò alla larga per gli anni che dovrò prudentemente aspettare prima di ricandidarmi, sperando nell'abbandono del progetto da parte dei copyviolatori più accaniti. --EH¹⁰¹{posta} 20:26, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja, mentre stavo discutendo con l'utente sopra citato riguardo le immagini di Bleach, una sua frase mi ha messo una pulce nell'orecchio e difatti ho riscontrato una cosa: le immagini provengono tutte da questa wiki amatoriale su Bleach. Ora mi chiedo se dobbiamo ripristinare quelle vecchie dato che queste non sono state catturate personalmente dall'utente ma reperite in rete, o se cancellarle e metterne delle altre. Che dici? --Alexdevil (msg) 13:01, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E dire che ultimamente si sta anche rinfrescando l'aria ^_^ Cmq sì, alcune le ha caricate lui anche su Bleach-wikia, ma altre sono di un certo Santa Teresa. Adesso ripristino le immagini vecchie di quelle che sono state modificate oppure non caricate direttamente dall'utente. --Alexdevil (msg) 23:57, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La questione che mi chiedevi si è quindi risolta. Ritornando al punto in astratto (e anche dopo aver visto questo esempio illuminante), se ne avessi l'autorità, rollbackerei di ufficio chi sovrappone una immagine non essendo l'autore dello scatto/screenshot che ha ricevuto per primo il nome su wiki. Semplicemente ritengo sia un comportamento che andrebbe condannato. Se si vuole cambiare immagine in una voce, si carichi una immagine con un altro nome e poi si effettui il cambiamento nel wikicodice della voce, di modo che rimanga nella cronologia della voce e non della immagine cosa è successo. Il non farlo è un comportamento deprecabile che non vedo mai rimproverato, ma credo lo dovrebbe. Il caso che ci sta interessando, è poi emblematico di cosa può succedere. Se concordi con me e si ripresenterà qualcosa del genere, ritiriamo fuori questo episodio e chiediamo più chiarezza sulla policy. Al momento l'unico riferimento è Aiuto:Immagini#Modificare_immagini_presenti_sul_server che secondo me implicitamente vieta la sovrapposizione di immagini diverse, ma con lo stesso nome, però devo anche rimarcare non è assolutamente chiaro, nè tantomeno si può trovare menzione di una pur minima raccomandazione a non sovrapporre immagini diverse con lo stesso nome, leggendo la pagina di caricamento file. La solita questione di vaghezza del regolamento che, se andassi io a far notare, farei la solita brutta figura del "dotato di certezze assolute" e altre baggianate che mi hanno rimproverato, quando l'unica certezza che ho è la tendenza naturale al caos, se non spieghiamo per bene le policy sulle immagini, quali che siano. Saluti e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 16:35, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La cosa si è ripetuta. Senti Anja, se mettessimo in cancellazione le immagini e poi le ricarichiamo (ce le dividiamo a limite), pensi sia una cosa sensata o poi si rimette a caricare le sue?--Alexdevil (msg) 14:50, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

A Brownout ho chiesto, se possibile, di cancellare solo le immagini in violazione e di mantenere quelle caricate da te e me. Essendo lui amministratore penso possa farlo. Purtroppo Evangelion continua a non capire la situazione. --Alexdevil (msg) 12:55, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che nella pagina di discussione della voce Serial killer cinematografici hai messo un avviso. Premetto che non è che sia espertissimo, ma forse ho capito che intendi che quando creai la voce molto tempo addietro ho "scorporato" parte dell'incipit della voce Michael Myers per inserirlo nella sezione. Specifico di averlo fatto perché fino ad oggi credevo (se così non è lo scopro oggi), che si potesse fare. Se è questo, ti prego, rispondimi a questo messaggio che provvederò io stesso a modificare il contenuto della sezione ed aggiungere un "fatto" nella pagina di discussione. --Kasper2006 (msg) 10:05, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tutto ok allora, credo di aver capito. Nel frattempo avevo visto (sbirciando nei tuoi contributi) il report di SKC che tu mi hai ora segnalato e mi è sembrato di capire che quando un anno fai creai con tanto entusiasmo la pagina (tanto da portarla al vaglio e farla viaggiare sulle 5000 visite mensili, con punta di 8000 che è, pur non essendo la + "intelletuale", la più "gettonatata" delle 500 pagine che ho creato da gen-2008) ho preso l'incipit di Myers, mentre quello di Krueger lo ho mutuato tra miei "concetti" che ho poi riportato anche nella voce principale (quindio scorporo inverso, quando dico "tanto che il personaggio è associato all'attore vedi il 7° film in cui interpreta intrembi i ruoli", insomma è farina del mio sacco. Quindi in futuro ho capito che va messa la faccenda dello "scorporo" nella pagina di discussione (cosa che nel frattempo ho imparato a fare, ade sempio per le traduzioni da en.wiki). Ma llal fine, se guardi i miei lavori, capirai che di tutto mi si può accusare ma non di essere un copyvioler (sai com'è la mia sezione su Raffaele Guariniello sui calciatori morti per SLA ha fatto la fortuna della rete e, come dimenticare le "citazioni" fatte da Giacobbo a Voyager (su Frankenstein) e su Ciak (sul tanto vituperato "body count"). --Kasper2006 (msg) 10:39, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai eliminato la cronologia per copyviol. Tanto per capire: è per evitare che le versioni precedenti possano essere riprese da qualcuno? La versione attuale è l'ultima scritta, giusto?

Grazie e buon lavoro!--Io' (msg) 11:44, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai fatto più che bene! Era giusto per capire, non altro :-) Grazie per il "lavoro sporco"!!!--Io' (msg) 22:39, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie Anja, sei stato prezioso. Giuro che proprio non capivo di cosa parlasse la voce senza incipit...Quando ne incontrerò altre le segnalerò se non riesco a fare qualcosa io. Ciauz --Mau db (msg) 20:14, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

) perdona, lo stress prematura va aumentando, hai una mail ;) --Anassagora (msg) 19:31, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Che ne dici di cominciare il buon progetto per le aritmie? Scusa il ritardo, ma la mia nipotina è stata male e proprio oggi ho avuto due esami. Prima di iniziare, mi farebbe veramente molto piacere sapere come imposteresti il tutto. Fammi sapere. Cecco (msg) 21:35, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

L'ultima utenza di mkultra, se non erro, era Grifo4, prova a chiedere un CU. Se non fosse lui io lo lascerei lavorare ancora un pò spingendolo a inserire le fonti, poi (visto che alla fine non si tratta di un trattamento diffuso) lo si guiderà verso la tua soluzione. Un caro saluto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:37, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

È con piacere che ti consegno, a nome del Progetto:Medicina, il Wikioscar per il Festival Informale della Qualità del Progetto Medicina, come risultato della votazione avvenuta alla pagina Progetto:Medicina/Festival/FIQ, da cui sei uscito vincitore.
Congratulazioni! --Aushulz (msg) 01:52, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non dico l'inglese, ma almeno a tempo perso stai imparando un po' di italiano? Vai a correggere dolore addominale che fa proprio pena. Fatti dire da qualcuno cosa scriverci. Avete chiuso il festival ma le schifezze che hai scritto e che sono state abbondantemente segnalate in tante voci manco le hai riviste o sottoposte a qualcuno. Brava brava, scopa tutto sotto al tappeto. E continua a giocherellare con l'enciclopediuccia dove puoi fingere di essere quello che non sei. Tu, o grande amante della "ricerca medica". Poi magari accanto al tuo nome nel progetto medicina ci scrivi anche di cosa ti occupi, se ti occup di qualcosa visto il tempo che passi seduta davanti al pc. Pure il wikioscar a una che somministrerebbe la benzia come farmaco. Ma manco per vergogna. Puah.

1. Se vuoi dirmi che scrivo male in lingua italiana almeno dimmelo in un italiano corretto
2. Ovviamente ho corretto quando vi era da correggere, ma come ho detto all'altro vandalo nessuno corre quanto può correre un vandalo
3. Se hai tempo da perdere nello scrivermi sappi che non ne ho altrettanto, ho altro da fare, come chiunque
4. Altri tuoi messaggi in questa sede saranno ignorati. Lascio questo solo per far capire a chi avesse dei dubbi sul tuo blocco infinito che era giusto, saluti--AnjaManix (msg) 09:34, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Dubbi sul blocco infinito? Ma cosa è 'sto blocco infinito? I dubbi fateveli venire per l'NSO, per le cose serie.

Uhm a cosa ti riferisci in particolare? Comunque nelle note applico solamente il template {{Cita pubblicazione}} o quello {{Cita libro}}. è per questo che è iniziata la discussione sulle note. Ognun faceva un po' come gli pareva, allora meglio mettere in chiaro per bene le cose (comunque, se ti interessa, è iniziata la RdC per l'apertura di un sondaggio... Guarda)--Anassagora (msg) 14:11, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, è che effettivamente nn si capisce nulla di come si debbano citare le fonti, è un gran marasma..Speriamo che a breve (?) sia colmato questo buco. Comunque per il sondaggio servirebbe un tuo appoggio se sei favorevole. basta che aggiungi un + la pagina è la solita: discussioni template:Cita pubblicazione--Anassagora (msg) 14:20, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilemte come fonti abbiamo utilizzata le stesse sia io che il sito da te menzionato andando a copiare la parte da te indicata, il testo è tratto da una dispensa di libero utilizzo pubblicata qualche hanno fa dal comune di Torviscosa, si può citare volendo la fonte ma è difficile dare reperibilità ad una dispenza edita per conto di un piccolo ente locale. Il sito da te menzionato non sapevo neanche esistesse. Dimmi tu cosa è preferibile fare, modificare il testo o citare la fonte anche se di difficile reperibilità. --AleR (msg) 15:26, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto buongiorno, volevo chiederti ma come mai sono state tolte parte di ciò che ho pubblicato su Teknopedia riguardante Acri,è stato scritto (possibile violazione dal sito open/office riguardante il comune di Acri)! La pura verità è che sono loro che hanno ritenuto più semplice copiare dal sito di wikipedia che è a libera attribuzione effettuando alcune leggere modifiche è non è l'unico sito! Probabilmente l'unico mio errore se così si può dire è che li ho consigliati io visto ciò che avevano scritto e cioè praticamente quasi nulla, dove prendere spunto.. da wikipedia perchè essendo libera non vi erano rischi su violazione di copygrigt! Ora vengo a leggere che una parte del mio lavoro viene cancellato,ritenendomi al controrio colui che ha violato le regole! Mi aspetto che a breve vengano ripristinate le pagine in questione ditemi solo dove devo scriverti per dichiarare che è frutto del mio lavoro e negli ultimi due anni solo su Wikiedia, vedi la mia cronologia...e almeno 15 anni su ricerche e pubblicazioni fatte nella sede dell'Archeoclub d'Italia che fino all'anno scorso rivestivo la carica di presidente zonale. Per me è avvilente è offensivo vedere il lavoro cancellato per dei dubbi ,cui non ho potuto neanche provare il contrario! Ora contattatemi subito, così rimettiamo le cose a posto ma non cambierò una sola virgola di ciò che ho scritto, se invece ci sono aggiunte da altri,vorrei sapere quali sono e se ritieni che vadano correte! Nel frattempo ti saluto. Explorer

Il libero utilizzo è scritto direttamente nell'ultima pagina della dispensa in quanto era stata pensata per l'utilizzo didattico. Comunque sono d'accordo con la modifica del testo vedo di provvedere quanto prima. Ciao. --AleR (msg) 09:02, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace per quanto sopra, io ho messo alcuni avvisi di controlcopy. Se non dovessero risultare copyviol ti prego di ripristinare la sottovoce di Chiese di Acri cancellata da Burgundo. Grazie! --Crisarco (msg) 14:05, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Salve!

Desidererei conoscere i motivi della cancellazione della voce "Vincenzo Roppo".

Tra l'altro si trattava della mia prima voce su wiki, ci ho messo tanto impegno e - data la cancellazione - mi sento molto frustrato :-(

Tamdem (msg) 15:20, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami ma sono un pò alterato,francamente non ho più il tempo di rielaborare il testo compreso quelle delle chiese di Acri,che e tutto il mio lavoro di due anni! E mi è costata una fortuna trovare tutti i testi perchè qui non c'è quasi niente è sono stato costretto a comperare quasi tutti i libri da cui trarre le fonti! Ora mi dicono dillo con parole tue!! Queste sono le mie parole!! Io scrivo così è che ci posso fare! Le foto sono mie ho 4 Gb di foto su Acri ma per motivi di tempo ne ho trasferita al vostro sito solo alcune fra l'altro molto belle,anche queste costatemi un occhio perchè fu un (regalo) di un amico fotografo che in cambio poi ha voluto regalato un orologio di gran marca! Ora ti chiedo che devo fare a parte la presentazione della pagina inziale è per intenderci Storia il resto e tutto mio lavoro ,ma non trovo più niente è messo tutto in discussione ho in parte cancellato,ma come certo il testo andrebbe un po reso più elegante è con meno errori , ma io lavoro tutto il santo giorno è quando torno c'è la mia piccolissimo figlia che con i suoi nove mesi ,mi da veramente poco spazio! Non sono più in grado di iniziare tutto di nuovo ,francamente non me la sento....ora se è un modo elegante per dirmi che devo andarmene via ,anche se ho dato tanti contributi al motore lo posso anche capire ma darmi del copione questo non lo accetto! Ho chiesto alla sede redazionale del mio comune per intenderci il sito incriminato in questione di elencarmi tutte le parti copiate da loro da Teknopedia per ora solo via e-mail poi se non avrò risposta vado dal Sindaco visto che la sede municipale dista pochi metri da casa mia e pretenderò che lo scrivano davanti alla mia persona dichiarando nero su bianco! Non so se mi è permesso ma sono in.....czzto nero! Ho dedicato centinaia ore di studio per wikipedia è così mi si ricambia!!!! Ciao e scusami ma ho dovuto sfogarmi con qualcuno ,tu putroppo sei il primo della lista!Scusami ancora. Explorer

Buonasera Anja! Senti, a seguito di questa segnalazione mi sono messa a cercare il copyviol, e con un po' di fatica l'ho trovato qui. Ora, visto che l'edit è piuttosto remoto nel tempo, sono andata a verificare la data di pubblicazione della pagina del sito e questo è il risultato. Mi sembra che la pagina sia stata pubblicata qualche mese dopo la nostra versione, ma la cosa che non mi quadra è che il nostro edit ha tutti i crismi di un copyviol, (inserimento in blocco, non wikificato etc). Mi confremi che la pagina del sito della squadra è posteriore? Ho interpretato bene l'esito della ricerca su Archive o mi sta sfuggendo qualcosa? Spero di essere stata chiara...fammi sapere come procedere in questi casi. Un caro saluto, ciaociao--MapiVanPelt (msg) 22:04, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie delle conferme, però continuo a nutrire forti sospetti sulla nostra pagina, vabbé, carta (seppur virtuale) canta...--MapiVanPelt (msg) 08:17, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Uau!! A questa soluzione non avevo proprio pensato... Forse perché il calcio mi ispira pressoché zero? Fammi andare a lavorare, sono in supermegaritardo!!--MapiVanPelt (msg) 08:46, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra doveroso dirti che mi dispiace per tutta questa storia, anche perché tra me e te quei piccoli problemi che ci sono stati in passato li abbiamo risolti civilmente e in assoluta tranquillità. Non che alex sia un pazzo, figurati, fa il suo dovere, però certo mi ha fatto sentire un idiota, e anche tu un po' mi hai fatto sentire come lo scemo del momento. Se io metto immagini più volte (in genere quelle che metto sono screenshots presi da me, tranne per un due, tre casi, lo ammetto), è perché voglio mettere un'immagine il più possibile rappresentativa e artisticamente consona al personaggio, alla qualità e al fatto che sia recente. Se poi si accavallano diecimila immagini tutte uploadate da me é SOLO perché NESSUNO mi ha spiegato come cancellare le immagini precedenti. Di certo non mi piace che si accumulino tutte quelle versioni di immagini di uno stesso personaggio. Probabilmente il torto maggiore è mio, ma di sicuro a contribuire è stato anche il fatto che nessuno si sia preoccupato di spiegarmi come evitare che il "pasticcio" che ho combinato si ripeta, e anzi, non ha trovato di meglio da fare che mettermi paura con la questione del copyright e farmi sentire un emerito cretino. Spero di essere stato chiaro. Attendo tua risposta Anja. Ciao e buona giornata Evangelion0189 (msg) 10:36, 27 giugno 2009 (CEST)

In chiese di Acri dovresti dare un'occhiata anche alle voci linkate con "vedi anche". Una di queste l'ha cancellata Burgundo perché l'inizio era uguale a una fonte esterna. Fammi sapere. --Crisarco (msg) 14:56, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja! Scusa il ritardo nella risposta! Mia nipote (sono zio!) ha avuto una piccola colica ureterale, ma ora sembra che si sia rimessa completamente. Il mio esame è andato incredibilmente bene e sono molto soddisfatto, dato che questo voto è estremamente influente per la mia futura specializzazione. Allora... La tua proposta è ottima; la presenza di uno standard non solo semplifica enormemente il lavoro, ma rende il tutto più accessibile e comprensibile. Dunque, complimenti per l'idea! Ho dato un occhio alla tua sandbox e mi sembra già di intuire le tue intenzioni (e mi garbano molto). Ok, cominciamo dalle sopraventricolari. Ma devi concedermi una piccola proroga per almeno 3 motivi

1. Ho un mal di schiena assurdo
2. Devo finire di scrivere tumore del polmone (ci vuole tempo perché sto traducendo parte della voce inglese, ma non voglio inserire le fonti a caso e devo vagliarle una per una)
3. Mi voglio ripassare tutte (e dico tutte) le aritmie

Nel frattempo... Fammi sapere attraverso quale tracciato comune vuoi che vengano scritte le varie voci e ti farò sapere che voci scriverò. Inoltre ho intenzione di fare qualche tracciato ECG in SVG...

Ti devo chiedere un favore. Nella sezione "storia" di tumore del polmone vorrei inserire quest'immagine, ma noto che ha qualche problema con il copyright. Che devo fare? Grazie per l'attenzione e buona giornata! Cecco (msg) 17:22, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo sul lato tecnico. Tutto ruota attorno "cita web en". B-52 lo usa. Per lui non è lecito. Per la votazione di cancellazione contro "cita web en" lo è. Per lui conta solo aiuto:bibligrafia. Per me, un template non cancellato si può usare. Per lui non risulta che ci siano state critiche a aiuto:bibliografia. Per me lui sapeva della cancellazione di cita web e che quindi le critiche a bibliografia c'erano eccome.

Come hai ben compreso, la questione è complicata e se non interviene nessuno, che non posso essere io, non si capisce questo ping pong che è molto tecnico e condotto in punta di penna. Andava continuato in pagina di discussione, ma purtroppo adesso non è così. Spero non mi vada troppo male, perchè difendermi da solo è molto complesso. --EH¹⁰¹{posta} 20:08, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non è un problema di lavoro sporco che non mi ha mai fatto paura, nè puoi cancellare in immediata un template che ha superato una votazione di cancellazione. Per di più, cita web en è molto più potente di cita web e cancellandolo nelle voci, fai perdere molte informazioni. Cita web en è redatto in accordo al puro stile APA, mentre cita web in base a nessuno. Perchè, dovendo scegliere per un template unico vuoi cancellare quello che ha una logica. Sarebbe da cancellare cita web che non ne ha nessuna, ma non si può perchè è protetto, imbullonato e invalso nell'uso. Io ho già affrontato nella talk di cita web un tentativo di riforma, ma si è insabbiato tutto. La maggior parte di chi partecipa agli approfondimenti concorda più sul fatto che si debba usare lo stile APA (o uno, ma di qualità) che non un template unico. Cancellare cita web en non si può e chi lo vuole usare (chi vuole usare uno stile bibliografico basato su fonti) è di fatto autorizzato a farlo dalla votazione di cancellazione fallita. Prendo atto che a te non piace (perchè poi) ma: non puoi cancellarlo, vorrei sapere il tuo parere su cita web. Ciao. --EH¹⁰¹{posta} 22:03, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa vuoi che ti dica? Continua ovunque, anche qua sopra. "cita web en. B-52 lo usa. Per lui non è lecito". Mai detto niente del genere. Ho solo detto che quella voce non è conforme ad Aiuto:Bibliografia, ovvero che non presenta la bibliografia standard: Nome Cognome, Titolo, Città, Editore, Anno. ISBN. E sul cita web en ho scritto: "sulla questione che a lui sta tanto a cuore io non ho opinione alcuna". Mi cadono le braccia.--CastaÑa 22:09, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

• Qui Bultro ha fatto una cosa molto corretta ha chiesto la cancellazione di un template doppio, (perchè se quello che c'è non va bene lo si modifica, cme sempre si è fatto in wikipedia) proprio quello che vogliamo o no?

no, ha proposto la cancellazione di quello sbagliato.

• E' solo grazie a te che esiste tutta questa confusione, se tu non ti fossi opposto all'epoca strenuamente nessuno ora avrebbe le idee confuse sull'argomento. L'idea che dai a chi vede tutta la storia è che tu non ti batti affatto perchè esista solo un unico template (come fanno tutti gli altri), ma che tu ti batti solo perchè vuoi che un tuo pensiero (ovvero che il template cita web-en sia migliore di quello nostro) venga approvata dalla comunità, questa impressione che dai è sbagliata? (Risposta secca si o no).

Non è un mio pensiero soltanto. Cita web en è tuo come cita web perchè è stato approvato dalla comunità cui appartieni non cancellandolo. La confusione esiste non grazie a me, ma c'è di suo e basta leggere le talk dei template di citazione di tutta Teknopedia. Io voglio diminuirla stabilendo lo stile da usare.

• Assodato che che il tuo commento a Castagna sul Boeing B-52 era fuori luogo (si parla di libri, testi scritti e non di citazione web, per cortesia), non pensi che hi legga possa pensare che il tuo comportamento sia: parlo del problema che mi sta tanto a cuore in ogni occasione anche quando non c'entra quasi nulla, anche se sembro che stia offendendochi capita, basta che se ne parli...Tale impressione che dai risulta corretta? (Risposta secca si o no)

No. Il tuo parere sul mio commento sul Boeing B-52 è tuo e non è assodato per nulla. Perchè devo fare "basta che se ne parli" in una voce che ho seguito e contro la quale viene votato un non favorevole. Qui sta passando il concetto che ciò che commenta Castagna non è discutibile, chi lo fa ha altri fini o non capisce nulla. Per cortesia, chi critica una voce compilata con cita web en (come il caso di B-52), critica cita web en e lo stile APA che implementa, passato a una votazione di cancellazione. Come leggo sopra, l'opinione Castagna ce l'ha eccome: l'APA non è previsto in aiuto:bibliografia che richiama solo cita web e non cita web en. La posizione è chiarissima e il mio fargli notare che cita web en non è stato cancellato non lo accetta minimamente, in ciò dando la sua ulteriore opinione che per me, e spero anche per te, è chiarissima e ripetutamente espressa anche qui. Ciao. --EH¹⁰¹{posta} 02:52, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non posso rispondere a monosillabi, perchè nelle domande porti dei concetti gravi nei miei confronti e mi muovi accuse dalle quali posso e devo difendermi del tipo:

"E' solo grazie a te che esiste tutta questa confusione..."

"Assodato che il tuo commento a Castagna..."

Chiedendo una risposta secca non mi consenti di replicare alla tue gravi accuse. Se farai domande secche, prive di apprezzamenti sgradevoli (facilmente confutabili), sarà un mio piacere rispondere con monosillabi alle tue richieste di approfondimento tecnico. Se invece vuoi accusarmi, devi per una questione civiltà darmi la possibilità di difendermi. Trovo peraltro la ripetizione della domanda sul "basta che se ne parli" una offesa, dopo che ho spiegato che la voce la ho seguita nel merito tecnico io, partecipando a un vaglio, dove in gruppo si sono decise tutte le cose da fare. Muovere accuse prive di riferimenti, non accettando le risposte e le tesi di chi si vuole difendere non è accettabile. Mi difenderò. --EH¹⁰¹{posta} 10:38, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Una aggiunta importante. Dopo l'esito di questa vicenda, non è mia intenzione continuare nello studio e approfondimento della materia degli stili bibliografici, nè della messa a punto di voci in vetrina. Se questo sia un bene o un male per il progetto, ognuno ha la sua opinione. Ormai i riferimenti ci sono e chi vorrà proseguire nello studio con desiderio autentico di risolvere la confusione normativa esistente, ha tutti gli elementi per farlo. Avrai notato che non sono il solo ad avere studiato e capito le anomalie esistenti solo su it.wiki sul tema e pertanto, se lo vorrai, potrai approfondire gli aspetti tecnici con un discreto numero di utenti preparati e informati. Io lascio il campo con serenità. Arrivederci. --EH¹⁰¹{posta} 11:10, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Cita web en esiste e ha superato una votazione di cancellazione.

Tu scrivi : Qui Bultro ha fatto una cosa molto corretta ha chiesto la cancellazione di un template doppio, (perchè se quello che c'è non va bene lo si modifica, cme sempre si è fatto in wikipedia) proprio quello che vogliamo o no?

Chi siete a volerlo ? La votazione di cancellazione (=il consenso della comunità) non vi convince, come le mie risposte dettagliate e articolate ? Perchè modifica ? Non si può affiancare se votato ? Non siete d'accordo (ma chi siete ?) : bene, avviate un processo a cita web en e non a me. Secondo molti, ho addirittura fatto del bene cercando di migliorare la situazione delle citazioni, come si puù vedere nella pagina dove tuttora la discussione tecnica sta continuando. Sto capendo adesso che proporre nuove riflessioni, che trovano consenso, ma non unanimità, può essere molto pericoloso e l'accusa di "voler danneggiare Teknopedia per sostenere qualcosa", è molto vicina a chiunque abbia qualcosa da sostenere e adesso l'ho capito e spero lo capiscano altri. Se avessi saputo cosa poteva succedermi, me ne sarei guardato bene. --EH¹⁰¹{posta} 04:28, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja, a dire il vero è stato Superchilum a dirmelo, linkandomi Teknopedia:Citazioni in questa discussione. --Alexdevil (msg) 13:34, 28 giu 2009 (CEST) Ps. niente ancora sul fronte immagini.[rispondi]

Di niente, figurati. --Alexdevil (msg) 14:17, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo per punti:

[1] cosa intendi con eccezionalità? Te lo chiedo perché nel link non ho trovato alcuna spiegazione... Intendi forse rilevanza sociale/scientifica del personaggio? Mi auguro di no!

[2] La violazione di copyright è solamente apparente. Essa è dovuta al fatto che la persona che ha scritto la voce in wiki, è la stessa che l'ha scritto anche sugli altri due (e non certo dieci!) siti segnalati (che tra l'altro avevo linkato nella voce). Nessuna violazione, nessun reato.

In qualunque caso sono disposto a riscrivere il tutto, se proprio necessario, con altre parole. Ma tieni conto che la vita del personaggio è una e una sola: anche con parole leggermente diverse non cambierà nulla.

Attendo tue nuove.

leggendo questo sito mi si è aperto un mondo: non ci si può limitare ad un solo standard per tutta l'enciclopedia. Immaginati le voci mediche che utilizzano uno standard diverso dall'AMA (attuale per cita:pubblicazione - o comunque molto simile) che utilizza anche pubmed (oltre che quasi tutte le riviste medico-scientifiche). Non avrebbe senso. E se fosse uno solo lo standard, di certo non sarebbe uno "limitato" come quello delle voci mediche.--Anassagora (msg) 21:51, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho cambiato opinione perché se le citazioni in un certo ambito vengono fatte in un certo modo (medicina AMA - sociali APA ecc) allora è più utile all'utente avere già una citazione copincollabile per effettuare ulteriori ricerche... detto chiaramente: ora, quando voglio aggiungere info in un cita pubblicazione medico basta che copio il testo, lo cerco paro paro e trovo nmila referenze su PubMed e siti specializzati. Se fosse scritto con un altro standard dovrei "tradurlo" per riuscire a trovare la stessa informazione... Pssst: non ti confondere tra uniformare i vari cita (template) con l'uniformare i vari stili (linee guida) se no ti mangiano :P --Anassagora (msg) 22:19, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per l'autorizzazione farò utilizzare il formulario.

Sull'eccezionalità di Roppo: si tratta probabilmente del più importante civilista d'Italia (confronti con l'estero, dati i caratteri specifici della dottrina giurisprudenziale, non sono possibili). Su wiki ci sono civilisti di caratura ben minore, e sono tante le voci che contengono riferimenti a lui.

Mi chiedo per quale motivo a giudicare l'eccezionalità di una personalità della giurisprudenza, sia una persona che di giurisprudenza non sa nulla.

Rispondo: Non la comunità intera, è AnjaManix ad applicare dei principi generici. Infatti non sono i criteri di wiki a mettere in dubbio, ma - e sembra proprio ovvio rileggendo le mie righe - l'applicazione di tali principi da parte dell'utente AnjaManix.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.62.176.129 (discussioni · contributi).

Visto che l'ultimo commento è anonimo rispondo qui: non un utente (io o chiunque altro) ma quello che era scritto nella voce lo dice, come sempre. Nulla vieta di ricreare la voce inserendo al suo interno chiaramente ciò che lo rende eccezionale. Saluti--AnjaManix (msg) 23:22, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo Utente:Rinaldo Rossini, dichiarato SP di LpL.--Frazzone (Scrivimi) 13:06, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Anja! Senti, un dubbio m'assale, ma prima di fare brutte figure con altri, preferisco chiedere a te... Qui ho fatto una segnalazione di copyviol, (la Saga di Darren Shan), l'edit è questo come puoi vedere dalla crono il rollback è stato effettuato solo qualche minuto dopo l'edit in violazione. Però mi si dice che sono stati loro a copiare.. In tre minuti? Oltretutto il post sul forum risale a maggio. Se poi vai a vedere la concordanza della nostra pagina con quella del sito è pressoché totale, ma rispetto al forum in questione, la nostra versione del resto della pagina è precedente. A mio avviso, quindi, l'ultimo l'edit che ho cancellato è in copyviol, gli altri capitoli sono da verificare, presumibilmente no, sospetto una fonte terza da cui sono stati attinti sia i testi del forum sia i nostri, ma in rete non ho trovato traccia. Ho anche pensato ad una fonte in altra lingua, utilizzando un qualche traduttore, (ma i traduttori automatici fanno veramente disastri e si tanano subito..) perché altrimenti non si spiega: per i primi capitoli loro hanno copiato da noi e l'ultimo abbiamo copiato noi da loro? Alla fine del post sul blog ci sta un per maggiori info vai sulla Teknopedia in inglese. Io sono andata, ma la voce non è strutturata come la nostra, con i riassunti dei capitoli..Come la vedi? C'è qualcosa che mi sfugge? Dubito di essere stata sufficientemente esaustiva, ma confido nella tua capacità di intuizione..;-PPP Ad ogni modo se c'è qualcosa che non ti è chiara, chiedimi..--MapiVanPelt (msg) 13:40, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mmm, è una spiegazione plausibile, ad ogni modo, carta canta... se non si trovano tracce palesi il copyviol non può essere acclarato, tranne che per l'ultimo edit.. Per quanto riguarda il calcio, non dirlo a me, quando modificano le relative pagine non so mai che pesci prendere, a parte i vari vandalismi espliciti!! Per fortuna di ottimi utenti che seguono il calcio ce ne sono... E pure di amministratori che ci mettono mano anche se non ne sanno nulla!!! Eccellente il tuo intervento sulla virtusnonricordodidove!! Una caro saluto, e scusa se approfitto sempre della tua confidenza!!--MapiVanPelt (msg) 17:15, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Anja, ho aggiornato i dettagli delle immagini che ho sovrascritto; però ti volevo chiedere se potevo lasciare le versioni nuove di Toshiro, Renji e Kurotsuchi. Ci sono da eliminare anche l'immagine attuale di Halibel e Zommari Leroux, che non sono state caricate da Evangelion. --Alexdevil (msg) 14:00, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come già ho mostrato a Brownout, l'immagine di Halibel è stata catturata dall'utente Santa Teresa; per quanto riguarda Zommari, Evangelion aveva caricato la prima versione dell'immagine, la seconda invece l'ha salvata dal sito di Bleach-wikia. --Alexdevil (msg) 14:29, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

A dire il vero avrei preferito tenere entrambe le versioni di Nel, poiché lo stesso autore ce ne presenta due (un po' come per alcuni personaggi di Naruto tipo Orochimaru e Sasuke). Anzi, io avrei tenuto anche quella di Aizen vecchia, in modo che chiunque voglia farsi un'idea del personaggio in questione possa fruire il prima e il dopo dell'aspetto. Per quanto riguarda le altre immy: quella di Yamamoto pensavo che la tenessi, quella attuale a mio avviso è un primissimo piano che non rende; quelle di Toshiro e Renji ritraevano i rispettivi Bankai (non tanto quella di Renji, ma quella di Toshiro è decisamente migliore); per quanto riguarda Kurotsuchi ritorno al discorso di prima, del cambiamento radicale tra prima e seconda serie. --Alexdevil (msg) 00:16, 30 giu 2009 (CEST) Ps. se non la ripristini, quella di Yamamoto, potresti farmela riavere o è andata eliminata per sempre?[rispondi]

Mah...io ricordo di averle inserite le info. Boh! Cmq hai ragione, oggi ti sei ammazzato con questa storia delle immagini, meglio tornarci su domani. --Alexdevil (msg) 00:55, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda Nel, rimetti quella in cui è piccola, mi sembra più giusto. --Alexdevil (msg) 23:54, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E-mail! :D Cecco (msg) 17:19, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tumore del polmone

Mi farebbe oltremodo piacere vederti come uno dei revisori di questa voce. Che ne dici? Cecco (msg) 14:47, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se si riferisce solo al capitolo 10 che era stato tolto, effettivamente pare che sia wikipedia sia il forum abbiano copiato da http://it.shvoong.com/books/466406-saga-darren-shan-10-lake/. Ora pulisco la cronologia --Bultro (m) 20:38, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Nella varie pagine di discussione ho messo nero su bianco che è frutto del mio lavoro,non vedo che cosa dovrei copiare su uno dei miei maggiori interessi e su cui sono ferrato a dir poco è presentare il patrimonio architettonico e storico della mia città! Ho letto senza volere, che ritieni un possibile copyviol da parte mia , saresti così gentile da elencarmeli indicandomi per cortesia l'anno di pubblicazione e la casa editrice o eventualmente l'anno di registrazione sul web ? Così che denuncio uno per uno , coloro che senza mia autorizzazione si è permesso di fare copyviol ? Mettiamola così, visto che se ritiene che possa avere copiato,quando per presentare i vari testi non so quante ore insonni ho passato, il sottoscritto, visto che non soltanto possiede le copie cartacee, fra l'altro pubblicate ,e quelle fotografiche interamente registrate, nonchè tutte le copie cartacee delle varie modifiche apportate negli ultimi tra anni su Teknopedia,dove posso dimostrtare il mio edit anche risalendo solo dall'IP, comincerò , senza preavviso a citare per danni qualsiasi portale ,di violazione dei diritti di autore ...è qualsiasi casa editrice. La mia prima pubblicazione risale al 1999 per conto dell'Archeoclub d'Italia ed interamente registrato,con il titolo "Alla Riscoperta del proprio passato" volume III anno XII ( di cui possiedo pure la bozza originale) Forse ti sembrerà esagerato, ma francamente non mi interessa! I testi in questione che qualcuno di wikipedia ha preso in esame, non hanno la cronologia, ma wikipedia si ,le copie delle e-mail inviate e ricevute dal sottoscritto sono tutte archiviate ,e da adesso registrate. Non me la prendo solo, dovreste prima di tutto, cercare di capire qual'è la verità ,è non credo proprio che siete sulla buona strada! Se ritieni di essere nel giusto sappi,che sono una persona integgerrima, è che lavoro con serietà ed onestà e chi mi accusa ingiustante, ne trarrà le conseguenze! Questa cosa non è rivolta a te ma tutti coloro che credono, di distruggere il lavoro di anni,e che io stia a guardare! Ti auguro di cuore una buona giornata, Explorer!

Ciao, potresti subito cancellare la mia discussione utente, in modo da che possa spostare lì quella che attualmente è "archivio" e che comprende la crono originale? Grazie, BerlinerSchule (msg) 19:39, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho dato un'occhiata appena tornato in ufficio,non so chi siano questi ferelis e melaverde ma mi piacerebbe sapere il loro indirizzo Ip..per favore! Una parte del testo mi pare che sia mio ma non ho con il mio cartaceo ,per dire se è tuto frutto del mio lavoro. Volevo dirti,sono ancora in attesa che il portale del Comune di Acri e nello specifico quello dedicato alle chiese e monumenti, mi risponda il perchè non ha elencato Teknopedia come fonte da cui a tratto le sue foto è informazioni,fra l'altro in parte su mio consiglio! Che stupido!Aspetterò ancora qualche altro giorno e poi andrò dal Sindaco ,per farmi dare dei ragguagli su chi è il redattore del sito o l'amministratore a cui più diun anno fà ho consigliato di dare un'occhiatina su Teknopedia per trarre spunto,ma noto che praticamente è propio identico ,se non per le abbreviazioni del testo,forse per motivi di tempo?!Ma le foto di Giovan Battista Falcone, della Chiesa del Beato Angelo d'Acri ,e delle altre a parte qualche aggiunta loro piuttosto brutte sono le mie o meglio di Teknopedia fino a prova contraria! Explorer 30/09 ore 19,30.

Nelle mie quotidiane frequentazioni mi è capitato di constatare come su wiki vi siano migliaia di voci che non solo sono scritte letteramente con i piedi ma, cosa più grave, sono piene di errori concettuali. Trovo pertanto singolare che invece di impiegare il proprio tempo, e la propria passione, per correggere quelle autentiche storture lo si perda per stravolgere altre voci che, francamente, non ne avrebbero affatto bisogno. In quanto autore di molti lemmi di argomento medico so quanto tempo e pazienza occorre per cercare di raggiungere un risultato decente e francamente dispiace vedere che qualcuno mostri così poco rispetto del lavoro altrui. A tale proposito vorrei chiedere chiarimenti sulle modifiche che sono state apportate a due voci:

• Addome acuto

Hai tolto un intero capitolo, 'Generalità', motivando la cosa con un <elimino parti poco attinenti>! Il mio intendimento era di anticipare con note assolutamente attinenti quelli che sarebbero state i temi trattati successivamente. Tra l'altro il capitolo conteneva un concetto basilare, che riguarda la trasformazione di un ‘’quadro acuto addominale’’ in una ‘’emergenza addominale chirurgica’’ che rappresenta un momento fondamentale della diagnostica di questo stato morboso tanto che successivamente lo avevo richiamato, evidentemente perchè attinente. Hai poi eliminato, gratuitamente, un altro concetto che rappresenta l'abc della chirurgia d'urgenza e che viene insegnato agli studenti del primo anno delle scuole di specializzazione: '...Una attesa armata come dicevano i Clinici del passato convinti che: << intervenire troppo presto può costituire un errore, ma farlo in ritardo può rivelarsi fatale>>...'. Ma il massimo della invasività del tuo intervento è quando modifichi il titolo 'Inquadramento nosologico' in 'Titoli'????. Ma cosa c'entra? Se si trattava di una questione di titoli non avrei perso tempo a spiegare le differenze tra i vari quadri clinici, corredandole con tanto di bibliografia.

• Emorragie digestive

Era un'altra voce della quale ero particolarmente orgoglioso in quanto ritenevo che fosse scritta bene e in modo comprensibile. Avevo anzi dedicato un pò di spazio anche a una questione semantica importante: perchè di dovesse usare il plurale, emorragie, piuttosto che il singolare e perchè fosse un errore grave ritenere questa dizione un sinonimo di 'emorragia gastrointestinale' , voce, e non solo a mio giudizio, incompleta e non corretta. E' facile immaginare il mio sconcerto quando trovo che il mio lavoro è stato trasferito, guarda un pò, proprio sotto la voce 'emorragia gastrointestinale'! Sembrerebbe quasi un atto irridente e provocatorio se alla fine non si evidenziasse che si tratta invece di una voce scippata, sport molto frequente su wiki. Infatti è facilmente dimostrabile che il 99% del lemma è stato scritto da me ma stranamente il mio nome è scomparso dalla cronologia. Direi fortunatamente perchè le operazioni di copia e incolla sono state fatte anche male. In conclusione ho l'ennesima riprova che una certa superficialità e la mancanza di cultura specifica generano questo tipo di incidenti e non posso fare a meno di pensare che tutto ciò finirà col condizionare la mia collaborazione all'enciclopedia, ma in questo momento mi preme di sottolineare l'assoluta mancanza di rispetto nei miei confronti. E non perchè le cose scritte da me non possano o no debbano essere, per principio, corrette o cancellate, ma perchè mi aspettavo che un amministratore, credo che tu lo sia, e soprattutto una persona che in passato aveva speso parole di elogio per il mio lavoro, per coerenza mi avrebbe richiesto chiarimenti su quanto avevo scritto prima di mettere mano alla scure. Rocco Cusari (msg) 17:03, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]