Discussioni utente:Svante/Archivio 3

Dal 1 marzo 2005 al 1 giugno 2005

Ciao Francesco,
grazie del consiglio. Ho postato come mi hai suggerito qui.
Ci vediamo sabato :) - Twice25 (discussioni) 16:48, Mar 2, 2005 (UTC)

Ciao, se ho tempo darò una mano anche per i film. Subito però sarà difficile visti gli ultimi due esami settimana prossima e gli Europei_di_atletica_leggera_indoor_2005 e i Mondiali_di_biathlon_2005 da seguire. Cmq se potrò, sarò ben felice di dare una mano. Ciao ;) Dav82 12:04, Mar 3, 2005 (UTC)

Grazie Francesco per la segnalazione,
non mi erano sfuggiti gli avvisi: ora cercherò di dare un'occhiata alle istruzioni per l'uso e di darmi da fare: mi piacerebbe dare una mano anche per il cinema. :) Twice25 (discussioni) 15:55, Mar 3, 2005 (UTC)

Ciao Svante quello che hai aggiunto va bene. comunque nei prossimi giorni cercherò di completare. ciao. Esteban

Jimi Hendrix "sonava" la chitarra? :-O [1] cielo, magari è italiano corretto ma non suona un po' inusuale? :-) --Civvì (T) 13:37, Mar 7, 2005 (UTC)

Eheheheh... ho visto che ti sei conquistato l'appalto per la wikificazione dell'appartamento!.
Se, per caso, hai lasciato dei lavori in sospeso ora l'accesso è da qui.

Se sei d'accordo ti fatturerei secondo il preventivo che mi aveva proposto Twice25

o)))))

-- Spirito -- dillo a Spirito! 19:27, Mar 7, 2005 (UTC)

Ciao, guarda che a me risultano oltre 60 edit. Non muoio se il mio voto non viene contato, ma per amor di precisione sono andato a controllare i requisiti per votare, che sono 50 edit indistinti, quindi avendone oltre 60 il mio voto era più che valido. Ciao :-) Mork 19:31, Mar 8, 2005 (UTC)

qui c'è un sondaggio, unica espressione democratica sull'argomento che io sia riuscito a trovare, che parla di 50 edit indistinti. Dato che sulla pagina dei requisiti per votare non c'è scritta nessuna regola, mi sono rifatto a ciò che ho visto scritto nella pagina di discussione. Peraltro il mio voto non è stato contestato in nessuna delle altre votazioni. Ancora una cosa, Walter Tizzano a cui è stato in validato il voto perchè aveva solo 26 edit nella precedente votazione per Marcok, risultava avere 49 edit. Sei sicuro che la pagina che controlli tu sia aggiornata. Detto tutto ciò anche se il mio voto non è stato contato non cade certo il mondo. Ciao :-) Mork 19:55, Mar 8, 2005 (UTC)

Caro Svante, credo che il redirect sia stato inserito in conseguenza dello spostamento, da me chiesto, del contenuto precedente di Utente:Mma.Silsis in Utente:Mma.Silsis/Geometrie_iperboliche; ora l'ho tolto. Confesso che ultimamente le geometrie iperboliche mi mettono in confusione. Cerco di far sistemare Teorema XXIX di Euclide, Funzione_area e Corrispondenze_biunivoche in pagine subordinate a Utente:Mma.Silsis. Almit39 01:16, Mar 10, 2005 (UTC)

Figurati. Te l'avevo promesso. E ho piacere di dare una mano in un settore che mi piace e mi diverte. Piuttosto, dai un'occhiata a quanto ho postato in due discussioni sui template di tabella film. Mi pare che siano leggermente diversi nella parte iniziale. Fa lo stesso, secondo te? Buonanotte Francesco, ci sentiamo :) - Twice25 / αω - :-) 01:46, Mar 10, 2005 (UTC)

Tu mi stai citando a memoria alcuni casi di cui sei a conoscenza, ok, ma non esiste un modo oggettivo per verificare i contributi degli utenti la cui cronologia è stata cancellata dal bug?
Comunque anche per quegli utenti vorrei 50 edit dimostrati (con una spulciatura nelle cronologie, se necessario, che non dovrebbe essere troppo onerosa, se parliamo di utenti all'epoca molto assidui) e non uno solo, come hai proposto. Ciao. -- Paginazero - Ф 14:09, Mar 10, 2005 (UTC)

Il mio punto di vista è molto semplice. Anche se uno ha iniziato a lavorare prima del 2003, epperò in questi quindici mesi non ha fatto cinquanta edit (che non sono poi così tanti! Fossero stati 200, il mio voto sarebbe stato diverso) significa che con ogni probabilità non ha il polso di cosa è successo in questi mesi, e quindi non vedo perché dovrebbe avere un "diritto divino" di votare. La questione è accademica, tanto io non voto più da un pezzo né a favore né contro gli amministratori, ma il mio concetto è questo. --.mau. ✉ 14:13, Mar 10, 2005 (UTC)

Non sono tenuto a dare una motivazione. Oltretutto, quello che mi scrivi non corrisponde a quanto è richiesto dal sondaggio. Nel sondaggio si parla di "utenti che non hanno fatto 50 edit", mentre nella mia discussione parli di "utenti a cui sia stata tagliata in maniera determinante la pagina dei contributi". Il fatto che la pagina sia stata tagliata non influisce sui loro contributi; tale cronologia può essere recuperata con un intervento banale sul database (intervento che probabilmente non è stato fatto a causa della pesantezza computazionale dell'operazione); il sondaggio chiede di permettere il voto a "chiunque dimostri di aver compiuto una modifica prima del passaggio del software": alla luce di questo, il mio voto non cambia. Gli edit necessari devono rimanere 50 sia per chi collabora da poco sia per chi collabora da tanto.

`IB (¿?) 14:24, Mar 10, 2005 (UTC)

Se si vuole mettere un lasso temporale entro il quale occorre avere fatto gli edit, basta fare un sondaggio e vedere cosa succede. Se il crash ci fosse oggi, per un po' la situazione cambierebbe, ma così non è, e non vedo perché fare leggi ad personam. Poi, come altri hanno detto, è di per sé comunque possibile verificare i contributi di un utente pescando dalla base dati: penso che i casi in cui sarà necessario farlo siano così pochi da non richiedere un gran lavoro. --.mau. ✉ 14:43, Mar 10, 2005 (UTC) (ps: si è votato per Tomi otto mesi fa, e anche se il voto di Andrea Sivieri fosse stato invalidato non ci sarebbero state differenze, no?)

È una legge ad personam. A fine dicembre 2003 c'erano 73 wikipediani. Tolti quelli che da allora hanno fatto cinquanta modifiche, quanti ne restano? --.mau. ✉ 00:08, Gen 4, 2003 (UTC)

Ciao Svante,
ho votato no perche ritengo che il taglio sia ormai lontano nel tempo e penso che possa avere scarsissima influenza. Certo, c'e' la possibilita' che ricapiti, ma cosa succederebbe in quel caso? Saremmo tutti nella stessa situazione e gestire una condizione simile diverrebbe alquanto problematica. Tanto vale lasciare fuori chi da piu di due anni non ha piu dato notizie di se nell'enciclopedia. Se oggi Gianfranco tentasse di riprendere una posizione all'interno dell'enciclopedia, gli ci vorrebbe del tempo prima di adeguarsi (vedi metodologie per i sondaggi e per le elezioni degli amministratori). Il diritto di voto potrebbe riacquisirlo in fretta. Se pero' fosse cosi importante, a questo punto meglio una voce bloccata all'interno dell'enciclopedia, che indichi chi puo votare e chi no, basandosi sugli stessi concetti. Il dato non verrebbe mai perso e la visione globale e immediata. L'inserimento nella tabella potrebbe essere automatico da parte degli admin o su richiesta dell'interessato non appena giunga nei limiti previsti. Ciao. Renato Caniatti 14:30, Mar 10, 2005 (UTC)

Tra l'altro, non c'è in giro la convenzione di interrompere la propaganda il giorno prima dell'inizio delle elezioni/sondaggi/eccetera? Oppure è un qualcosa che devo aver sentito da qualche parte e rielaborato di mio snaturandolo del contenuto iniziale. --`IB (¿?) 14:34, Mar 10, 2005 (UTC)

A parte il fatto che mi stupisce il dover motivare un voto su un sondaggio, quasi che il risultato fosse scontato e quindi il votare contro è sintomo di essere "strani", senza voler togliere nulla ai "padri fondatori" ritengo che un utente che dopo oltre un anno "ricompare", possa non sapere nulla della situazione attuale e quindi non abbia una visione molto diversa da quella di un utente appena registrato. Teknopedia cambia molto velocememte e un anno è un lungo lasso di tempo. Io sono entrato nell'aprile 2004 e rivedendo i mesi passati ho l'impressione che nel 2003 wiki fosse una "nicchia" ben diversa da quella attuale. Spero che questa motivazione ti basti per capire perchè "qualcuno" può votare in modo diverso da come ti aspetti. Ciao, --Madaki 07:36, Mar 11, 2005 (UTC)

Riporto quando scritto in testa alla pagina dei sondaggi:
Ogni sondaggio viene preceduto da una discussione ...
Siccome non mi ricordo di aver mai sentito discutere il problema da nessuna parte, ti sarei grato se tu indicassi dove se ne era parlato.
Spero prenderai in considerazione l'ipotesi di non chiedermi di cambiare il mio voto.
Ciao, Gac 14:44, Mar 11, 2005 (UTC)

La tua risposta è giusta, grazie - Gac 09:31, Mar 12, 2005 (UTC)

Guarda Francesco, che sulla faccenda del sondaggio sul pregresso sei dalla parte della ragione (capisco: situazione scomoda). Io ti ho inteso così, ho timore che molti non ti abbiano inteso affatto. Troppi sondaggi, troppe discussioni, grande confusione, troppe polemiche, troppa gente sull'Aventino [delle proprie idee], brutto momento per Wiki - Brutta piega, mi piace poco ... (meno male che tra tanti troppo comincia ad esserci anche troppi articoli ...) - Twice25 / αω - :-) 09:22, Mar 12, 2005 (UTC)

Ciao Francesco, mi inserisco qui:

non ho risposto prima perché avevo bisogno di chiarirmi le idee. Chi ha detto no vuole sottolineare che 1 anno e mezzo di assenza da wiki è un'eternità per cui non credo faccia molta differenza pra un nuovo arrivato ed uno che rientra dopo così tanto tempo. Un utente che partecipa alla vita di wiki, 50 edit li fa in tre giorni.--Enzo ✉ 10:03, Mar 12, 2005 (UTC)

infatti. Nota che ad esempio per l'elettorato passivo (cioè essere eletto amministratore) non avrei problemi ad accettare una regola simile. --.mau. ✉ 10:32, Mar 12, 2005 (UTC)

Ciao Svante,

volevo segnalarti che ho cercato di risuscitare il progetto accessibilità. --“Ricordati di me!” 11:49, Mar 14, 2005 (UTC)

Magari ti è sfuggita questa essenziale modifica all'articolo.. :-D

Frieda (dillo a Ubi) 15:25, Mar 17, 2005 (UTC)

Ciao Svante, scusa se ti rubo un minuto ma vorrei solo una piccola precisazione prima di esprimermi sulla tua proposta.

C'è solo un punto della spiegazione del metodo che non mi è chiaro, ovvero quello dove dici: Nei casi di più elezioni partite e terminate nello stesso istante, si terrà conto solo di quella che abbia raccolto il maggior numero di voti.

Non capisco se intendi che se vengono votati, per esempio, tre candidati contemporaneamente, ed il primo riceve 20 voti, il secondo 25 ed il terzo 30, il terzo risulti (ovviamente ipotizzando una maggiornaza favorevole per tutti e tre) il solo eletto.

Per il resto la proposta mi convince, sono d'accordo con te ad alzare la percentuale 2/3 --> 4/5 e ad inserire un quorum.

Ciao e grazie, shaka (you talkin' to me?) 00:05, Mar 18, 2005 (UTC)

Grazie a te per il chiarimento, avevo immaginato una cosa del genere ma volevo essere sicuro. shaka (you talkin' to me?) 17:56, Mar 18, 2005 (UTC)

Ciao Francesco,
son stato al gioco ... ma mi sono sperticato veramente poco ... Bella idea. Divertente. Speriamo abbia seguito ... :) - Twice25 / αω - :-) 13:24, Mar 18, 2005 (UTC)

Ciao Francesco,

la partenza non è stata delle più brillanti (intoppo al primo passaggio), ma la tua idea continua a sembrarmi buona. Passerò Zoroastro a qualcun altro degli amici wikis sperando che il tentativo di giocare aiutando, o di aiutare giocando abbia miglior sorte. :) - Twice25 / αω - :-) 23:23, Mar 18, 2005 (UTC)

Ciao Francesco, grazie per avermi definito "archeologo di nota fama", adesso provo a scavare (tanto per rimanere in tema) nei documenti sull'Alevismo (di cui ignoravo l'esistenza fino a due ore fa), probabilmente passando per documenti in lingue indoeuropee a me più note del Sarcellese.--Cruccone 13:37, Mar 22, 2005 (UTC)

Tu quoque affetto da enzite?

Frieda (dillo a Ubi) 15:04, Mar 22, 2005 (UTC)

Scusa il disturbo. Scrivo qui perché la discussione è frazionata in mille pagine (grosso problema secondo me)e non ho letteralmente il tempo di trovare il buco giusto, poi vedi tu se sia il caso di portare avanti quello che di seguito propongo.. Non sono (ancora) in grado di dare suggerimenti sensati per un'intera pagina principale ma trovo che:

• sarebbe comodo un link diretto al BAR senza passare da "portale comunità" o da "ultime modifiche". Quando entro in wiki è la prima cosa che controllo per tenermi aggiornato. Ma forse lo faccio solo io. (Magari si può mettere al posto di "miei contributi" in alto a destra che sono un doppione di "contributi utente" a sinistra in "strumenti"). O viceversa. O no?
• La seconda "carenza", che ho notato da pivello wikipediano è la mancanza di "trick & tips", una paginetta da aggiornare volontariamente ogni tanto dove i "vecchi" volponi aggiungono brevi info tecniche per i "giovani pivelli". Il fatto che io sia vecchio E pivello non deve essere d'ostacolo. :) Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 08:06, Mar 23, 2005 (UTC)

Grazie per la dritta... cercherò di ricordarmene. Ormai li però non lo metto, tanto è già stato proposto per la cancellazione da qualcun altro. ciao HΙΓΓ ◄discussione 17:39, Mar 23, 2005 (UTC)

Ciao Fran
beh, su Teknopedia l'iniziativa è sempre libera ... :) - Quanto all'accordo condiviso, non ricordo bene (dicono tutti così ...), però penso che sia venuto fuori da qualche discussione. Infatti, non sono molto d'accordo con quanto intendi fare: credo che dovremmo scoraggiare al massimo l'inserimento dei cosiddetti substub : voci che qualcuno inserisce scrivendo una sola riga non son affatto sicuro che facciano bene al progetto. Dovremmo invogliare, come dici, a scrivere almeno due, tre, meglio se quattro righe frasi (abbiamo una punteggiatura così ricca nella lingua italiana) così da restituire almeno il senso dell'argomento di cui intendiamo parlare. Un abbraccio - Twice25 / αω - :-) 18:36, Mar 23, 2005 (UTC)

Ho fissato il testo pregresso ma ovviamente puoi modificarlo in ogni momento tu lo ritenga utile.

Circa il concetto: penso che sia differente se tu ad un articolo di cinquanta righe aggiungi la cinquantunesima, piuttosto che se inizi un articolo composto di una riga. Nella migliore delle ipotesi, questa seconda opzione denuncerà uno scarso riguardo rispetto al progetto Teknopedia (che non vuole frasi lapidarie da dizionario); inoltre una voce di una riga fomenterà ulteriore l'accanimento sulle pagine da aiutare, cancellare, mettere al rogo ... ecc. Ed infine, invitando a non inserire microstub penso che facciamo un'azione educativa invogliando specialmente i nuovi wikis a sviluppare i propri argomenti nella maniera più armoniosa possibile.

So che su queste tematiche tanti di noi - fra cui io e te - la vediamo in modo diverso. Non cercherò quindi di convincerti, anzi mi auguro che sia tu a riuscire a convincere me ... :) Twice25 / αω - :-) 18:51, Mar 23, 2005 (UTC)

Ho ripetuto il mio parere nella pagina di discussione. - :) A risentirci, auguri se non ci si sente prima !! Twice25 / αω - :-) 22:00, Mar 23, 2005 (UTC)

Non credere che non abbia capito che questa è la prima mossa per sottrarla dalla mia pagina utente.. :-D

Frieda (dillo a Ubi) 12:22, Mar 25, 2005 (UTC)

Ricorda... potrai diventare una persona matura e molto sofisticata... ma non potrai mai rinunciare alle uova di cioccolata!

Buona Pasqua,

Cordami salumi, J'onn J'onzz (ET IN ΑΡΧΑΔΙΑ ΕΓΟ) 10:26, Mar 27, 2005 (UTC)

P.S.: per eventuali avvisi urgenti, oltre al messaggio nella discussione, se eventualmente non mi faccio vivo, mandami anche un messaggio via e-mail (trovi gli indirizzi nella mia pagina utente)

Ciao Francesco,
Auguri !! Buon proseguimento ... Non ho trovato il presunto doppione che mi pareva di aver visto in giro di gioco di ruolo online, così ho tolto il tag da controllare e ho wikificato il breve testo (magari dagli ancora un'occhiata). Ci sentiamo :) - Twice25 / αω - :-) 21:03, Mar 27, 2005 (UTC)

Aiutare e controllare, se ne parla [[Discussioni_template:Da aiutare#Motivazione|qui]]. Frieda (dillo a Ubi) 12:09, Mar 28, 2005 (UTC)

Salve Svante,
ho inserito le informazioni richieste in Carmine Alfieri e Flavio Carboni. Grazie della segnalazione e delle spiegazioni. Nel merito, ho pensato di inserire il template perché penso che dovrebbe essere necessario 'circostanziare' un po' meglio la storia processuale, eventuali sentenze e collegamenti. Personalmente non penso di essere in grado di farlo, ma questi due articoli mi avevano colpito per la loro commistione di "lapidarietà" e "superficialità" su un tema che ritengo tuttavia, importante. Aspetto che qualcuno ci metta mano.
Saluti, bye. Retaggio 10:13, Mar 29, 2005 (UTC)

Ciao Svante,

mi sembra che la tua modifica rifletta esattamente quanto proposto (e approvato) al Bar. Grazie!

Per la tua proposta sugli stub sono ancora un pochino in dubbio: non andrei mai a cancellare un articolo solo perché troppo breve (semmai cerco di ampliarlo), però devo anche ammettere che certi "stub" di tre parole non mi stanno molto simpatici. Comunque in fondo non può esserci un criterio puramente quantitativo, quindi nell'insieme condivido la tua proposta. --“Ricordati di me!” 18:52, Mar 29, 2005 (UTC)

OK per la bozza, io aggiungere anche la Categoria:Da aiutare nell'obiettivo 1. Di recente è stato cambiato il template che adesso richiede l'osservazione sul perchè da aiutare, ma in (quasi) nessun articolo è implementata -> sono da controllare anche quelli :-) ary29 06:55, Mar 30, 2005 (UTC)

Si potrebbe aggiungere come obiettivo 3 (priorità bassa). ary29 21:51, Mar 30, 2005 (UTC)

Sembra che tu abbia pensato ad un percorso ad ostacoli per aggirare uno scoglio che ostruisce il libero fluire della corrente. Non so perchè ma mi sembra di capire a chi assomiglia quello scoglio :-) Non male. Potresti però semplificare un pochino il percorso (abbastanza lungo), magari sfumando appena, appena le tue posizioni e lanciando subito un solo sondaggio definitivo che mi troverebbe senz'altro d'accordo. Perchè complicarci la vita quando la si può semplificare? Perchè irrigidirsi nelle proprie posizioni quando è cosi bello trovare un consenso con l'altro (sempre possibile)? Comunque fai come preferisci, non sarò certo io a forzarti che altrimenti mi sentirei male :-) Ciao Gac 05:41, Mar 31, 2005 (UTC)

Più amministratori ic sono, meno ne servono. Più utenti ci sono, più ne servono. Più utenti ci sono, più voti ci saranno. Usare come quorum una % del num admin rispecchia tutti questi fattori, e non risente del periodo di svolgimento delle elezioni (4 elezioni ad agosto ti abbassano il quorum di brutto...). Salumi e vasi. --BW Insultami 12:26, Apr 1, 2005 (UTC)

le elezioni ad agosto sono tipiche dei colpi di mano... ce ne sono a bizzeffe (penso non adesso, ma per quando e/o se saremo una comunità molto + grande). In quel caso, un manipolo di spregiudicati potrebbe imporre 4 o 5 amministratori del menga. Quindi, lo ritengo un fatto da ritenere improbabile, sì, ma abbastanza pericoloso da meritare attenzione. Se il problema sono gli amdin assente, basta togliere dagli admin i wikipediani recentemente assenti. Quindi quorum = X% del (num.admin - num admin non + attivi da Y mesi). Mi sembra anche + semplice il computo. --BW Insultami 10:05, Apr 4, 2005 (UTC)

Be', io di solito sono più propenso a partire con le cose più semplici e poi complicarle in caso di fallimento, tuttavia, come dici tu, tre somme e una divisione non sono granchè. Chi vivrà vedrà. Per la supposizione che lega NAA ai votanti, è facile fare una verifica, specie sulle Wiki più grandi. Salumi e vasi --BW Insultami 12:11, Apr 4, 2005 (UTC)

Ti ringrazio per aver controllato l'ipotesi, al momento ho solo tempo per dare una sbirciatina ogni tanto, in quanto mi trovo all'estero e sto tenendo dei seminari... praticamente armeggio col portatile nel tempo libero. Adesso, per esempio, sto aspettando che si liberi il bagno della camera d'albergo, prima di andare a cena ;) Visto che non credo di tornare stabilmente in Italia fino a luglio, oltre al poliziotto e al correttore di bozze potrò fare ben poco. Mi piacerebbe partecipare più attivamente, ma al momento mi manca veramente il tempo. Se ti accontenti, posso fare l'avvocato del diavolo, ma poco di più.

Salumi e vasi --BW Insultami 17:14, Apr 4, 2005 (UTC)

Test Q ora è blu... BW Insultami 06:29, Apr 5, 2005 (UTC)

Non riesco a capire la tua insistenza sulla articolo Renato Santini. Si tratta di un sub-stub monoriga. Tieni conto che se continuiamo a modificarla non serve neppure il blocco della pagina. Potremmo provare a bannarci a vicenda per poi passare alle pistole da duello. Ciao--Madaki 17:00, Apr 6, 2005 (UTC)

• Potrei risponderti dicendo che secondo me l'articolo sta meglio nella categoria da aiutare in quanto, personalmente, se lo trovassi casualmente tra gli stub ne proporrei la cancellazione. In generale non mi preoccupo di derespondabilizzare gli altri admin ne di controllare cosa fanno. --Madaki 17:12, Apr 6, 2005 (UTC)

Il mio intervento era stato solo formale e non ho affatto controllato le informazioni: comunque non mi sembrano particolarmente scorrette in sè e probabilmente hai fatto bene. MM 08:25, Apr 8, 2005 (UTC)

Ho inserito l'articolo tempo fa ed in efetti non avevo presente il template. Ora ho addotto la spiegazione. Ciao. --Guam 09:23, Apr 8, 2005 (UTC)

In effetti le affermazioni, oltre che POV, erano un po' bislacche, e conoscendo l'equivocità dei suopi leader, in primis Sai Baba, paragonati a quelli di Dianetics, ho preferito aggiungere da controllare. Tant'é che in inglese, Sai Baba è definito controversial. IMHO, sarebbe da trattare come e peggio di scientology, ma sono di parte, quindi evito. Salumi e vasi - --BW Insultami 05:39, Apr 11, 2005 (UTC)

Ciao Svante, cito per comodità una frase dal tuo messaggio: "Supponiamo che il quorum sia uguale a 20 e posto sui votanti totali; una votazione con 19 favorevoli e 0 contrari avrebbe esito negativo, mentre le votazioni con 19 favorevoli e 1 contrario, 18 favorevoli e 2 contrari, etc. (fino a F/(F+C) ≥ maggioranza richiesta) avrebbero esito positivo".
Mia Risposta: Sì, è così che funziona il quorum da che è stato inventato, non è colpa mia :) Se ci sono pochi voti e qualcuno non vuole far eleggere un admin farebbe prima a non votare, piuttosto che votare contro (nei referendum questa strategia è usata spesso, è pur sempre una pratica democratica). Però, se proprio si vuole un quorum (e per me se ne può anche fare a meno, o sceglierne uno minimo, come 10) che almeno se ne scelga uno meno restrittivo. Un admin con 19 voti favorevoli e 2 contrari non vorrebbe eletto col quorum sui favorevoli e francamente mi sembra esagerato. Questo e l'allargamento del consenso all'80% IMHO fanno dell'admin un ruolo elitario, cosa che mi pare in contrasto con wikipedia:Amministratori. E rendono di fatto impossibile eleggere un admin al di fuori della cooptazione da parte di altri admin, insomma un circolo chiuso. Aggiungo che con la maggioranza dei 4/5 un voto contrario vale 4 voti favorevoli, coi numeri attuali significa che 6 o 7 persone che si mettono d'accordo possono impedire l'elezione di qualsiasi admin.
So che l'intento è quello di impedire elezioni di admin-troll, ma IMHO la cura è peggio del male. Le norme attuali erano già sufficientemente sicure in tal senso. Il quorum ballerino non protegge eventuali admin dal calo delle presenze, anzi li ostacola. Se ci fosse urgenza di eleggere admin (ad esempio a causa di un fork) dovremmo prima cambiare le regole. --lukius 08:28, Apr 11, 2005 (UTC)

Caro Francesco, sono molto dispiaciuto della tua mancanza di fiduci e collaborazione che francamente mi sorprende. Ho cancellato la voce perché, a mio avviso rientrava nei criteri da cancellazione immediata in quanto pagina senza senza contenuti sensati. Di solito non controllo il lavoro degli altri amministratori e mi aspettavo ceh anche gli altri facessero altrettanto. Tu hai voluto, giustamente, controllare quanto ho fatto io. Corretto, anche se non molto fine. Avevi delle obiezioni sulla mia interpretazione? Potevi dirmelo. Siccome il concetto di senza contenuti sensati è opinabile, può darsi che la mia interpretazione non coincidesse con la tua. Rispetto il tuo garantismo, ma tu dovresti rispettare anche il punto di vista degli altri. Non ripristino la pagina perchè sarebbe puerile, ma ritengo decisamente contrario al wikilove rollbackare l'azione di altro amministratore senza prima parlargli. Buona serata. Gac 23:34, Apr 12, 2005 (CEST)

Grazie per le congratulazione e buon lavoro anche a te!

shaka (you talkin' to me?) 10:13, Apr 13, 2005 (CEST)

ringrazio di un vecchio benvenuto trovato solo ora Fracqua 11:46, Apr 13, 2005 (CEST)

Salve, sono il segretario di Ubi che mi incarica di ricordarti il prossimo raduno Ce la fai ? - Gac 15:10, Apr 14, 2005 (CEST)

Vieni a leggere i risultati del festival a cui hai contribuito :-) ary29 10:25, Apr 19, 2005 (CEST)

Caro Svante, perché oltre a cassarmi la frase - che era ovviamente sarcastica, come tutta la pagina che non a caso è sotto gli "scherzi" - non metti il tuo nome sulla lavagna? Sto cercando di alleggerire la situazione (qualora non si fosse capito) e ogni aiuto per disinnescare le guerre di religione è prezioso... -- Paginazero - Ф 22:16, Apr 20, 2005 (CEST)

Recepito! Farò come dici per l'indice tematico... Grazie. Ermetis 09:00, Apr 26, 2005 (CEST)

Scusami tanto. Il titolo è errato. Ma non so come "aggiustarlo". Potresti farlo per me? Mille grazie. __Peter 07:57, Mag 1, 2005 (CEST)
Grazie per il suggerimento. Funziona e dovrebbe essere a posto. Buona domenica e a presto. 8=)__Peter 08:31, Mag 1, 2005 (CEST)

Perfetto, quello che però voglio dire è questo:

Come può essere che la stessa immagine sia presente su riviste e su siti internet e che tutti ne rivendicano il copyright? Per quanto riguarda l'uso della macchina fortografica, il tuo discorso non fa una grinza, infatti le immagini che ho inserito nell'articolo di Matera le ho fatte io; ma se scrivo un articolo sulla Nuova Zelanda le immagini dove le prendo? Da internet no, dalle riviste no, cosa faccio: vado in Nuova Zelanda?

Tutte le immagine che corredano gli articole sono state scattate dagli autori?

IO ho preso con entusiasmo il progetto di Teknopedia, cercando di fare del mio meglio per quanto riguarda la stesura di articoli, ma se la cosa diventa pesante è meglio desistere. Ciao

Ciao Svante. Ho letto il tuo commento alla proposta di cancellazione delle specie di Tamerici. Si, in effetti ho scritto nella pagina utente d neoneo come in quella di Kalumet-Sioux (anche se ancora non ho ricevuto nessuna risposta). Però qui non si perde assolutamente nessuna informazione: si integra invece l'intera pagina di "Specie di..." nell'articolo della pianta. Non metto assolutamente in dubbio che ci sia del lavoro dietro, ma un articolo che comprende solo una lista può venire benissimo accorpato all'articolo principale. E' come l'articolo Milano che presenta il capitolo "Monumenti di Milano" (se poi qualche wikipediano vorrà inserire qualcosa per una voce in lista, tanto meglio, io cito a casa Galleria Vittorio Emanuele II che ho fatto io). Semplicemente credo che tamerice possa risultare più completa con la lista dele specie. Secondo me è dispersivo creare 30 articoli cn solo l'elenco delle specie.. lo avrei potuto fare anche io nei Pesci d'acquario d'acqua dolce ma trovo sia più completo l'articolo. Se poi tutte le altre wiki fanno così... Ciao, buon lavoro, Marrabbio2 (age quod agis) 12:36, Mag 6, 2005 (CEST)

Ciao collega admin, che ne dici di partecipare all'iniziativa Teknopedia:Babel ed aggiungere il Babelbox alla tua pagina utente? :-) ary29 11:33, Mag 16, 2005 (CEST)

:-O Capito. In effetti non ci avevo pensato in quei termini. Grazie :-)
Già che ci sono ti segnalo (se non l'hai già vista) Discussione:Nitroglicerina, l'ultimo punto. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 22:28, Mag 19, 2005 (CEST)

Luigi Cerruti non mi ha più risposto quindi il problema non si pone. Svante T 22:33, Mag 19, 2005 (CEST)

"Cloni pigri" è definizione bellissima. Buona giornata :-) --Civvì 07:41, Mag 25, 2005 (CEST)

La vedo dura per Hellisp, con 8 no ci vogliono 32 si. Se ce ne sarà bisogno tirerò fuori dal garage il vecchio nick. Ho risposto anche a Cruccone. Vorrei che non nascessero flame, anche se annuso lo scontro fra due modi di vedere e sentire Teknopedia. Vorrei che questi due modi potessero integrarsi senza troppo sangue. Ho letto come se fossero lacrime di coccodrillo i mi dispiace sulla scelta di Marius. Molti si allontanano da Wiki per comportamenti non in linea con Non mordete per favore. Per me la sospensione dell'attività è dipesa da motivi extrawiki. Se tentano di mordermi :)) non lascio il collo incustodito. franco 19:47, Mag 26, 2005 (CEST)

Ho aperto il garage.. ed ho fatto un giretto. ora i 24 voti a favore ci sono, se qualcuno dei no ci ripensa è più facile per Hellis. Spero che Ordine & Tristezza non vinca con il suo potere di veto. Basterebbero due astensioni. ciao franco 13:22, Mag 28, 2005 (CEST)

Non mi riferivo a tutti e otto o una forte parte di essi, legittimo avere proprie opinioni ed esprimemerle anche in maniera forte ma con rispetto. Mi riferisco a chi antepone il successo tecnico di Wilipedia al rispetto di chi ci lavora, esperto o non. Il lavoro di alcuni utenti ed in alcuni casi admin non tiene minimamente conto di Teknopedia:Non_mordete_i_nuovi_arrivati e tende a formare un sottogruppo che agisce in difesa attiva della propria lobby e del proprio gruppo. Personalmente, ed è una opinione, ritengo una iattura per Wiki questo modo di comportarsi. Non è un problema degli otto, alcuni di loro ho potuto apprezzarli per la loro sensibilità, altri no. E sono proprio quelli per cui un incarico a termine per essere admin al posto dell'eternità, andrebbe meglio. Nessun aggregato umano è perfetto, anche Wiki è migliorabile. franco 14:19, Mag 28, 2005 (CEST)

supponevo che ad aver preso il posto della pagina delle traduzioni incomplete fosse stata quella categoria (che ritengo molto più comoda e maneggevole). Anche se per i primi cinque giorni non ho dormito per questo... ora credo di essermene fatto una ragione! ;-) Unriccio 00:08, Mag 27, 2005 (CEST)

Ciao Svante, c'è bisogno assolutamente di te. Per favore vai quì e dacci una mano. Grazie e mille.--Paola 23:43, Mag 27, 2005 (CEST)

Caro mugnaio, qui trovi alcune immagini caricate da te che non hanno le info sul copyright. Potresti aggiungerle? Grazie! Frieda (dillo a Ubi) 15:50, Mag 28, 2005 (CEST)

Ciao, la pagina della transferrina mi è stata tolta per sospetta violazione del copyright e mi hai indicato un link, ma io non sapevo neanche dell'esistenza di quella pagina web, quindi non l'ho assolutamente copiato da lì. Grazie!

Discussione:Pagina principale/Nuove proposte sembra abbandonata lì. Le trovi tu una collocazione? Magari poi eliminala da Teknopedia:Elenchi generati offline/Discussioni orfane. Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:43, Giu 1, 2005 (CEST)

L'ho spostata in Teknopedia:Pagina principale/Rinnovamento 2004/Bozze, cancellata dagli elenchi offline. Ciao. Svante T 12:47, Giu 1, 2005 (CEST)