Discussione:Basso (famiglia)

le poche fonti che ci sono non parlano di fantomatici titoli principeschi! consiglierei all'estensore della voce di attenersi alle verità storiche e NON ai suoi desiderata! sarebbero da identificare le fonti da cui si colgono dei particolari che sembrano più che inventati di sana pianta piuttosto che provenienti da sonti serie e certificate! in IAGIForum ci sono molte discussioni aperte dall'estensore della voce... ed in tutte le sue ipotesi principesche sono state confutate e smontate. siamo seri. la storia è la Storia, non qualcosa che va manipolata per appagare propri desideri di nobilitazione! --Delehaye (msg) 21:55, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ripeto basta guardare sulla pagina riguardo al titolo principe su wikipedia e si noterà che chi assume il cognome di una famiglia reale da alla sua intera famiglia il rango di principe del sangue,che come potrà notare non è mai stato segnato su alcun registro ufficiale in quanto si tratta di un rango nobiliare non di un predicato specifico — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da [[Utente:|]] ([[Discussioni utente:|discussioni]] · contributi).

Non c'è NESSUNA prova che la famiglia Basso abbia ricevuto titoli principeschi, e pure il trattamente di "principe del sangue" proveniente dalla famiglia d'Aragona era impossibile poiche Eleonora d'Aragona era non solo figlia illegittima di Alfonso V d'Aragona, ma non faceva parte della successione al trono d'Aragona. Per avere il trattamento di "principi del sangue" queste due condizioni dovevano essere soddisfatte: legittimazione e linea di successione.
Inoltre, definire "discendenza" da Antonio Basso della Rovere d'Aragona altri personaggi familiari, quando il detto Antonio NON ebbe figli e non ne adottò, pare come minimo un'assurdità storico-genealogica. --Delehaye (msg) 09:43, 18 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sono numerosissime le famiglie che imparentandosi con i reali hanno aggiunto il cognome e come tali sono classificate come principi del sangue,per quanto poi nessuna famiglia non ha scritto principe del sangue tra i predicati in quanto ripeto è un rango nobiliare più generico..sono numerose le famiglie imparentate illegittimamente,se controlla sulla pagina riguardo al titolo semplice di principe nella sezione riguardo all'Italia noterà che chi assume cognome reale diventa principe del sangue...poi il pontefice tra gli antenati è un dato di fatto,il fatto che siano alta nobiltà anche in quanto basta essere marchesi per fare parte dell'alta nobiltà — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da [[Utente:|]] ([[Discussioni utente:|discussioni]] · contributi).

aggiungere un cognome NON significa avere dei predicati nobiliari e/o dei trattamenti reali! in nessuna fonte c'è evidenziato questo trattamento di "principe" e/o "principe del sange" riferito ai Basso della Rovere d'Aragona! ripeto ancora una volta: Eleonora d'Aragona non solo era figlia ILLEGITTIMA del re Alfonso V, ma NON era nella linea di successione nè degli Aragona d'Aragona nè degli Aragoni di Napoli! e solo la "legittimità/legittimazione" assieme all'inserimento nella "linea di successione dinastica" poteva far avere (era comunque una "concessione" e non un trattamento automatico!!!) i titoli e trattamenti di "principe" e/o "principe del sangue"! Inoltre se ANCHE Antonio Basso della Rovere d'Aragona l'avesse avuto concesso, NON avendo figli e discendenza quel titolo/trattamento PERSONALE sarebbe defunto con lui!
riguardo poi l'antenato "pontefice". egli è Papa Sisto IV (nato Francesco della Rovere)! quindo affermare che nella faniglia ci sia un "papa" è alquanto perlomeno fuorviante, Sisto IV è ascrivibile come papa della famiglia della Rovere non già della famiglia Basso, con i della Rovere solo imparentati per il matrimonio di Luchina della Rovere (*Savona 1415 +Cisterna 1495), figlia di Leonardo della Rovere (+Savona ca.1430) e di Luchina Monteleoni; sorella di Francesco della Rovere (alias Papa Sisto IV)!!!
autocelebrare la propria schiatta... appellando "alta nobiltà" TUTTA la famiglia e NON già solo QUEL ramo che potrebbe essere così appellato, non è corretto nè dal punto di vista araldico nè dal punto di vista storico, e non mette nulla all'enciclopedicità della voce!
poi utilizare vari alias (Carlo cotta, Francone francone... ed in altri "lidi" francoongaro e cascinastella) NON è molto corretto, nevvero??? poi gli interventi vanno firmati! --Delehaye (msg) 12:10, 18 lug 2014 (CEST Guardi che i principi reali sono quelli che devono discendere in linea legittima e essere nella successione,i principi del sangue sono le famiglie imparentate con i reali ma lontane dal trono...inoltre principi del sangue è automatico,non una concessione(se mi trova una famiglia che ha la specifica concessione mi correggo),e quando uno si imparenta con i reali tutta la famiglia,anche i fratelli,assumono tale rango..lo stesso cravarezza,amministratore del forum,ha confermato che i basso possono essere definiti principi..è i basso della rovere sono un ramo della famiglia della rovere e hanno uno zio e un cugino come papi,che possono quindi essere considerati antenati--carlo cotta

citare questa "fonte" (http://it.m.wikipedia.org/wiki/Principe_del_sangue) per avvalorare quella specifica tesi è alquanto strano! anche perche nella fonte-wikipedia si dice che per essere principi del sangue, mi ripeto, bisognava essere "legittimi" e in "linea di successione", cosa che Eleonora d'Aragona NON era! Inoltre, anche se lo fosse stato, Antonio Basso della Rovere d'Aragona (marito di Eleonora d'Aragona, figlia illegittima di Alfonso V d'Aragona), NON avendo figli e, quindi, senza discendenza, NON poteva trasferire a NESSUNO quel "trattamento"! Cerchiamo di essere seri, la genealogia e l'araldica sono delle scienze, non dei desiderata di nobiltà --Delehaye (msg) 10:36, 18 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Raffaelel Basso è citato come "Cavaliere del Lavoro", ma ciò è ERRATO. sia da:

• http://www.quirinale.it/elementi/Onorificenze.aspx?pag=0&qIdOnorificenza=&cognome=Basso&nome=Raffaele&daAnno=1800&aAnno=2014&luogoNascita=&testo=&ordinamento=2
• http://www.cavalieridellavoro.it/ricerca_avanzata.php?conferma=conferma&attuali=&numero_di_brevetto_bool=AND&numero_di_brevetto_like=like&numero_di_brevetto=&nome_bool=AND&nome_like=like&nome=Raffaele&cognome_bool=AND&cognome_like=like&cognome=Basso&sesso_bool=AND&sesso_like=like&sesso=&luogo_di_nascita_bool=AND&luogo_di_nascita_like=like&luogo_di_nascita=&provincia_di_nascita_bool=AND&provincia_di_nascita_like=like&provincia_di_nascita=&regione_di_nascita_bool=AND&regione_di_nascita_like=like&regione_di_nascita=&data_di_nascita_bool=AND&data_di_nascita_g=&data_di_nascita_m=&data_di_nascita_a=&data_di_nascita_g_al=&data_di_nascita_m_al=&data_di_nascita_a_al=&data_di_nomina_bool=AND&data_di_nomina_g=&data_di_nomina_m=&data_di_nomina_a=&data_di_nomina_g_al=&data_di_nomina_m_al=&data_di_nomina_a_al=&provincia_di_nomina_bool=AND&provincia_di_nomina_like=like&provincia_di_nomina=&regione_di_nomina_bool=AND&regione_di_nomina_like=like&regione_di_nomina=&paese_bool=AND&paese_like=like&paese=&settore_bool=AND&settore_like=like&settore=&attivita_it_bool=AND&attivita_it_like=like&attivita_it=&invia=Cerca

NON risulta che un tal "Raffaele Basso" sia stato insignito di Cavalierato del Lavoro. Appare solo un tal Raffaele Basso, Colonnello di Fanteria, decorato il 28/12/1916 come Cavaliere Ordine Militare d'Italia: http://www.quirinale.it/elementi/DettaglioOnorificenze.aspx?decorato=2680--Delehaye (msg) 15:20, 19 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Raffaele Basso, nato a Momte sant'Angelo nel 1942 e morto a Foggia nel 1922, è ancora oggi considerato, dalla storiografia locale, la personalità politica più eminente del Gargano. Ricchissimo di famiglia, a 18 anni militò con il grado di ufficiale nei Corpi Garibaldini (Cacciatori dell'Ofanto), quindi nei Corpi della Guarda Nazionale, combattendo aspramente contro il brigantaggio. Sindaco di Monte Sant'Angelo all'età di vent'anni, nel 1872, appena trentenne, fu eletto deputato al Parlamento nazionale, nel quale operò, dall'estrema sinistra, per tre legislature. Peraltro fu, per oltre un decennio, presidente della Provincia di Foggia (detta Capitanata), nel cui palazzo, detto palazzo della Dogana, oggi è ricordato, in una lapide ivi esposta, come Cav. On. raffaele Basso. Tale contributo viene fornito per fare chiarezza circa una questione irrisoria con chi ritiene di liquidare con "un tal Raffaele Basso" un personaggio storico che ancora oggi, a circa un secolo dalla sua morte, è ricordato come una personalità di alto profilo umano e politico (Pasquale Basso, propnipote del Cav. On. Raffaele Basso).

NESSUN Pontefice, da San Pietro a Francesco, ha mai portato il cognome Basso! Nessun Pontefice ha mai fatto parte della famiglia Basso.--Delehaye (msg) 15:20, 19 lug 2014 (CEST)[rispondi]

dare dignità principesca e papalina alla famiglia Basso è una assurdità dal punti di vista araldico, genealogico e storico! NESSUNA fonte cita appartenenti alla famiglia basso con i titoli di principi! i presinti papi ascritti alla famiglia Basso (Papa Sisto IV alias Francesco della Rovere & Papa Giulio II alias Giuliano della Rovere) fanno parte non della famiglia Basso, come è evidente, ma della famiglia della Rovere. il fatto che un ramo della famiglia Basso portasse anche il cognome, ereditato da Luchina, della Rovere NON significa ASSOLUTAMENTE che essa possa "scippare" personaggi, titolature e dignità ad altra famiglia! SIAMO SERI! seguiamo quello che le poche fonti dicono e NON creiamo una "storia" parallela e farlocca solo per accrescere artatamente e fasullamente la dignità di quellòa famiglia, chissà per quali oscuri ed ignobili scopi odierni! la Storia è Storia e NON va manipolata! --Delehaye (msg) 17:14, 19 lug 2014 (CEST)[rispondi]

ancora una volta, dopo essere stato avvertito qui in questa pagina, sulla sua pagina, anche da un Amministratore, "Carlo cotta" continua a vandalizzare la voce inserendo fantomatici titoli principeschi e ascrivendo alla famiglia Basso 2 pontefici della famiglia della Rovere! contro OGNI evidenza oggettiva, storica, genealogica ed araldica!!! --Delehaye (msg) 18:57, 19 lug 2014 (CEST)[rispondi]

dopo reiterati inviti ad utilizzare SOLO cose vere e verificabili con fonti... dopo essere stato avvertito in tutti i modi, anche da Amministratori... dope che è stata aperta una Procedura di Problematicità... ANCORA si inseriscono delle FANDONIE storiche senza fonte? vabbè! credo che è stato provato TUTTO per avere una risoluzione pacifica... --Delehaye (msg) 20:38, 19 lug 2014 (CEST)[rispondi]

ancora una volta vandalizzata la voce con inserimenti di cose che non stanno nè in cielo nè in terra (ovviamente TUTTE senza uno straccio di fonte!)...

• il titolo di "conte palatino" è un titolo PERSONALE ovvero NON si trasmette a nessun familiare, affine, ascendente e/o discendente! antonio basso della rovere d'aragona, inoltre morì SENZA prole e senza alcuna discendenza. il suo titolo rimase esclusivamente a lui e la famiglia NON se ne può fregiare, tantomeno se ne può fregiare la famiglia a ritroso!
• le attività amministrative (come è quella di rettore, governatore, etc) NON influiscono sulla presunta nobiltà!
• "campagna" e "marittima" NON sono località (ahahahahahahah) lo è "terracina". campagna e marittima indicava SOLO che i territori della campagna (ovvero l'entroterra) e della marittiva (ovvero costieri) del territorio di terracina avevano come rettore tal dei quali.
• il titolo di "nobile di baldacchino" di giovanni basso è un titolo dei savoia e non dello stato della chiesa!
• cerchiamo di utilizzare termini coerenti storicamente: la Stato della Città del Vaticano (quindi Vaticano) è nato solo nel 1929!!!

--Delehaye (msg) 10:01, 20 lug 2014 (CEST)[rispondi]

una serie di altre discussioni e notizie su questa voce si possono leggere qui:

• https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Carlo_cotta
• https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Utenti_problematici/Carlo_cotta

--Delehaye (msg) 17:58, 20 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Leggendo questa fonte: http://www.iagiforum.info/viewtopic.php?f=3&t=18001 (in cui viene citata una fantomatica lettera - che prevede l'automatismo - di cui però NON è verificata sia la reale esistenza sia l'ufficialità!) si smentisce l' "automatismo" dei titoli "principeschi" ai familiari (sottolineo FAMILIARI e non affini!) del pontefice. Dovevano esserci degli specifici atti di concessione! Inoltre, per linea femminile doveva esserci ANCHE un espresso atto di ereditarietà! Senza fonti, senza documentazione probante (lettere patenti et similia), qualsiasi elugubrazione di fantomatici titoli sono solo fandonie! Senza alcun fondamento! --Delehaye (msg) 22:42, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Nota a margine a futura memoria (perché purtroppo è noto che tale genere di utenze hanno spesso una protervia ignota ai contributori in buonafede): l'utente che ha tentato di inserire ripetutamente quanto sopra sta creando maniacalmente sockpuppet (è ormai il caso di dirlo, visto che l'ha fatto diverse volte nella sola giornata di oggi, nega di essere lui e si straccia le vesti in ogni dove) con cui tenta di inserirla in diverse voci (es.Stato Pontificio). L'ennesima dimostrazione che non c'è limite al peggio.--Shivanarayana (msg) 17:18, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

PS tanto per chiarire ecco qui.--Shivanarayana (msg) 09:41, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]