Discussione:Argo (film)

Vorrei solo segnalare che questa pagina contiene numerosi errori di Italiano, sembra quasi ottenuta con un traduttore automatico. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.180.167.161 (discussioni · contributi) 10:33, 25 feb 2013 (CET).[rispondi]

Puoi correggerli tu stesso: be bold ;-) . danyele 15:47, 25 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non sono 80.180.167.161 ma - a distanza di un po' di tempo - mi permetto di aggiungere che, sarebbe bello poter intervenire su Argo, ma tutte le modifiche da me inserite mesi fa sono state immediatamente eliminate. Tra l'altro riprendendole anche dal wikipedia anglosassone, boh? Onestamente a me è passata la voglia di mettere mano alle voci. Come si dice per radio "passo e chiudo" :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.31.14 (discussioni · contributi) 09:48, 19 dic 2014 (CET).[rispondi]

il motivo dell'ultimo annullamento ad esempio è riportato nell'oggetto, visto che parli di "onestà", sarebbe il caso di presumerla negli interlocutori (è un principio base di Teknopedia: WP:BF)--Shivanarayana (msg) 09:50, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Veramente parlavo della mia onestà. Non ho mai dubitato di quella degli altri (beh forse hanno avuto un po' di fretta). Però visto che conosci bene le regole, mi spieghi perché la voce italiana differisce così tanto da quella anglosassone?

In quella italiana si dice "La pellicola, tratta dall'omonimo libro di Tony Mendez e Matt Baglio, narra fatti realmente accaduti a Teheran dopo la rivoluzione iraniana del 1979."

in quella anglosassone si dice

"This film is adapted from U.S. Central Intelligence Agency operative Tony Mendez's book The Master of Disguise and Joshuah Bearman's 2007 Wired article The Great Escape: How the CIA Used a Fake Sci-Fi Flick to Rescue Americans from Tehran.[3] The latter deals with the "Canadian Caper,"[3] in which Tony Mendez led the rescue of six U.S. diplomats from Tehran, Iran, during the 1979-1981 Iran hostage crisis.[4]"

A me paiono 2 concetti diversi, anche perché nella voce anglosassone c'è una lunga parte sulle polemiche e sulle inaccuratezze storiche del film (paragrafi interi). Nella voce italiana di ciò non vi è traccia.

Ho provato in passato ad aggiungere alcuni di tali elementi - avrò sbagliato metodo non so - fatto sta che sono stati immediatamente rimossi, mi aiuti a capire? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.31.14 (discussioni · contributi) 12:35, 22 dic 2014 (CET).[rispondi]

La precedente versione dell'incipit poteva effettivamente suonare un po' fuorviante, con quell'affermazione «narra fatti realmente accaduti» senza però approfondire... Ho riformulato l'intero periodo attingendo alle fonti presenti nella versione in lingua inglese; ora l'incipit non dovrebbe più dare adito a fraintendimenti. Riguardo al resto dei rilievi, avendo da tempo la voce tra gli OS posso tranquillamente testimoniare la "storia" di questa pagina, e sinceramente non ho ricordi di contributi rimossi senza un valido motivo: io stesso ho in passato eliminato degli inserimenti da parte di utenti anonimi, ma perché questi, nella maggior parte dei casi, erano prettamente di carattere "pseudo-revisionistico" (vedi esempio), ovvero delle ricerche "originali" che facevano una gran confusione tra fatti storici completamente differenti... . danyele 18:01, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie, così è sicuramente meglio.

Quanto alle mie modifiche, furono eliminate da un altro autore (senza alcuna spiegazione). Senza voler polemizzare, ma giusto per capire. Da anonimo prima di inserire elementi nuovi come il tuo nuovo incipit è meglio discuterne? Altrimenti si rischia che vengano tolti immediatamente perché scambiati per troll o roba simile? Insomma: quali sono le regole?

Grazie mille — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.31.14 (discussioni · contributi) 14:27, 23 dic 2014 (CET).[rispondi]

Non esiste alcuna preclusione verso i contributi delle utenze anonime come la tua; Teknopedia è aperta a chiunque voglia collaborare, nel rispetto dei cinque pilasti. Posso solo pensare che i tuoi inserimenti non erano supportati da fonti attendibili... . danyele 17:39, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]