Discussione:Juventus Football Club/Archivio 6

Costa tanto aspettare che sul sito della Juventus escano le numerazioni ufficiali?Perche' quelle uscite in precedenza,erano state consegnate prima della chiusura del mercato,dunque ci sono stati nuovi acquisti e quindi nuove numerazioni.E poi che senso ha togliere Amauri dalla rosa della Juve?Fuori rosa non significa che non ne fa parte piu',non rientra nei progetti dell'allenatore ma e' pur sempre tesserato da tale squadra! Manes 7 (msg) 00:24, 09 Settembre 2011 (CET)

Teknopedia in francese c'è scritto che Pirlo ha il numero 11,Reto Ziegler 17 e Lichtsteiner 22.

Ho sottoposto a revisione l'incipit della voce, essendo del tutto inadatto, per lunghezza e contenuti, a svolgere la funzione che un incipit deve avere. Un buon incipit dovrebbe, in poche righe, definire l'oggetto della voce e riassumere i contenuti essenziali di quest'ultima. Nella versione originaria, l'incipit era quasi illegibile, dato che conteneva una lunga serie di dati e precisazioni, a volte anche ridondanti, che esulavano completamente dall'essenza dell'oggetto. L'utente Danteilperuviano ha riportato l'incipit alle condizioni di partenza, motivando la cosa in base al fatto che una voce in vetrina deve essere stabile. È evidente, in realtà, che egli confonde la causa con l'effetto: il fatto che una voce debba essere stabile per arrivare in vetrina non implica affatto l'inverso, ossia il fatto che una voce in vetrina non possa subire revisioni o combiamenti. Oltretutto, le modifiche da me apportate sono state unicamente di natura formale, tese a snellire e rendere più essenziale e razionale l'incipit. Le informazioni non adatte all'incipit sono state spostate in altre parti della voce. In ogni caso, nessuna informazione è stata modificata sul piano sostanziale. Rimane un unico problema con il funzionamente di qualche nota che si può tranquillamente risolvere. In ogni caso, nell'incipit non ci dovrebbe essere bisogno di note, proprio perché tutte le informazioni in esso contenute dovrebbero essere presenti in un'altra parte della voce, allora sì opportunamente corredate da fonti. Troppe note contribuiscono ad appesantire l'incipit compromettendone la legibbilità. --Daviboz (msg) 22:02, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

In questa votazione nessuno aveva segnalato l'incipit della voce come "illegibile" o "redondante" o "da riassumere"...--Danteilperuaviano (msg) 22:08, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

@Daviboz: è abbastanza chiaro che prima di fare modifiche così importanti, seppur, come dici tu, non sul piano sostanziale, ad una voce in vetrina, ergo stabilizzata, sia necessario sentire il parere di altri utenti. Poi ciò non toglie che nel merito le modifiche siano condivisibili (l'incipit è in effetti chilometrico, e in una voce da 150 KB 8 KB in meno potrebbero tornare utili) ma prima è meglio ottenere un certo consenso; ergo prego non si continui con le modifiche/annullamenti (che rendono inutilizzabile la cronologia e che prima o poi portano ad una protezione totale della pagina), ma la si lasci per il momento alla versione più stabile, quella precedente alle modifiche, e si discuta qui sulle modifiche da effettuare. Magari si linki la discussione (se già non lo si è fatto) al progetto calcio per sentire altri utenti. Buon wiki :-) --ʘSК 22:22, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quindi dovrebbe rimanere online la versione "lunga" fino al consenso, no?--Danteilperuaviano (msg) 22:27, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

A mio parere sarebbe meglio di sì. --ʘSК 22:57, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

(confl.) Sostengo Daviboz, l'incipit attuale è mastodontico e noioso, nel senso che molte informazioni sono evitabili e devono essere inserite esclusivamente in altre sezioni e/o in sottovoci. Al buon Dante, onde evitare fraintendimenti :), ricordo che la voce non è di proprietà di alcun utente, neanche di coloro che ci hanno lavorato, ci lavorano quotidinamente e ci lavoreranno in futuro; le modifiche di Daviboz, che in fatto di incipit e di organizzazione iniziale delle voci mi pare più che competente, non capisco come possano essere considerate controproducenti. Non è che più roba c'è dentro meglio è altrimenti non esisterebbe questa pagina (con connessione veloce impiego sei ore a editare questa voce, senza considerare che a volte mi si blocca tutto quanto :( ), né tantomeno questa sezione. E già che ci siamo, ritengo che il linkare ogni due per tre lo stesso termine anche decine e decine di volte contribuisca notevolmente all'appesantimento della pagina. E' una delle poche pecche ma la segnalo ora, altrimenti dimentico tutto quanto. Scusate per l'OT. What ^{nun c'è probblema} 23:10, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

che Daviboz abbia ragione o meno (non entro nel particolare, non mi interessa), prima si discute della modifica, poi si effetua. e ciò vale sia per l'incipit sia per il corpo della voce. non si modifica perche "a me pare piu sensata cosi", battendosene di quanto possono pensare gli utenti che quotidianamente spendono tempo e fatica per curarla. per quanto mi riguarda, rimane l'incipit "lungo" finche non ci si accorda su uno nuovo.--Mpiz (msg) 23:40, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Abbiamo capito: prima si discute, poi si attuano le modifiche. Detto questo, ora che ci troviamo qui a discutere, perché non esprimere un parere, anzi che ribadire il concetto con passaggi (non entro nel particolare, non mi interessa allora cosa entri a fare nella discussione? Osk aveva detto la stessa cosa...) ponziopilateschi? E poi mi pare che tu, Mpiz, se non erro, abbia contribuito al vetrinamento. E' probabile che la voce in questione ti sia familiare, e certamente il parere di un'esperto gioverà alla discussione. What ^{nun c'è probblema} 00:41, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

mi è stato chiesto un parere su quanto successo. nel particolare non entro perche non ho voglia di perderci tempo visto che al ciclismo abbiamo tanto lavoro da fare. la voce in vetrina l'ha portata Blackcat, modificandola tutta, visto che quanto scritto da noi non andava bene a quanto parve--Mpiz (msg) 09:39, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

• Sulla discussione. Non ho ritenuto di dover aprire una discussione prima di effettuare le modifiche da me apportate proprio perché si trattava di modifiche unicamente formali e non sostanziali. Da tempo mi occupo di rivedere gli incipit in questa maniera (ossia seguendo le linee guida in materia, giustamente citate da What) e finora non ho mai incontrato obiezioni. Del resto, se si dovesse aprire una discussione ogni volta che si sposta una virgola o si rivede la forma di un capoverso, Teknopedia risulterebbe bloccata.
• Sull'incipit. Nell'incipit dovrebbero trovare posto le informazioni veramente più essenziali: giusto dire che la Juventus è stata la prima squadra a vincere tutti i trofei internazionali, ma poi specificare quali siano state le squadre successive è del tutto fuori luogo in un incipit, così come, per fare qualche altro esempio, chiudere con un'annotazione sull'ubicazione dei campi di allenamento (?!?) o elencare in modo analitico buona parte della classifica dei club che hanno vinto più trofei in Europa e nel mondo o ancora disquisire con pignoleria filologica sui documenti che attestano la fondazione della scoietà: sono tutte informazioni che possono trovare miglior inserimento negli appositi paragrafi della voce. Non credo che ci sia bisogno di ricordare quanto siano importanti gli incipit e quanto debbano essere curati anche sul piano formale, visto che gran parte dei fruitori di Teknopedia non vanno spesso oltre nella lettura delle voci. Mi chiedo anzi come sia stato possibile far approdare in vetrina una voce con un incipit del genere, il quale rischia di rovinare quanto di buono è stato scritto nel resto della voce. --Daviboz (msg) 12:22, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

--Danteilperuaviano (msg) 20:51, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

http://www.juventus.com/wps/portal/it/news/La%20collezione%20bianconera%202011%202012/!ut/p/b1/xZHJkqpAEEW_pT-AphAZXDJZIPOkwIagAAFLLAQF6a9_dsfb9rozIxc3IhfnZNIZndDZrZi7pnh05FZcv3PG5xte2gUmZIAY-goweFECcaQw4lagT3Sip-tLJcay14657CPIjcnRl4FTVjJJnBAjI0-CTa_5RNVeppicYuH5LF1Z6e7mKnQgVR2uRpzLnUH_RXZ2MAt2j16dj71EjEobZzafmgETHVpyr_wzfCDFNfVZOy2lrEBm1lmyOWvl2VntpnFRIfLHFfR-DND0DOUW9typqoYlrQfVKjT2KZS74Yk97655nvTx8XbIfjTBLyUBOn0vCPkGALiTGQlA1pKBEZt73ZIFxt1u6IhOwDYPL8vA7gjwVD12ukfoWUprRvbOYYzcXneVE-EvN3RiPWxLnPGIBBzJhuw9Q3Pl1-IG9yPp72FxoB7FYJ56CeEhaIuBa7PDFWNIjVieyVZ6UZ1HfbP_B_vlQRb_12C_XYz5M7ADnXWo_1zK_rN7fN7qZaKPlxQI6mQsmhbOeMquW8yYLvGJr2mg0Uz-gmxynddoolSJj2Bp2Ky9hznIlPOssV6qyIof30eQKvN1TNU9vJSW4kBPwhnm9LKRSiIcpnrNt9Q-C89NbbGPiqqiGjVGeYjWu3hU6pNHiLC5pA-V2HgbdAu6U23tJErlOvarJcPFWeIK4nzioAmUYAy_BMlbj3BkReuAjOg0V_O0zxHJx-Yt6uikr-mhnweR-Wm2efv_A7_8tmE!/dl4/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pragma=no-cache

Nell palmares, alla voce Coppe Uefa: 3 ci andrebbe un (record) come nella pagina dell'Inter... tanto per dargli un senso..

Ragazzi la frase iniziale di Gianni Agnelli è quella che ho riportato io. Ce l'ho registrata e vi garantisco che è quella, chi l'ha riportata evidentemente ha sbagliato qualche parola. Comunque nulla di che, spero vada bene.

MamoSuomenpoika (msg) 12:03, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

(fuori cron.) In realtà, Agnelli dice: "che è sorta"...--Danteilperuaviano (msg) 03:31, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

ho mandato un mail alla F.C. Juventus per chiedere chiarimenti riguardante i trofei vinti dai vari club regionali dilettanti mi hanno gentilmente risposto dicendomi che vanno considerati diramazioni della juventus sul territorio regionali in qualità di scuole calcio....quindi si fanno considerati tali ma solo quelli che sono club doc o quelli che hanno aderito alla juventus accademy--Genny.simo (msg) 01:57, 15 mar 2010 (CET)--Genny.simo (msg) 01:57, 15 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ragazzi è scritto che gli svizzeri Dick e Hess sono stati gli unici presidenti della Juve non italiani eppoi è scritto lo stesso per Jean-Claude Blanc

Fatto--Danteilperuaviano (msg) 23:59, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

va aggiunta una vittoria in serie b

andrebbe anche aggiunta la vittoria della coppa delle alpi edizione 1963

Penso sarebbe bene in ogni caso inserire gli scudetti 2004-2005 e 2005-2006 come di fatto revocati, anzichè non inserirli affatto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.234.244.104 (discussioni · contributi) 00:11, 13 mag 2010 (CEST).[rispondi]

sottolineare ke gli scudetti vinti consecutivamente sono primato nazionale a pari con l'inter (nella discussione non è riportato ke il record è stato equaliato) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.20.146.170 (discussioni · contributi) 22:26, 18 mag 2010 (CEST).[rispondi]

Fatto da alcuni giorni fa tranne l'inserimento della Coppa delle Alpi (non ufficiale a livello UEFA) e gli scudetti 2004-05 e 2005-06 in quanto non sono riconosciuti dalla FIGC e/o la Lega-Calcio.--Danteilperuaviano (msg) 03:34, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Va aggiunta la coppa Ali della Vittoria per essere arrivata prima in serie B nella stagione 2006-2007--Steno (msg) 15:33, 27 feb 2011 (CET)[rispondi]

E' stato aggiunto fra i palmares della juventus anche un campionato di serie B, vinto nel 2006-2007. Si prega di non rimuoverlo, in quanto si comprometterebbe la completezza della voce. Grazie. --Silnogard (msg) 22:43, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Vorrei i precisare una cosa. Gli scudetti della F.C. Juventus sono 27+2 revocati, questa è la corretta dicitura che appare su molti siti internazionali, E MOLTI ITALIANI riportano questa dicitura. Anche nel caso del torino appare la dicitura 7+1 . Se ciò non bastasse sul numero di Maggio di Hurrà Juventus riporta nel Palmares Di Alessandro Del Piero 7 Scudetti. Ora aspettando Il processo di napoli suggerisco questa dicitura .... In rispetto di giocatori società e tifosi.Genny.simo (msg) 17:36, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Qui è spiegato tutto. Il primo è stato revocato. Il secondo è stato assegnato ad un altra squadra perché la Juve è stata retrocessa all'ultimo posto in classifica. Questa la mettiamo nelle FAQ di Teknopedia?--Amarvudol (msg) 18:10, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mettiamola in questa pagina, che ha piú o meno la stessa funzione. --Triple 8 (sic) 18:20, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Perfetto :-) --Amarvudol (msg) 18:28, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si ma chi lo spiega a l'utente che continua a metterne 27+2? --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 18:37, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Linkandoglielo in discussione o nell'oggetto del rollback? Ho aggiunto il link alle "FAQ" alla testata, se avete qualcosa in contrario o volete modificare la scritta, fate pure. --Triple 8 (sic) 18:47, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Allora Io vorrei esprimere la mia opinione: Sul sito Ufficiale della F.C.Juventus s.p.a sono riportati questi due scudetti. Allora dico chi meglio di loro conosce la storia della suddetta squadra?????????? Poi alla luce dei nuovi fatti mi sembrerebbe ancor più giusto. Poi io dico la mia ....... Anche se nn mi sento di contraddire voi, però devo far presente che all'estero, sul sito della Juventus e Su Hurrà Juventus riportano 29, ma x onestà intellettuale che contraddistingue tutti voi ho scritto 27+2 . Grazie20:49, 18 mag 2010 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Genny.simo (discussioni · contributi).

il sito ufficiale dice 27+2? mmm allora non saprei. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:55, 18 mag 2010 (CEST) PS: Per firmare bene schiaccia una sola volta alla fine del messaggio su [rispondi]

Il sito ufficiale scrive due revocati, ma erroneamente, in quanto il primo è stato sí revocato, ma non il secondo, che invece non è stato assegnato. --Triple 8 (sic) 21:09, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Cito da ambito Giuridico: La revoca o la penalizzazione di una società calcistica , non intacca nella forma e nei contenuti le statistiche individuali e SOCIETARIE della suddetta squadra. infatti la somma dei gol di del piero sono anche frutto di quella stagione e inoltre anche il sito della lega pur indicando la Juventus nella stagione 2005/06 al 20° posto riporta i punti conquistati sul campo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Genny.simo (discussioni · contributi).

Evidentemente il sito ufficiale sbaglia. Nel 2005 alla Juve è stato inflitto l'ultimo posto, cosa ben diversa dal revocare lo scudetto. Concretamente sarebbe togliere un tot di punti che rendono la squadra ultima in classifica giusto? Quindi con questi punti di penalizzazioni la Juve non ha vinto lo scudetto. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 21:14, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Non, quello fu - IMHO, ingiustamente - nel 2005-06 in quanto fu campionato mai indagato e che non c'entra nulla con quello "intercettato".--Danteilperuaviano (msg) 00:22, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Allora facciamo chiarezza la F.I.G.C non può dare una penalizzazione di punti pari all'intero apporto di punti del campionato, xkè sarebbe come affermare l'esistenza di illeciti in tutte le gare e la restituzione dei punti che si sarebbero dovuti ridistribuire in toto. Allora l'unica cosa che può fare è la penalizzazione di punti . Ma nel caso della Juve è stata una RETROCESSIONE A TAVOLINO.

Ora detto ciò al limite nell'indicare lo scudetto numero 29 si può indicare la revoca e la sua riassegnazione, indicando anche nel palmares dell'inter questa anomalia. Questo è il mio consiglio . poi io mi metto di impegno per accontentare tutti informandomi anche in maniera giuridica cosa che nn riguarda proprio i miei studi... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Genny.simo (discussioni · contributi).

Leggi Aiuto:Uso della firma, grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:36, 18 mag 2010 (CEST).[rispondi]

Quello che dicono "molti", "alcuni", "tutti" non ha valore in un'enciclopedia. All'estero, e sopratutto, nei documenti ufficiali UEFA-FIFA, sono riportati i scudetti juventini como si vede sul sito della Lega-Calcio: 27. Fino a decisione FIGC sul sposto della Juventus e fino ai fatti conseguenti alla sentenza del processo a Napoli, il campionato 2004-05 non ha vincitore e quello 2005-06 è stato "vinto" dall'Inter. Siamo seri per una volta...--Danteilperuaviano (msg) 00:20, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

@Genny.simo Allora facciamo chiarezza 2: anch'io sono troppo giovane rispetto allo Scandalo_del_calcio_italiano_del_1980 e all'epoca non potevo capire i meccanismi con cui la Commissione Disciplinare della Lega Nazionale Professionisti irrogò la retrocessione di Milan e Lazio perciò fu solo dai giornali sportivi, dai processi da questi pubblicati e dai successivi appelli alla C.A.F. che si stabilirono le retrocessioni, i punti di penalizzazione e squalifiche a tempo e a vita ai singoli giocatori tesserati.

Tengo a sottolineare che adesso siamo nel 2010 (nel 1980 non esisteva internet) e che il sito della Lega Calcio ha ancora online tutti i Comunicati Ufficiali (tutti ancora visualizzabili e scaricabili) con cui è stata stabilita la pena irrogata alla Juventus e quale organo giudicante l'ha stabilita e perciò affermare che "la F.I.G.C non può dare una penalizzazione di punti pari all'intero apporto di punti del campionato" è una affermazione personale troppo semplicistica e riduttiva che non tiene conto della discrezionalità che hanno i singoli organi F.I.G.C. (Giudice Sportivo, Commissione Disciplinare, Commissione d'Appello Federale e Corte Federale) per cui in caso di gravi provvedimenti a carattere disciplinare si può mandare in Serie B la Juventus senza accusarla anche per le gare non incriminate (e lo hanno già fatto nel campionato di Serie A 1979-1980 retrocedendo all'ultimo posto in classifica una squadra non toccando nessuno dei risultati conseguiti sul campo). Non è necessario stabilire che TUTTE le partite sono da sanzionare: ne basta una sola oggetto di sanzione per stabilire la responsabilità oggettiva della squadra accusata e retrocederla in categoria inferiore anche se queste situazioni sono facilmente verificabili solo nelle categorie inferiori dove del passato nessuno ha percezione oppure nessuno glie ne frega niente. Ma è già successo al Milan, alla Lazio e alla Juventus.

Anche in occasione del campionato di Serie C 1946-1947 per la Unione Sportiva Melegnanese è bastata una sola partita (decisiva a fine del campionato per l'assegnazione del primo posto in classifica) che la Lega Interregionale Nord condannò la colpevole per illecito sportivo ponendola all'ultimo posto in classifica non decurtandogli i punti conseguiti in campionato. Attenzione: dal sito della F.I.G.C. sono scaricabili tutte le normative federali F.I.G.C. aggiornate.--Nipas (msg) 13:40, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sul sito della Juventus nella sala trofei si vedono 3 supercoppe europee mi dite xkè?--Genny.simo (msg) 21:41, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Se ho capito bene stai parlando delle tre coppe accanto all'Intertoto. Se intendi quelle, due (quelle più vicine all'Intertoto) sono sicuramente le supercoppe. L'altra invece se noti è diversa alla base, quindi, pur non sapendo che coppa sia, si tratta di un altro trofeo. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 22:03, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

boh io le vedo uguali.... La vedo solo più piccola... --Genny.simo (msg) 22:15, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho notato una cosa sul sito della Juventus stà scritto che ha vinto nel 1985 e 1996 la supercoppa europea , ma non è vero . Le due supercoppe sono datate 1984 e 1996 quella del 1985 nn fù disputata. Mica è quella ????????--Genny.simo (msg) 22:18, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Effettivamente, una coppa sembra diversa dalle altre, ma più in basso nella stessa pagina ci sono tutti i trofei vinti, e viene usata l'immagine proprio di quella coppa differente per indicare la Supercoppa Europea. Ad ogni modo nella la voce su Teknopedia inglese è scritto che il formato della coppa è cambiato più volte. Forse, per la finale non disputata contro l'Everton squalificato (come tutte le squadre inglesi dopo l'Heysel), alla Juve venne comunque consegnato il trofeo pur non riconoscendolo ufficialmente, boh... CorradoM (msg) 22:55, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Il sito uefa dice 1985 e 1997.. ma allora si può sapere...--Genny.simo (msg) 22:22, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Perché sono state giocate nel 1985 e 1997 ma i meriti sportivi sono della stagione scorsa.--Danteilperuaviano (msg) 00:15, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

è semplicemente la coppa donata dall'UEFA come risarcimento per la partita di supercoppa non giocata. non ha però alcun valore da alcbo d'oro, ma solo "affettivo". Se vedete nella bacheca la juve ha 3 supercoppe--Dapi (msg) 20:53, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Chi lo sa fare ripristinasse la situazione. Grazie a chi se ne occuperà --Genny.simo (msg) 22:41, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato. Ti chiedo per l'ennesima volta di non modificare la pagina se qui al bar non si è presa una decisione, soprattutto di non mettere mano nei template dove si possono far sparire le cose se non si sa dove mettere mano, grazie. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 22:49, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

ok grazie scusa ancora . Posso farti una domanda ? Nel caso in cui si prenderà la decisione di indicare anche i due scudetti revocati la dicitura 27 + 2 e la + indicata e giusta per me. e secondo se c'è la possibilità di aggiungere due scudetti in bianco e nero dove ora tu hai sistemato gli altri ? grazie scusami ancora--Genny.simo (msg) 22:57, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si è possibile, ma servirebbe l'aiuto di persone che se ne intendono (Simo82). --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 23:02, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

visto che ti vedo preparato tu sulla vicenda delle supercoppe europee cosa ne pensi?

discussione sopra --Genny.simo (msg) 23:04, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mah sono molto dubbioso, l'unica ipotesi plausibile è che quella sia la Supercoppa dell'85 che gli Juventini hanno interpretato come vinta "a tavolino" contro l'Everton. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 23:11, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

E se la facevano da soli? Boh mi sembra strano anche il fatto delle date diverse tra Noi , Il sito Juventus e La U.E.F.A. . --Genny.simo (msg) 23:13, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Il sito Uefa dice 1984 e 1996, come è giusto: [1]. La data su juventus.it può essere probabilmente a) frutto di errore materiale, oppure b) frutto dell'"autoassegnazione" del titolo non assegnato per via della finale non disputata contro l'Everton. Le mie, però, sono solo congetture. CorradoM (msg) 23:19, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vedo ora che nella pagina Uefa dedicata alla Juve: [2] danno le date giuste nell'elenco a destra, ma nelle nuvolette che appaiono passando col mouse sulle coppe a sinistra escono le due date sbagliate. Banale errore di chi gestisce il sito. CorradoM (msg) 23:21, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho letto di un articolo di Platini sul forum j1987 nel quale chiedeva l'ufficializzazione della supercoppa europea di quell'anno , in ambito alla richiesta di restituzione della coppa campione 1985 . Ora da fonti ben informate risulta che la supercoppa sia stata consegnata alla Juventus , infatti nella bacheca ci stà ma di non ufficializzarla per lo scandalo. Voi cosa ne pensate?? che si fa?--Genny.simo (msg) 23:27, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Quali "fonti bene informate"? Le supercoppe comunque sono due. Se poi dovesse uscire fuori una consegna "onoraria" del terzo trofeo, si potrebbe mettere una riga nell'articolo in nota, secondo me. CorradoM (msg) 23:30, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto CorradoM per la decisione...cmq la cosa è sospetta-...

--Genny.simo (msg) 23:34, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho saputo che la supercoppa del 1985 è stata assegnata alla Juventus Nel 2002 da parte della U.E.F.A. LA risposta l'avevamo in casa ( nella bacheca della Juventus sono però esposte 3 supercoppe europee: una coppa è quella che non è stata giocata nel 1985 contro l'Everton ed è stata riconosciuta dall'UEFA nel 2002, ma senza i canoni dell'ufficialità.) E su un sito inglese ho letto che l'ufficialità è a discrezione della F.C. Juventus s.p.a qualora lei lo volesse Quindi bisognerebbe scrivere 3 supercoppe U.E.F.A ma con 1 asterisco che ne descriva le caratteristiche...Questa è la mia proposta--Genny.simo (msg) 23:47, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

No, sono assolutissimamente 2, come scritto sui siti Uefa, Juventus e su qualsiasi almanacco o albo d'oro del globo terrestre. Se si trova una fonte ufficiale o giornalistica autorevole (e quindi non un forum) che parla della consegna di un trofeo - che comunque sarebbe e resterebbe onorario - si può, forse, aggiungere una nota. CorradoM (msg) 23:52, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per carità di dio, la Juve ha vinto due supercoppe UEFA e basta.--Danteilperuaviano (msg) 00:12, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

se facciamo per dare titoli non ufficiali, allora voglio pretendo esigo che alla mia squadra vengano assegnati i 70 campionati regionali assegnati dalla sede FIGC della mia regione ;)!!93.33.3.5 (msg) 06:30, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei che richiami, che giustamente vengono fatti a me ,vengano fatti anche a Danteilperuaviano perché io non ho + modificato la pagina attendendo decisioni da parte di tutti i "wikipediani" invece questo utente viene e cancella modifica in una voce che tra questo mio nuovo contatto o il mio vecchio (llcoolg89) ho scritto ( parlo del palmares ) quasi totalmente io . Grazie mi rimetto alle vostre decisioni--Genny.simo (msg) 23:34, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sul sito dell'UEFA è segnalato che la Juve ha vinto 27 campionati, LA STESSA COSA che riporta il sito web dell'ORGANIZZATORE DELLA SERIE A, la Lega-Calcio. La Lega-Calcio finora ha segnalato che il campionato 2004-05 non ha vincitore e quello 2005-06 fu "vinto" dall'Inter (ok, sarà anche revocato dopo quello "scoperto" a Napoli, ma ancora non è ufficiale).--Danteilperuaviano (msg) 00:28, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

per quanto riguarda i campionati provinciali avevo sbagliato a scrivere ora li ho corretti: 1)poi osa devo farci se sono stati vinti in anni vicini? 2)poi ci sono anche le categorie ci sta anche il campionato regionale per pulcini ma nn ne ho notizie 3)le fonti sono molte una lo già data 4)penso di essere attendibile visto che tutto il settore giovanile l'ho curato io--Genny.simo (msg) 00:35, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

che c'entra che sul sito ci sono solo quelle squadre,??? non capisco ma--Genny.simo (msg) 00:52, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

questa è la fonte almeno una http://www.servicesport.it/calcio/index.php?pmnvc=campionati&popzcamp=comitato....cerca poi tra un esame ed 1 altro mettiti mesi su internet a tovarli tutti a ps se hai gli hurrà Juventus degli ultimi 30 anni sei in vantaggio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Genny.simo (discussioni · contributi) 00:57, 19 mag 2010 (CEST).[rispondi]

eccone 1 ti facilito il compito http://www.servicesport.it/calcio/index.php?pmnvc=campionati&popzcamp=comitato&pidcom=PTO&pidss=20062007&pidcat=PG2&pidgir=C&pcont=1&pag=gironeauto&spag=risultati&pgio=11&pandrit=R&puff=S è IO mando mail ai siti alle organizzazioni dei tornei prima di scrivere cose..--Genny.simo (msg) 01:03, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

vorrei comunque gentilmente far notare che wikipedia non è solo la pagina della Juventus, che ci sarebbero anche (per esempio) le voci dei giocatori della Juventus da curare; non è che arriva uno e deve fare per legge tutto il lavoro di questo mondo su tutte le voci dei calciatori presenti su wikipedia mentre altri fanno le guerre di principio su alcuni dettagli che alla fine si rivelano insignificanti ;). Grazie ;)!93.33.3.5 (msg) 06:42, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

mi chiedo con quale criterio si modificano le uniformi gara del template senza che ancora non sia stato presentato "ufficialmente" nulla... trasformiamo wikipedia in wikinovella2000? --Dapi (msg) 11:01, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto e ringrazio all'utente Mess per la sua edit nel template.--Danteilperuaviano (msg) 22:39, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

ora la maglia è ufficiale, in attesa dei nuovi template, vi ricordo che sulla seconda e sulla terza (la grigia seconda dello scorso anno) non ci saranno almeno per il momento sponsor--Dapi (msg) 20:58, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

io inserirei un'immagine con la foto deli lavori del nuovo stadio della juventus e he potrebbe prendere il nome di conad stadium perchè è lo sponsor http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=200655 ecco le dichiarazioni

Se l'hai scattata tu, nessun problema, basta che non sia scaricata da qualche sito. Per quanto riguarda il nome dello stadio (<off topic> di cui, francamente, rabbrividisco solo al pensiero: è uno stadio o un supermercato? <fine off topic>), siccome è una dichiarazione fatta da un giornalista e non da un dirigente, conta quanto il due di picche (ricordo ancora la vicenda del falso tradimento di Alena Seredova nei confronti di Gigi Buffon, tanto per restare in casa Juve...). Ne riparliamo quando la società lo comunicherà ufficialmente. -- Mess-Age 10:08, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

lo stadio ancora non ha alcun nome, SportFive non ha ancora trovato l'azienda http://nuovostadiodellajuventus.iobloggo.com/196/stadio-juve-i-lavori-proseguono-ma-manca-lo-sponsor-tuttosport-300610--Dapi (msg) 20:54, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, andrebbe aggiornata la sezione con l'aggiunta dell'amichevole con il Notts County per l'inaugurazione. Grazie

Nel mio sito (http://xoomer.virgilio.it/mikyegenny/) sto creando una sezione dedicata all'archivio storico della Juventus, come faccio ad aggiungere il link nei Collegamenti esterni?

Juventinovero (msg) 22:24, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Andrebbe aggiornata la sezione relativa agli incarichi dell'Area Sportiva e Staff Tecnico. http://www.tuttojuve.com/?action=read&idnotizia=24329

Adesso bisogna mettere le maglie ufficiali quelle 2010-11

Fatto --Danteilperuaviano (msg) 22:36, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

bisogna rimettere la maglia grigia... per politiche commerciali Nike, la terza maglia di ogni stagione è la seconda dell'anno precedente!--151.83.170.56 (msg) 14:26, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Io non posso modificare la pagina quindi lo segnalo agli utenti con maggiori permessi. Sul sito ufficiale juventus.com Diego è passato da centrocampista (C) ad attaccante (A)

Sergio

Nel sito ufficiale non ci sono informazioni riguardanti della rosa 2010-11.--Danteilperuaviano (msg) 21:19, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Io nemmeno posso modificare... sulle convocazioni per il ritiro di Pinzolo oltre ai Primavera aggregati c'è un tal Alcibiade, che ha giocato nella Primavera lo scorso anno ma che credo sia stato inserito tra i giocatori della prima squadra! Yago invece non è stato convocato per il ritiro, si pensa ad una sua imminente cessione!

News dal sito ufficiale della Juvents

In sintesi questa è la rosa a disposizione di Del Neri:

Portieri: Buffon, Storari, Manninger;

Difensori: Alcibiade, De Ceglie, Grosso, Grygera, Legrottaglie, Motta, Bonucci, Chiellini, Zebina;

Centrocampisti: Ekdal, Lanzafame, Marrone (si unirà al Siena al termine del precampionato), Martinez, Salihamidzic, Sissoko, Camoranesi, Marchisio, Pepe, Tiago, Poulsen, Melo, Giovinco;

Attaccanti: Amauri, Del Piero, Trezeguet, Pasquato, Diego, Iaquinta.

Maurizio

Aspettare le ufficializzazioni della società. Il gruppo attualmente in ritiro non sarà lo stesso di quello che giocarà il prossimo campionato, sopratutto per quanto riguarda a alcuni giocatori "vecchi" e "non vecchi"...--Danteilperuaviano (msg) 22:03, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Yago (o Iago) non fa parte della rosa, della quale fanno invece parte Costantino (n°31, Portiere), Alcibiade (n° 34, Difensore) e Marrone (n° 39, Centrocampista) che però si aggregherà al Siena dopo i preliminari di Europa League!

Numeri Rosa Juventus 2010/2011

Maurizio

Ho volutamente ignorato i giovani della Primavera, in quanto non hanno una voce su Teknopedia e quasi sicuramente non faranno parte della prima squadra (tanto più Marrone che è già stato ufficializzato al Siena). E Iago, anche se non è citato, è comunque un giocatore della Juventus, visto che il Bari non l'ha riscattato. -- Mess-Age 14:51, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Vabbé, alla fine ha sistemato tutto il buon Dante. -- Mess-Age 17:24, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto ora che la rosa non è più visibile. Prima che fosse non visibile Diego è stato assegnato come attaccante: http://www.calciomercato.com/altre-notizie/juve-svelato-il-mistero-diego-e-un-attaccante In ogni caso concordo sul consiglio di aspettare che esca la rosa ufficiale sul sito.

Sergio

In effetti è meglio aspettare che esca la rosa ufficiale sul sito anche perchè sui numeri sembra si sia fatta un po' di confusione anche sul sito ufficiale! Nell'elenco dei convocati per l'amichevole con l'Amburgo il centrocampista Marcel Buchel (in prestito dal Siena) è stato segnato in rosa con il numero 32, lo stesso di Storari! Convocati per l'amichevole con l'Amburgo!

Maurizio

Buchel è un giocatore a prova, sarà aggiunto doppo la ufficializazzione del il suo inserimento in prima squadra.--Danteilperuaviano (msg) 21:56, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Iago non fa parte della rosa, non essendo stato convocato in nessuno dei due ritiri precampionato.

Red-home77 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Red-home77 (discussioni · contributi) 22:25, 21 lug 2010 (CEST).[rispondi]

è uscita la rosa per la partita di questa sera. Diego è stato messo come attaccante: http://juventus.com/site/ita/TAS_primasquadra.asp Quasi sicuramente questo elenco verrà modificato, mancano gli infortunati come buffon. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.53.32.13 (discussioni · contributi).

Per la terza maglia ho caricato un nuovo kit body senza sponsor su commons e l'ho messo in questa pagina (infatti non è più presente lo sponsor per la terza maglia). Proporrei di metterre lo sponsor Betclic sulla prima maglia perchè altrimenti sembra che nessuna delle tre maglie abbia sponsor. !Francijuve! 12:25, 29 lug 2010 (CET)[rispondi]

Bisogna aggiungere Krasic nella lista dei giocatori attualmente presenti nella rosa. --Vanitas95 (msg) 14:36, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

scusate tanto, ma er crociera è brasiliano. Io sono italiano, lui no. òlui ha il passaporto, quidni nella lista dei giocatori sarebbe più corretto mettere la bandiera brasiliana.

Quelle sono nazionalità FIFA così come Camoranesi fu iscrito allo Stoccarda come italiano pur essendo argentino di nascita...--Danteilperuaviano (msg) 19:38, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]

NUMERAZIONE MAGLIE 2010/2011

Io avevo corretto la rosa dei giocatori e la loro numerazione seguendo la lista consegnata alla UEFA dalla Juventus, trovata sul sito ufficiale Juventus.com, ma me l'avete ricambiata sbagliando. Storari non ha il 32 ma il 30 e in rosa ci sono altri giocatori della Primavera che mi avete cancellato. MDXVII 11:39, 5 set 2010 (CEST)

Scusate se scrivo così ma non sono pratico di Teknopedia, correggete pure il formato, o cancellate questo commento se necessario. Volevo segnalarvi un errore sulla data (2007) di composizione di Juve storia di un grande amore. A parte la fonte personale (vi assicuro che è suonata allo stadio sicuramente dal 2006 prima di ogni partita (cioè da tutta la stagione 2006/07, non ricordo se anche nella precedente) troverete certamente su youtube il video benefico in cui la cantano i giocatori del 2005/06... Quindi non può essere stata composta nel 2007, anno in cui forse (stando alla pagina su Paolo Belli) è stata pubblicata come singolo.

gentilmente evitate di modificare i gol di del piero, in quanto ad oggi (29-4-2011) sono 284 in quanto 54 nelle competizioni uefa http://it.uefa.com/teamsandplayers/players/player=13768/profile/index.html, 184 in serie a http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/calciatore?p_p_id=BDC_dettaglio_calciatore_WAR_LegaCalcioBDC&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=2&_BDC_dettaglio_calciatore_WAR_LegaCalcioBDC_idPersona=10235, 20 in serie b, 23 in coppa italia e 3 nella supercoppa italiana, fate la somma e vedete --Marco sax123 (msg) 01:30, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto la "nota 50" anche nel palmarès accanto al numero degli scudetti. Secondo me ci sta bene non solo nella "Cronistoria" ma anche lì dal momento che dello scudetto revocato e di quello non assegnato, se ne parla (oltre che nella "Cronistoria" come detto) solo nella voce specifica sul palmarès. Un altro riferimento nella voce principale della "Juventus" è utile. Tra l'altro ho usato lo stesso "metodo" anche per il caso "simile" (scudetto revocato nel '26-'27) capitato al Torino.--Dipralb (msg) 13:00, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Gli scudetti revocati e/o non assegnati non fanno palmarès e un elenco di trofei è una vicenda netamente statistica, quindi - e la matematica non è un'opinione - la Juventus ha 27 titoli di lega (non "scudetti" in quanto vengono assegnati per la prima volta nel 1924), l'Internazionale (non "Inter"), 18 ed il Torino, 7, i cui sono i dati tuttora riconosciuti dalla FIGC, la Lega di Serie A, l'UEFA e la FIFA a meno che la sentenza penale a Napoli cambie l'albo d'oro del campionato. Comunque, ho spostato la nota 50 al paragrafo corrispondente nella sezione sul palmarès del club in cui vengono raccontati il numero di campionati.

Su calciopoli, se parla in questa voce anche nella sezione "cenni storici".--Danteilperuaviano (msg) 23:08, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Va bene. Mi sono adattato a quello che hai detto anche per il caso simile del Torino. In fondo sono d'accordo con te. ps: al di là di tutto questo, posso chiederti tra il serio e il faceto quale livello abbia raggiunto la tua irritazione verso l'Inter? Mi fa sorridere quando leggo Internazionale (non "Inter") (a scanso di equivoci, avresti pure ragione...) oppure una certa squadra di Milano (curiosando nella cronologia). Sembra quasi che tu faccia di tutto per evitare quella parolina magica, Inter. Prendila con più leggerezza dai ;)--Dipralb (msg) 17:27, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sai bene che "Inter" è l'appellativo colloquiale della squadra chiamata "Internazionale" come "Juve" della Juventus, "Fiore" della Fiorentina e "Samp" della Sampdoria. Ti fare bene che un termino colloquiale sia usato in un'enciclopedia? IMHO, no.--Danteilperuaviano (msg) 21:04, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sono stato il primo a dirlo (a scanso di equivoci, avresti pure ragione...) ma la mia domanda era un'altra, a cui hai elegantemente evitato di rispondere. Va bene così ;) --Dipralb (msg) 23:19, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Correggete non si scrive la ''Goeba'' ma la ''GHEUBA''!!!!

sapete quando ci sarà la presentazione delle maglie dei nuovi giocatori, in modo da conoscere i loro numeri ???

Lo stadio della Juventus è ancora l'Olimpico di Torino. Non c'è scritto da nessuna parte l'ufficialità dello Juventus Arena che peraltro devono dargli un nome completo vero visto quello di ora provvisorio. Correggete e mettete Olimpico di Torino nella sezione a destra, quando sarà ufficializzato quello nuovo allora si metterà il nuovo impianto.--87.18.102.118 (msg) 15:21, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

L'unica cosa non ancora ufficiale è il nome ... --Gelmo94 (msg) 17:57, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Aggiorniamo le maglie della Juventus.

Faccio presente che la notizia non è più disponibile. [3] Detto questo, mi permetto di avanzare dubbi su quanto sia giusto diciamo così, riportare nell'incipt un sondaggio del 2005. Quello della Demos & Pi, relativo ai sostenitori in Italia è perfetto, in quanto è anche il più recente (24 settembre 2010). Ma per quanto riguarda i tifosi a livello intercontinentale non so fino a che si possa citare un'indagine del 2005. Sono passati ben 6 anni. Tra l'altro non c'è nessun documento PDF, solo una citazione di un articolo, non visualizzabile, di Sport+Markt. Cioè, chiariamo. Quei 180 mln potrebbero essere diminuiti o perchè no aumentati, io questo non lo so. Però ripeto, è un'indagine del 2005, ben 6 anni fa...--Dipralb (scrivimi) 21:31, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questo (2010) è il sondaggio più recente a livello internazionale, fatto sempre da Sport+Markt (quello del 2005 per intenderci). [4].--Dipralb (scrivimi) 12:38, 20 lug 2011 (CEST) Tra l'altro nella sezione riservata ai tifosi si dice che la Juventus secondo l'indagine Sport+Markt del 2005 avrebbe 43 mln di tifosi in Europa. Nel 2010 la stessa società tedesca ha rilevato come il Barcellona, prima squadra in Europa ne abbia 57,9 milioni seguita dal Real Madrid con 31,3 milioni. Ergo, i dati sono assolutamente anacronistici.--Dipralb (scrivimi) 12:53, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Qui c'è la fonte diretta all'ultima indagine di Sport+Markt e qui a quella di Demos & Pi. A questo punto, linkiamoli nell'incipit (aggiornandolo) e non se ne parla più. -- Mess (is here... since 2006!) 15:23, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Come ho detto, anche questi 180 mln di tifosi per carità, possono essere aumentati o diminuiti io non lo so, ma sicuramente il numero è cambiato rispetto al 2005 (6 anni fa!). Come dimostrano in fondo, anche i dati relativi all'Europa. Come fanno ad essere 43 mln? Ai primi due posto, ripeto, Barcellona con 57,9 mln e Real Madrid con 31,3 mln...--Dipralb (scrivimi) 15:38, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

La ricerca Sport+Markt del 2005 è stato citata dalla società Juventus nei documenti ufficiali, quindi, la fonte era valita per essere inserita qui in attessa dell'attualizazzione di tale informazione "al presente" da parte della società. Devo chiarire che lo studio del 2005 era riferito al numero di potential fans a livello mondiale, argomento diverso di quello tratatto degli studi anuali che Sport+Markt fa sul tifo potenziale in 16 paesi europei. IMHO, la fonte del 2010 va aggiunta con i parametri particolari, ma la ricerca del 2005, che ha un maggior ratio, deve essere mantenuta.--Danteilperuaviano (msg) 22:03, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

si può iniziare la creazione della pagina per la stagione 2011-2012 della juventus ?? per il napoli c'è già. --Gigio44 (msg) 17:52, 28 lug 2011 (CET)[rispondi]

Vorrei far notare che l'unico atleta che potrebbe essere della primavera è De Silvestro... che si fa ?--Gelmo94 (msg) 20:43, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Io eliminerei per tutti la nota. Tra l'altro, se non vado errato, la Juventus non ha aggiornato sul suo sito la rosa della prima squadra. In base a cosa diciamo Aggregato Primavera?--Dipralb (scrivimi) 13:55, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]

la juve ha (forse) 27 scudetti anche se sul sito "ufficiale" scrivono inutilmente 29 scudetti... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.2.211.121 (discussioni · contributi).

La Juve ha, senza forse (evitiamo commenti personali, grazie), 27 scudetti + 2 revocati. Comunque non capisco l'utilità di questa discussione ... --Gelmo94 15:22, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sul sito ufficiale possono scrivere quello che vogliono (anche se vanno sottolineati i due asterischi, la società ne è consapevole...). In ogni caso, è il sito della Lega (per non parlare di FIGC, UEFA e FIFA) a fare testo. ps: Gelmo, anche tu devi essere più tranquillo. Non mi pare che l'IP avesse esagerato. Ci sta che tu glielo abbia fatto notare, ma ripeto, tranquillo. Altrimenti si scatenano solo inutili (queste sì) discussioni.--Dipralb (scrivimi) 15:26, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho solo fatto notare che è meglio non esprimere commenti personali. Per contro mio, sono tranquillissimo (e non capisco da cosa tu possa dedurre il contrario). Comunque su wikipedia da più tempo di lui (e anche di te), anche se non vedo questo cosa c'entri con la discussione :) . --Gelmo94 15:34, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti Ieri sera per chi ha potuto assistere all' INAUGURAZIONE dello JUVENTUS STADIUM, a cerimonia finita, e quindi cioè a inizio partita ha potuto notare che De Ceglie, il quale ha indossato il numero di maglia 29 nelle ultime 3 stagioni, ieri sera ha indossato il numero 11, ovvero quello che aveva Amauri fino a poco prima dell'esclusione dalla ROSA 2011-12.

Che sia un semplice caso che ieri sera abbia indossato la maglia con il numero 11 ? Oppure è un segno definito che avrà quel numero da ora in poi e la società fà sulserio riguardo Amauri e la sua esclusione ?

Io penso che indosserà quel numero De Ceglie da ora in poi.

Per quanto riguarda la numerazione dei nuovi acquisti,ecco la lista: Elia 17 Estigarribia 28 Giaccherini 24 Lichsteiner 26 Pazienza 5 Pirlo 21 Vidal 22 Vucinic 14

....................................................................... CONFERMO...nella lista della Lega è stato tolto il numero 11 di Amauri che viene assegnato a De Ceglie. Ad Amauri andrà il numero 38. G.

A prescindere dall'indiretto legame tra le due società (in riferimento alla storia della maglia bianconera), seppur non formalizzati come gemellaggio, mi sembrano palesi gli elementi che si sono messi in luce come l'amicizia, la simpatia e il rispetto reciproco che si sono instaurati tra i due gruppi di tifoserie negli ultimi giorni. Basta analizzare ciò che è stato scritto nel web, nel periodo di pre/post inaugurazione stadio, i cui contenuti denotano diffusamente un sintomo reale di quel "sentire" reciproco cui ho accennato, che a mio avviso andrebbe messo in rilievo sia in questa pagina wiki che in quella della Tifoseria della Juventus.

G.

Salve a tutti. Come da oggetto, ho delle perplessità sui soprannomi che si possono trovare nel sinottico sulla Juventus, specialmente "Signora Omicidi". Potreste controllare e, auspicabilmente, portare fonti? Grazie --Jкк ^КGB 23:38, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Signora Omicidi Ahahaha divertentissimo ahahah. Adesso seriamente direi che solo un tifoso di una squadra rivale alla sopracitata gli darebbe un soprannome del genere. --Aleksander Sestak 23:50, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

E invece... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:53, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Fa ancora più ridere Comunque sembra vero... --Aleksander Sestak 23:57, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Be di solito viene/vengono chiamata/chiamati drughi, bianconeri, la vecchia signora, ma purtroppo non ho le fonti.--Petrik Schleck 00:01, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

La signora omicidi non l'avevo mai sentito gli altri si --Erik91scrivimi 00:06, 9 set 2011 (CEST) Aleksander Sestak smettila che tanto siamo i migliori :P[rispondi]

Preciso che non voglio far polemica con certi utenti. Con altri sì. Erik: settimi per due anni di fila e vi reputate "i migliori"? Quando ho visto la voce della Juventus ricordo che questo soprannome non compariva altrimenti l'avrei notato. Inoltre non ho mai sentito né da tifosi né da giornalisti pronunciare questo soprannome. --Aleksander Sestak 00:18, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Alexander, se la ricerca con Google la fai corretta vedrai che ti escono poche migliaia di pagine, non 140.000. Se poi togli facebook, WP, blog, forum, viking non ne restano molte. --Er Cicero 00:42, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Non cambia molto. --Aleksander Sestak 01:05, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

@ Erik1991 noi siamo i migliori Inter.--Petrik Schleck 00:58, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

(CONFLITTATO) Facciamo che la migliore è il Barcelona e la piantate con queste bambinate? :-D Non devo essere io a ricordarvi che questa è un'enciclopedia, non un blog dove "scannarsi" tra tifosi. Tornate in-topic per favore . danyele 01:09, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Danyele calma, calma. In realtà la rivalità tra me ed Erik e di parecchie discussioni più lunghe e NON sarebbe stata nemmeno notata se Schleck non si fosse intromesso inutilmente. --Aleksander Sestak 01:13, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho solo visto l'accenno di un flame e ho buttato acqua sul fuoco :-) . Se adesso iniziamo anche delle guerre tra interisti e juventini, non ne usciamo più vivi! . danyele 01:19, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ma che guerre che siamo amici in neanche 10 giorni gli ho scritto 26 volte.--Petrik Schleck 01:42, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

<rientro> Ho aggiunto l'articolo portato da Roby Fabulous (che ringrazio) come fonte per il soprannome in questione. Non sarebbe male fare lo stesso per gli altri, piuttosto che usare queste pagine per delle (seppur scherzose) schermaglie su quale sia la squadra migliore. Buon lavoro --Jкк ^КGB 08:30, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

comunque il soprannome signora omicidi è l'unico che vedo con la nota @Danyele i discorsi tra me e Aleksander Sestak sono solo in modo goliardico anche con Petrik Schleck =) --Erik91scrivimi 08:38, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Per forza è l'unico con la nota, l'ho messa io poco fa e l'ho anche detto nel mio ultimo intervento :) . Ricordavo appunto che sarebbe auspicabile farlo anche per gli altri soprannomi. --Jкк ^КGB 08:41, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

io direi di segarli tutti, siamo l'enciclopedia libera, non la raccolta libera d'informazioni, altrimenti si dovrebbe scrivere nella voce relativa come Alessandro Manzoni era noto maliziosamente tra gli amici.. 93.56.62.162 (msg) 09:01, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Anche questa è un'obiezione molto sensata, infatti per lo stesso motivo fu decisa la rimozione del parametro "soprannome" dal Template:Sportivo. --Jкк ^КGB 13:14, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

@КGB non l'avevo visto =D --Erik91scrivimi 13:33, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo suggerire una cosa a chi può modificare la pagina della Juve. Secondo me, da juventino, sarebbe da aggiungere la, molto più rappresentativa, citazione di Boniperti "Alla Juve vincere non è importante... è l'unica cosa che conta!" Voi che ne dite?? --Moce85 (msg) 15:59, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]