Discussioni utente:Zmlsf2b/Pag2

Nel tempo libero sto' leggendo La riva fatale di Hughes. Lettura affascinante.--Moroboshi 23:31, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Complimenti, vedo che sei diventato un amante dell'Australia oltre che di Lamù ;-))--Edgar 23:35, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sarebbe utile che tu girassi l'email di autorizzazione per Immagine:Mosman.jpg a permissionswikimedia.org (magari con le dovute spiegazioni). Ciao e buon lavoro. --valepert 13:18, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie.--Edgar 22:58, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Per rendre la cosa più ufficiale inoltra la mail di autorizzazione che hai rivecuto per l'immagine Immagine:Ettore Majorana.jpg a permissions@wikimedia.org. Grazie--Nick1915 - all you want 15:40, 15 set 2006 (CEST)[rispondi]

Fatto--Edgar 09:08, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Dovresti inoltrare l'email di autorizzazione all'indirizzo permissions@wikimedia.org; le verrà assegnato un codice (il ticket OTRS) da indicare nella pagina di descrizione dell'immagine - Laurentius^(rispondimi) 18:04, 15 set 2006 (CEST)[rispondi]

Fatto --Edgar 09:07, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

A posto. - Laurentius^(rispondimi) 10:49, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Dovrebbe essere ok--Nick1915 - all you want 11:39, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie ;-) --Edgar 12:45, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per il lavoro fatto sulla voce; ciao :-) --Caulfieldimmi tutto 09:42, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, i tuoi contributi sono apprezzabili ma per favore nello scrivere o modificare una voce segui le linee guida del manuale di stile. Niente titoli prima dell'incipit. --MarcoK (msg) 22:50, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa lo ho appena modificato era una svista ;-)--Edgar 22:51, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, non mi sono accorto che stavi lavorando sulla voce adesso. Ho tolto i "\," ho spiegato il motivo nella pagina discussione :-) Ylebru dimmela 10:17, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie! Ho cambiato il colore in azzurro... ora com'è? --*Luna* (la mia posta...) 15:37, 16 dic 2006 (CET)[rispondi]

Meglio ;-) --Edgar 14:09, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Buone feste e buon Natale anche a te!!!!!! --*Luna* (la mia posta...) 14:41, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ma, grazie !!!--Edgar 17:25, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Perchè non dovrebbe? Teknopedia è un'eniclopedia libera! Inoltre, non capisco come mai porgi a me questa domanda, dal momento che io, nella pagina in questione, ho solo apposto il template stub. Saluti --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 09:55, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non penso che l'inserimento sia "enciclopedico" suggerirei il seguente TAG:

{{A|voce minima, enciclopedicità dubbia||dicembre 2006}}. Ciao. --Edgar 09:59, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sto curando la voce traducendo da qualche wiki straniera qua e là. Inserirò il nuovo temp appena avrò finito. Grazie! --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 10:05, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Volevo avvertirti che ho sostituito l'avviso che avevi messo ({{da aiutare}}) con un semplice {{stub}}. Imho non c'erano gli estremi per considerare minima o non enciclopedica quella voce, anche perché fa parte di un progetto quindi prima o poi qualcuno la stenderà. :-) Però magari sbaglio, se ne può parlare! Buon lavoro, ARIEL _{giallesabbieO} 11:53, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Va bene così !! Anche se sono un pò contrario ad inserire su Wiki tutti queste voci su Tolkien non è che abbiano grande valore "enciclopedico"--Edgar 12:01, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Scusami Edgar, non avevo visto la tua risposta perché è nella tua talk. :P Beh sì, può darsi che a volte si esageri però se un progetto è portato avanti bene e riesce a diventare una leva per approfondimenti (anche critici), perché no? :-) Io sto cercando di fare proprio questo con Michael Ende (per ora solo col suo romanzo più famoso); ecco, adesso mi arriva una randellata... ^_^' Buona giornata e buon lavoro! --ARIEL _{giallesabbieO} 10:32, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ok, buon lavoro e buone feste. Auguri. --Edgar 10:50, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai segnalato la voce che avevo creato poco fa (SPM), come da aiutare. Personalmente, mi sono riferito al modello della voce Rsvp, che ha funzione molto simile. Ho cercato in giro (internet e libri), ma non ho trovato molte altre informazioni oltre a quelle scritte. Quindi, non saprei come aiutarla ancora! ;-) Dunque mi chiedevo: secondo te anche Rsvp va segnalata, o c'è qualche differenza che non vedo? Grazie della comprensione. Saluti. --Archeologo ^{buon Natale!} 17:27, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Scusami ma ho visto anche errori ortografici tipo: "Talvolra è ....." magari si potrebbe migliorare un pò ! Poi leviamo l'avviso.

Inoltre, da quanto vedo questi acronimi hanno solo l'iniziale maiuscola ho modifica il link da te segnalato Rsvp prima era tutto maiuscolo e non lo ho trovavo ! --Edgar 17:50, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Di niente! Anzi, adesso provo a correggere l'errore e a cercare meglio qualche info, poi vediamo che si può fare. Saluti, e buon divertimento. --Archeologo ^{BUON NATALE!} 18:53, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai posto il da aiutare alla mia voce, era da finire di tradurre e mi ero dimenticato l'avviso. Quello che invece vorrei farti notare è che le voci minime sono voci minime, se una voce è da completare si mette l'avviso stub. Lusum 11:18, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

In effetti, oltre a pubblicarla senza avviso in lingua spagnola, hai pubblicato anche una voce minima che secondo me è da completare ! Ciao ! --Edgar 11:40, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Anzitutto ti prego di rispondere nella mia talk, altrimenti non vedo quello che scrivi. Secondo, se una voce di quella lunghezza è da aiutare possiamo semplicemente cancellare metà delle enciclopedie mondiali. Se invece è da completare l'avviso da mettere è stub, non da aiutare, se è da tradurre c'è l'avviso da tradurre, se non è enciclopedica, c'è l'avviso apposito Lusum 11:53, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

l'avviso l'ho messo 6 minuti dopo, lo so cosa sto facendo ... Lusum 11:55, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

L'avviso lo ho messo io ! Mi pare,poi, che le "enciclopedie" trattino le voci molto più dettagliatamente (vedi voce inglese di Statoil) e ripeto avevi pubblicato la voce in spagnolo senza mettere alcun avviso. Inoltre, hai cancellato il mio avviso senza rendermi partecipe e non lo hai convertito in stub. Ciao --Edgar 11:58, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti prego di rispondere nella mia pagina di discussione. La voce è della stessa lunghezza sia della wiki spagnola che in quella francese e non è neanche stub, le voci da aiutare sono quelle troppo piccole per essere tenute Lusum 12:04, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Così va molto meglio, cmq per la rimozione dei template non serve un avviso, in generale, sta tutto nel buon senso Teknopedia:Buon_senso. Se hai bisogno di qualcosa scrivimi. Ciao Lusum 12:08, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao e auguri. --Edgar 12:12, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Lascia perdere la cancellazione ordinaria, solo link quindi da cancellazione immediata. Ciao Hellis 12:04, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie  !! --Edgar 15:26, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio ma... non sono professore :-) Ciao, Ylebru dimmela 13:03, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Lascia pure, ovviamente :-) Ylebru dimmela 13:07, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Complimenti per l'ampliamento... Una curiosità, ti stai interessando anche tu di compagnie petrolifere? Lusum 15:15, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie! Mille! In verità no, io mi interesso di argomenti molto ma molto barbosi, tipo: statistica, geometria e analisi matematica, fisica.

Dal momento che questa voce era incompleta ho provveduto ad ampliarla. Scusa per prima ma non era una questione personale. Comunque se hai suggerimenti per qualche voce da creare se ho tempo e ti posso dare una mano !!! Saluti --Edgar 15:21, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

a dire la verità stavo creando le voci ( un pò stub, un pò voci ) sul petrolio. Se guardi nelle categorie apposite ce n'è di lavoro da fare... Solo una cosa, per una volta puoi rispondere qui Lusum 15:34, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

e de che? :) Lusum 15:43, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Intanto lo strillo l'hai fatto uscire a me! Ho scritto io la maggior parte di quello e degli altri articoli di analisi complessa e quindi se proprio devi correggere correggi ma nella mia pagina di discussione. L'errore sarebbe che al posto di ${\displaystyle \forall }$ ci va con, con? Ma con che significa esattamente matematicamente parlando? Al massimo ci andrebbe per!? E poi chi ha detto che hai ragione! Sono alquanto certo che invece sia tu a sbagliare: il concetto di convergenza è importante proprio perchè a punti vicini della variabile indipendente corrispondono punti vicini della variabile dipendente e quindi è fondamentale l'indipendenza della direzione alla quale ci si avvicina al punto ${\displaystyle z_{0}}$ che può anche non appartenere al dominio di definizione, ma i suoi punti vicini sì, devono appartenervi altrimenti si hanno singolarità essenziali. Quindi vale per ogni z che si avvicina a ${\displaystyle z_{0}}$, cioè in tutti i punti dell'intorno di centro ${\displaystyle z_{0}}$ e raggio ${\displaystyle \delta }$. Se mi sbaglio sono pronto a chiedere ammenda, ma prima di parlare di strilli studiatelo bene e poi ne discutiamo al limite, anche appassionatamente così come dichiari di essere riguardo alla matematica. --Vince 01:15, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ti do un consiglio vai a fare un pò di ripetizioni su Limite_di_una_funzione e vedi i tuoi appunti analisi 1. Ciao. --Edgar 09:34, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Senti Edgar qui stiamo parlando di analisi complessa e non di una funzione di variabile reale. Il limite di una funzione di variabile complessa è simile semmai a quella di due variabili reali e come tale, il limite va verificato e deve essere valido per ogni punto appartenente all'intorno di ${\displaystyle z_{0}}$. Questo si può anche dire:

il limite di ${\displaystyle f(z)}$ per ${\displaystyle z\to z_{0}}$ è:

${\displaystyle \lim _{z\to z_{0}}f(z)=a}$

se ${\displaystyle \forall \epsilon >0,\exists \delta >0}$ tale che:

${\displaystyle d(f(z),a)<\epsilon }$ quando:

${\displaystyle d(z,z_{0})<\delta }$

Mettila come vuoi ma tutte le definizioni portano allo stesso risultato, il con non ha significato, perchè induce a pensare ad un attributo che deve avere la definizione, invece è indispensabile che per tutti i punti ${\displaystyle z}$ presi (tramite ${\displaystyle \epsilon }$ e quindi ${\displaystyle \delta }$) vicini a ${\displaystyle z_{0}}$, la funzione si mantenga infinitesimamente vicina al limite a, che deve essere unico. Se non te ne convinci apri una discussione al bar copiando le nostre discussioni e vediamo cosa ne dicono gli altri. --Vince 12:54, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non ho bisogno di discuterne con nessuno e ripeto il "CON" ha un senso in matematica; basta prendere un testo di Analisi 1. Saluti --Edgar 10:12, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Stai per caso conducendo una ...crociata contro i professori?? ;-) Soprattutto mi sorprende questo tuo edit: vandalismo in che senso? La voce non mi risulta esser stata cancellata in precedenza, dulcis in fundo costui è pure un senatore della repubblica (se non è omonimia) e quindi enciclopedico. Storia simile (meno grave) per Roberto Benzi (meno grave perchè in effetti la biografia inserita è copyviol). Se intendi organizzare una rivolta contro i professori, chiamami che ti supporto, ma... fuori da wikipedia!! :-)--(Yuмa) - parliamone 17:38, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

La voce è stata copiata identicamente dal link: http://www.magna-carta.it/popupBio.asp?nome=Gaetano%20Quagliariello , dal sito: http://www.magna-carta.it per cui non so se è da ritenersi copyright, comunque la voce è già stata cancellata una volta ed è stato messo in precedenza un avviso sulla violazione di copyright da parte di un altro utente di cui adesso non ricordo il nome. Secondo me, a parte verificare il copyright, bisognerebbe almeno wikificare la voce, inoltre, come riporta il sito è il Sen. Prof. Gaetano Quagliariello

(quindi il senatore) --Edgar 09:54, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

E' da quasi mezzora che sto sistemando gli avvisi da te apposti che sono stati inseriti - tutti, nessuno escluso - erroneamente, una volta finito il lavoro ti avrei avvertito. Prima di inserire un template sei pregato di leggerne l'uso e di constatare se ne esistono altri più corretti. Per l'enciclopedicità non deve essere usato il template {{A}} ma il template {{E}}, per la wikificazione il template {{w}} e non il tempalate {{a}}, quando la voce contiene più di un concetto solo molto raramente è da aiutare: tu hai messo "da aiutare" voci ampiamente articolate. Esistono, tra l'altro anche il template {{c}} e {{p}}. Inserire avvisi in tal modo rende inutilizzabili le categorie relative, e fa fare un lavoro doppio a chi fa patrolling. Perciò sei invitato a non farlo più o a chiedere prima se non ne conosci il perfetto funzionamento. Grazie. --Lucas ✉ 12:14, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Inoltre, per la cancellazione immediata ci sono dei precisi criteri che vanno seguiti. Non si può mettere in cancellazione un pagina perchè è "da dizionario". --Lucas ✉ 12:15, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ancora un'altra cosa che noto ora: quando constati la completa violazione di copyright non devi usare il template {{ViolazioneCopyright}} ma il {{cancelcopy}} --Lucas ✉ 12:17, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, molto gentile nei toni e nei modi! Faccio notare che, di solito, io prima di rimuovere un avviso lo notifico prima e non dopo ma non siamo tutti fatti allo stesso modo !! Scusami se non uso ancora correttamente i template ma non mi pare mi abbiano dato ancora il ruolo di admin !! Faccio presente che alcuni template da te modificati cambiano solo nella descrizione che poi è simile a quella inserita da me .... Ti saluto cordialmente !! Ringraziandoti per il contributo --Edgar 12:26, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma ma ho perso più di mezzora nel sistemare i tuoi errori, e ricevere pure la lezioncina "accetto tutti i nuovi avvisi: più completi, ma è buona norma 'avvisare' prima di rimuoverli. Ciao.", quando - semmai - avresti dovuto ringraziare, non mi ha fatto molto piacere. Se tu avessi constatato il tuo errore e, magari, domandato scusa o spiegazioni, ti avrei detto di non preoccuparti, che non c'era problema, poichè capita a tutti di sbagliare, ma non hai fatto così.

Vorrei sottolineare anche che non c'è assolutamente nulla da "notificarti prima", visto che si tratta di riparare ad un danno da te commesso (senza volontarietà, sia chiaro), inoltre le voci di wikipedia sono libere alla modifica secondo la GFDL. Ripeto: una volta finito il controllo di tutti i tuoi contributi ti avrei avvertito spiegandoti come usare i template. La cosa - comunque - è piuttosto semplice: quando non si ha la certezza di saper usare qualcosa non la si usi.

Ti rammento inoltre che l'uso corretto di wikipedia non è una prerogativa degli admin, ancora meno il patrolling, può essere fatto - e viene fatto - da tutti gli utenti indistintamente.

Infine, tu dici "faccio notare che alcuni template cambiano solo nella descrizione", intanto sono "alucni", inoltre la descrizione è fondamentale nell'uso dei template, scrivere "da wikificare" dentro ad un template "A" è sbagliato, scrivere "informazioni carenti" è corretto. Un saluto. --Lucas ✉ 12:35, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie ancora per i tuoi consigli ne farò tesoro davvero ! Ho notato che però spesso anche persone esperte commettono errori nell'inserimento del template forse dovuto a motivi di tempo e semplicità che dici ?? Inoltre, secondo me, alcune voci da te modificate hanno un uso eccessivo di questi template !! Tu che ne dici ??? Bisognerebbe un pò snellire !!! Non si può mettere una voce con 3 e più avvisi è troppo ridondante !!! Cordialmente --Edgar 12:41, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che ultimamente hai avuto qualche problema nell'inserimento dei template. Per caso serve una mano? :-) Posta nella mia talk. Buona giornata! --ARIEL _giallesabbie 12:48, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazieee ;-) ...--Edgar 13:01, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Figurati! È proprio perché ho dato un'occhiata a cronologia e talk che ti ho scritto. E devo dire che Lucas ha fatto anche il suo dovere oltre che essere gentile. :-) Dunque, cominciamo con qualche link dalla guida:

• Schema dei template, qui - se espandi le box Creazione voci e soprattutto Manutenzione - trovi un elenco ragionato dei template (tranne quelli sinottici e di navigazione che, per ora, non ci interessano);
• Elenco di tutti i template, come sopra con la differenza che in questa pagina ci sono tutti i template e, in qualche caso, anche una breve spiegazione sul loro uso;
• Template di servizio, la categoria che raccoglie i template di servizio.

Intanto dà una letta e poi dimmi se c'è qualcosa che non ti è chiaro. Per il momento ti do giusto poche indicazioni che, bene o male, ricalcano i consigli di Lucas:

1. Se il problema è la formattazione (assenza di link, sezioni, corsivi, grassetti, categorie ecc.) il template da usare è {{W}}; se invece è solo l'assenza di categorie il template è {{Categorizzare}}
2. Se ci sono errori di ortografia-sintassi e/o storpiature della lingua italiana la cosa migliore sarebbe correggerli ma esiste anche il template {{Da correggere}}
3. Se una voce va semplicemente ampliata basta il template {{Stub}}, se invece è minima ci vuole {{A}}; a meno che non sia da dizionario, nel qual caso si mette {{Trasferimento}} e poi, però, bisogna completare la procedura nella pagina delle Proposte di trasferimento
4. Se una voce è da considerarsi non enciclopedica (e dunque non dovrebbe esserci né ora né mai) il template corretto è {{E}}

Alla prossima, se ti va, ci dedichiamo a cancellazioni, POV e copyviol. Se hai una qualunque domanda, chiedi pure!

Buona giornata! --ARIEL _giallesabbie 14:29, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie molto gentile !!!! --Edgar 14:52, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Hello, I am British and have limited Italian Language skill. Shaw and Crompton has been tagged with needing more expansion - on the English edition of Teknopedia, this information is normally considered enough as a "Stub". What can I do to improve the article? Hope you can help.

Nell'italiano --

Ciao, sono inglese e ha limitato l'abilità di Lingua italiana. Shaw and Crompton È stato etichettato con avere di bisogno di più espansione - sull'edizione inglese di Teknopedia, queste informazioni è normalmente considerata abbastanza come un "Mozzicone". Che posso fare per migliorare l'articolo?

Sul wikipedia inglese è considerato un articolo Buono.[1]

Sperare che lei può aiutare. 86.133.72.124 16:18, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

No problem, we will complete the information !! We can look at the English version is much longer !! Have a nice night !! --Edgar 16:58, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

--Thank you! 86.133.72.124 18:17, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

A pleasure --Edgar 14:52, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non so se hai inteso che quello che ho scritto era riferito al tuo operato. Ti assicuro che non è così e la mia era solo una considerazione generale di metodo. Ma se ti ho offeso in qualche modo ti chiedo scusa. --Fefemak 10:05, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Nessun problema !! Saluti ! Edgar --Edgar 10:10, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]