Discussioni utente:Threecharlie/Archivio6

Ho provveduto. Spero che ci dia una risposta soddisfacente in tempi brevi. Se continua in modalità write-only e non risponde, avvisami il prima possibile che provvedo al blocco (così magari si decide a leggere la sua pagina di discussione...). Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:29, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Di tanto in tanto torno quando non sono sommerso da altre cose come in queste due settimane ;-) ciao!--Nicchio 18:19, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao tc, mi scriveresti la voce Fuerza Aérea Argentina? Mi servirebbe per le Falkland, anche solo come stub. Grazie. Ciao da --Pigr8 mi consenta... 18:26, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, il link c'era anche da altre parti, e vista la ampiezza della voce, era un riferimento obbligato. Però mi serve una mano da specialisti del settore aereo e tu sicuramente lo sei. Io sto destubbando le parti navali. Ti viene in mente uno storico per le biografie mancanti? Ciao e grazie. --Pigr8 mi consenta... 18:47, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

... prima di rispondere, vedo qui sopra che ti fanno richieste "ad personam". Quanto ti fai pagare a voce ? Fai anche offerte speciali ? :-P
Tornando a GG, non sono d'accordo sulla apparente bizzarria della licenza. Nella pagina di discussione spiegano il "legalese" che hanno usato. Tutto nasce dall'idea che Commons si allinea alle leggi USA. Poichè queste sono molto permissive, fanno l'esempio che uno può fare una foto negli Stati Uniti a un palazzo e rilasciarla PD. In Germania, dove dicono non esiste la libertà di panorama (sarebbe da controllare, ma per ora è un esempio), la stessa foto non può essere PD, perchè il palazzo non è del fotografo. Per assurdo, però, il proprietario dei diritti del palazzo può prendere la foto e fare quello che vuole grazie alla liberatoria espressa nel template. Tra le cose che quest'architetto si spera che faccia con la foto, c'è quella che ceda i diritti di panorama del palazzo e, solo allora, anche fuori dagli USA è un vero PD. Bah. Certo è che i commonari se li studiano la notte i cavilli e controcavilli! --EH¹⁰¹{posta} 21:19, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Natürlich ja! Si noi di Kommons non Kanzella voce, tu pofero procetto locale, ingnoranten e non spezializzato, può fare lo stesso e usare foto in tua voce. Qvesto è zempre vero. Tutte nostre foto di nostro krande procetto sono utilizzabili in locale. Auf wiedersehen. --EH¹⁰¹{posta} 21:27, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Embè ? Dove sta scritto che i diritti su quei pacchetti di sigarette sono estinti ? Devono essere passati 70 anni dalla morte del disegnatore (1938), cosa che mi sembra teoricamente impossibile. Immagini così, rischiano grosso di essere cancellate dal primo che passa. Ciao . --EH¹⁰¹{posta} 11:18, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, prova a dare uno sguardo a Youtube: il 90% di quanto caricato è copyright, ma non mi venire a dire che può fare testo una logica del genere. Almeno il tizio di Flickr è stato onesto a dire che l'immagine non l'ha rilascia nel PD (e come poteva) :-D . Venendo all'immagine su en.wiki, secondo me lì è garantita grazie al fair use (al limite mettono a posto la licenza). Anche Commons ha messo le cose in chiaro su quella immagine qui, grazie al Crown Copyright, che guarda caso io ho importato per primo su it.wiki (vedi qui) e che è un'altra bella fonte di immagini a saperlo usare. Se nel solito moto integralista cancellano su Commons (dubito), possiamo caricare l'immagine en.wiki da noi con il Crown copyright UK. --EH¹⁰¹{posta} 12:05, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao

Vedo che hai messo tu citazione necessaria sui contenuti della voce. Ho tradotto dall'inglese, mentre il fatto che l'aereo fa parte della pattuglia acrobatica si vede dalle foto della galleria che sono del 2008. Ne ho tradotto altre due di aerei jugoslavi. Saluti--Gaetano56 (msg) 21:56, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

....non sono abitualmente contributore aeronautico ma navale....a volte mi avventuro in altri campi, ma sopratutto faccio traduzioni dalla wiki inglese...--Gaetano56 (msg) 22:36, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ecco fatto. Mi sa comunque che questo motore è conservato a Vigna di Valle. --F l a n k e r ✉ 11:52, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, stamattina mi sono scordato di avvertirti che avevo modificato altre due immagini. Non mi sembra di averne trovate altre che abbisognino di ripulitura, se così non fosse fammi sapere. --F l a n k e r ✉ 22:43, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao 3C, intanto grazie per la pazienza e il lavoro "sporco" che fai di continuo (la voce Halifax appare perfettamente anche a me su FireFox, ma su un pc ho solo explorer...). Volevo indicarti un caso palese di vandalismo (Costruzione_sociale_della_tecnologia) per chiederti come dovrei comportarmi. Annullo le modifiche e torno alla versione precedente? Ma che divertimento ci trova questa gente, che neanche si fa riconoscere, a fare queste stupidate? grazie--PET.man (msg) 11:08, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Compilando la voce delPolikarpov I-153, mi sono imbattuto in questa forza aerea che però non so dove trovare (nel tuo link di forze aeree nazionali non c'è purtroppo...). Sai aitarmi? Grazie e scusa se ricorro sempre a te!--PET.man (msg) 17:42, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Devo dire che la cosa mi aveva pasciato perplesso. Ad essere pignoli, si dovrebbe controllare se l'allora Cina Nazionalista avesse stessa bandiera e nome di forza aerea... Ma forse anche troppo pignoli! Grazie e buon lavoro--PET.man (msg) 13:15, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ci puoi scommettere, voi mi avete abituato ad una cortesia ed una correttezza fuori dal comune. Ma non preoccuparti, sono abituato a certe reazioni e conosco Panairjdde da un bel po' di tempo. Su Commons è stato adeguatamente trattato [1]. --F l a n k e r ✉ 14:12, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao

Guarda la pagina di discussione di Soko J-22 Orao, penso che le considerazioni tue siano state almeno in parte recepite. Mi sono permesso di togliere stub in quanto la voce mi sembra sufficientemente matura. Dai uno sguardo alle varie aeronautiche della Jugoslavia. Ho avuto difficolta a nominarle. Forse su Soko J-22 nella parte che dice che un Orao ha abbattuto un Tomahawk ci andrebbe un cita fonte che potresti mettere tu. Saluti--Gaetano56 (msg) 09:52, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Come al solito, credo di avere tradotto qualcosa e non penso di essermi inventato niente all'epoca. Non mi è sembrata anomala la tabella che riporta lo Spitfire come aereo imbarcato, perchè ricordo bene i lanci di Spitfire per rifornire di aerei Malta. Probabilmente gli spit non erano in grado di appontare, se non con una manovra molto difficile, sulle portaerei, ma erano sicuramente in grado di decollare e per questo possono essere stati inseriti nella lista. Puoi controllare il tutto nella voce Spitfire di it.wiki, che ho appena riletto. Ahimè, rileggendo, mi sono prontamente accorto, dopo l'abitudine fatta durante la campagna pulisci stub, che lo stile anche di questa voce, peraltro considerata classe A, è per larghi tratti inconfondibile. Facci caso. Comunque il Seafire si può aggiungere tranquillamente. --EH¹⁰¹{posta} 22:08, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Esatto. Alla fin fine, quando lessi la tabella originale, condivisi la scelta di mettere il "capo classe" come rappresentativo, senza dilungarsi in tabelle enormi. Si potrebbe fare una tabella più completa, ma al momento verrebbe più grande della voce. Un domani, man mano che la voce si espande, si potrebbe fare un pensierino. --EH¹⁰¹{posta} 22:29, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao TC, mi potresti buttar giù la voce dello Short SC.7 Skyvan? Mi serve per le Falkland... Naturalmente se puoi e quando puoi. Ciao. --Pigr8 mi consenta... 23:22, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Thank you; stubbino o no serviva; io ho appena finito lo stub su Alexander Haig, sempre per le Falkland. Se la voce va finita... --Pigr8 mi consenta... 23:53, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie. Per la sezione modellismo, la trovo un'ottima idea. Suyl validare il testo relativo alle Falkland, lo farò dopo aver proposto la voce per la vetrina. Ancora manca qualche biografia, ma ci siamo. Ti aspetto per eventuali suggerimenti, e se ti fa piacere di un'occhiata anche alla classe Navigatori di Edozio in lizza per la vetrina. Ciao --Pigr8 mi consenta... 22:24, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, da tempo mi sto occupando di VARIG E TAM e prossimamente anche GOL. grazie per il complimento, spero di fare un bel lavoro e sopratutto gradito da tutti. P.S.: Non riesco a salvare i file di logo di entrambi le compagnie con il copyright ecc. Mi daresti una mano?

LucasTM

Ho seguito il tuo consiglio nella voce Handley Page HP 52 Hampden, ma che fatica! Però il risultato è interessante, effettivamente ti accorgi che alcuni numeri suonano più "tondi" in piedi e pollici... Saluti e buon lavoro--PET.man (msg) 11:36, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao

Dai un occhiata alle varie aviazioni jugoslave cui ho messo mano e anche sugli aerei jugoslavi e vediamo come si può migliorarle. Vorrei chiedere se sei un amministratore se si può fare un redirect di Repubblica Socialista Rumena a Repubblica Socialista di Romania in quanto è quello il nome ufficiale dello stato e attualmente Repubblica Socialista di Romania punta a Repubblica Socialista Rumena, si dovrebbe in pratica invertire il redirect. Dai un occhio ad Aviazione Navale italiana che è in divenire. Saluti--Gaetano56 (msg) 22:10, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Aspettavo che "il nuovo contributo aeronautico" non fosse più eccessivamente solitario. E visto che siamo a due. Ringrazio del messaggio, e confido che nelle prossime settimane si vedrà qualche altra "vocettina" qui e là. D'altronde, come ti dicevo, continuo a divertirmi nonostante tutto. Per ora l'intenzione è di restringere il campo a piccole voci autonome, e per quanto possibile ben referenziate, in modo da poter starsene tranquilli ed in pace, senza il continuo "fa e disfa" del lavoro sporco. Per quanto riguarda il template di valutazione, tranquillo, lo conosco già, anche se non mi ha mai entusiasmato, anzi ero addirittura contrario alla prima versione, quella con il parametro "rilevanza". Ergo procedi pure senza pietà anche perchè sono piuttosto arruginito. Magari più avanti farò qualche domanda qui e la sugli standard di valutazione. Un'ultima cosa d'argomento pratico invece: su l'Armée de l'air de l'Armistice avevi ragione, ma sebbene non abbia prove per dismotrarlo, sono abbastanza convinto che per i Chantiers aéro maritimes de la Seine, aero e marittimi siano con la maiuscola, in quanto acronimo, in cui non compaiono d ed l (come poteva essere invece per CANT e CRDA). Buon lavoro--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:49, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao era un po' che non ci sentivamo più! Tutto bene? Magari ex studente! Comunque quando ho un poco di tempo porto avanti i lavori iniziati. Mi hai beccato giusto in tempo, tra un attimo avrei chiuso (wiki)bottega. Uno di questi giorni devo poi mettermi a creare qualche voce nuova e poi vedrai che tornerò a bussare alla tua porta. Ma per le prossime settimane credo tu possa dormire ancora sonni tranquilli. A presto ciao! --Nicchio 21:48, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Veramente non saprei come rimettere a posto; ho commentato per eventuali utenti più capaci. Ciao e grazie per lo Skyvan. --Pigr8 mi consenta... 02:14, 26 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao

Abbiamo avuto delle discussione sulle varie Aviazioni jugoslave. Puoi seguire un poco gli sviluppi della voce Aviazione Navale Italiana. Se è il caso metti anche il template monitoraggio anche se ancora è ben lungi dall'essere completata e non ho ancora inserito alcuna foto. Saluti--Gaetano56 (msg) 00:19, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie,

Non ho nessun'opinione dura. A en.wiki (nei tutti voci, non solamente di aviazione), usiamo il nome che troviamo più comuni nei nostri fonti in inglese. Quindi, normalamente usanno i nomi in inglese.

Un caso molto speciale: i fonti in inglese praticamente sempre usano "Luftwaffe", e non "German Air Force"; quindi en.wiki usa "Luftwaffe".

Ma non è sempre semplice. I fonti in inglese che trattano di sogetti militari o aviazione (ma non i fonti generali...) frequentemente (ma non sempre...) usanno "Armée de l'Air", "Regia Aeronautica", "Aeronautica Militare", anche en.wiki fa cosi.

Più in basso, i fonti specializzati a volte usanno i nomi nelle lingue originale per alcune forze aeree, per esempio "Flygvapnet", "Ejército del Aire", o "Força Aérea Brasileira"; ma en.wiki usa "Swedish Air Force", "Spanish Air Force" e "Brazilian Air Force".

In basso vero, praticamente nessuni fonti non usanno (per esempio) "Força Aérea Popular de Angola" o "Hrvatsko Ratno Zrakoplovstvo i Protuzracna Obrana"; quindi en.wiki non fa cosi!

Penso che ci sono due problemi di usare sempre i nomi nelle lingue originale. Primo, il problemo delle lingue con alfabeti non latino. Ci sono molti modi traslitterare "Военно-воздушные силы" in inglese (e italiano?), e poi نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران , বাংলােদশ িবমান বািহনী, e 中国人民解放军空军! Non è praticale. Secondo, "Türk Hava Kuvvetleri" o "Heyl ha Avir" non significa niente per la maggior parte anglofoni; ma "Turkish Air Force" e "Israeli Air Force" sono comprensibile immediamente, e quindi meritano maggiore rilievo.

C'è utile? --Rlandmann (msg) 21:22, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

A proposito di contributori sloggati: rivendendo la voce Handley_Page_HP_52_Hampden, ho scoperto che è stata incredibilmente rimpolpata rispetto alle quattro frasi veloci di traduzione che avevo messo io. Ma chi saranno questi "angeli mascherati"?--PET.man (msg) 13:27, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non mi sembrava di avere fatto modifiche sostanziali nella voce, e Flanker da parte sua non si è accorto delle piccole modifiche che avevo svolto. Il "litigio" è quindi nato da mancanze da entrambe le parti. Da parte mia ho fatto le mie scuse, e cercherò di assumere un comportamento più "cristallino" nei miei interventi sulle voci. Mi è capitato in altri ambiti di vedere cancellare contributi per motivi futili, tra i quali il presunto "diritto di paternità". Flanker mi fatto capire che non è stato questo il motivo, e io lo credo. Se dovesse parlarti di questo evento, puoi dirgli da parte mia che non sono più contrariato, perché ho capito le sue ragioni, e dopo questo confronto Flanker mi sta più simpatico di prima. Grazie e a presto. --Aushulz (msg) 18:23, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Allora andiamo per gradi visto che ho perso il filo del discorso.

• Nuovo portale: Sì devo dire molto bello ha un look moderno ed innovativo rispetto a quello attuale e risulta più facile da visualizzare senza tendine.
• Incipit voci e Bla Bla: Veramente no so esattamente di cosa stai parlando o meglio a cosa ti riferisci. Credo di essermi perso qualche aggiornamento.
• Lavoro sporco: Sì diciamo che è il livello più basso meno complesso da fare e c'è in abbondanza a non finire e si fa come alla catena di montaggio e poi l'edicount esplode facendolo.
• Misure e voci da wikificare: Volentieri se posso essere utile no problema ma dove ricavo dati attendibili?

Per quanto riguarda la mia attività wikipediana di questi giorni è solo causata dal ponte/sciopero/proteste per la settimana dei morti poi si torna a pieno regime ma conto di essere presente nei weekend. Quello che mi incuriosisce eè la faccenda degli incipit mi potresti illustrare il problema che non avevo capito a cosa ti riferivi. --Nicchio 19:23, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Scusa se mi sono interrotto in modo così brusco prima ma era pronta la cena e guai fare aspettare la mamma :-)! Sì viaggiando per le migliaia di voci ho notato spesso voci un poco "bislacche". Certamente può essere un altro punto sul quale lavorare, anzi direi sarà il prossimo, semplicemente quando passo ad aggiungere template controllerò lo stato generale della voci di taglia medio piccola e se sono un poco così così allora mi soffermerò su quella voce. Oggi ad esempio passando per la voce Trieste (incrociatore) mi sono accorto che contemporaneamente si affermava nella medesima voce che la nave era stata affondata nel 43 mi pare di ricordare e allo stesso tempo era stata radiata nel 1946 dal servizio attivo. Come era possibile? In un primo momento ho pensato che la nave fosse stata affondata in porto e poi ricuperata nel 46 per essere demolita ma invece la nave era stata affondata in mare aperto durante uno scontro. Ho concluso che fosse un errore. Allora mi concentrerò su un numero ristretto di voci volta per volta e vedrò di andare a fare piccole migliorie. Proprio in questi giorni mi sono accorto di quante voci di argomenti di guerra esistano, ma non solo anche di astronautica e con mio grandissimo stupore persino di matematica. Al riguardo di questo argomento sono rimasto sbalordito. Molte delle voci italiane non hanno niente da invidiare a quelle inglesi e tedesche. Insomma non sapevo fossimo un popolo di matematici e pure quando sono alla facoltà di matematica (e non per dire ma sono un frequentatore molto assiduo) siamo sempre in quattro gatti. Mah vai a capire perchè. Comunque per toranre all'argomento, la mole di voci alcune volte mi fa sentire impotente. Proprio l'altro ieri mentre aggiungevo il template (ormai clicco vedo di cosa tratta la voce e aggiungo) più ne aggiungevo e più ne mancavano. Ad ogni nuovo clic nuove voci senza. Quello che ho fatto a questo punto andavo avanti per inerzia, voleva dire senza completare tutte le pagine dalle quali si accedeva dalla pagina precedente ma semplicemente procedendo in avanti. Mi sono detto meglio qualche voce con che tutte senza. Per concludere quella dell'editcount era una battuta visto che non so dove venicva citata la sindrome da edit count.--Nicchio 20:40, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Quindi ti riferivi agli stub di Mencarelli in particolare? Visto il fatto che sono un numero ristretto con n che tende a zero per t(empo) che tende ad infinito non credo ci siano problemi. Una sola domanda come risalgo a queste voci? --Nicchio 20:55, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao 3C, dal basso delle mie competenze di aeromodellista debbo dirti che è davvero difficile trovare produttori di kit di aerei che sono rimasti allo stadio di prototipi, tranne di alcuni che hanno eccitato le fantasie tipo gli aerei-razzo tedeschi degli ultimi disperati anni di guerra. Quindi mi pare grandioso che tu abbia già trovato due produttori del Seafang, di cui ti confesso non conoscevo nanche l'esistenza. Ciò non toglie che cercherò sempre di aiutarti in queste ed altre cose, mie capacità permettendo. Avevo iniziato a scrivere un po' di pragrafi "modellismo" qua e là ma mi sono perso dietro al monitoraggio prima e al festival NPOV poi... con qualche sparuta voce. Ti saluto e vediamo sul bar del Progetto se qualcun altro oltre a te avrà la bontà di spendere un po' di tempo sulla questione del modellismo.--PET.man (msg) 17:03, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie, non sapevo delle convenzioni. Ho semplicemente modificato cercando di migliorare l'articolo. Puoi annullare le modifiche. Grazie. --Luca Z. Son qui 18:42, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Va bene. Piccola nota: l'inversione di posto delle bandierine si potrebbe lasciare così com'è perché IMHO sarebbe più corretto vista la posizione geografica dell'Argentina rispetto alle Falkland. --Luca Z. Son qui 18:50, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Ti ringrazio per la tua cortesia al contrario di certi (di cui è meglio non fare i nomi) che ti aggrediscono senza nemmeno sapere il motivo che ti ha spinto a fare la modifica. Ciao. --Luca Z. Son qui 18:58, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sei l'unico che vedo online, mi dai una mano nella pagina ultime modifiche? sono sola ed un cammello sta vandalizzando a destra e manca grazie ciaociao--MapiVanPelt (msg) 08:22, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

basta ho perso il gusto. lascio wikipedia.ò --Cammello tzè tzè (msg) 08:24, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Registrato, vandal-only, così mi era parso. Magari gli lascio un po' di spazio, dai, gli riduco il ban. --Roberto Segnali all'Indiano 08:49, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, mica mi chiamo come altri, non fraintendo né mi altero se mi si dà un parere sul mio operato. Quella teoria la sposo anch'io e l'ho anche scritto. Inoltre in questo caso l'utente aveva una tendenza al vandalismo un po' troppo elevata, per essersi registrato oggi stesso. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 09:37, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusa se rispondo solo ora, avevo bisogno di qualcuno che seguisse la situazione, perchè dovevo andare a lavorare (sob).. grazie comunque, Roberto poi si è palesato ma io ero già andata via..comunque confermo, non frequento la chat, ma magari un giorno o l'altro vengo a vedere cosa si dice! alla prossima, piacere d'averti conosciuto. ciaociao--MapiVanPelt (msg) 11:42, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao

La scorsa settimana ti avevo scritto se monitoravi la voce Aviazione Navale Italiana che io sto sviluppando per sapere come ti sembra che proceda, poichè mi sembra tu sia un amministratore per cose militari. Ho visto anche che hai chiesto a EH101 come mai l'Immagine:RN toti.jpg è stata caricata in quanto il sito è copywrited. Io posso dirti che l'immagine ha sicuramente più di 20 anni e per di più proviene da un libro di Rastelli-Bagnasco tratta a sua volta dall'archivio della Marina Militare. Quasi utte le immagini presenti in quel sito provengono dagli archivi della Marina, quindi come può il sito pretendere diritti d'autore su materiali di Pubblico Dominio. Ti sei poi rivolto ad uno che in materia è particolarmente pignolo (di quelli che sono più realisti del Re) e con il quale io pur collaborando molto (è una persona seria e preparata..) a volte ho avuto delle discussioni. Un'ultima discussione riguarda l'Immagine:Christina O.jpg che lui sostiene non rispetti la EDP. Io sono convinto che sbagli, in quanto per le immagini di navi non libere, a mio avviso (..ma confortato da persone che in materia di diritto d'autore sono ben ferrate..) non si posano fare le considerazioni per i mezzi di locomozione generici o per mezzi militari generici in quanto si tratta di esemplari unici. Inoltre anche se quì la faccenda è controversa, perchè i pareri discordano, c'è chi sostiene, data la libertà di internet, che è possibile il fair use, in quanto i server di wikipedia sono negli Stati Uniti ed è alla legge americana che bisogna rispondere. Ma quì i pareri non concordano...Saluti--Gaetano56 (msg) 18:21, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Blohmvoss logo.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 12:21, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma se non si trova una dichiarazione dell'azienda o un numero di registrazione l'immagine del logo non può restare e ho dovuto cancellarla. Ciao --pil56 (msg) 10:01, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa l’ignoranza ma che bandiera é quella che hai messo per il Canada nella voce Canadair Sabre al posto della solita bianca e rossa con la foglia al centro?--Stealth-z (msg) 13:17, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la spiegazione, sono d'accordo col tuo criterio di scelta. Per caso sei anche tu ingegnere o avresti voluto diventarlo? Di solito solo noi siamo così pignoli. Ciao e grazie per i tuoi miglioramenti ai miei lavori.--Stealth-z (msg) 13:19, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sono d’accordo, in passato ho dovuto imparare a dosare la mia pignoleria, naturale ed indotta dagli studi, per evitare di annoiare o rendere isteriche le persone con cui avevo a che fare. Però quì é utile, almeno per le voci su argomenti tecnici. Ciao--Stealth-z (msg) 09:20, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusa tc, ma la foto l'ho usata io all'inizio, spiegando chiaramente che era un A4 simile a quello usato dagli argentini, poi rimossa perchè ho trovato di meglio. Ma non c'è più da un pezzo, mi pare. O sbaglio? --Pigr8 mi consenta... 22:28, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Bello! Ormai mi ripeto, ma hai fatto un bel lavoro con il Su-6. Appena ho un po' di tempo passo a leggere anche Ilmavoimat. Per quanto riguarda la foto non c'é problema, i controllatori sono sempre in agguato e se non è corretto la nuova licenza annullano loro. A proposito di Su-6, lo sai che non conoscevo questa AFRA? Mi debbo documentare. Se continui così ci lasci poco lavoro! Scherzo naturalmente, purtroppo c'è n'è parecchio! Ciao, F l a n k e r ✉ 22:51, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non so come mai ma ho visto che la dicitura araba delle forze aeree tunisine si riferiva invece alle forze aeree algerine. Ho corretto ma mi chiedo come sia stato possibile. Magari a suo tempo ho fatto casino io? Boh. Un dubbio però ce l'ho: si dice davvero al-Quwwat al-jawiyya al-jamahiriyya al-tunisiyya? Il termine "al-jamahiriyya" l'avevo visto usato solo per la Libia (neologismo che usa il plurale di "jumhur", che significa "repubblica", andando a significare "repubblichenità" (???), o "massità"). Per la Tunisia ho sempre sentito dire al-Quwwat al-jawiyya al-jumhuriyya al-tunisiyya (cioè "Forze aeree repubblicane tunisine"). Ciao. --Cloj 02:23, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Contaci. Grazie della tua cortesia. Ciao. --Cloj 11:01, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho letto i tuoi esempi e OK, ma devi ammettere che la nostra vita di tutti i giorni è abbastanza stressante per aggiungerne altro stando a discernere su flickr. ;-) Vabbè, comunque, OK non cestinerò flickr, ma semplicemente starò più attento a come e se usarlo in futuro. --Kasper2006 13:35, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao three è d aun pò che non mi faccio sentire ma, ho sgobbato comunque agendo nell'anonimato! =] Ma quando potrò vedere l'F-22 nell'esclusiva vetrina di wiki? ci abbiamo sputato sangue un pò tutti su quella voce...mi dici cosa manca per proporla così cerco di provvedere! Grazie, Sixfish 19:08, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Salve! Sì, come avrai visto, non ho perso tempo ed ho aggiunto quello che potevo aggiungere, ma sfortunatamente niente dati (Avevo il Volume VII che parla dei Fiat fuori per consultazione visto che tratta estesamente del S.55 (se vuoi curiosare Utente:Il_palazzo/Idrocorsa). Nello specifico non posso che darti ragione:

• Meglio avere voci singole, più facili da gestire, e potenzialmente ampliare.
• Le voci singole fanno venire più facilmente al pettine incongruenze e dettagli
• La comparazione fotografica, anche se potenzialmente a rischio ricerca originale, è fondamentale con la vecchia aeronautica (anzi la vecchia storia militare in genere). Di immagini ne giravano poche e facendo riferimento solo alle descrizioni scritte talvolta si perdevano i dettagli. Nascevano errori che talvolta si ritrovano ancor oggi (Certe sviste sulle gondole dei dirigibili Norge, Italia o gli Zeppelin).

Una divagazione sul giovane Rosatelli, visto che si parla di montanti a W. Sulla voce Ansaldo S.V.A., anche se manca la nota (cercherò di provvedere, devo solo ritrovare il numero del volume) si parla del contributo di Rosatelli. Sarebbe opportuno cercare un modo di incrociare un po' di wikilink.

Infine sul C.29. Come per gli SVA risalgono ad un epoca in cui non mettevo una nota per ogni riga (oggi prediligo l'artigliera pesante contro i rischi di CN), quindi metti pure mano, anche per quanto riguarda la paragrafizzazione. Vorrei ampliare la Categoria:Idrocorsa, ma il tempo non è molto, le fonti son poche (non ho il libro principe sull'argomento per motivi di spazio e di trovare il tempo di leggerlo^^) e quindi languono. Tra l'altro ho anche un po' di foto di Vigna di Valle, quindi vorrei cercare di "colorare" un po' le voci relative, visto il recente permesso di upload. Vedremo. Ripeto non farti problemi per paragrafi etc.etc. anche perchè te sei più wikiallenato di me, e quindi hai una maggior percezione di quali siano gli standard attuali. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:46, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Un rapido PS sul tema categorizzazione: Scopro solo ora la Categoria:Progettisti italiani. Magari sarebbe opportuna una bella CAtegoria:Progettisti aeronautici dove metterci dentro pionieri, ingegneri meccanici dell'epoca pioneristica, ingegneri aeronautici ed ingegneri aerospaziali. Direi che se ne può parlare al progetto, comunque non credo che esista una categorizzazione coerente per chi "concepiva velivoli". --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:46, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie! Adesso sto all'università, quindi sui due piedi non saprei (le foto sono sul pc di casa). Però la vedo male: quando sono andato io, ci stava tutto il padiglione sugli anni 20-30 che era chiuso per ristrutturazione (non sono neanche riuscito a fotografare il Macchi M5... Sigh...). Comunque, stasera controllo ed al massimo domani ti faccio sapere. Buona giornata!--Causa83 (msg) 12:24, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Come promesso, ho controllato. Ho le classiche due notizie, una buona e l'altra cattiva. Quella cattiva è che il G.5 non ce l'ho: quasi sicuramente era nella parte chiusa per ristrutturazione. Comunque, visto che abito a Roma, Bracciano non è distate quindi conto di tornare a Vigna di Valle (prima o poi). La buona notizia è che, grazie alla tua richiesta, mi sono messo a spulciare tutte le foto che avevo fatto, e ne ho trovate diverse altre caricabili (in particolare di aerei della grande guerra). Inoltre, al museo non ero andato da solo, ma con un mio amico (Utente:James84) che ha fatto il giapponese ed ha fotografato di tutto. Se non ricordo male, tu qualche tempo fa ti eri occupato di motori aeronautici. Il mio amico ne ha fotografati parecchi (8 cilindir a V Hispano Suiza, Gnome Omega 50 hp, Anzani 3W "Manica", Wright Type 4, Argus As-10C, oltre ad un bel primo piano di un motore stellare, diversi a reazione ed un Rolls Royce che dovrebbe essere dello spitfire). Possono essere utili al progetto? Se si, gli chiedo se è disponibile a caricare le foto su wiki. Comunque, gli aerei dagli anni 40 in poi ce li ho quasi tutti, e parecchi sono con schede tecniche. Se ti servisse un elenco preciso dei modelli fammi sapere!--Causa83 (msg) 10:47, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

OK! Allora questi giorni mi metto a raschiare il fondo del pc e vedo di trovare qualcos'altro di interessante. Per i motori, chiedo al mio amico se le posso caricare (oppure se lo vuole fare lui, ma purtroppo non è attivo). Problemi comunque non ce ne dovrebbero essere... Il guaio dei motori, però, è che spesso ho la foto ma non la didascalia, quindi non ho la minima idea del modello. Però, se fosse vera la regola che mettono i motori accanto agli aerei che li utilizzano, con un pò di fortuna e tanta pazienza si potrebbe risalire al nome del propulsore (i nomi che ti ho elencato erano fotografati con la didascalia. Io di motori purtroppo, ne so veramente poco). Ho seguito un pò la discussione delle foto orfane (ed aggiungo che quoto EH), ed infatti è il motivo per cui mi sono fatto un pò lo scrupolo prima di caricare tutto. Personalmente, sono favorevolissimo ad avere disponibili su wiki più foto di un aereo/nave/macchina/monumento/albero/ecc, così che uno possa avere più scelta per l'immagine da inserire su una voce (entro certi limiti). Quello con cui non sono d'accordo sono le foto inutili (scampagnate, cani di utenti, ricordi di gite, la propria macchina, ecc) che non sono pubblicate e pubblicabili da nessuna parte (a volte neanche sulle pagine utenti di quelli che le hanno caricate). Sorry per la divagazione IMHO :-) Da stasera (promessa di ex boy scout) mi metto in caccia di immagini. Ti terrò informato ;-) Buon proseguimento!--Causa83 (msg) 12:07, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non devi ringraziarmi. E poi mi sono sentito in dovere di farlo, almeno un minimo:-) anche perché qualche anno fa diedi una grossa mano alla sistemazione della tabella degli aeroporti italiani. Adesso ho dato una sistematina anche a Brindisi (che addirittura veva due voci). Ciao. --Ediedi (msg) 17:32, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Esterno??? È vero che ultimamente mi faccio vedere pochino, ma sono in n.18 in ordine di iscrizione al progetto :-) Ciao. --Ediedi (msg) 18:04, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nessun problema, il problema è solo il tempo :-) Quello che posso lo faccio volentieri. Ciao. --Ediedi (msg) 18:33, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho standardizzato tutti i titoli delle voci di aeroporti italiani, c'era un po' di casino, non molto per la verità, ma c'era anche un non -aeroporto :-) Ho sistemato anche qualche estero, ma credo che ce ne siano molti da sistemare. Ciao. --Ediedi (msg) 17:49, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Credo che nel tuo messaggio ti sia scordato di scrivere quale è al voce a rischio!!! Dimmi che volo a vedere di che si tratta. Grassie --PET.man (msg) 19:01, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sulla Supermodel non sono riuscito mai a trovare un garnché in rete, purtroppo. Ma posso dirti quasi certamente che in questa voce sono scritte solo molte stupidaggini. Che io sappia, la supermodel era di bologna e ora viene distribuita da Italeri. la Russia non c'entra niente, qua c'è qualche burlone che si diverte (e infatti non ha un'identità). Dammi qualche giorno per avere notizie più certe.--PET.man (msg) 19:32, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Complimenti per i links modellistici sul G5 e G8, ma come li hai trovati?!?--PET.man (msg) 11:20, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho riscritto completamente la voce Supermodel (modellismo), con le poche informazioni che ho trovato online. Quel che c'era scritto era una raccolta di stupidaggini, come supponevo. Purtroppo non ho trovato un sito dedicato a Supermodel, come invec ho trovato di Atlantic [2], produttore storico italiano pure oggi scomparso. Ci vorrà un porgetto/portale, modellismo, prima o poi...--PET.man (msg) 18:50, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi sono pure preso la bega di segnalare l'indirizzo IP agli amministratori di wiki, sperando che lo blocchino, visto che fa solo atti di vandalismo. Bel divertimento davvero...--PET.man (msg) 00:53, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie! Il mio amico mi ha dato l'ok per le foto sui motori, in settimana se ci riesco inizio a caricarle. Intanto ho caricato le mie immagini. Adesso le inizio a spammare per disorfanizzarle. L'unica foto senza voce che non dovrebbe dare particolari problemi è quella sull'idro austriaco L-127, che sta anche su en:wiki (en:Lohner L, anche se la voce è IMHO ampliabile). Poi ci sono un paio di SPAD appartenuti ad assi della grande guerra che farebbero bella figura sulle voci dei diretti interessati (Cabruna e Ruffo di Calabria).

Però, ho un paio di dubbi e vorrei sentire anche il tuo parere.

• SAI Ambrosini S.7: sul sito del museo c'è scritto che si tratta di un S.7, mentre sulla fusoliera c'è la scritta Super. Come ci regoliamo?
• Ansaldo AC.2: qui risulta essere la versione su licenza del Dewoitine D.1 ter. Che si fa: un articolo nuovo, oppure si mette su quello del Dewoitine (che comunque non abbiamo)? Per la cronaca, su en:wiki hanno fatto la voce sul D.1 ed inserito l'AC.2 tra le versioni. IMHO, la foto dovrebbe andare anche per il D.1, visto che di immagini anche su en:wiki non ne ho viste.

Ti vorrei poi segnalare due link:

• Sito del museo con i modelli esposti
• Schede tecniche dei velivoli fuori servizio

Inoltre, in giro su internet si possono trovare anche i pdf delle schede tecniche dei velivoli conservati nel museo. Purtroppo non sono riuscito a trovare il link "generale", ma sono arrivato ai singoli modelli tramite google.--Causa83 (msg) 16:37, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho deciso di ampliare la voce, seguendo il tuo appello allo Scalo. No, non sono un esperto di Vespe, ma cerco di arrangiarmi al meglio. Resta inteso che ho messo il template WIP per non conflittarmi con qualche "virgolista di passaggio", ma tu che sei competente in materia, dacci pure dentro a piacere. Sono io "l'ospite" :-) --Birusa (msg) 18:43, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho terminato or ora la sistemazione della voce VPMZ Vjatka VP 150. Probabilmente mi sono lasciato prendere la mano dall'entusiasmo, eliminando un "tot" di notizie che mi sono parse superflue. Ma non è detto che lo siano. :-) Se vuoi recuperare qualcosa che ti pare utile, fai pure. Ciao --Birusa (msg) 17:59, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

La Противовоздушная оборона (Protivovozdušnaja oborona, difesa antiaerea, abbreviato PVO) che io sappia era una branca (la terza) dell'Aeronautica sovietica, dopo aviazione frontale e aviazione strategica. Fino al 1981 era denominata Противовоздушная оборона страны (Protivovozdušnaja oborona strany, difesa antiaerea del Paese, abbreviato PVO strany), poi Войска Противовоздушная оборона (Vojska Protivovozdušnaja oborona, difesa antiaerea delle truppe, abbreviato Vojska PVO). Non capisco perché su en.wiki è trattata a parte... come se fosse una forza armata indipendente. Debbo studiare la cosa. --F l a n k e r ✉ 20:18, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao ti volevo ringraziare per i tuoi interventi sulle ultime voci che ho postato. Scusa se ogni volta ti faccio faticare ma devo ancora capire bene come funzionano i template. Inoltre ultimamente il tempo scarseggia. Ancora grazie e scrivi quando vuoi. Un saluto Jetlag (msg) 23:36, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per i complimenti :-). Sto lavorando sulla voce Halifax ma, come ti ho detto, il tempo che possso dedicare a wikipedia, in questo periodo, è poco :-(. Spero di completarla il più presto possibile. Ancora grazie e un saluto Jetlag (msg) 23:56, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

La foto infatti ritrae un Su-7 Fitter (direi un Su-7BM una delle prime versioni a causa della mancanza del parafreno sotto alla deriva): il Su-9 ha un ala a delta senza quelle paratie antiscorrimento che vedi nella foto e poi non ha quelle due lunghe canaline sul dorso (furono adottate poi dal Su-11), che servivano a far passare i cavi elettrici. Il carrello poi è particolare del Su-7, molto robusto per piste semipreparate. Per il resto i due aerei sono del tutto simili.

Questi invece mi sembrano Su-9: [3] [4] [5] [6] [7] --F l a n k e r ✉ 10:08, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Malgrado le mie più limitate conoscenze, sono riuscito a traslitterare le forze aeree iraniche (in effetti: prima imperiali e poi islamiche). Non so invece quale sia la dizione di quelle dei Pasdaran (Guardiani). Ciao. --Cloj 14:39, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, lo farei volentieri se trovassi il tempo, ma dimmi con esattezza quello che c'è da fare. I titoli delle voci degli aeroporti brasiliani li ho già sistemati secondo loo standard e anche quelli dei paesi con iniziale A e B, oltre all'Italia. Ciao. --Ediedi (msg) 13:36, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi sembra che la voce sia molto migliorata nell'esposizione, quindi tolgo l'avviso. Però ci sono ancora ampi margini di miglioramento nella sintassi...--PET.man (msg) 13:46, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

E io che ne sapevo. Nella voce sul SM79 non c'era, in Aviazione neanche. Ma come si trovano le foto su it.wiki? --Pigr8 mi consenta... 18:06, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Letto il messaggio, ma la cosa si presenta oscura anche per il sottoscritto. Indagherò sui libri di cui dispongo e vedo se riuscirò a trovare qualcosa....--Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 19:36, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Risposto qua Discussione:Dornier-Werke GmbH, con scarsi risultati... --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 21:46, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non c'è da scusarsi. Ogni suggerimento è beneaccetto: mi fa risparmiare tempo e sforzi per scoprire in autonomia cose già note ad altri. Grazie. ldfa (msg) 21:51, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]