Discussioni utente:Gi87/Archivio 1

Visto il tuo intervento or ora. Ti rivelerò un particolare sconcertante: se guardi il primo intervento la voce era chiaramente stata scritta da uno spagnolo o, peggio ancora, da un italiano che ha utilizzato il traduttore automatico, senza leggere il risultato. ;) -- Ciao, Moliva (msg) 21:46, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Immaginavo ci fosse di mezzo un traduttore. Ma per evitare di dare un senso inesatto alla frase ho preferito non intervenire ma solo segnalarla! -- Gi87 (msg) 21:56, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Quelle parole non le capisco e sto cercando consenso per modificarle già da tempo. Regolati così: o modifichi manualmente i redirect doppi o aspetti che lo faccia un bot (di solito ce n'è uno che se ne occupa). Se sono nell'ordine dei 10 (di solito sono di meno, non temere), correggili tu stesso. Per RA1 ho fatto io (guarda i miei contributi recenti). A disposizione per questo e altro! --PequoD76^(talk) 23:17, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Sei invitato a fermare modifiche e spostamenti e a discutere prima al progetto:Trasporti. Crisarco (msg) 21:06, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

No, non era una prova. Cosa intendi comunque? Spiegati meglio. -- Gi87 (msg) 21:12, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Devi rispondere nella mia pagina di discussione. Gli spostamenti dalla forma "Raccordo autostradale RAX" a "Raccordo autostradale X" non è stata discussa al progetto. Dato che la modifica appare opinabile deve esserlo necessariamente. --Crisarco (msg) 21:18, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Trattasi di errore di distrazione. Avrei rimediato. Comunque grazie. -- Ciao, Moliva (msg) 10:26, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Non si possono spostare come le pagine del ns0. Bisogna crearne una con il nuovo nome, copiarvi il contenuto della vecchia e ricategorizzare tutti gli elementi della vecchia categoria con la nuova. Pian piano svuoti la vecchia e riempi la nuova. Quando la vecchia è ormai vuota, viene cancellata. È un'operazione che va fatta in tempi brevi. Se grossa con l'utilizzo di un bot. Il template in uso è {{categoria da rinominare}}. Per dettagli vedi qui. Agisci solo in base ad un palese consenso: discutine prima. Tutto chiaro? :) --PequoD76^(talk) 16:15, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

non ha senso creare una copia di una voce esistente, se il titolo dev'essere rinominato (militare in minuscolo), fai una richiesta agli amministratori, ciao--Shivanarayana (msg) 22:07, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

gli amministratori servono per cancellare la voce, qui in realtà si potrebbe procedere copiando la vecchia nella nuova e mettendo la vecchia in cancellazione con {{del|5}} (così la vedono e se ne occupano più tardi), importante è chiarire cosa stai facendo nell'oggetto della modifica, io non l'avevo capito subito ad es.--Shivanarayana (msg) 22:12, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

ho sistemato (riportato alla tua versione quella col nuovo titolo e messo in del 9 la vecchia come redirect errato), saluti--Shivanarayana (msg) 22:15, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il template è stato cancellato per decisione della comunità (vedi la pagina di discussione: Teknopedia:Pagine da cancellare/Template:Borghi più belli d'Italia in Friuli-Venezia Giulia). --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 14:30, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto cosa hai cominciato a fare; fermo restando che è un lavoro giusto, mi permetto il suggerimento di provare a chiedere un lavoro "di fine" a qualche bot: se guardi qui ti renderai conto che farlo a mano è un lavoro improbo e si rischia di dimenticarne qualcuna (in quella pagina vedi solo i primi 1000 risultati). Credo che un bot potrebbe fare la traslazione da maiuscola a minuscola più celermente di un qualsiasi umano :-)

Ciaoooo --Pil56 (msg) 18:39, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

La gestione autonoma di un bot non è semplicissima e necessità di competenze tecniche che non ho la minima idea se tu abbia o meno; il link qui poco sopra ti porta però alla pagina dove si possono fare le richieste ai bot già esistenti ed era a quello che mi riferivo. Del resto dallo stesso link puoi arrivare anche a tutte le pagine che ti spiegano cosa è, come funziona, come far per metterne in pista uno "tuo" ecc. ecc. (per la cronaca, nonostante sia qui da alcuni anni, non ho mai ritenuto interessante per me l'averne uno, quando mi serve sfrutto gli altri ;-) )

Ciaooo --Pil56 (msg) 08:04, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Errore mio, correggo subito. Se riesci aggiusta un po' la pagina Andre86 (msg) 14:35, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Gi87/Archivio 1, ti invito a prendere parte al Progetto:Guerra attualmente in fase di espansione. Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse alle voci che riguardano i temi che trattiamo, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Il progetto segue tutti i temi di argomento bellico, ed al suo interno ha anche tre task forces che si occupano in modo più specifico di biografie, armi da fuoco e guerra elettronica. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Tavolo delle trattative, oppure nelle pagine di coordinamento delle task forces, e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo! --Bonty - tell me! 22:34, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. ho finalmente finito di sistemare il template in base alle indicazioni che avevamo stabilito ed alle note che mi avevi indicato tu nelle mie discussioni...guarda cosa ne pensi, fammi sapere eventuali correzioni e poi così finalmente lo possiamo pubblicare. Non ho messo gli SS davanti ai numeri perchè sarebbe venuto eccessivamente pesante secondo me...e inoltre cmq c'è già scritto "Strade statali" nell'intestazione della riga. La SS117 è interamente ANAS (tu mi avevi indicato 3° gruppo). Ho anche lasciato la 20, 54 e 55 nel 4° gruppo perchè sono tutte e 3 strade che sono state cedute parzialmente ai Paesi stranieri al termine della guerra. Attendo tue indicazioni. Ciau! --Gigillo83 (msg) 18:05, 30 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho sistemato in base a ciò che mi hai detto tu...solo 2 punti: la NSA 177 non compare assolutamente nel capitolato ANAS del 2010...che facciamo? La inserisco ugualmente anche se non è presente? Per le Strade non più in Italia ho messo una nota esplicativa: oltre a quelle che ora ho inserito non ce ne sono altre che sono state cedute...secondo me è anche utile indicare che parte di quelle strade in quel mini-elenco non sono più in Italia anche se per la maggior parte del percorso sono poi rimasteci...che ne dici? Ovviamente poi sono anche comprese nelle altre categorie (1° o 2° gruppo), e sono le uniche 3 o 4 strade ad avere la doppia posizione ma per un motivo più che valido...ovviamente secondo me! :) Fammi sapere! Ciau! --Gigillo83 (msg) 15:17, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho sistemato ulteriormente la tabella in base ai tuoi suggerimenti...per le SS non più italiane ho pensato di metterle come ultima voce, in fondo alla lista...non sono più SS nè NSA e così sono più vicine alla nota...non so se è il caso di sdoppiare la voce perchè è una voce con talmente poche strade all'interno che verrebbero fuori 2 mini elenchi...no? Ciau! --Gigillo83 (msg) 21:47, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto che ne dici? --Gigillo83 (msg) 22:50, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato nell'ordine che avevamo detto le ex SS e corretto i link (tra l'altro il titolo della exSS111 è errato...dovrebbe essere riportato alla denominaz. SS 111 di Gioia Tauro e Locri, come per tutte le ex SS...). Per la nota ho eliminato la scritta "nota", mentre per i riferimenti penso che sia più corretto indicarli a fianco di ogni strada indicata in corsivo per avere un immediato link alla nota...uno che vede delle strade così, in corsivo, senza un'immediata speigazione non può sapere il perchè siano in corsivo senza leggere tutta la tabella fino in fondo...invece così è immediato il rimando alla nota finale. altro da correggere? Per la seconda linea blu non è possibile in quanto sarebbe una seconda tabella all'interno di una tabella...mi dispiace. Ciau! --Gigillo83 (msg) 22:53, 1 apr 2011 (CEST) PS: la SS276 ha ancora un tratto di 1 km che è a gestione diretta ANAS, quindi è corretto l'inserimento nel 2° gruppo. Ciau! --Gigillo83 (msg) 22:56, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Guarda un po' se ora ti va bene? Il simbolo NSA 1 non ha senso farla perchè non è mai esistita la NSA1...partivano dalla 4(che ora è SS716...). Inoltre il segnale SS1 sul titolo lo lascerei in quanto uniforma la tabella con quella fatta per le autostrade, ed inoltre è l'unico visibile nella pagina in cui sarà inserita la tabella perchè questa, quando in versione normale, ossia ritirata, ha solo il titolo in alto visibile...Attendo news. Ciau! --Gigillo83 (msg) 16:53, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto Ho sistemato l'allineamento mettendo le scritte centrate...per la larghezza non riesco a uniformare le larghezze delle NSA con le SS...mi dispiace. Ho anche lasciato le scritte Strade Statali e NSA nella prima colonna perchè comunque solo lasciare il simboletto non penso sia sufficiente per indicare la classificazione. Se tutto è ok procederei con l'editing...ciau! --Gigillo83 (msg) 16:57, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho sistemao meglio i simboletti nella barra iniziale del template, in modo che sia più organico col titolo che hai inserito. Per lo sfondo alternato bianco-grigio chiaro è di default nelle tabelle multi riga come questa...non riesco a capire perchè non mette il banco anche per la prima riga delle NSA...boh! Per i simboli di SS e NSA io lascerei come sono ora, la 1 e la 4...quello con 0 non ha senso (non esiste assolutamente la SS0!!!), così come la NSA1. Lo so che starebbero meglio...però non sarebbero reali! E per quanto riguarda la terza opzione è più "realistica" delle altre 2, però anche in questo caso mettere solo il simbolo SS o NSA senza numero non è reale...(difatti se tu guardi quello della SR che mi hai indicato non è utilizzato in nessuna pagina!). Per quasto lascerei le cose così come sono ora...--Gigillo83 (msg) 23:05, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho rimesso la bandiera italiana in alto nel titolo, inserendola sia a dx che a sx del titolo perchè solo a dx stava decisamente male. Procedo con l'editing della tabella, così finalmente il lavoro sarà pubblico. Ciau! --Gigillo83 (msg) 11:45, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

L'ho inserita così per "pareggiare" le immagini...non ha senso inserire 2 cose da 1 lato e 1 dall'altro...oltretutto, prendendo esempio dal template autostradale, non abbiamo inserito anche il simbolo dei raccordi autostradali o dei trafori, solo dell'autostrada...così secondo me in questo caso si potrebbero lasciare solo il simbolo SS a sx e la bandiera a dx...Ciau!--Gigillo83 (msg) 14:46, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Noi non potremmo mettere il segnale generico perchè non esiste per le strade statali...quello per le autostrade invece sì! :)--Gigillo83 (msg) 17:27, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Allora per tagliare la testa al toro potremmo togliere il segnale delle NSA dalla dx del titolo e lasciare al suo posto solo più la bandierina italiana, rimuovendola così da sx...così risolveremmo il problema...anche se anche il segnale della NSA non sta male lì dov'è ora...mah, vedremo se c'è qualcun altro che dice qualcosa altrimenti lasciamo le cose così come stanno! :) Ciau ciau!!!--Gigillo83 (msg) 17:36, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Perchè sembrava un'accumulazione di segnali a sx e la bandiera a dx...ancor più che nel titolo si parla a sx di strade statali e a dx di NSA...per questo...--Gigillo83 (msg) 17:43, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il "problema" è che in quelle voci non è stato applicato il template previsto (Template:Infobox Strada provinciale) ma è stato utilizzato un metodo improprio. Bisogna fare come ho fatto io in questa per mettere a posto le cose.

Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 11:26, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Quello delle sigle è un particolare (per me) irrilevante, le trovo solo un giochetto grafico, per questo neanche avevo guardato (e non ci sono di sicuro linee guide che obblighino al loro inserimento in quel modo ;-) ) --Pil56 (msg) 13:16, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

In teoria, se sono stati fatti, dovresti trovarli qui. --Pil56 (msg) 14:48, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma questa tua modifica? Cioè, i paragrafi non sono neanche così vicini... è una cosa non voluta o che altro? --Bonty - tell me! 16:50, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Benissimo, non mi ero accorto, scusa il disguido e buon lavoro su wiki! --Bonty - tell me! 17:45, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Salve,
è bene non mettere mano nelle pagine di altri utenti, eventualmente potresti lasciare una nota nella relativa pagina di discussione. Ovviamente in caso di contenuto illecito va fatta immediata segnalazione a un amministratore. Ciao, --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:49, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, mi ero poi accorto dello spostamento della voce, va tutto bene ;-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:54, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Basta modificare un poco il comando. Appena posso provvederò. --Aushulz (msg) 17:17, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Avevo fatto un grave errore di "copia e incolla". Adesso sto ripassando il bot e sto correggendo molte voci. --Aushulz (msg) 17:22, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho quasi finito. Mi rimane da controllare i casi in cui sono presenti più santi nel campo "Patrono" e correggere alcuni problemi con le parentesi. --Aushulz (msg) 17:56, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Entrambe le località oggi note come Farfengo in passato furono note come Farvengo.--Friedrichstrasse (msg) 10:58, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo, perché l'uso di un'ortografia precisa è proprio solo degli stati moderni. E mentre Farfengo bresciana si chiamò ufficialmente Farvengo, quella cremonese in epoca italiana si è sempre chiamata Farfengo, perché la dizione Farvengo si ritrova solo in vecchi documenti.--Friedrichstrasse (msg) 15:54, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

OK --Sailko 21:19, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Noto la tua assidua correzione di miei refusi, errori di ortografia, involontarie ripetiz. etc..e TI RINGRAZIO vivamente per il tuo lavoro certosino di controllo e quindi prezioso. Saluti--Anthos (msg) 21:19, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

non capisco perchè si vuole eliminare la pagina su Silvano Falaschi, parroco esorcista molto noto in tutta la provincia di pisa e in gran parte della toscana!... esistono altre pagine di persone che non si conoscono nemmeno e che non hanno un senso...eppure sono sempre li su wikipedia...Questo uomo è stato un grande! chiamarlo santo sarebbe giusto. Pi avanti metterò altri scritti e foto di lui. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcopo (discussioni · contributi).

La loro esistenza risulta qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Strade_statali_in_Italia_%28100-199%29 Afullo (msg) 02:00, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

grazie per le correzioni. Giovanna Draghi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovanna.draghi (discussioni · contributi).

Ugh. Grazie della segnalazione: ricontrollo le voci che ho appena passato. :/ -- Ciao, Moliva (msg) 11:06, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Visto che siete in due, vi ho risposto nella mia pagina di discussione. -- Ciao, Moliva (msg) 13:45, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Gi87 ti volevo chiedere, cortesemente, qualche chiarimento sul sospetto da te sollevato di una violazione copyright. Puoi dirmi quale sarebbe il testo sospetto ? Sei tu che devi stabilire se ciò è avvenuto ? Posso eventualmente aiutarti a derimere il quesito fornendo informazioni sulle fonti da cui ho attinto ( che peraltro ho citato nella biblio)? Anche a te dico che sono un neo-wikipedista (e molto fai da te) che sta cercando di limare in continuazione il proprio contributo per renderlo idoneo al sito. In questo mi sono preziose le interazioni con voi che mi state aiutando a capire come rimanere entro i limiti giustamente imposti dal sistema. Sono convinto di poter contribuire in modo fruttuoso con Wikipadia anche col vostro aiuto. Grazie. Costantinus — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Costantinus (discussioni · contributi).

Comincio a capire! Devo risponderti quì ma con una firma ufficiale ?! OK adesso devo capire come fare per disporre di una firma/virtuale/ufficiale....e questo commento finirà da qualche altra parte. Costantinus — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Costantinus (discussioni · contributi).

Gi87 grazie per il contributo! --Costantinus (msg) 20:56, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ciao :) mi permetto di risponderti io

il punto esclamativo negli osservati speciali, ma anche in Speciale:UltimeModifiche, indica le modifiche non ancora verificate. puoi leggere qualcosa in merito QUI e QUI ciao :) --Desmodromico 749 msg 21:14, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

onestamente credo che non sia necessaria la candidatura da parte di un admin. la candidatura, per quanto ne so, può essere fatta da chiunque, mentre l'assegnazione viene fatta da un amministratore. di solito la qualifica di "autoverificati" si dà agli utenti motlo attivi per non intasare il lavoro di chi controlla le ultime modifiche --Desmodromico 749 msg 21:26, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vedo cosa posso fare nei prossimi giorni: le due voci non sono solo da spostare, ma, già che ci sono, ne approfitto per mettere a posto alcune questioni. -- Ciao, Moliva (msg) 11:09, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per i cortesi suggerimenti e gli appunti che stai elargendo, ma se mi lasci terminare il mio contributo alla voce a cui sto lavorando è meglio. Poi avrai tempo di fare tutti gli appunti che ritieni opportuni. Grazie e buon lavoro. MAURUS FLAVUS 12:22, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

hai ragione, è senza dubbio meglio scrivere già corretto. Io non sempre ci riesco mentre sto lavorando ad un contributo. Ma se mi si lascia il tempo, poi verifico, correggo gli eventuali errori, e cito le fonti. Sarà che non ho ancora grande dimestichezza ... ma ho le mie "tempistiche". Ciao e grazie comunque per i suggerimenti.

P.S.: effettivamente la mancanza di fonti non me l'hai segnalata tu, ma qualcun'altro, scusa il fraintendimento. MAURUS FLAVUS 12:53, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti rispondo in ritardo. Non sono così esperto... Per Giarre credo che dovresti chiedere ad Anthos che ha creato la voce: può essere che sia corretto tenere "Giarre FCE", dato che se fosse per disambiguare dovrebbe comparire tra parentesi. -- Ciao, Moliva (msg) 07:49, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio e rispondo alla richiesta: Non c'è perfetta omonimia in quanto esiste anche la stazione di Giarre-Villa (della FCE) e la stazione di Giarre FS è disambiguata naturalmente dall'accoppiamento a Riposto. Ritengo quindi corretta l'osservazione se si vuole standardizzare il più possibile i nomi-stazione. La mia aggiunta, a suo tempo, dell'acronimo FCE nel titolo aveva il solo scopo di fornire una informazione in più a un lettore totalmente profano. Saluti!--Anthos (msg) 10:43, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Il significato del punto esclamativo rosso, su qualsiasi tipo di modifica è che la modifica stessa non è stata "verificata" (cioè non è stato escluso l'eventuale vandalismo); la modifica appare automaticamente "verificata" se è stata fatta invece da qualche utente considerato affidabile (admin e Autoverificati, diversamente il punto esclamativo "sparisce" quando la modifica stessa viene convalidata da un utente esperto (vedi Aiuto:Verifica delle modifiche).

Nel tuo caso (solo per ora perché è mia intenzione cambiarti gruppoti ho cambiato gruppo) le tue modifiche apparivano da convalidare fino a quando non erano state verificate :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 11:34, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Se hai fonte mi fido. --Crisarco (msg) 00:35, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Gazzetta ufficiale, vedi su internet. --Crisarco (msg) 00:42, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto -- Ciao, Moliva (msg) 08:14, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ora è a posto. -- Ciao, Moliva (msg) 09:46, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non direi: il paese è Settimo Torinese, la stazione è Settimo e il principio è che le linee ferroviarie collegano città, non stazioni, se non in alcune eccezioni. -- Ciao, Moliva (msg) 11:50, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Mi viene in mente ferrovia Mantova-Peschiera del Garda: in tutta la voce è indicata tranquillamente come Mantova-Peschiera (non ci sono altre Peschiera nelle vicinanze), ma l'intestazione vede il nome completo del paese. Probabilmente ci sono altri casi come Udine-Cervignano, se per te è una priorità la si può sempre spostare. -- Ciao, Moliva (msg) 15:03, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto la parte sulla Calalzo-Padova, a cui probabilmente ti riferisci: hai ragione. Sposto la Mantova-Peschiera del Garda a Mantova-Peschiera e correggo gli infobox della Canavesana. -- Ciao, Moliva (msg) 08:01, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Si per quelle occorre la disambiguazione essendo omonime! bene per le parentesi e l'acronimo. Sposto senz'altro. Saluti!--Anthos (msg) 19:25, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciau!Si, possiedo fortunatamente quel libro...avevo corretto tutte le Statali al momento della creazione degli elenchi, e per la 518 confermo "di Devetaki"...non ti tornano i conti?;) ciau!--Gigillo83 (msg) 07:39, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Anche se dal punto di vista delle linee guida correnti hai ragione, io le lascerei così. Tale deroga per i seguenti motivi:

• Fino al 1934, sicuramente, le due stazioni ebbero identica denominazione come si desume dagli orari ufficiali.
• Castelbolognese FS aggiunse -Riolo Terme solo dopo la chiusura della ferrovia del Senio. Quindi l'attuale denominazione è delimitata nel tempo.

Comunque ti consiglio di chiedere anche qualche altro parere. Grazie e saluti!--Anthos (msg) 11:30, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La voce, che lei ha spostato, è stata creata copiando quanto già in uso per gli altri "Comunali" (maiuscole). Quindi, o li modifica tutti (se la regola generale è quella delle minuscole), o torna alla voce originale, grazie--93.147.173.115 (msg) 13:16, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Tutte le altre voci hanno già l'aggettivo "comunale" in minuscolo quindi sono già tutte uniformate. Ricordati che anche i mesi dell'anno vanno scritti in minuscolo (vedi "Manuale di stile"). -- Gi87 (msg) 13:28, 22 mag 2011 (CEST)

Tutte? Mi prende in giro? Premesso che non ce ne sono molti ancora di "comunali", se lei va nella categoria stadi,:Stadio Comunale di Monigo e Stadio Comunale Mirabello. Sta bene il manuale di stile, ma io sono partito da quanto già c'era, quindi se vale il manuale deve modificare anche quelli.--93.147.173.115 (msg) 13:46, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Bene, grazie.--93.147.173.115 (msg) 14:27, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

C'è anche questo: Stadio Comunale Giovanni Paolo II che però dovrebbe diventare solo Stadio Giovanni Paolo II.--93.147.173.115 (msg) 14:30, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

E pure questo Stadio comunale Giovanni Scavo che dovrebbe diventare Stadio Giovanni Scavo

E infine questo Stadio Comunale di Piano d'Accio, altri non ne vedo, ciao--93.147.173.115 (msg) 14:34, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho parlato troppo presto: Stadio comunale Vincenzo Mazzella che dovrebbe diventare Stadio Vincenzo Mazzella.--93.147.173.115 (msg) 14:36, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Direi proprio di sì, se si vogliono uniformare le voci. In Italia infatti, se si esclude il nuovo stadio della Juve in fase di ultimazione, non vi sono impianti che non siano di proprietà di Comuni o Coni. Insomma tutti avrebbero diritto al suffisso "comunale". In realtà nei comunicati FIGC si è soliti mettere il "comunale" solo dove manchi un "nome proprio".--93.147.173.115 (msg) 15:04, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

questo, ad ogni buon conto, va sistemato senza dubbi: Stadio Comunale di Piano d'Accio--93.147.173.115 (msg) 15:13, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione, grazie! Non metterò più le parentesi.--Anthos (msg) 11:46, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ok.Saluti--Anthos (msg) 18:56, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Al volo perchè è tardi; il resto domani:

• Si, il template in questione vale per tutte le infrastrutture, non vale la pena farne troppi e diversi (anche perché in teoria non dovrebbero essere tante neppure le voci su cose future altrimenti cade uno dei principi cardine di wiki)
• No, funzionano in maniera diversa; io sono abbastanza indifferente a questa cosa del grassetto, in ogni caso, da che ho visto, una buona parte delle volte non c'è neanche da porsi il problema: la didascalia (ovunque) va messa se aggiunge delle informazioni "non evidenti" dalla foto stessa. Scritte come "panorama di...." "stazione di....." ecc.ecc. si tolgono e basta e non c'è più il problema del grassetto o meno :-)

Domani poi provo a spiegarti tecnicamente meglio la cosa. Notteeeee --Pil56 (msg) 23:59, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Riprendo :-)

Quando senti parlare di "class" si intende una serie di ordini impartiti a livello di software di basso livello (tanto per capirci pagine incomprensibili ai più come questa)

Servono a far sì che non si debbano ripetere stucchevolmente molte istruzioni e definiscono dei parametri generali per gruppo di utilizzo, più o meno specializzato; ad esempio la class "wikitable" che per l'utente normale è invisibile fornisce tutte le istruzioni per la visualizzazione di una tabella, cioè bordi, colori delle linee del bordo, colore delle caselle e molto altro.

Per fare i vari template e infobox sono state impostate varie altre "class" che, anche in questo caso, danno degli ordini "invisibili" in merito ad esempio a dove si posizionano (in alto a destra, in basso in centro ecc.ecc.) ai bordi, alle linee del bordo, alla grandezza dei caratteri, all'allineamento dei caratteri ecc.ecc.

Quello che crea un po' di confusione è che nel tempo sono nate (forse) troppe "class" simili e ora si possono usare class diverse per gli stessi usi.

Ad esempio, solo per quelle che ricordo io a memoria in questo momento, per fare un infobox all'inizio della voce, in alto a sinistra, se ne possono usare almeno tre diverse che danno tre risultati diversi.

1. La "itwiki_template_toc": usata ad esempio in Template:Auto
2. La "infobox": usata in Template:Infobox stazione ferroviaria
3. La "sinottico": usata in Template:Infobox aeroporto

Se guardi con attenzione i risultati finali vedrai che sono piuttosto diversi tra loro per grandezza caratteri, allineamento dei campi, spessore dei bordi, colori di sfondo ecc.ecc.

Provando a spiegare in maniera più semplice: la "class" da un ordine di base "standard" che dovrebbe coprire la maggior parte delle esigenze, quando e se uno ha bisogno di un risultato leggermente diverso dallo standard può dare un ordine specifico che si sovrappone a quello dato. Sottoesempio: mettiamo che la class preveda l'allineamento del testo a destra (è il caso del nome dei campi nella class "sinottico"), se voglio che una casella specifica invece si allinei al centro, all'interno del template che vado a costruire inserirò un ordine specifico di "align=center".

Tornando alla tua domanda iniziale (se ho letto bene i vari codici ovviamente) il fatto della didascalia in grassetto è definita appunto nella class "infobox" standard; come ti ho appena scritto qui sopra, dovrebbe probabilmente esserci la possibilità di inserire un "contrordine" all'interno specificatamente dell'infobox ferroviario, il "problema" è che (per mie limitazioni tecniche) non so come si dovrebbe fare mentre, curiosamente, sarei stato facilmente in grado di fare la cosa opposta (mettere il grassetto dove non è previsto).

La mia conoscenza tecnica non va a livello più approfondito però spero di essere riuscito a darti almeno un'idea generale di base :-)

Comunque, e questo spero sia chiaro, le "class" non vengono utilizzate in un singolo template o in un singolo progetto, quindi non si può procedere ad una loro modifica così "alla leggera".

Se sei arrivato a leggere fin qui senza addormentarti sei proprio un ragazzo sveglio :-) :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 09:27, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

E che, se fosse stato così semplice o l'avessi saputo non te l'avrei già detto????? ;-) ;-)

Senza alcuna responsabilità, né civile, né penale ;-) ..... foooorse su Discussioni progetto:Coordinamento/Template. :-) --Pil56 (msg) 15:27, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Fuori argomento, dopo aver visto il tuo intervento sul progetto e solo come richiesta a titolo personale: lascia stare le locomotive per un momento e porta pazienza (solo per quell'argomento specifico). Sto cercando di ricomporre faticosamente delle fratture che sono nate proprio su quel tipo di locomotive, le maiuscole/minuscole nel nome (sempre in questo caso specifico) sono proprio poca cosa rispetto al resto. Grazie mille --Pil56 (msg) 15:31, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non so rispondere al tuo quesito sulle locomotive: abbiamo la fortuna che diversi (realmente) esperti e appassionati lavorano su wiki, quello che manca in quest'ultimo periodo è un po' di serenità e di confronto, quindi sono del parere che non sono (ancora) state affrontate seriamente e soprattutto serenamente queste problematiche. Per questo non prendo ancora per definitive quelle specie di conclusioni e sto aspettando per vedere gli sviluppi. :-)

Se hai visto in cosa è consistita la modifica ti sarai forse ancora più reso conto di quanto sia ogni tanto frustrante la programmazione tecnica su wiki (mi sono anche dato dello stupido perché, naturalmente una volta che qualcun altro ha trovato quell'errore, ho pensato che avrei anche potuto arrivarci)

Quello poi che gvf intendeva dire (probabilmente) è che ci sono in giro molti template che contengono del codice piuttosto "sporco", vecchio e disordinato. Io stesso ne ho visti molti in parecchi settori (e tieni presente che se tu sei "fissato" su maiuscole e minuscole, io lo sono proprio per i codici ordinati) ma siccome non ci sono 48 ore disponibili durante la giornata, si tratta di fare delle scelte: nel mio caso sto mettendo mano ai template solo se ci sono degli errori nei risultati che danno, mettendo magari solo una toppa, con il risultato proprio di "sporcare" magari di più il codice stesso. Cmq, infine, proprio gvf è uno dei "maghi" delle class, proprio uno di quelli che avrei potuto/dovuto suggerirti ieri :-) --Pil56 (msg) 10:57, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, l'ho tolta molto volentieri da quella categoria che non apprezzo particolarmente :-) --Pil56 (msg) 08:30, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Purtroppo in questo periodo mi si stanno accavallando molti impegni, per cui non ho più il tempo necessario per analizzare con calma il problema. Se vuoi puoi segnalare la questione ad un altro botolatore oppure dovrai aspettare che mi libero un po'. --Aushulz (msg) 00:31, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sì, penso che non ci siano problemi a creare i vari loghi...bisogna solo trovare un file dal quale "prelevarli"! :) Ciau! --Gigillo83 (msg) 11:47, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Si, in quel sito c'è un bell'insieme dei vari simboli...mi metto lì e appena riesco per la prox sett vedo di fare qualcosa...te li metto poi qui, così li vedi, mi dici se c'è qualcosa da modificare o meno e avanti così. Solo una cosa: li devo fare tutti o solo alcuni?--Gigillo83 (msg) 23:34, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Allora, ho iniziato a farne alcuni...guarda se vanno bene! Solo una cosa...la licenza: io ho messo una licenza generica di marchio, però servirebbe sapere se sono marchi registrati o cosa diamine sono...di questo te ne potresti informare tu? Grazie! Nei prox gg andrò avanti. Ciau! --Gigillo83 (msg) 17:53, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

File:FS anni '50.svg File:FS anni '50 I.svg File:FS anni '60.svg File:FS anni '60 I.svg File:FS anni '70.svg File:FS anni '80.svg

La questione dei marchi è moooooolto complessa; bisognerebbe cercare se quei loghi sono stati registrati e il loro numero (esempio qui c'è il penultimo logo) ma, a spanne, si trovano solo quelli successivi al 1989.

Nel secondo dei tre casi ci si potrebbe "appigliare" al fatto che si tratta di soli due caratteri, senza carattere artistico e quindi non assogettabile a copyright (qui un esempio di cosa intendo), ma la prima di sicuro no e la terza mi sa nemmeno.

Oltretutto, leggendo le note legali la vedo ancor più complicata (salvo ovviamente il primo caso) :-( --Pil56 (msg) 18:27, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Appunto per questo...non so come indicare la licenza...guardando qua e là nelle varie licenze di marchi e simili c'è la licenza che ho indicato in questi casi...però non so il numero di registrazione dei vari marchi (nè tantomento saprei come trovarlo...)...Non conosco un esperto in materia qui su wiki...se qualcuno lo conoscesse ben venga...io per ora allora mi fermo...non vorrei fare del lavoro che poi venisse cancellato...ho ancora caricato il primo degli anni '60. Appena c'è qualche news fatemi sapere che così procedo con gli altri...ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 18:54, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciau. Sei riuscito ad ottenere qualche info per i loghi delle FS? Hai provato a chiedere a quell'utente che era stato suggerito nella discussione dei trasporti? Fammi sapere...così eventualmente posso procedere con gli altri simboli...altrimenti è un po' un lavoro lasciato a meno di metà...--Gigillo83 (msg) 18:36, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciau. Visto che la questione delle licenze pare fortunatamente si sia risola, ti serve che prosegua con i simboli vecchi o non ti interessano più? perchè ho visto che quelli che ho già creato non sono stati inseriti da nessuna parte....Fammi sapere! Ho anche iniziato a fare un po' di pannelli integrativi...per ora ne ho fatti 9, nei giorni prossimi andrò avanti col lavoro. Ciau!! --Gigillo83 (msg) 19:12, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, penso che sia una buona idea...allora procedo poi con la creazione anche degli altri? ciau! --Gigillo83 (msg) 10:13, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho fatto la variante dello stemma degli anni '60...procedo! Ciau!--Gigillo83 (msg) 17:25, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto e con quella degli anni '80 dovrebbero esserci tutti...ciau ciau!! --Gigillo83 (msg) 17:38, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Perché è un caso di significato prevalente.--Friedrichstrasse (msg) 17:34, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Paragrafo Tipi di disambiguazione, punto B.--Friedrichstrasse (msg) 22:20, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Probabilmente l'interpretazione di Friedrichstrasse è corretta: bisogna secondo me partire in un altro modo, cioè capire a cosa dovrebbe servire una disambigua, cioè aiutare il lettore che finisce sulla pagina "principale" (cioè quella che non ha nessuna parentesi nel titolo, parentesi che ha appunto il significato di disambiguazione) a trovare eventuali altri significati che sta cercando.

La conseguenza è che sia giusto inserire tale disambigua su Stazione di Bari Centrale perché è la prima voce che il lettore incontra e magari sta cercando l'altra; non ha senso il contrario perché non ci si arriva "per caso" (e in effetti anche nelle istruzioni della pagina di aiuto non c'è alcuna indicazione che la nota debba essere "reciproca" tra tutte le voci coinvolte). Sarà eventualmente nel testo della voce Stazione di Bari Centrale (FNB) che si metterà un riferimento al fatto che ne esista anche una gestita dalle FS.

Non so se sono riuscito ad essere abbastanza chiaro ma è comunque prassi abbastanza consolidata il non usare la nota disambigua nelle voci che sono già disambiguate nel titolo :-) --Pil56 (msg) 11:14, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sul fatto che non sia una cosa "dannosa" sono anche d'accordo con te, io infatti parlavo soprattutto di prassi ed abitudine consolidata. Personalmente l'ho tolta solo dalle voci in cui il link all'altra voce era già presente o nelle prime righe della voce o nell'infobox in alto alla voce; poi se qualcuno la toglie applicando alla lettera le linee guida non posso certo oppormi :-) --Pil56 (msg) 11:46, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Se ne è discusso più volte al progetto comuni tedeschi. Lo spazio è con ogni probabilità un errore di battitura su quel documento, dato che i due motori di ricerca dell'istituto statistico federale non lo riportano.--Friedrichstrasse (msg) 18:14, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Quale comune avrebbe lo spazio anche nel motore di ricerca? Comunque attento a presumere "logicamente" l'esistenza degli spazi o la non ufficialità delle abbreviazioni. La realtà è molto meno logica e smentisce queste deduzioni sensate.--Friedrichstrasse (msg) 18:21, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Nessuna fonte è infallibile, ma il sito internet del comune non è una fonte.--Friedrichstrasse (msg) 18:33, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

L'avevo notato ma credo sia un refuso. Partendo da qui, facendo "ricerca stradale" nell'elenco la trovi con la denominazione che ho inserito. Anche provando su internet a cercare la denominazione "Lanciano Fossa Cesio" non troveresti nulla come puoi vedere qui. Le uniche alternative sono sulla presenza del trattino tra le località, ma nel caso analogo della SS 556 (con la denominazione uguale agli estremi del percorso, cioè Londa-Stia, come per questa strada) sulla fonte ANAS prima citata il trattino era presente e qui no. --Sordatino (msg) 08:16, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciau. Dunque, per la prima è corretto Cento Croci...l'avevo modificato ieri al lavoro senza avere dietro il libro ed ora, controllando, ho visto che era corretta la separazione...chiedo scusa. Per l'altra invece è corretto il nome unito...Lanciano Fossacesia. Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 08:40, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sì e forse no. Sì alla tua domanda, caso simile a quello che mi segnalavi più sopra. Forse no, perché a me sembrava che la linea dovesse essere Portogruaro-Gemona. Le due voci sono nate prima che si stendesse la linea guida e quando due/tre anni mi capitarono sotto mano rilevai che fondere le due voci, senza avere sottomano la fonte secondaria usata nella voce Casarsa-Portogruaro, era un lavoraccio e ho rinunciato al proposito. :/ -- Ciao, Moliva (msg) 22:30, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ferrovia Casarsa-Portogruaro#Bibliografia. La sezione storica della voce Casarsa-Portogruaro si è sempre basata su quell'esigua fonte. -- Ciao, Moliva (msg) 22:36, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Bella bibliografia! :) Se mi inviti a prenderli e consultarli ti faccio notare nella mia pagina utente l'elenco dei "to do" a cui corrispondono dei "to read". Se è tua idea procurarteli, o anche solo consultandoli in biblioteca, buon lavoro. -- Ciao, Moliva (msg) 23:15, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Mi inserisco: dalla Legge Baccarini, tabella C punto 36: la linea dovrebbe quindi essere Portogruaro-Gemona.--Friedrichstrasse (msg) 10:33, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

(a capo)Fondamentalmente il libro di Romano Vecchiet "Storia della ferrovia Portogruaro-Casarsa" servirebbe per capire quanta parte della sezione "Storia" della voce "Casarsa-Portogruaro" andrebbe tenuta nell'ipotetica voce "Portogruaro-Gemona". Gli altri libri di Vecchiet servirebbero ad ottenere informazioni più complete anche sull'altra tratta. Infatti, la sezione storia della nuova voce deve essere stesa in maniera armonica: non deve parlare dettagliatamente di un tronco, mentre dell'altro si accenna solamente l'apertura, la chiusura e il suo impiego durante le guerre. :) -- Ciao, Moliva (msg) 18:41, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Si ciao. grazie per le informazioni. Il file è stato creato con nomi interi, dunque non si è più posto quel problema :-). Comunque grazie per la precisazione. Buon proseguimento...saluti.--o'Sistemone^insultami 22:15, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Nessuna motivazione da parte mia. La disambigua esisteva già (con link rosso) e l'ho solo usata (anche se non la condivido); l'aveva fatta altro utente molto permaloso se si tocca quanto lui fa. Comprendimi--Anthos (msg) 08:10, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Il colpevole, l'utente molto permaloso, sono io :-P

Semplicemente, nella storia delle FS ci sono state (in tempi diversi) due diversi gruppi di locomotive a vapore con la numerazione 802, che trovi descritte nelle voci Locomotiva FS 802, Locomotiva FS 802 (I) e Locomotiva FS 802 (II).

Tutto nasce da questa tabella, che sto completando pian piano, dove ho segnato con le disambigue (I) e (II) tutti i gruppi omonimi. Ma nella mia tabella i link erano rossi, e quindi se un qualunque utente, nel creare le voci, non condivide la mia scelta, farebbe bene a chiedere spiegazioni o proporre una dicitura alternativa.--Friedrichstrasse (msg) 16:24, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho usato la disambigua (I) e (II) copiando l'uso fatto dal Cornolò nel suo libro Locomotive a vapore FS che è fonte di quella tabella. Comunque essendo solo una mia sandbox da sistemare, non ci ho pensato troppo, né ho imposto niente a nessuno.--Friedrichstrasse (msg) 23:21, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho controllato sulla Stradario ANAS e, mentre la 44 è del Passo del Giovo, la 44 bis è passo del Rombo, senza il primo "del"...ho corretto già sulla tabella, mentre bisognerebbe correggere la voce! Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 14:53, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Innanzi tutto ciao. Per quanto riguarda la Yugoslavia, a scuola mi hanno sempre insegnato che la Iugoslavia è intesa quella nazione esistita tra il 1992 ed il 2004 in seguito al disfacimento della Jugoslavia e prima della Serbia e Montenegro...non so che passaggio ritieni di esserti perso o meno...il mio rollback era semplicemente dovuto a questo... Per quanto invece riguarda le Statali in Trentino, non sono chiamate "ex" in tabella in quanto ancora di proprietà ANAS anche se non più in gestione ANAS...addirittura il loro nome è ancora SSxx . Evidentemente chi ha scritto la voce si è perso un passaggio o magari solo ignorava questo piccolo dettaglio. Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 21:56, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciau!Hai ragione...è stata una svista mia la Y... In inglese ha quella lettera ma in italiano la J! Ciau! --Gigillo83 (msg) 22:58, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]